Piłsudskiego/Świdnicka/Powst.Śl.

[krystianwro]

Panie Krzysztofie ww skrzyzowanie uznawane jest za jedno z najbardziej
niebezpiecznych we Wrocławiu. Czy nie można by zaprogramować tak sygnalizacji
świetlnej by jadący od Krzyków i od strony pl. Kościuszki mieli ułatwiony
przejazd w lewo przez skrzyżowanie???
Jest tak w przypadku lewoskrętów dla jadących ulicą Piłsudskiego!
Może wydłużyłoby to cykl świetlny na ww skrzyżowaniu ale myślę, że ewentualna
zmiana programu i co za tym idzie wydłużenie oczekiania na światło zielone
nie bobije rekordu oczekiwania na zielone na skrzyzowaniu "Obwodnicy"
Śródmiejskiej i Powstańców Śląskich!
Pozdrawiam

[herpi1]

krystianwro napisał:

> Panie Krzysztofie ww skrzyzowanie uznawane jest za
jedno z najbardziej
> niebezpiecznych we Wrocławiu. Czy nie można by
zaprogramować tak sygnalizacji
> świetlnej by jadący od Krzyków i od strony pl.
Kościuszki mieli ułatwiony
> przejazd w lewo przez skrzyżowanie???
> Jest tak w przypadku lewoskrętów dla jadących ulicą
Piłsudskiego!

Jest kilka "przeciw"-
1) Liczba aut, skrecajacych w lewo w ul.Pilsudskiego nie
jest zbyt duza (duzo jest podobnych skretow w miescie -
no, moze tylko bez tramwajow).

2) Zeby to jakos efektywnie "dzialalo" nalezaloby
wyodrebnic pas tylko dla skretu w lewo - inaczej
tworzylyby sie korki jeszcze wieksze niz teraz sa. Pas
moglby powstac - kosztem zielenca...

Jedyna uwaga odnosnie tego skrzyzowania - dla poprawienia
bezpieczenstwa mozna opoznic o kilka sekund zapalanie sie
swiatla zielonego dla aut jadacych z poludnia na polnoc -
te kilka sekund pomoglyby tramwajom jadacych z pd na pn,
ktore sa niekiedy nie zauwazane przez kierowcow
samochodow, skrecajachch w lewo.

> zmiana programu i co za tym idzie wydłużenie oczekiania
na światło zielone
> nie bobije rekordu oczekiwania na zielone na
skrzyzowaniu "Obwodnicy"
> Śródmiejskiej i Powstańców Śląskich!

Tutaj to jest prawdziwa makabra - niestety nie da sie
chyba tego "poprawic" bez gruntownej przebudowy tego
skrzyzowania.

[darek_w1]

herpi1 napisał:

>
> Jest kilka "przeciw"-
> 1) Liczba aut, skrecajacych w lewo w ul.Pilsudskiego nie
> jest zbyt duza (duzo jest podobnych skretow w miescie -
> no, moze tylko bez tramwajow).
>
Nie jest duża, ale wystarczająca do skutecznego ograniczenie przepustowości
skrzyżowania na kierunku Świdnicka - Powstańców Śl.


> 2) Zeby to jakos efektywnie "dzialalo" nalezaloby
> wyodrebnic pas tylko dla skretu w lewo - inaczej
> tworzylyby sie korki jeszcze wieksze niz teraz sa. Pas
> moglby powstac - kosztem zielenca...
>
To skrzyżowanie w ogóle jest koszmarnie sknocone od strony projektowej razem z
całą ul.Piłsudskiego (ukłony dla Pani Elwiry). Moim zdaniem całość kwalifikuje
się do poważnej przebudowy.
Jedną z głównych przyczyn wypadków jest fakt, że ul.Świdnicka i Powstańców Śl.
nie tworzą linii prostej. Samochody jadące od strony DT Centrum mają
ograniczoną widoczność na samochody jadące z przeciwka ponieważ są one
zasłaniane przez przystanek tramwajowy (ludzi, wiatę, tramwaj). Z tego powodu
należałoby się zastanowić na jego przeniesieniem. Z kolei przepustowość
ogranicza układ przestrzenny skrzyżowanie i organizacja ruchu.
Wyjścia są trzy:
1. Najprostsze to zmienić organizację ruchu tzn. przeprogramować sygnalizację
świetlną na tzw. sterowanie wlotami. Przy takiej organizacji zielone światło
mają tylko samochody wjeżdżające na skrzyżowanie z jednego wlotu np. tylko od
strony Powstańców Śl., a w kolejnym etapie tylko od strony Świdnickiej. Takie
rozwiązanie zastosowano na wlotach ul.Piłsudskiego. Nie ma wtedy kolizji z
samochodami jadącymi z przeciwka, a jedynie jedna z tych faz koliduje z ruchem
tramwajów.
2. Drugie rozwiązanie to zakazać skrętu w lewo w Piłsudskiego z obu kierunków.
Jest to rozwiązanie dość toporne, ale z uwagi na niewielką ilość samochodów
korzystających z lewoskrętów możliwe do przyjęcia. Wskazane byłoby w takiej
sytuacji umożliwić skręt w lewo w ul.Swobodną dla samochodów jadących od strony
Świdnickiej. Należałoby tam dobudować pas lewoskrętu.
3. Trzecie rozwiązanie, najbardziej kompleksowe, wymagałoby poważnej przebudowy
dopiero co przebudowanej ulicy. Ponieważ nikt z urzędników odpowiedzialnych za
organizację ruchu nie przyzna się do odpowiedzialności za sknocenie projektu
przebudowy i wyrzucenie dużych pieniędzy w błoto (ukłony dla Pani Elwiry) więc
można je sobie rozważyć jedynie teoretycznie czy przyszłościowo. Ja bym widział
to mniej więcej tak: przystanek tramwajowy na Powstańców Śl. przenosimy koło
arkad, zwężamy chodniki po obu stronach (i tak wszyscy chodzą pod arkadami),
tory tramwajowe koło arkad przysuwamy do chodnika i robimy wspólny przystanek
autobusowo - tramwajowy bezpośrednio przy chodniku. Obecne torowisko na środku
Świdnickiej przeznaczone zostałoby dla samochodów, dzięki czemu miałyby dwa
pasy ruchu nie kolidujące z przystankami (lewy pas obecnej jezdni i nowy pas na
obecnym torowisku). Przystanki tramwajowe koło DT Centrum w tej sytuacji tracą
sens (zbyt mała odległość) i wskazana byłaby ich likwidacja. Miejsce uzyskane
po likwidacji przystanku tramwajowego na Powstańców Śl. i dzięki zwężeniu
chodników pozwoliłoby na stworzenie wydzielonych pasów lewoskrętu w
Piłsudskiego z obu stron skrzyżowania i wprowadzenia odrębnej fazy sygnalizacji
świetlnej dla nich. Uzupełnieniem tej przebudowy mogłoby być wybudowanie
przejścia podziemnego dla pieszych na pl.Kościuszki i dobudowanie wydzielonych
pasów prawoskrętu na Piłsudskiego od obu stron.
Minusem opisanego rozwiązania byłby brak przystanku dla tramwaju linii 17 na
tym skrzyżowaniu, ale zakładam, że w międzyczasie ktoś wyważy wreszcie otwarte
dawno drzwi i odkryje, że można wprowadzić taryfę czasową w komunikacji
miejskiej. Wtedy można by wprowadzić daleko idącą reorganizację linii
tramwajowych i mogłoby wcale nie być linii skręcającej w prawo w stronę dworca
PKP.

Pozdr.
Darek

[meh_ow]

darek_w1 napisał:

przystanek tramwajowy na Powstańców Śl. przenosimy koło
> arkad, zwężamy chodniki po obu stronach (i tak wszyscy chodzą pod arkadami),
> tory tramwajowe koło arkad przysuwamy do chodnika i robimy wspólny przystanek
> autobusowo - tramwajowy bezpośrednio przy chodniku. Obecne torowisko na
środku
> Świdnickiej przeznaczone zostałoby dla samochodów, dzięki czemu miałyby dwa
> pasy ruchu nie kolidujące z przystankami (lewy pas obecnej jezdni i nowy pas
na
>
> obecnym torowisku).

... jeszcze gorsza sytacja na skrzyżowaniu ... jazdna północ-południe przecina
tory tramwajowe na tym samym kierunku

Przystanki tramwajowe koło DT Centrum w tej sytuacji tracą
> sens (zbyt mała odległość) i wskazana byłaby ich likwidacja.

... i tracimy wspólny przystanek przesiadkowy

Miejsce uzyskane
> po likwidacji przystanku tramwajowego na Powstańców Śl. i dzięki zwężeniu
> chodników pozwoliłoby na stworzenie wydzielonych pasów lewoskrętu w
> Piłsudskiego z obu stron skrzyżowania i wprowadzenia odrębnej fazy
sygnalizacji
>
> świetlnej dla nich. Uzupełnieniem tej przebudowy mogłoby być wybudowanie
> przejścia podziemnego dla pieszych na pl.Kościuszki i dobudowanie
wydzielonych
> pasów prawoskrętu na Piłsudskiego od obu stron.
> Minusem opisanego rozwiązania byłby brak przystanku dla tramwaju linii 17 na
> tym skrzyżowaniu, ale zakładam, że w międzyczasie ktoś wyważy wreszcie
otwarte
> dawno drzwi i odkryje, że można wprowadzić taryfę czasową w komunikacji
> miejskiej. Wtedy można by wprowadzić daleko idącą reorganizację linii
> tramwajowych i mogłoby wcale nie być linii skręcającej w prawo w stronę
dworca
> PKP.

... pewnie po co ciągowi Powstańców Śląskich połaczenie z dworcem i wschodem
miasta ... jednia linia połnoc-południe wystarczy tylko co by miała na tej
północy obsługiwać?

>
> Pozdr.
> Darek

[darek_w1]

meh_ow napisał:

>
> ... jeszcze gorsza sytacja na skrzyżowaniu ... jazdna północ-południe
przecina
> tory tramwajowe na tym samym kierunku
>
Tak, ale jeśli wydzielisz dla tramwaju osobną fazę sygnalizacji np. zielone
światło na 5 sekund przed zielonym światłem dla samochodów, to potem już
samochody jadą bezkolizyjnie. Nie będą ich też blokowały autobusy na
przystankach pod arkadami. To, plus likwidacja blokowania lewego pasa ruchu
przez samochody skręcające w lewo zrekompensuje z nawiązką stratę
przepustowości na te kilka sekund wydzielonych dla tramwaju.
Możliwe są zresztą także inne rozwiązania, to akurat najbardziej mi się podoba.


> Przystanki tramwajowe koło DT Centrum w tej sytuacji tracą
> > sens (zbyt mała odległość) i wskazana byłaby ich likwidacja.
>
> ... i tracimy wspólny przystanek przesiadkowy
>
Nic nie tracimy. Masz wspólny przystanek pod arkadami, wspólny dla wszystkich
tramwajów i autobusów.


>
> ... pewnie po co ciągowi Powstańców Śląskich połaczenie z dworcem i wschodem
> miasta ... jednia linia połnoc-południe wystarczy tylko co by miała na tej
> północy obsługiwać?
>
Nie bardzo rozumiesz ideę taryfy czasowej. Ona będzie
automatycznie "proprzesiadkowa", więc do dworca i tak dojedziesz, tyle że
będziesz musiał się po drodze przesiąść w inny tramwaj lub autobus.
Moja koncepcja komunikacji miejskiej (przedstawiona zresztą ZDiK-owi jakieś 3
lata temu - odpowiedź z gatunku osłabiających "nie da się, bo się kasowniki
elektroniczne psują w tramwajach") opiera się na dwóch sieciach: komunikacji
pospiesznej (wyłącznie autobusowej) łączącej dość odległe punkty węzłowe (2-3
km) i uzupełniejącej sieci tramwajowo - autobusowej z gęstymi przystankami,
pokrywającej odcinki pomiędzy przystankami sieci pospiesznej. Bilety byłyby
czasowe, wspólne dla obu sieci. Dałoby to szybką komunikację na dowolnej
trasie, tyle że z przesiadkami. Warunkiem powodzenia jest jednak
zaprojektowania od zera większości tras komunikacji miejskiej.

Pozdr
Darek

[tomek854]

darek_w1 napisał:

>
> >
> Nie bardzo rozumiesz ideę taryfy czasowej. Ona będzie
> automatycznie "proprzesiadkowa", więc do dworca i tak
dojedziesz, tyle że
> będziesz musiał się po drodze przesiąść w inny
tramwaj lub autobus.

Taak, tylko ze o ile to jesd dobre w ruchu miejskim, to
juz do dworca jada ludzie z tobolami i nie jest im za
wygodni przesiadac sie 15 razy. Do dworca jednak
powinno byc bezposrednie polaczenie.

[darek_w1]

tomek854 napisał:

>
> > więc do dworca i tak dojedziesz, tyle że
> > będziesz musiał się po drodze przesiąść w inny
> > tramwaj lub autobus.
>
> Taak, tylko ze o ile to jesd dobre w ruchu miejskim, to
> juz do dworca jada ludzie z tobolami i nie jest im za
> wygodni przesiadac sie 15 razy. Do dworca jednak
> powinno byc bezposrednie polaczenie.
>
Po pierwsze jak ktoś na 3 walizy neseser to i tak weźmie taryfę. Po drugie z
tego co powiedziałem wcale nie wynika, że nie będzie bezpośredniego połączenia
Krzyków z dworcem, tylko że być może nie będzie to tramwaj. A być może że
będzie, ale przystanek zostanie inaczej zlokalizowany.

Pozdr
Darek

[meh_ow]

darek_w1 napisał:

> Tak, ale jeśli wydzielisz dla tramwaju osobną fazę sygnalizacji np. zielone
> światło na 5 sekund przed zielonym światłem dla samochodów, to potem już
> samochody jadą bezkolizyjnie. Nie będą ich też blokowały autobusy na
> przystankach pod arkadami.

ale wtedy faza dla tramwajów jest krótsza i one tracą ... tylko 5s ???

> > Przystanki tramwajowe koło DT Centrum w tej sytuacji tracą
> > > sens (zbyt mała odległość) i wskazana byłaby ich likwidacja.
> >
> > ... i tracimy wspólny przystanek przesiadkowy
> >
> Nic nie tracimy. Masz wspólny przystanek pod arkadami, wspólny dla wszystkich
> tramwajów i autobusów.

a obecnie 139,149,406,409 niby zatrzymują sie przy arkadach ?

> Nie bardzo rozumiesz ideę taryfy czasowej.

rozumiem

> Ona będzie
> automatycznie "proprzesiadkowa", więc do dworca i tak dojedziesz, tyle że
> będziesz musiał się po drodze przesiąść w inny tramwaj lub autobus.

do twojej idei potrzebne są centra przesiadkowe bo rozumiem że chcesz linie
tramwajowe prowadzic jak metro - jeden ciąg jedna linia?

dla mnie wprowadzenie taryfy czasowej przy jednoczenym uproszczeniu sieci jest
dobre, ale uważam ze na głównych ciągach tramwajowych powinne być dwie linie -
alternatywy bo maksymalne zmuszenie do przesiadek zniechęci pasażerów

> Moja koncepcja komunikacji miejskiej (przedstawiona zresztą ZDiK-owi jakieś 3
> lata temu - odpowiedź z gatunku osłabiających "nie da się, bo się kasowniki
> elektroniczne psują w tramwajach") opiera się na dwóch sieciach: komunikacji
> pospiesznej (wyłącznie autobusowej) łączącej dość odległe punkty węzłowe (2-3
> km) i uzupełniejącej sieci tramwajowo - autobusowej z gęstymi przystankami,
> pokrywającej odcinki pomiędzy przystankami sieci pospiesznej. Bilety byłyby
> czasowe, wspólne dla obu sieci. Dałoby to szybką komunikację na dowolnej
> trasie, tyle że z przesiadkami. Warunkiem powodzenia jest jednak
> zaprojektowania od zera większości tras komunikacji miejskiej.

znaczy tramwaje jako uzupełnienie autobusów pospiesznych?? ciekawe co ile
miałby kursować te autobusy skoro tramwaje jeździłby co 2 minuty?

> Pozdr
> Darek

również pozdrawiam

[darek_w1]

> > Tak, ale jeśli wydzielisz dla tramwaju osobną fazę sygnalizacji np. zielon
> e
> > światło na 5 sekund przed zielonym światłem dla samochodów, to potem już
> > samochody jadą bezkolizyjnie. Nie będą ich też blokowały autobusy na
> > przystankach pod arkadami.
>
> ale wtedy faza dla tramwajów jest krótsza i one tracą ... tylko 5s ???
>
Tramwaj przejeżdża tylko jeden, więc 5 sekund powinno mu wystarczyć. Po tym
czasie byłby już na drugiej stronie skrzyżowania i skręcałby do chodnika.
Akurat zanim samochody by ruszyły ich pasy ruchu byłyby już wolne. Można
zresztą rozważyć też inną możliwość, a mianowicie żeby tramwaj zjeżdżał na
prawo już przed Piłsudskiego. Na brzegu skwerka koło operetki można zrobić dla
niego torowisko i na osobnej nitce skręt w prawo i przystanek dla 17. To
kwestia dopracowania szczegółów i wybrania koncepcji, w każdym razie na pewno
to co jest obecnie na tym skrzyżowaniu to kicha.


> > >
> > Nic nie tracimy. Masz wspólny przystanek pod arkadami, wspólny dla wszystk
> ich
> > tramwajów i autobusów.
>
> a obecnie 139,149,406,409 niby zatrzymują sie przy arkadach ?
>
A one mają wspólny przystanek z tramwajami koło DT Centrum? ;-) Dziury w niebie
nie będzie jak się ludzie te 200 metrów od arkad przejdą.

>
> do twojej idei potrzebne są centra przesiadkowe bo rozumiem że chcesz linie
> tramwajowe prowadzic jak metro - jeden ciąg jedna linia?
>
Centra przesiadkowe (czyli innymi słowy wspólne przystanki w większych węzłach
komunikacyjnych) są oczywiście potrzebne, natomiast co do tramwajów to
teoretycznie można sobie wyobrazić takie rozwiązanie, ale w praktyce byłoby to
dość trudne w realizacji i nie bardzo widzę też większy pożytek z tego. Są
różne wymagania co do wydajności transportu na poszczególnych odcinkach
jakiegoś dłuższego ciągu komunikacyjnego. Jeśli jest tam jedna linia
komunikacji to albo ilość pojazdów dostosuje się do odcinka maksymalnie
obciążonego, wtedy będą one niewykorzystane na reszcie trasy, albo jakoś się to
uśredni, wtedy na pewnych odcinkach wystąpi niewydolność transportu. Jeśli jest
wiele linii na tym samym ciągu to można to rozwiązać tak układając trasy
poszczególnych linii, żeby na najbardziej obciążonym odcinku kilka linii się
nakładało. Wtedy na tym odcinku będzie więcej pojazdów, a na dalszych
odcinkach, mniej obciążonych linie się rozjadą w różne strony i będzie tam
mniejsza ilość pojazdów dostosowana do obciążenia trasy.

>
> znaczy tramwaje jako uzupełnienie autobusów pospiesznych?? ciekawe co ile
> miałby kursować te autobusy skoro tramwaje jeździłby co 2 minuty?
>
Tu chodzi o coś innego. Komunikacja powinna być z jednej strony szybka, z
drugiej strony zapewniać dojazd jak najbliżej miejsca docelowego czyli mieć
gęste przystanki. Te cele się z definicji wykluczają, ponieważ pojazd
zatrzymujący się co kawałek więcej czasu spędza na przystankach niż jadąc i
średnia prędkość spada mu drastycznie. Dlatego wymienione cele muszą realizować
różne sieci. Sieć pospieszna służyć ma szybkiemu przeniesieniu się na drugi
koniec miasta np. z Oporowa na pl.Grunwaldzki z 3 przystankami po drodze, a
dalej siecią "gęstą" można sobie dojechać najbliżej gdzie się chce. Warunkiem
powodzenia jest proprzesiadkowa taryfa np. czasowa, sieć centrów przesiadkowych
wspólnych dla sieci gęstej i pospiesznej, i oczywiście z głową zaprojektowane
trasy obu sieci.
Pozdr
Darek

[krystianwro]

darek_w1 napisał:

> Tramwaj przejeżdża tylko jeden, więc 5 sekund powinno mu wystarczyć.

Jak znam tempo i dynamikę jazdy wrocławskich tramwajarzy to te 5 sekund to
absolutnie za mało :) Im potrzebne by było około 30 s :)

[krystianwro]

darek_w1 napisał:

> > > Tak, ale jeśli wydzielisz dla tramwaju osobną fazę sygnalizacji np. z
> ielon
> > e
> > > światło na 5 sekund przed zielonym światłem dla samochodów, to potem
> już
> > > samochody jadą bezkolizyjnie. Nie będą ich też blokowały autobusy na
> > > przystankach pod arkadami.
> >
> > ale wtedy faza dla tramwajów jest krótsza i one tracą ... tylko 5s ???
> >
> Tramwaj przejeżdża tylko jeden, więc 5 sekund powinno mu wystarczyć. Po tym
> czasie byłby już na drugiej stronie skrzyżowania i skręcałby do chodnika.
> Akurat zanim samochody by ruszyły ich pasy ruchu byłyby już wolne. Można
> zresztą rozważyć też inną możliwość, a mianowicie żeby tramwaj zjeżdżał na
> prawo już przed Piłsudskiego. Na brzegu skwerka koło operetki można zrobić
dla
> niego torowisko i na osobnej nitce skręt w prawo i przystanek dla 17. To
> kwestia dopracowania szczegółów i wybrania koncepcji, w każdym razie na pewno
> to co jest obecnie na tym skrzyżowaniu to kicha.
>
>
> > > >
> > > Nic nie tracimy. Masz wspólny przystanek pod arkadami, wspólny dla ws
> zystk
> > ich
> > > tramwajów i autobusów.
> >
> > a obecnie 139,149,406,409 niby zatrzymują sie przy arkadach ?
> >
> A one mają wspólny przystanek z tramwajami koło DT Centrum? ;-) Dziury w
niebie
>
> nie będzie jak się ludzie te 200 metrów od arkad przejdą.
>
> >
> > do twojej idei potrzebne są centra przesiadkowe bo rozumiem że chcesz lini
> e
> > tramwajowe prowadzic jak metro - jeden ciąg jedna linia?
> >
> Centra przesiadkowe (czyli innymi słowy wspólne przystanki w większych
węzłach
> komunikacyjnych) są oczywiście potrzebne, natomiast co do tramwajów to
> teoretycznie można sobie wyobrazić takie rozwiązanie, ale w praktyce byłoby
to
> dość trudne w realizacji i nie bardzo widzę też większy pożytek z tego. Są
> różne wymagania co do wydajności transportu na poszczególnych odcinkach
> jakiegoś dłuższego ciągu komunikacyjnego. Jeśli jest tam jedna linia
> komunikacji to albo ilość pojazdów dostosuje się do odcinka maksymalnie
> obciążonego, wtedy będą one niewykorzystane na reszcie trasy, albo jakoś się
to
>
> uśredni, wtedy na pewnych odcinkach wystąpi niewydolność transportu. Jeśli
jest
>
> wiele linii na tym samym ciągu to można to rozwiązać tak układając trasy
> poszczególnych linii, żeby na najbardziej obciążonym odcinku kilka linii się
> nakładało. Wtedy na tym odcinku będzie więcej pojazdów, a na dalszych
> odcinkach, mniej obciążonych linie się rozjadą w różne strony i będzie tam
> mniejsza ilość pojazdów dostosowana do obciążenia trasy.
>
> >
> > znaczy tramwaje jako uzupełnienie autobusów pospiesznych?? ciekawe co ile
> > miałby kursować te autobusy skoro tramwaje jeździłby co 2 minuty?
> >
> Tu chodzi o coś innego. Komunikacja powinna być z jednej strony szybka, z
> drugiej strony zapewniać dojazd jak najbliżej miejsca docelowego czyli mieć
> gęste przystanki. Te cele się z definicji wykluczają, ponieważ pojazd
> zatrzymujący się co kawałek więcej czasu spędza na przystankach niż jadąc i
> średnia prędkość spada mu drastycznie. Dlatego wymienione cele muszą
realizować
>
> różne sieci. Sieć pospieszna służyć ma szybkiemu przeniesieniu się na drugi
> koniec miasta np. z Oporowa na pl.Grunwaldzki z 3 przystankami po drodze, a
> dalej siecią "gęstą" można sobie dojechać najbliżej gdzie się chce. Warunkiem
> powodzenia jest proprzesiadkowa taryfa np. czasowa, sieć centrów
przesiadkowych
>
> wspólnych dla sieci gęstej i pospiesznej, i oczywiście z głową zaprojektowane
> trasy obu sieci.
> Pozdr
> Darek

Myślę, że we Wrocławiu powinno się na serio pomyśleć o budowie metra!!!
Oczywiście nie teraz tylko za jakieś powiedzmy 20-30 lat, ale powinno się o tym
myśleć i coś projektować!!!
Biorąc pod uwagę fakt, że bardzo dużo ludzi w Polsce będzie musiało zrezygnować
z rolnictwa więc być moze młodzi będą masowo migrować do miast w tym również do
Wrocławia, więc wielce prawdopodobny jest wzrost ludności w naszym mieście na
przestrzeni kilkunastu lat!!!
I nie mówcie, że we Wrocławiu wystarczy tylko szybki tramwaj(bo nie
wystarczy!!!) albo, że się we Wrocławiu metra nie da wybudować (bo się da!!!)
Ale niestety żeby to zrozumieć trzeba najpierw zmienić mentalność niektórych
ludzi.

[svarte_sjel]

darek_w1 napisał:
> Moja koncepcja komunikacji miejskiej (przedstawiona
> elektroniczne psują w tramwajach") opiera się na dwóch
sieciach: komunikacji
> pospiesznej (wyłącznie autobusowej) łączącej dość
odległe punkty węzłowe (2-3
> km) i uzupełniejącej sieci tramwajowo - autobusowej z
gęstymi przystankami,

Pozowolę sobie zauważyć, że jest to koncepcja patologiczna.
To sieć tramwajowa powinna być podstawową, a autobusowa
uzupełniającą, nie na odwrót.

[darek_w1]

svarte_sjel napisał:

>
> Pozowolę sobie zauważyć, że jest to koncepcja patologiczna.
> To sieć tramwajowa powinna być podstawową, a autobusowa
> uzupełniającą, nie na odwrót.

Pozwolę sobie zauważyć, że prawdopodobnie różnie rozumiemy określenia "sieć
podstawowa i uzupełniająca". Ty patrzysz na to pod kątem skali przewozów, ja
pod kątem gęstości przystanków. Moja "uzupełniająca sieć tramwajowo-autobusowa"
będzie po prostu _uzupełniać_ pokrycie przystankami odcinków pomiędzy
przystankami sieci pospiesznej. Natomiast pod względem skali przewozów będzie
ona oczywiście dominować nad siecią pospieszną.

Pozdr
Darek

[svarte_sjel]

darek_w1 napisał:
> to mniej więcej tak: przystanek tramwajowy na
Powstańców Śl. przenosimy koło

Niby skąd?

> Minusem opisanego rozwiązania byłby brak przystanku dla
tramwaju linii 17 na

Linia 2 się zdematerializowała?

> tym skrzyżowaniu, ale zakładam, że w międzyczasie ktoś
wyważy wreszcie otwarte
> dawno drzwi i odkryje, że można wprowadzić taryfę
czasową w komunikacji
[...]
> tramwajowych i mogłoby wcale nie być linii skręcającej
w prawo w stronę dworca
> PKP.

Dostosowanie sieci do taryfy przesiadkowej robi się
generalnie tak, że się wycina mniej istotne relacje i
wzmacnia te bardziej ruchliwe. A *nie* przez wycięcie
tych najbardziej obciążonych.

[darek_w1]

svarte_sjel napisał:

> darek_w1 napisał:
> > to mniej więcej tak: przystanek tramwajowy na
> Powstańców Śl. przenosimy koło
>
> Niby skąd?
>
Ten koło operetki i ś.p. coctail-baru Ambrozja przenosimy obok arkad.


> > Minusem opisanego rozwiązania byłby brak przystanku dla
> tramwaju linii 17 na
>
> Linia 2 się zdematerializowała?
>
Jak jeszcze jeździłem tramwajami to 2 jechała przez Stawową, 5 do Leśnicy, a 16
na Oporów. :-)

Pozdr
Darek

[svarte_sjel]

darek_w1 napisał:
> > > to mniej więcej tak: przystanek tramwajowy na
> > Powstańców Śl. przenosimy koło
> > Niby skąd?
> Ten koło operetki i ś.p. coctail-baru Ambrozja
przenosimy obok arkad.

Aha, ale on jest przy Świdnickiej :^)

> Jak jeszcze jeździłem tramwajami to 2 jechała przez
Stawową, 5 do Leśnicy, a 16
> na Oporów. :-)

5 nigdy nie jeździła _na_ Leśnicę. Jeździła na Pilczyce
(Bogiem a prawdę pętla "Pilczyce" jest na Kuźnikach, ale
to detal).

[meh_ow]

krystianwro napisał:

> Panie Krzysztofie ww skrzyzowanie uznawane jest za jedno z najbardziej
> niebezpiecznych we Wrocławiu. Czy nie można by zaprogramować tak sygnalizacji
> świetlnej by jadący od Krzyków i od strony pl. Kościuszki mieli ułatwiony
> przejazd w lewo przez skrzyżowanie???
> Jest tak w przypadku lewoskrętów dla jadących ulicą Piłsudskiego!
> Może wydłużyłoby to cykl świetlny na ww skrzyżowaniu ale myślę, że ewentualna
> zmiana programu i co za tym idzie wydłużenie oczekiania na światło zielone
> nie bobije rekordu oczekiwania na zielone na skrzyzowaniu "Obwodnicy"
> Śródmiejskiej i Powstańców Śląskich!
> Pozdrawiam

zawsze moża wykonać nałtwiejszy manewr (bez przebudowy) i zakazac skrętów w
lewo z południa i północy - od Świdnickiej tylko raz na jakis czas coś skręca a
można Kościuszki - Stawowa ... zaś od Powstańców można w Swobodną i Zielińskiego
... i mniej stłuczek będzie i tramwajom się polepszy :)

[krystianwro]

meh_ow napisał:

>
> zawsze moża wykonać nałtwiejszy manewr (bez przebudowy) i zakazac skrętów w
> lewo z południa i północy - od Świdnickiej tylko raz na jakis czas coś skręca
a
>
> można Kościuszki - Stawowa ... zaś od Powstańców można w Swobodną i
Zielińskieg
> o
> ... i mniej stłuczek będzie i tramwajom się polepszy :)

I to było by jakieś rozwiązanie!!!

[svarte_sjel]

To ja zacznę od czemiania się (jak zawsze).
NIE MA TAKIEGO SKRZYŻOWANIA.