Schumi

[Gość: Poll]

Michael "król" Schumaher znowu pierwszy!!!!!!!!!!!!!!
BRAWO!!!!!!!!!!!!!!

Nic nie szumi

[Gość: :-)]

qwa

[Gość: Poll]

Co. Nie podobało się?
"Bić mistrza", prawda?

[Gość: Poll]

Rozumiem!!! W naturze ludzkiej leży współczuć outsiderom, a bic mistrza.Jak
Grecy dokopali Portugalczykom to wszyscy się cieszyli.
Pewnie jak kiedyś wygra Zsolt Baugartner to wszysc będą skakac do góry jak by
to był nasz rodak, tylko dlatego że pokonał mistrza.
Tylko Schumi ma CHARAKTER a to sie nie podoba.

[Gość: wredny]

Gość portalu: Poll napisał(a):

> Rozumiem!!! W naturze ludzkiej leży współczuć outsiderom, a bic mistrza.Jak
> Grecy dokopali Portugalczykom to wszyscy się cieszyli.

W czym to Portugalia jest mistrzem ??

[devote]

Gość portalu: wredny napisał(a):

>> W czym to Portugalia jest mistrzem ??



w bierkach

[Gość: Nibelung777]

A kto Schumiemu zbudowal silnik, Niemcy?
Od czasow Nigela Mansela nie znam juz szczegolow i nie chodze/jezdze na wyscigi
F1, choc przyznam iz wczesniej nawet chetnie w nich uczestniczylem (jako widz
oczywiscie, nie latalem tylko nie wiedziec czemu na GP Brazylii) - a wiec, kto
ten silnik mu zbudował? Pozdrawiam - Nibelung777

[Gość: Joasia]

> A kto Schumiemu zbudowal silnik, Niemcy?

Zalezy o ktorego z braci Schumacher pytasz
Michael - silnik i samochod buduje Ferrari
Ralf - silnik BMW, samochod Wiliams

[Gość: Nibelung777]

[Gość: Nibelung777]

Dziekuje, pozdrawiam - Nibelung777

[voytecq]

Od kiedy Schumi wygrywa wyścig za wyścigiem F1 zrobiła się nuuuuudna. Schumi
jest ok, wola walki, umiejętności itd. Ale co to za przyjemność oglądać wyścig
gdy wiadomo kto zwycięży. Nuuuuuda...

Schumi to klasa sama dla siebie...

[tomaszek874]

... a że inni nie mogą do niej awansować? cóż to jush ich problem, trudno
wymagać od Schumiego, żeby czekał na reszte...

Od czasów Senny...

[Gość: Wampir]

...naprawdę niewiele się w F1 indywidualności pojawiło. Na zamieszaniu
skorzystał Michael Schumacher, wygrywając w latach 1994-1995 pierwsze tytuły
mistrza F1. Na pewno jest kierowcą dobrym, ale niestety nie jest błyskotliwy.
Jest po prostu mistrzem taktyki jak Alain Prost i jak on może wygrywać tylko w
stajni, która dysponuje najlepszym samochodem. Ale jego niewątpliwy geniusz
taktyczny jest równy niesportowemu zachowaniu na torze, które się za nim
ciągnie.

1994 - tytuł przesądzony dzięki wjechaniu w Damona Hilla
1995 - rażące błędy stajni Williams i Damona Hilla, Schumi wcale nie był
najlepszym kierowcą
1996 - pierwszy sezon w Ferrari; Schumi nie istnieje, mistrzem wreszcie Hill
1997 - rozpaczliwa próba wjechania w Villeneuve'a, dyskwalifikacja
1998 - McLareny górą; Schumi nie istnieje
1999 - McLareny znowu górą, jednak nie tak bardzo; błąd i wypadek Schumiego;
Eddie Irvine pokazał, na co go stać, jeśli jest kierowcą numer jeden
2000 - wreszcie tytuł, ale tylko z powodu notorycznych awarii silnika Mercedesa
w McLaenach; Hakkinen lepszy i szybszy
2001 - do dzisiaj: SUPREMACJA Ferrari, Schumi kierowcą numer jeden, odejście
Hakkinena; brak konkurencji
2002 - jak wyżej
2003 - pokonał lepszych od siebie: Montoye, a przede wszystkim najlepszego
kierowcę sezonu: Kimi Raikkonena; tylko przez durnego Barrichello i Ralfa
Schumachera młodemu Finowi zabrakło punktów (bodajże na Nurburgringu go
prostacko wywalili przy starcie + awarie McLarena)

2004 - to już przesada

P.S.: Czy wiecie, że wzór i rozmiar samochodu wykonuje się pod kierowcę numer
jeden? Czyli taki Eddie Irvine ledwo się mieścił do kokpitu Ferrari, jako że
był wyższy i większy od Schumiego.

Pozdrawiam

[Gość: Wampir]

Aha, i obejrzyjcie sobie, co robił Ayrton Senna na wyścigu w Donington Park w
1993 roku. Albo na Monaco w tym samym roku. Na swoim padle-McLarenku ze 100 KM
mniej od rywali. To jest geniusz, Schumi jest co najwyżej dobrym
rzemieślnikiem. Takie czasy.

Lauda, Senna, Mansell, nawet Prost - z nimi Schumi nie ma się co równać. Oni
walczyli z takimi jak Patrese, Boutsen, Nannini, Brundle, Alboreto, Laffite. W
porównaniu z nimi dzisiejsi kierowcy "środka" byliby wtedy "dolną półą"

[Gość: Poll]

-Eddie moze miał problem żeby się zmiescić ale Barrichello jest drobniejszy.
-Ferrari wcale nie jest w posiadaniu najszybszego bolidu.
-Panuje jakaś zmowa wśród komisji sedziowskiej że za cholere nie chcą Shumiego
zdyskwalifikować albo nakazać przejazd przez pit line.
-Pisanie ze Schumi wygrywa bo nie jeżdzi już Hakkinen to tak jak by pisać że
Ronaldo ( nie znam sie na piłce ) jest taki dobry bo Pele juz nie gra.

Prawdziwy kunszt widać wtedy gdy na torze pada deszcz. Schumi moze wtedy mieć
słaby bolid, duzo paliwa, zjechane opony itd. i tak choć by przyszło tysiąc
Chińczyków i każdy zjadłby tysiąc klopsików on i tak bedzie pierwszy. No chyba
że ktoś mu w dupe wjedzie.

[Gość: Wampir]

Zgadzam się z tobą z tym deszczem. Ale deszcz to nie tylko umiejętności
Schumiego. To przede wszystkim opony i umiejętność odpowiedniej zmiany (jakoś
kolo w zespole Schumiego ma zmysł). Widziałem wyścigi w deszczu, kiedy
Raikkonen i Montoya robili Schumiego jak chcieli.

Dzisiaj nawet Hakkinen by nie skoczył, na 90% to pewne. Dlatego, że Schumi ma
najlepszy, niepsujący się bolid, najlepsze opony, najbardziej niezawodny silnik
(i przy tym mocny), najlepszy pit crew, który jest z nim od czasów Benettona.
Niestety, dzisiejsza F1 to tylko pole do popisu konstruktorów i wynalazców. To
poigona dla ABS, traction control, ESP i jeszcze innych współczesnych
wynalazków stosowanych w seryjnych produkcjach. Wierz mi, że gdybyś wsaiał do
dzisiejszego Ferrari okazało by się, że po paru testach umiesz tym jeździć -
trzeba się tylko nauczyć hamować. Natomiast gdybyś wsiadł do Ferrari z 1982
roku, takiego, jakim jeździł Gilles Villeneuve - okazało by się, że nie umiesz
jeździć. Dlatego w F1 nie powinno być zmiany opon i tankowania - to moim
prywatnym zdaniem wpłynęło by na większą widowiskowość F1, bo auta musiałyby
być bardziej ludzkie, niezawodne. Ale pewnie i tak wygrywałoby dalej Ferrari:)

[Gość: Wampir]

A kunszt Schumiego w deszczu to widziałem kiedyś na Spa, jak wjechał na pełnej
prędkości w Coultharda.
Mówimy raczej o kuszcie opon i taktyki.
Dzisiaj nie ma co mówić o kierowcach.
Wszystko parszywieje, ech...

[Gość: Wampir]

Aha (bo ciągle o czymś zapominam). Szybkość na torze zależy od ustawienia
spojlerów. Williamsy (bo pewnie o te bolidy ci chodzi) preferują inne
ustawienia skrzydeł. W tatmtym sezonie mogli sobie na to pozwolić, bo na
ciasnych zakrętach i na łukach mieli więcej przyczepności od Ferrari. Była też
sprawa tych opon, czy się mierzy po zdarciu, czy przed. Jak ustalili na końcu
sezonu 2003, że przed, to już przewaga Williamsów nie była taka duża. Więc nie
prędkość jest najważniejsza w F1, tylko umiejętność dostosowania mocy silnika
do konkretnego toru. Zauważ, że niektóre tory są torami Ferrari, a niektóre
nie. Dlaczego Alonso na Renault tak odjechał rywalom na Hungaroringu i nikt,
nawet boski Schumi nie mogli mu dorównać. Bo idealnie dopasowali wszystkie
parametry do toru, a Hungaroring nie wymaga najlepszego silnika. A Ferrarki źle
dobrały opony i przegrały. Czasem się zdarza.

A propos Alonso - jeszcze większy talent niż Schumi.

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: Poll napisał(a):

> ..on i tak bedzie pierwszy. No chyba
> że ktoś mu w dupe wjedzie.

przawaznie wjezdzaja mu tam po jego bledach

[Gość: Poll]

A od kiedy to wina tego z przodu?

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: Poll napisał(a):

> A od kiedy to wina tego z przodu?

he he tak se przyhamowal,z podjachal pod Montoye jak go omijal

[Gość: Poll]

Wcale nie tak dawno własnie niebiesko-białe bolidy miały z tyłu napis "trzymaj
dystans" a teraz same nie są w stanie tego robić.

[Gość: Joasia]

> 2000 - wreszcie tytuł, ale tylko z powodu notorycznych awarii silnika >
Mercedesa w McLaenach; Hakkinen lepszy i szybszy

Za te awarie pewno tez winisz Ferrari.
Nie tylko pojazd i kierowca ale w duzej mierze dobra taktyka pozwalaja wygrywac
wyscigi.

Ferrari:
Ostatnia awaria silnika podczas wyscigu w 2000
ostatni powazny defekt techn. w 2002 (skrzynia biegow)
czy ktos zabronil innym zespolom robic tak niezawodne bolidy?

[Gość: Wampir]

Joasiu, mówię o kierowcach a nie o bolidach. Chodzi o to, który samochód jest
lepszy, czy który kierowca bardziej utalentowany czy szybszy?

[joasia1]

Ktory kierowca bardziej utalentowany tego nie da sie okreslic
duzy talent + male doswiadczenie
mierny talent + duze doswiadczenie
ktory jest Twoim zdaniem lepszy?
szybszy kierowca? Jechac da sie tylko tyle ile "fabryka dala"

Tylko w przypadku gdyby wszyscy jezdzili w identycznych pojazdach mozna by
powiedziec ktory kierowca byl w danym wyscigu najlepszy.

[Gość: Wampir]

No i zrobili kiedyś taki wyścich, bodajże na Mercedesach 190 wersja wyścigowa.
I kto wygrał? Podpowiem, że jego inicjały to A.S.

Joasiu, poczytaj trochę o F1, może trafisz na stwierdzenie "driving on the
limit".
Doświadczenie nie jest miara talentu, nie da się tego porównać. Jenson Button
jest talentem, dostał teraz dobry bolid i zdobywa punkty. Utalentowany zbiera
doświadczenie i staje się mistrzem. Jacques Villeneuve, Hakkinen, Raikkonen
(dla mnie zwycięzca sezonu 2003). Weź pod uwagę Irvine'a, jak zabrakło
Schumiego - wygral 6 wyścigów, Salo (Ferrari) był dwa razy drugi. Jeszcze
jakieś pytania?
A pamiętasz Damona Hilla w dupiatym Arrowsie na Hungaroringu w 1997 roku. na
ostatnim okrążeniu zepsuł mu się bolid (przyjechał drugi). Dlaczego prowadził?
Bo pokazał, że jest znakomitym kierowcą, lepszym od Schumiego. Jak Schumi
zaczynał w Jordanie, to nie tak fajnie mu szło. Potem trafił do Benettona,
potem trafił na śmierć Ayrtona, i tak poszło... Widocznie uwierzył w siebie,
był w Amway'u, nie wiem. Na pewno jest utalentowany, ale nie jest kierowcą
wszechczasów, bo tego nie mierzy się ilością tytułów. Przed nim są Fangio,
Clark, Ascari, Senna, Mansell, a nawet Prost.

[Gość: Joasia]

> Weź pod uwagę Irvine'a, jak zabrakło
> Schumiego - wygral 6 wyścigów, Salo (Ferrari) był dwa razy drugi.

Taka wlasnie jest strategia Ferrari
kierowca Nr.2 jest po to zeby pomagac kierowcy Nr.1 a nie zeby z nim rywalizowac
po wapadku Schumiego Irvine stal sie automatycznie - na czas jego nieobecnosci -
Nr.1 a Salo Nr.2
Jak widac strategia ta lepiej sie sprawdza niz te McLarena i Wiliamsa u
ktorych - jak mowia - kierowcy sa rownorzedni.

Dla mnie nie istnieje cos takiego jak mistrz wszechczasow bo kazdy byl mistrzem
w swojej epoce a te sa nieporownywalne nie tylko w F1

[Gość: Wampir]

Joasiu błagam. Ale ja nie mówię o kierowcach. Teraz Schumi jest najlepszy, bo
ma najlepsze zaplecze i do tego potrafi to wykorzystać.

Ja mówię o roli tego zaplecza, czyli głównie o samochodzie i technologii.
Na Boga!

Czy muszę zarysować jakiś samochód na parkingu, żebyś zrozumiała?:)))

[Gość: Poll]

Ei, ei,ei ja tylko chciałem się podzielić wiadomościa ze mój faworyt wygrał
bez względu na spekulacje. Nie było moim zamiarem prowokować. Gzie dwócch (
dwoje) Polaków tam trzy zdania

[Gość: Wampir]

Ależ oczywiście. Ale trochę historii nie zaszkodzi. Dla tych, co zaczęli
oglądać F1 od 5 lat i myślą, że Schumi to największy kierowca wszechczasów.

[Gość: Poll]

No nie . Teraz to przesadziłeś. Nie oglądam F1 od 5 lat i nie myśle że Schumi
to kierowca wszechczasów choć statystyki przemawiaja za nim. Moim zdaniem
narazie nie ma na niego bata bez wzgledu na to czy ktoś jezdzi na japońskich
oponach czy na francuskich, czy ktos ma stateczniki poziome takie czy inne. Sam
chciałbym aby coś się zaczeło dziać w F1 nieprzewidywalnego ale nikt w
zespołach nie ma na to żadnego pomysłu. Chciałbym aby mój faworyt miał godnego
przeciwnika i mógł nie spać za kierownicą tylko walczyć.

P.s. Pamientam ,pamietam SPA w '98 kidy to Schumi wjechał w chmurze wody na
hamującego Davida no i potem to co wyprawiał w boksach. Jechał wtedy całe
prawie okrążenie tylko na trzech kołach. To było dobre!!!!!!!!

[Gość: Wampir]

Wyluzuj. Nie miałem na myśli Ciebie z tym oglądaniem. Ale w sumie to sam mi
przyznałeś rację. "Schumi nie musiałby spać za kierownicą". Czyli co, ma
najlepszy bolid, czy nie? A więc czy można stwierdzić, że jest najlepszym
kierowcą?
Jak słusznie stwierdziłeś, nie jest kierowcą wszechczasów. Kierowca wszechczsów
wyprzedza na słabszym samochodzie (Senna), a nie przez szybszą zmianę w
boksach. I stać go na spektakularne manewry, takie jak zrobił np. Hakkinen
wyprzedzając Schumiego podczas dublowania outsidera (na Magny Cours chyba),
albo jak Villeneuve wyprzedził kiedyś Hilla w 1996. Sam się kiedyś bawiłem w
statystyki. Czy wiesz, że Schumi potrafił wygrać wyścig nie wyprzedzając nikogo
klasycznie. I nie był pierwszy po starcie.

[Gość: Poll]

Jesteś godnym "przeciwnikiem" w dyskusji. Jestem pełen podziwu.

[Gość: Wampir]

Aha, oczywiście przyznaję ci rację. Dzisiaj na Schumiego nie ma bata. Ale
technika też coś dodaje. Inni są słabeuszami.
Kiedyś jak jeździł Senna, to był Prost, Mansell, Piquet, Berger, Patrese coś
potrafił włożyć, Boutsen też, Alboreto. A teraz? Ile jeździ mistrzów świata?

[Gość: Poll]

Wiesz kiedy byłoby fajnie?
Wtedy gdyby można było wszystkich najlepszych w swoim okresie zebrać do kupy ,
wsadzić w takie same bolidy, obuć w te same opony i zatankować tyle samo paliwa
no i niech walczą. Szkada że to nie możliwe.

[Gość: S.Zasada]

Przepraszam, o co chodzi ?

[Gość: Poll]

O to że my wiemy o czym piszemy, a Ty- Ty chciałbyś wiedzieć.
No tylko się nie gniewaj.