R4 czy V6, a może V8 albo V12 ??

[Gość: Stanley]

Czytam te durnowate wypowiedzi dziennikarzy motoryzacyjnych ( to taki
dziennikarz, którego nie chcieli w żadnej innej gazecie) oraz wypowiedzi
forumowych gamoni powtarzających za nimi : taki, a taki samochód debiutuje,
ale "brakuje w ofercie jednostki sześciocylindrowej", inny jest
napędzany "najbardziej prestiżową V12", "tylko 4 cylindry", itp. itd. A ja
się pytam jaka REALNA wartość kryje się za tym, że samochód z silnikiem V8
jest lepszy od samochodu z silbikiem V6, a ten z V6 jest lepszy od tego z
R4 ?? Co decyduje, moc ? - Moce mają te same.- Np. Accord 2.4 i BMW 325i.
Moment ? Też nie, a jak do 4 czy 5 cylindrówki dołożyć turbinę to każde V6
odpada vide Volvo, Saab vs. Mercedes,BMW. Kultura pracy? A co to jest ? Bo
kiedyś, kiedy jeszcze nie umiano budować silników, po prostu dokładano
kolejne cylindry i zwiększano pojemność, przez to moc i moment. Potem
pojawiły się lepsze, skuteczniejsze rozwiązania. Ale niektórym producentom
się nie zmieniło, o Amerykanach nie wspominam.
Rok temu przesiadłem się z 3.2V6 na R5 z turbo i pluje sobie w brodę, że
dopiero rok temu. Mam więcej mocy, duuużo więcej momentu i dużo mniej punktów
na karcie Smart :(

[Gość: AdM]

Mam więcej mocy, duuużo więcej momentu i dużo mniej punktów
> na karcie Smart :(

I wszystko to oczywiście dzięki mniejszej ilości cylindrów. Gratuluję.

[mess220]

To lepiej nie wsiadaj do malucha bo nadmierna ekstaza moze cie zabic.

[Gość: Stanley]

Jest jeszcze Mazda RX-8, która wręcz profanuje światopogląd co poniektórych
ekspertów od techniki motoryzacyjnej. Wankel ? A fuj!

[Gość: Radek]

No i co z ta mazda? Niby ze 230 konny wankel jest lepszy od 400 konnego V8 czy
cos?

[Gość: Stanley]

230 konny wankel jest lepszy od 230 konnego V6.

[Gość: Radek]

W czym? W tym ze trzeba go wczesniej i duzo drozej remontowac?

[Gość: Stanley]

Wcześniej to znaczy kiedy ? Po 7 zamiast po 10 latach? Nawet jeślibyś miał
rację to jakie to ma znaczenie dla pierwszego właściciela.

[Gość: Radek]

RX7 przy 50k juz zarla olej, czyli tyle ile ja rocznie robie. Zobaczymy jak z
RX8 bedzie, dla pierwszego wlasciciela to ma znaczenie przy odsprzedazy.

Dalej nie wiem w czym taki wankel 230-240 koni jest lepszy od V8 400 koni???

[Gość: Stanley]

No to Ci podpowiem różnica między V8 400 koni, a Wanlem 240 koni jest mniej
więcej taka jak między V8 150 koni, a R5 turbo 300 koni. I ja nie o takich
różnicach pisałem.

[Gość: Radek]

> No to Ci podpowiem różnica między V8 400 koni, a Wanlem 240 koni jest mniej
> więcej taka jak między V8 150 koni, a R5 turbo 300 koni. I ja nie o takich
> różnicach pisałem.

Moze rozwiniesz to swiatle rownanie matematyczne bo ni za cholery nie wiem o co
ci chodzi. Dla mnie roznica jest prosta jedno 400 - 240 = 160. Mozna jeszcze w
to wlaczyc ewentualnie mase silnikow bo to tez ma pewne znaczenie.

RX-8 zre olej...

[cracovian]

...juz od pierwszego dnia. Ogolnie to ludzie maja duzo z tym wozem problemow. W
tym samym przedziale cenowym teraz wybralbym Australijskiego Pontiaca GTO z V8.

Prawda jest taka, ze 4 cylindry pakuje sie do econoboxow i euroboxow gdzie
paliwo jest drogie (podatki ida na budowe tych pieknych autostrad) i gdzie
dodatkowo kradnie sie podatki za samochod w zaleznosci od wielkosci silnika.

Im wiecej cylindrow tym jest lepiej i tyle. NIC nie zastapi 6.0 litrow i 400
koni Corvetty, nawet pieciocylindrowe turbo Volvo :-)

[Gość: Stanley]

Ten Pontiak zdaje się ma oś sztywną z tyłu tak jak i poprzedni Mustang i
większość pseudosportowych amerykańskich coupe.. Niby fajne bryki, ale z gruntu
przestarzałe.
Co do brania oleju to nie wiem. Rozumiem, że to się właściciele skarżą, trochę
dziwne jak na Mazdę..
Corvette to też niezbyt dobry przykład, bo akurat w tym przedziale mocy (mówię
o Z05) silników, które czerpią moc z turbo, a nie tylko z pojemności
przybywacoraz więcej i są to konstrukcje o niebo nowocześniejsze od Corvette :
RS6, E55AMG, Cayenne Turbo, GT2 czy S-Type R.
Lepszym przykładem, jeżeli już, byłaby tu nowa M5, która wyznacza pewne
standardy w tej klasie mocy..

[Gość: Stanley]

Nie dzięki mniejszej liczbie cylindrów, ale pomimo mniejszej liczby cylindrów.

[Gość: TO JA]

A po co masz cztery kola? Trzy, dwa, a moze nawet jedno duze by wystarczylo. A
takie osiemnastokolowce to juz w ogole debilizm.

[Gość: Stanley]

A bardziej merytorycznie ?

[greenblack]

Oczywiście, że więcej cylindrów=większe tarcie wewnętrzne=większe spalanie.

[greenblack]

Kup se 3-cylindrową Fabkę dyzel, to będziesz jeszcze mniej płacił za paliwo.

[Gość: Stanley]

Czyli przyznajesz, że więcej cylindrów to tylko większe zużycie paliwa ?

[szymizalogowany]

z Twojej wypowiedzi wnioskuje ze oklamujesz nas wszystkich i tak naprawde nigdy
nie jezdziles nawet V6 nie mowiac o V8 czy V12

roznica w jezdzie jest kolosalna i nie chodzi tutaj o osiagi

kto jezdzil to doskonale wie o czym pisze a kto nie to zamiast czytac to forum
proponuje zeby sie przejechal na jakiejs jezdzie probnej

dzwiek, brak drgam, wrazenie mocy i prestizu i jeszcze kila nieuchwytnych
doznac - po prostu trzeba sie przejechac

[Gość: TO JA]

dzwiek,wrazenie mocy i prestizu i jeszcze kila nieuchwytnych doznan....
To zupelnie jak pierdziec przez majtki jedwabne (12 cyl) w porownaniu z
wojlokowymi (4 cyl).

[szymizalogowany]

nikt Cie nie zmusza do kupna V6, V8 czy V12

dla zwyklych ludzi przeznaczone sa R4 w porywach do R5 :))))

wszystko zlaezy od kasy

ale to nie znaczy ze biedacy musza dorabiac od razu ideologie ze ich trzy czy
cztero cylindrowe sztrucle sa lepsze od widlastych silnikow szescio i wiecej
cylindrowych

[Gość: TO JA]

Po prostu nie moglem oprzec sie pokusie i sobie zazartowalem po przeczytaniu
Twojego poetyckiego postu.

Do szymiego (zalogowanego). JESTEM BIEDAKIEM

[Gość: Stanley]

Nie wydaje mi się żeby to była kwestia kasy. Fakt o tym nie wspomniałem im
więcej cylindrów tym koszta zakupu większe - tym gorzej dla tych silników.
Zamiast kupować BMW 530 można mieć Saaba 9-5 Aero, albo Volvo S60T5/R czy to w
porównaniu z BMW samochody dla biedaków? Wg Twojej filozofii tak. Cholera,
jestem w takim razie biedakiem, nie wiedziałem.

[szymizalogowany]

> Zamiast kupować BMW 530 można mieć Saaba 9-5 Aero, albo Volvo S60T5/R czy to
w
>
> porównaniu z BMW samochody dla biedaków?


nie te nie sa

ale ja podalem ogolny trend od ktorego mozna znalezc wiele wyjatkow

to miedzy innymi dlatego im wyzsza kalsa tym wiecej cylindrow chociaz sa wyjatki


by the way

nie wiem kto dzisiaj bylby tak glupi zeby kupowac Saaba 95 - stary kwadratowy
samochod ktory niedlugo wyjdzie z produkcji jesli moglby miec nowe 530i :)))


a volvo S60R to konkurent M3 a nie 530i stary

i tutaj ja bym wolal zdecydowanie M3 - najlepszy na swiecie silnik rzedowy
szesciocylindrowy + super wyglad rasowego coupe

[Gość: Stanley]

Dla mnie M3 to nie jest alternatywa dla S60R. M3 to samochód czysto sportowy,
znakomity silnik, świetny wygląd, ale zbyt mały i niepraktyczny. Jeśli weźmiesz
cenę Volvo ca.250K i popatrzysz co innego możesz kupić za te same pieniądze to
jest to najtańsze 300 koni z napędem 4x4 nadające się dla rodziny i użytku na
codzień.
Co do Saaba 9-5 akurat w zestawieniu z bangloskim BMW to niebyłbym zupełnie
przekonany co do gustu klientów. Bangle swoimi pomysłami przebił nawet równo
ciosanych Szwedów.

[Gość: SanD]

Akurat R5 może być równie dobry jak V6. Poziom drgań podobny, jeżeli wręcz R5
nie jest lepszy. 300 to liczba większa niż 250, więc logiczny jest wniosek, że
S60R nie ma mniej mocy niż Alfa 3.2, ba - ma jej więcej. Ma też tzw. więcej
prestiżu. Więc akurat odnosząc się do własnych doświaczeń autor wątku pisze z
sensem. Generalną zasadę wyciąga jednak fałszywą.

[szymizalogowany]

Gość portalu: SanD napisał(a):

> Akurat R5 może być równie dobry jak V6. Poziom drgań podobny, jeżeli wręcz R5
> nie jest lepszy.

a skad ty masz takie informacje?

bo ja to akurat slyszalem ze nieparzysta liczba cylindrow w rzedzie powoduje
drgania i idealnie wywazone to sa R6 - V6 jest juz gorsza ale ma przynajmniej
dwa rzedy cylindrow

natomiast R5 to taki kompromis volvo zeby silnik nie byl za ciezki i za dlugi i
do tego zeby nie za drogo kosztowal

> 300 to liczba większa niż 250, więc logiczny jest wniosek, że
> S60R nie ma mniej mocy niż Alfa 3.2, ba - ma jej więcej.

ale o czym ty bredzisz

ameryka odkryels ze 300>250 hehhehe

zwaz laiku ze S60R ma silnik doladowany a alfa nie
impreza ma 4 cylindry w bokserze i ma jeszcze wiecej mocy w wersji 313 KM i co
z tego?

wstaw do 3.2 V6 turbine z intercoolerem i bedziesz mial 400 KM (zreszta pod
koniec 2005 bedzie taki silnik od alfy > 400 KM)

niektorzy chca miec jedwabiscie pracujacy silnik i dlatego kupuja S600 a innym
wystarczy jak wszystko sie trzesie i lomocze


> prestiżu. Więc akurat odnosząc się do własnych doświaczeń autor wątku pisze z
> sensem. Generalną zasadę wyciąga jednak fałszywą.


dla mnie prestiz to ma Mercedes, BMW, czy Lexus a jeszcze wyzej jest Aston
Martin albo Bentley (w astonie chyba nie ma nic innego jak V12)

ciekawe czemu pagani, lamborghini, ferrari albo maseratti nie robi R5
hehehehhehe - biedacy pewnie nie czytaja forum auto-moto z ktoregomogli by sie
dowiedziec ze nie ma roznicy miedzy R4 a V8 a nawet ten pierwszy jest lepszy

volvo czy alfa romeo to jest "prestiz dla polaczkow" - na swiecie te samochody
nie maja wiekszego prestizu niz volkswagen

[Gość: Radek]

> Martin albo Bentley (w astonie chyba nie ma nic innego jak V12)

Jest tez V8, a w planach 6cyl dyzel.
Z dyzlem oczywiscie zartuje.

[szymizalogowany]

Gość portalu: Radek napisał(a):

> > Martin albo Bentley (w astonie chyba nie ma nic innego jak V12)
>
> Jest tez V8, a w planach 6cyl dyzel.
> Z dyzlem oczywiscie zartuje.


hehe po przeczytaniu pierwszej linijki zamarlem

ale w sumie to mozliwe kiedys bym umiescil na liscie prestizowych jeszcze
jagurara ale teraz juz nie - to przyklad jak mozna zeszmacic marke

od poziomu astona do forda

[Gość: Radek]

> od poziomu astona do forda

Aston to tez Ford teraz tak jak Jaguar wiec nigdy nie wiadomo, ale wydaje mi
sie ze nie beda nic glupiego kombinowac z Astonem.

[Gość: SanD]

>>>>skad ty masz takie informacje?
bo ja to akurat slyszalem ze nieparzysta liczba cylindrow w rzedzie powoduje
drgania i idealnie wywazone to sa R6 - V6 jest juz gorsza ale ma przynajmniej
dwa rzedy cylindrow

natomiast R5 to taki kompromis volvo zeby silnik nie byl za ciezki i za dlugi i
do tego zeby nie za drogo kosztowal<<<<<

Parzysta liczba sam z siebie lepsza? To czemu nie zrobią R4 2.5?

>>>>> 300 to liczba większa niż 250, więc logiczny jest wniosek, że
> S60R nie ma mniej mocy niż Alfa 3.2, ba - ma jej więcej.

ale o czym ty bredzisz

ameryka odkryels ze 300>250 hehhehe<<<<<<

Nic nie odkryłem, piszę tylko tak, żebyś zrozumiał, bo widać, że muł z ciebie
nieziemski.

>>>>>>>zwaz laiku ze S60R ma silnik doladowany a alfa nie
impreza ma 4 cylindry w bokserze i ma jeszcze wiecej mocy w wersji 313 KM i co
z tego?

wstaw do 3.2 V6 turbine z intercoolerem i bedziesz mial 400 KM (zreszta pod
koniec 2005 bedzie taki silnik od alfy > 400 KM)<<<<<<<

Ten bełkot to polemika nie ze mną, ale z tym, co dotarło do twojego małego
rozumku, więc pozwolisz, że się nie odniosę.

Serdecznie pozdrawiam. Nic osobistego ;o)

[szymizalogowany]

> Parzysta liczba sam z siebie lepsza? To czemu nie zrobią R4 2.5?

tak parzysta liczba jest lepsza - ale mimo to V6 ma znacznie lepsza kulture
pracy niz R4

ta roznice miedzy parzysta liczba a nie parzysta widac nprzy porownaniu R5 i R6
albo V8 i V10

honda robi 2.4 R4 - ale to oszczednosc

> Nic nie odkryłem, piszę tylko tak, żebyś zrozumiał, bo widać, że muł z ciebie
> nieziemski.

ja to mysle ze ty jestes mul - udowodniales bez sensu ze R5 z volvo jest lepsze
niz V6 az alfy bo ma wiecej mocy nie biorac pod uwage turbiny

jak male dziecko

pzdr

[niknejm]

szymizalogowany napisał:

> tak parzysta liczba jest lepsza - ale mimo to V6 ma znacznie lepsza kulture
> pracy niz R4
> ta roznice miedzy parzysta liczba a nie parzysta widac nprzy porownaniu R5 i
> R6 albo V8 i V10

Wybacz Szymi, ale trochę się zagalopowałeś. 8 i 10 to są liczby parzyste - w
obu przypadkach ;-)

A co do meritum - zgadzam się, że V6 i R6 chodzą równiej od R4. Ale z R5... nie
wiem, zawsze miałem wrażenie (na słuch) że nie ustępują V6.

Ale może głuchy jestem.

Pzdr
Niknejm

[Gość: Stanley]

Ok na poziomie Ferrari, Lamborgini itd. na razie nie ma alternatywy. Na razie.
Ale poniżej 500 koni masz już Audi RS6, Porsche Turbo, a im niżej tym wybór
większy. Czy RS6 i 911 Turbo to są tanie samochody ? Nie, więc argument o
cięciu kosztów to bzdura. Poza tym nie do każdego silnika można włożyć turbinę,
przypuszczam, że jakbym do swojej GTA dołożył turbo to zamiast rozlecieć się po
50 tys., rozleciałaby mi się po 30. Takie silniki trzeba umieć budować (podałeś
bardzo dobry przykład Subaru - motor majstersztyk), BMW na razie tego nie
potrafi, za to Volvo w drugą stronę właśnie pokazało super nowoczesne V8 (Euro
5) .
Co do kwestii prestiżu. Żyję w Polsce, a w Polsce BMW i Mercedesami jeżdżą
skurwysyny. Dlatego wolę Volvo. I gówno mnie obchodzi co Niemcy sądzą na ten
temat.

[szymizalogowany]

> Czy RS6 i 911 Turbo to są tanie samochody ? Nie, więc argument o
> cięciu kosztów to bzdura.


stary, Porshe juz sie dusi ze swoim 3.6 B6 - poczytaj wypowiedzi
przedstawicieli tego koncernu

robia ten silnik bo to sila legendy ale na 2008 jest planowane zupelnie nowe
porshe z rozwianaimi z carrery GT

obecna 911 ma tez bezsensownie umieszczony silnik za tylna osia ale nie zmienia
tego tak po prostu bo to za duza zmiana w legendarnym samochodzie

pomiedzy V8 a V12 nie decyduja juz wzgledy finansowe a konstrukcyjne

wzgledy finansowe to jest R4

co do RS6 - mieli po prostu gotrowy silnik wiec latwiej i taniej dolozyc dwie
turbiny niz konstruowac V10 czy V12

nowe RS6 bedzie mialo V10

>bym do swojej GTA dołożył turbo to zamiast rozlecieć się po
>
> 50 tys., rozleciałaby mi się po 30.

do kazdego mozna a jak masz silnik 3.2 v6 ktory rozlecial sie po 50tys km to
jestes niereprezentatywny i trzeba bylo nie kupowac wloszczyzny

poza tym co ma turbina do trwalosci silnika????????
jedyne co sie moze rozleciec to sama turbina a nie silnik


Takie silniki trzeba umieć budować (podałeś
>
> bardzo dobry przykład Subaru - motor majstersztyk

co w nim jest majstersztykiem? zwykly silnik ktory normalnie ma 136 KM bez
intercoolera i turbin


BMW na razie tego nie
> potrafi,


hohoho jaki z ciebie spec - a skad wiesz ze nie potrafi? bo nie robi turbo
benzyn? to kwestia jakie maja plany
do silnikow BMW Ac Schitzer i Haman i jeszcze paru innych robia turbokity i te
sprzetu jezdza bez problemow a Alpina dla swoich doladowanych BMW ma nawet
certyfikat "factory approved"


za to Volvo w drugą stronę właśnie pokazało super nowoczesne V8 (Euro
> 5) .


no i co to ma wspolnego z turbinami?


> Co do kwestii prestiżu. Żyję w Polsce, a w Polsce BMW i Mercedesami jeżdżą
> skurwysyny.

tak tak same skurwysyny jezdza tymi samochodami

a ja jestem niezalezny mam w dupie stereotypy durnych rodakow - jak bym mial
kupowac to bym wzial BMW albo Mercedesa bo Volvo mi sie po prosty nie podoba na
wyglad a do tego wlasnie oferuje tylko jeden silik szesciocylindrowy

pzdr

[Gość: johndoe]

szymizalogowany napisał:
a ja jestem niezalezny mam w dupie stereotypy durnych rodakow - jak bym mial
> kupowac to bym wzial BMW albo Mercedesa bo Volvo mi sie po prosty nie >podoba na wyglad a

to, ze Ci sie "nie podoba na wyglad", to moge zrozumiec /z trudem/, chociaz mnie sie zwykle wyglad czegos nie podoba, ale

>do tego wlasnie oferuje tylko jeden silik szesciocylindrowy

masz w swoim aucie 2 silniki?
2x6, czy 2x3?
pzdr
>

> pzdr

[Gość: Stanley]

>Zobaczymy co zrobi Audi i Porsche. Może masz rację, ale ja nie jestem taki
przekonany, bo V10 musi kosztować więcej niż równie mocne V8-biturbo.
>Czy jestem niereprezentatywny ? A co to ma znaczyć? Opieram się na swoich
doświadczeniach, a nie cudzych. I moje doświadczenia z silnikami V6 były do
dupy.
>Co do stereotypów i BMW ja nie mówię czy to dobrze czy źle - stwierdzam
jedynie fakty : BMW nie robi silników z turbo, a Mercedesy i BMW w Polsce
upodobał sobie element.
Gdybyśmy żyli w normalnym kraju też wolałbym mieć AMG, albo M5 niż najlepsze
Volvo (tym bardziej, że nie ma porównywalnego w ofercie).
Co do Volvo V8, wg mnie świadczy to o ich wszechstronności, bo nawet
przeciwnicy turbin będą mogli coś wybrać.

Pozdrawiam, Stan

[Gość: heh]

Odwiedź muzeum BMW w Monachium to zobaczysz mnóstwo silnikow beznynowych z
turbinami (nie tylko samochodowych). Zbyt słabo znasz historię tego koncernu,
aby pisać takie sądy, usprawiedliwiające swój szwedzki wybór.

pozdr

[Gość: Stanley]

Skąd wiesz jaką mam wiedzę na ten temat ? Nie rozmawiamy o historycznych
dokonaniach tylko o tym co jest teraz. A teraz BMW ekspertem od turbin na pewno
nie jest. Poza tym teza, że próbuję coś usprawiedliwić, to trochę śmieszne, ja
nic nie muszę usprawiedliwiać. Jutro mogę Volvo sprzedać i kupić nową Hondę
Legend, bo mi się akurat podoba..
O czymś innym piszę, że dzięki nowoczesnym silnikom wysokobrotowym takim jak
robi Honda, albo właśnie zaawansowanym i dopracowanym silnikom z turbo można
mieć i więcej mocy i momentu za mniejsze pieniądze niż w porównywalnych
samochodach z silnikami V6 czy V8. Ja nie twierdzę, że V6 i V8 są złe, ale
niekoniecznie najlepsze .

[Gość: veni]

BMW jest ekspertem od silników, i to, że w ostatnim czasie nie stosowało turbin
nie ma nic do rzeczy. Budując silniki wysokoprężne z doładowaniem bardzo szybko
wpadło do czołówki, co świadczy o potencjale tej firmy.
Volvo natomiast nigdy w dziedzinie budowy silników nie przodowało, co
oczywiście w żaden sposób nie zmienia tezy, że ten zastosowany w S60R jest
dobry.
W przyszlośći turbodoładowane silniki benzynowe bedą się coraz bardziej liczyć,
lecz co do motocyklowych pomysłów Hondy już taki pewny nie jestem.

A nie zastanawiałeś się nad A6 quattro?

pozdr

[Gość: Stanley]

Rok temu nie było jeszcze nowego A6. Teraz może i wziąłbym zamiast S60R A6 3.2
FSI quattro z manualem. Sporo wolniejszy, ale dużo większy i pewnie
wygodniejszy, chociaż regulacja zawieszenia w Volvo jest po prostu zajebista.

Pozdrawiam, Stan

[Gość: Stanley]

Ktoś widzę dokładnie analizuje to o czym piszę. To dobrze. Ale dlaczego
uważasz , że ogólny wniosek jest fałszywy ?

[Gość: SanD]

Bo generalnie przy podobnym poziomie technicznym wytwórców np. boxer albo R6
będzie chodził bardziej równomiernie i ciszej niż taki R4 o podobnej mocy i
pojemności, z uwagi na samą konstrukcję. Może to nie jest wielka przewaga, ale
przewaga. Mniej wysilony silnik o większej pojemności będzie miał większy
moment obrotowy (co byś wolał - Hondę 2.4 190 KM czy niewiele mocniejsze Volvo
2.9?). Takie truizmy.

Turbo można przyczepić też do V12 ;O)

[Gość: Stanley]

Przewaga z żywotności silnika jest wg mnie iluzoryczna. Miałem Hondę i miałem
Alfę V6. Hondzie nic nigdy nie dolegało i przypuszczam, że dalej komuś sprawia
przyjemność, a co do Alfy to prawdopodobnie została rozczłonkowana między 5
innych egzemplarzy.
Na papierze i w praktyce wg mnie nie ma żadnych różnic, chociaż przyznaję
gdybym miał wybór Volvo 2.9 R6 , a Honda 2.4 to wziąłbym Volvo. Tylko, ze nie
ma takiej alternatywy. Za cenę Hondy możesz mieć Mondeo ST220, które nie
powala.

[Gość: Stanley]

Lubię te wszystkie ulotne i subiektywne doznania typu dźwięk, zero wibracji,
prestiż itd. Mam to wszystko w swoim samochodzie. W poprzednich dwóch V
szóstkach różnie bywało, było dużo więcej dźwięku i wibracji, niewiele
prestiżu, a na koniec oba silnki szlag trafił bo odpowiednio po 80 i 50 tys.
poszedł z nich olej..

[szymizalogowany]

> Lubię te wszystkie ulotne i subiektywne doznania typu dźwięk, zero wibracji,
> prestiż itd. Mam to wszystko w swoim samochodzie. W poprzednich dwóch V
> szóstkach różnie bywało, było dużo więcej dźwięku i wibracji, niewiele
> prestiżu, a na koniec oba silnki szlag trafił bo odpowiednio po 80 i 50 tys.
> poszedł z nich olej..


hehehhehe napisac na forum wszystko mozna

jak tez lubie ten super dzwiek i zero wibracji oraz prestiz

tez mam to wszystko w swojej Skodzie Fabii 1.4 TDi trzy cylindrowej - kiedys
jezdzilem S600 V12 biturbo i roznie bywalo ale teraz jestem juz w pelni
zadowolony 3 cylindry w dieslu to jest to

[Gość: Stanley]

Służę Ci szczegółami dot. Alfy 156 2.5 V6, GTA i Volvo S60R..jeśli wiesz o co
pytać :))))
Jak słusznie napisałeś, na forum można wszystko, można być Szymim zalogowanym z
jaką taką wiedzą nt. motoryzacji, ale jeszcze lepiej orientować się w
rozkładach autobusów..
Nic osobistego :)

[greenblack]

I jeszcze jedno. Jak takiś mądry, to zadaj sobie pytanie, dlaczego Volvo
wczoraj zaprezentowało pierwsze w swej historii V8. Mogli przecież podkręcić
2.9T albo nawet 2.5T.

[Gość: Stanley]

Żeby czytelnicy Auto Bilda mogli przeczytać, że oto "Volvo dołącza do
niemieckiej elyty..". W ślad za AB powtórzą to wszyscy durni dziennikarze na
całym świecie i cel, czyli kilka tysięcy Amerykanów zamiast ML-a kupi Volvo.
Ja wolałbym podkręcone 2.9T , co z resztą jest przez Volvo oferowane do poziomu
340 koni na fabrycznej gwarancji.

[szymizalogowany]

a dlaczego bys wola "podkrecone" R6 niz V8 jesli beda mialy tyle samo mocy?

tylko jakies konkretne argumenty

aha i nie pisz ze jestes kierowca rajdowym i potrzebujesz idealnie wywazony
samochod z lekkim przodem bo mowimy o SUV'ach zreszta i tak bym nie uwierzyl:)

[Gość: Stanley]

Bo właśnie lżejszy, bo ma więcej mocy, lepiej przyspiesza, mniej pali i mniej
kosztuje. Starczy ?

[Gość: -)]

> się pytam jaka REALNA wartość kryje się za tym, że samochód z silnikiem V8
> jest lepszy od samochodu z silbikiem V6, a ten z V6 jest lepszy od tego z
> R4

R6 i w gore jest idealnie wywazone. V6 jeszcze nie ale V8 juz tak. Z tego
plynie wiele kozysci i juz. Tlumaczyc dalej mi sie nie chce. jakbys pogzebal w
starych postach to bys wszystko wiedzial a nie rzucal takie prowokacyjne
pytania.

Jeszcze jedno - kwestia turbo nie ma tu nic do rzeczy. jesli pytasz o roznice
miedzy silnikami to nie gadaj o osiagach. Bo kompresujac malucha i wlewajac
paliwo lotnicze, planujac glowice i kolo zamachowe tez uzyska sie super efekt.
Tylko ze na krotko i w kiepskim stylu

[Gość: TO JA]

Osobiscie nie lubie V6, zwlaszcza w porownaniu z R6. V6 byl wymyslony glownie
dla oszczednosci miejsca, bo technologia jest drozsza w porownaniu z R6. Sa
dwie glowice, dwa uklady rozrzadu, a wal korbowy ma i tak szesc czopow
korbowych a nie trzy (nie ma dwoch korbowodow na czop jak w V8). A taki R5 czy
V10 to juz istny Frankenstein. Dla mnie wystarczylyby R4, R6 i V8, wolnossace
benzyny.

[Gość: Stanley]

Czy Volvo, Saab, Subaru robią to wg Ciebie w kiepskim stylu ?
Poza tym jeżeli R6 i V8 to idealnie wyważone konstrukcje to dlaczego tracą pole
na rzecz innych konstrukcji nawet w wyższych przedziałach mocy?

[Gość: TO JA]

Stanley, przyznaj sie, chcesz sie pochwalic swoim pieciocylindrowym Volvo.
Gratulacje.

[Gość: Stanley]

Na tym forum to hulajnoga wystarczy żeby się chwalić.

[szymizalogowany]

Stanley wydal kupe kasy na R5 od producenta ciezarowek i teraz ma
psychologiczna potrzebe udowodnienia sobie ze 5 cylindrow w rzedzie to szczyt
osiaganiec technologicznych i nic lepszego nie ma na rynku


sorry Stanley ale tak nie jest :)))

trzeba bylo kupic M3 zamiast S60R - znacznie lepszy wybor


a co do mocy to tez nie ma sie czym podniecac - wejdz na strone niemieckiego
MTM i zobacz ile mocy i momenty ci chlopaki zrobia w zwyklym Passacie 1.8T i
jeszcze dostaniesz gwarancje (podpowiedz: wiecej niz w twoim volvo)

moc to nie problem jak sie ma turbine

[Gość: Stanley]

Napisałem już co sądzę nt M3. To dla mnie nie jest lepszy wybór. Argumenty nt
MTM i różnych tam tunerów nie przemawiają do mnie, Volvo ma Heico i robią tam
to samo z trochę lepszymi samochodami niż VW Passat. A rozmawiamy o tym co jest
do kupienia w salonach, a nie o tym czy motorynkę można przerobić w garażu na
hayabusę.
Co do moich potrzeb psychologicznych rzeczywiście mam różne, ale akurat nie
takie. Volvo S60R na pewno nie jest najlepszym samochodem na świecie, są
lepsze. Tylko pytanie za ile ?

[Gość: -)]

Subaru - jeszcze inny silnik.

Chodzi o teorie - ideal czy tez absolutne wywazenie to co najmniej R6 i V8.
Argumenty o jakims wolwo czy saabie sa tu nie na temat. Tu chodzi o podstawy
fizyki. A o momentach roznego stopnia to nie bede ci tu wykladal, bo rzucisz mi
argument, ze sab i volvo

[Gość: Stanley]

Wg mnie o tym czy coś produkowane niekoniecznie muszą decydować "podstawy
fizyki" tylko cena i kwestia zaspokojenia oczekiwań klienta. Ja nie odrzucam
argumentu o idealnym wyważeniu silników V8 tylko podważam jego znaczenie przy
całej reszcie. Jeżeli za idealne wyważenie mam bulić 30,40,50% więcej kiedy
mogę mieć silnik z turbo i mieć te same (a często lepsze) parametry dotyczące
przyspieszeń, elastyczności, spalania itd. to wg mnie wybór jest prosty.

[sopocianin]

Trudno jest dyskutowac na temat silnikow bez pewnego doswiadczenia z roznymi
silnikami. Prawda jest, ze do kazdego silnika mozna dodac doladowanie,
uzyskujac moc i moment jak z niezlej osemki czy 12-tki. Ale mimo wszystko
porownania nie ma...
Mam to R5T o ktorym piszesz, jest to rzeczywiscie udany i bardzo sportowy
silnik. Ale do starej poczciwej popychaczowej osemki 5.2 l nie ma lotu o ile
chodzi o moment przy bardzo niskch obrotach (powiedzmy ponizej 1200), brak
drgan, i cichobieznosc. A przeciez oba silnki maja podobna moc i moment
obrotowy. Osemka ktora opisuje, to typowy amerykanski silnik z lat 60-tych,
troche zmodyfikowany (wtrysk paliwa, zaplon, ECU). I tego silnika nawet nie
uslyszysz, kiedy stoisz obok samochodu z otwarta maska, kiedy pracuje na luzie.
To ta wlasnie nieuchwytna kultura pracy.
Z reszta argumentow sie zgadzam, o ile chodzi o cene, wage, i osiagi.

[Gość: Stanley]

Witam. Nie wiem o jakim silniku 5.2 mówisz, ale motor S60R to czołówka wśród
konstrukcji silnikowych o pojemności do 3 litrów i mocy na poziomie 300 koni.
Właśnie temu silnikowi zarzucano, że w porównaniu z "krwistymi rzędowymi
szóstkami i V6" przyspiesza jak tramwaj równomiernie i nie ma w ogóle gangu.
Dla mnie to zalety.

Jak poza tym, udało Ci się podnieść moc ??

[szymizalogowany]

> motor S60R to czołówka wśród
> konstrukcji silnikowych o pojemności do 3 litrów i mocy na poziomie 300 koni.

hyhy no dobrze jest byc w czolowce w ktorej jest 2 albo 3 konkurentow ...
rozumiem ze drugie i trzecie miejsce to tez czolowka

[Gość: Stanley]

To dobrze, że widzisz 2 albo 3 konkurentów. Bo ja nie widzę żadnego.

[sopocianin]

Tak, czesciowo, zdjete mam limitowanie momentu na 1 i 2 biegu, zrobilo to Volvo
przy 12,500 km serwisie. O ile chodzi o dalsze eksperymenty, to musze poczekac,
bo bede mial problemy z gwarancja. Poza tym, i tak wiecej momentu ta transmisja
raczej nie wytrzyma, a wzmocnienie to okolo $2000 (czesci + montaz).
Co do przyspieszen - chodzi mi duzo ponizej 6 sekund do 100, bardzo plynnie,
jak z elektycznym napedem, i to bez zadnych trick'ow w rodzaju odlaczania DSTC,
czy ruszania z hamulca z gazem. Nie probowalem szybkich startow na tiptroniku,
bo mi sie nie bardzo ten system podoba - taka zbawka do sportowej jazdy.
przydaje sie tylko na gorzystej i kretej trasie, bo blokuje torque conventer.
Pzdr

[Gość: Stanley]

No tak..trochę Ci się dziwię, że wziąłeś automat. W katalogu podawali, że ma
7,5 do 100 - dla mnie to porażka. Zadziwiająca strata nawet jak na automat,
prawie 2 sek. gorzej niż manual. Dobrze, że uzyskujesz lepsze przyspieszenia.

Co do kręcenia u mnie w serwisie dali mi dwie opcje, zmiana oprogramowania ECU
i wzrost z 300 na 337 koni i odpowiednio z 400 na 445Nm za 8000 PLN - w ramach
gwarancji - i bez gwarancji, na 400 koni (+), wymiana tłoków i korbowodów,
oprogramowania, sprzęgła i turbiny, oferta z fabryki za ca. 9500 Euro.
W "promocji" zdejmują za darmo blokadę, chociaż ja już na troche lepszym
paliwie zamknąłem szafę. Normalnie odcina przy 250km/h i 5750 obr/min. :((

Pozdrawiam, Stan.

[sopocianin]

Sporo jezdze w korkach, wiec manual zupelnie odpada - ciezko pic kawe,
rozmawiac przez telefon i jednoczesnie zmieniac biegi..
Co do zdjecia blokad - zdjete mam ograniczenia na pierwszym i drugim biegu,
dlatego tez mam przyspieszenia prawie jak manual.
Ta strata przyspieszen z Geartronikiem wynikala (i wynika) z problemem z
transmisja Aisin-Warner, ktora nie jest w stanie przeniesc momentu powyzej
350Nm na jedynce i dwojce. Niby przenosi, ale przy ostrej jezdzie 100,000 km
nie wytrzyma, wiec jest duze ryzyko naprawy gwarancyjnej.
To krecenie o ktorym piszesz to troche drogo - kupujac BST loader za $795 masz
dokladnie to samo, czyli 337 i 450, i w kazdej chwili mozesz wrocic do
orginalnych nastaw. Zobacz na www.engstrom.net. Obejrzyj tez to formum :
forums.swedespeed.com/zeroforum?id=51Pzdr

[Gość: Stanley]

Niezłe strony, dzięki. Zamówiłeś to PPC może ? Wygląda interesująco. To co robi
Heico (z 300 na 337) pozwala zachować gwarancję, ale jak widać jest ponad 2
razy droższe, a z PPC jak rozumiem moge przywrócić fabryczne ustawienia i mam
354 konie. Fajnie tylko czy ktoś ich już sprawdził.

[sopocianin]

Tak, na tym samym forum do ktorego dalem link, byla i jest duza dyskusja na
temat BST, czyli sofloader. Ci, co to zrobili, sa na ogol zadowoleni, jest
znaczna zwyzka mocy i momentu. Co prawda, najlepsze opinie ma Rico, ale oni
robia to nieco inaczej - trzeba im wyslac ECU, ktore bedzie przez nich
przeprogramowane. Zwyzka mocy i momentu jest duzo wieksza (350 i 380ftlbs).
Podstawowa zaleta BST jest odwracalnosc procesu, bardzo proste upgrades
(podlaczajac soft loader do kompa) i praktyczny brak ewidencji w komputerze
silnika (ewentualnie zanotowane podwyzszony boost level). Co do wymiany tlokow
i korbowodow, to chyba probuja sprzedac Kolumne Zygmunta, bo o ile masz
prawdziwa R-ke, to wlasnie tloki i korbowody roznia sie od tych z "normalnych"
2.5l silnikow Volvo. Wedlug ludkow z "swedespeed" forum, spokojnie mozna z tego
silinika wydusic 400 i wiecej, bez obawy o tloki.

[Gość: Stanley]

Wg mojego ASO od 400 koni do góry wymiana tłoków i korbowodów plus reszta
będzie konieczna. Wszystko jedno czy mają rację czy nie, nie będę tego
sprawdzał. Gdyby ten samochód miał 5 lat , a nie mniej niż rok to może i bym
zaryzykował, a tak to mi zwyczajnie szkoda go rozwalać. Ta pierwsza opcja jest
wg mnie dużo rozsądniejsza.

[sopocianin]

Pierwsza opcja, czyli softloader? Nie wydaje mi sie, aby inne przerobki mialy
jakis sens, majac na uwadze koszt i ewentualne problemy z innymi elementami
samochodu. Wykorzystanie pelnej mocy tego wozka nawet na lekko mokrym asfalcie
wymaga odlaczenia DSTC przy 300 kucach i duzo mniejszym momencie - po
podniesieniu na ponad 400 to samo bedzie na suchym.

[Gość: Stanley]

Właśnie. Cenię sobię bardzo dobrą trakcję w tym wozie, bo niezależnie od
warunków pogodowych mam to co fabryka daje. Także jeżeli tuning to tylko soft
bardziej po to żeby mieć inne S60R niż wszystkie niż żeby poprawiać i tak
znakomite osiągi .

[sopocianin]

Robie dokladnie to samo - zamowilem PPC sofloader'a, i sadze ze to wystarczy.
I nie wiem, na jakich obreczach masz to cudo, bo moje jest na 18" - i jest
spory klopot z oponami (P0 Rosso) - trzymaja swietnie, ale byle dziura i kapec
jest do wyrzucenia - jak na razie trzy. Na zime zmieniam na 17" z Blizzak'ami.

[Gość: wooly]

Sopocianin Ty to masz chlopie racje i troche pojecia o tym co w silnikach jest
wazne.
W kazdym poscie: 250, 300 ... 500 KM, moc, moc i moc. W normalnej (nie rajdowej)
jezdzie silnik 2.0 litra z okolo 130...140 koni jest permamentnie
niewykorzystany. Kazdy konik powyzej 150 jest dla tych co chca sie pochwalic co
maja, a pojecia zero o tym co daje nawet nie 500, ale 1 konik mechaniczny.

Pozwole sobie przypomniec co napisal Sopocianin:
> Mam to R5T o ktorym piszesz, jest to rzeczywiscie udany i bardzo sportowy
> silnik. Ale do starej poczciwej popychaczowej osemki 5.2 l nie ma lotu o ile
> chodzi o moment przy bardzo niskch obrotach (powiedzmy ponizej 1200), brak
> drgan, i cichobieznosc. A przeciez oba silnki maja podobna moc i moment
> obrotowy. Osemka ktora opisuje, to typowy amerykanski silnik z lat 60-tych,
> troche zmodyfikowany (wtrysk paliwa, zaplon, ECU). I tego silnika nawet nie
> uslyszysz, kiedy stoisz obok samochodu z otwarta maska, kiedy pracuje na luzie.
> To ta wlasnie nieuchwytna kultura pracy.

Szakunec ;-)

[Gość: slawek]

mam BMW 750 V12 300 koni i nie zamienie go na jakas 4-ro cylindrowke.fakt pali
w miescie 22 litry ale ten dzwiek przy rozruchu i odglos pracy 12 cylindrow
wszystko rekompensuje ze o kulturze pracy nie wspomne!!

[Gość: Stanley]

Ja nie mówię żebyś zamieniał od razu na R4. Rozmawiamy o różnicy (na Twoim
przykładzie) między V12 (326 koni) , a np. 745i (333 konie) czy poprzednim 535i
(236-245 koni), a nowym 530i (231-258 koni) - cylindrów im ubyło, a przybyło
mocy, kosztują mniej, mniej palą, są cichsze i ekologicznie czystsze. W
przedziale 200-300 koni w ogóle jest już w czym wybierać i można zamiast
starego V12 czy V8 mieć znakomite V6 albo R4-R5 z turbo.

[Gość: gość]

z R5 z turbo jako alternatywą dla V6/R6 i starszych V8 (choć ten dźwięk
ósemki..)zgadzam się w zupełności. sam jeździłem R5 volvo (niestety
wolnossącym) i nie widzę aby ustępował on V6. ale R4 Turbo (mam teraz) to
jednak zawsze R4 i wrażenia dźwiękowe nędzne. choć z innej beczki i tak lepszy
R4 T niż wolnossący silnik 2,5 litra...

[szymizalogowany]

> Ja nie mówię żebyś zamieniał od razu na R4. Rozmawiamy o różnicy (na Twoim
> przykładzie) między V12 (326 koni) , a np. 745i (333 konie) czy poprzednim
535i
>
> (236-245 koni), a nowym 530i (231-258 koni) - cylindrów im ubyło, a przybyło
> mocy, kosztują mniej, mniej palą, są cichsze i ekologicznie czystsze.

ktorym ubylo cylindrow?
o czym ty piszesz?

530i mial ich 6 i ma 6

po prostu maja coraz wiecej mocy ale V8 i V12 tez sa coraz mocnijejsze

nowe V8 z 545i ma juz 333 KM
nowe V12 od BMW ma ich juz 450 KM

nowe V12 od Mercedesa ma 500 KM
nowe V12 od AMG ma ich 612 KM


wogle nie rozumiem twojej dziwnej tezy ze "teraz to V6 (R6) maja moc danwych V8"

co z tego skoro tamte poszly jeszcze dalej?

W
> przedziale 200-300 koni w ogóle jest już w czym wybierać i można zamiast
> starego V12 czy V8 mieć znakomite V6 albo R4-R5 z turbo.

albo mozna kupic znakomite nowe V12 i miec koni 612 KM


to bylo a propos mocy


a druga sprawa to "wrazenia estetyczne i kultura pracy"
moc to nie wszystko (mozna dosyc tanio miec R4 2.0 i 300-400 KM)

zaden ale to zaden silnik R4 czy R5 nie jest w stanie zapewnic takiej kultury
pracy jak odpowiadajacy mu czasowo technologicznie silnik V6, R6 i wiecej
cylindrow

rozumiem, volvo, postep, walki wyrownowazajace itd. itp.

jechalem jako pasazer S80 (S60R nie ale chcialbym), jechalem honda accord nowa
z podobno silnikiem wedle slow pana z salonu witolinska cyt "jak V6 tylko
lepszy"


i powtarzam: zaden z tych silnikow nawet nie zblizyl sie do V6 pod wzgledem
kultury pracy i dzwieku (honda to juz wogle porazka wyjaca niemilosiernie od
5500 obr i majaca tyle wspolnego z V6 co kot naplakal)

mojego starego V6 do 3500 obr wogle nie slychac, potem do 6000 obr cos tam
delikatnie cicho i niskim basem "bulgocze" i dopiero powyzej 6000 obr do
czerwonego warczy (dalej basem cuchym tak ze mozna szeptem rozmawiac)


nowe silniki V6 a szczegolnie R6 z BMW sa jeszcze pare razy lepsze

to wynika z fizyki - R5 nigdy nie bedzie V6 czy R6 a reszta "teorii" to tylko
marzenia uzytkownikow R4 czy R5

pzdr

Na cześć Niknejma

[Gość: AdM]

www.hondapl.org/technika/engine/smoothness.html

[szymizalogowany]

o rany

juz widzialem ta strone 150 razy

niknejm podaje ten link za kazdym razem jak udowadnia technologiczna przewage
silnikow hondy nad wszystkim innym co jezdzi

ale ja wiem ze te silnik sa dobre

jedyne co zauwazylem to ze nowy accord "wyje" strasznie i jest to dzwiek
zarzynanje malpy a nie V6 - a gosc w salonie AutoWitolin mi przez pol godziny
trul o tym jaki to ten silnik jest lepszy od V6 (honda probuje wmowic klientom
ze 2.4 R4 jest lepsze niz V6)

[Gość: Filip]

Gosciu nie blyszczysz tak samo jak Ci, których krytykowales :)

[Gość: Stanley]

Dobrze, że Ty błyszczysz.. lubię takie komentarze z loży komentatorów :)

[Gość: Rafal]

Wlasnie nie jeden parametr decyduje, a kombinacja kilku naraz. Mozna na
przyklad osiagnac te sama moc z czterech lub nawet osmiu cylindrow. Problem w
tym, ze jednostka czterocylindrowa bedzie musiala krecic 6, albo i 8 tysiecy
obrotow, a osemka tylko 3500. Moment obrotowy? Oczywiscie nawet w czworce przy
tubrodoladowaniu mozna osiagnac ten sam jak przy osmiu, ale znow: obroty.
Osmiocylindrowka bedzie miala ten sam moment (lub ponad 90%) od 1500 do 4000
obrotow, a czworke znow trzeba krecic.

Zajmijmy sie pojemnoscia i liczba cylindrow. Rzedowe szostki i osemki (tych
juz nie ma) maja najmniejsze drgania wlasne, nie potrzebuja przeciwwag.
Widlaste szostki czy rzedowe czworki czesto potrzebuja spore przeciwwagi, by
ograniczyc wibracje. To jest wlasnie kultura pracy.

Znow pojemnosc: zalezy do czego samochod jest uzywany. Na przyklad ciezarowka
potrzebuje duzej pojemnosci, bo musi miec duzy moment obrotowy w niskim
zakresie. Bolid F1 mozna krecic do 10-12 tysiecy obrotow, bo doswiadczony
kierowca musi miec blyskawiczna i "ciagla", czyli bez zrywow odpowiedz silnika,
a te da sie osiagnac tylko na wysokich obrotach. Przecietny Kowalski (albo
Smith w Ameryce) woli nie bawic sie z przekladaniem biegow (nawet jesli jest
automatyczne), wiec duze pojemnosci silnika pozwalaja mu na szybki "rolling"
start, czyli taki z predkosci 10 km/h.

Prosze zauwazyc, ze wszystkie turbo cuda (sam mam takie - WRX), maja zawsze
klopoty z tego typu startem. Zwykly Chevy z przecietnym 160-konnym silnikiem
V6 bedzie zrywal szybciej od mojego WRXa w takich warunkach; dopiero po
kilkudziesieciu metrach jak sie turbo obudzi, to ja go dogonie. Ja kocham moje
auto, ale jest ono znacznie bardziej wymagajace "aktywnosci" kierowcy niz taki
Chevy. Wielu z nas lubi o sobie mowic, ze sa aktywni, ale tak naprawde nie
sa. Dlatego wlasnie 5-litrowe V8 jest "lepsze" niz 3.5-litrowe V6 (I6), ktore
jest "lepsze" od 2-litrowego I4, nawet przy tych samych mocach. "Lepsze"
znaczy dajace przecietnemu kierowcy wieksza kontrole z mniejszym wysilkiem.
Tylko na stacji benzynowej role moga sie odwrocic, ale dopoki w Stanach benzyna
jest tania, takie beda preferencje kupujacych.


> Czytam te durnowate wypowiedzi dziennikarzy motoryzacyjnych ( to taki
> dziennikarz, którego nie chcieli w żadnej innej gazecie) oraz wypowiedzi
> forumowych gamoni powtarzających za nimi : taki, a taki samochód debiutuje,
> ale "brakuje w ofercie jednostki sześciocylindrowej", inny jest
> napędzany "najbardziej prestiżową V12", "tylko 4 cylindry", itp. itd. A ja
> się pytam jaka REALNA wartość kryje się za tym, że samochód z silnikiem V8
> jest lepszy od samochodu z silbikiem V6, a ten z V6 jest lepszy od tego z
> R4 ?? Co decyduje, moc ? - Moce mają te same.- Np. Accord 2.4 i BMW 325i.
> Moment ? Też nie, a jak do 4 czy 5 cylindrówki dołożyć turbinę to każde V6
> odpada vide Volvo, Saab vs. Mercedes,BMW. Kultura pracy? A co to jest ? Bo
> kiedyś, kiedy jeszcze nie umiano budować silników, po prostu dokładano
> kolejne cylindry i zwiększano pojemność, przez to moc i moment. Potem
> pojawiły się lepsze, skuteczniejsze rozwiązania. Ale niektórym producentom
> się nie zmieniło, o Amerykanach nie wspominam.
> Rok temu przesiadłem się z 3.2V6 na R5 z turbo i pluje sobie w brodę, że
> dopiero rok temu. Mam więcej mocy, duuużo więcej momentu i dużo mniej punktów
> na karcie Smart :(

[Gość: Bauer]

.. ni ma to jak wóz na gumowych kolach,i dwa kunie . Wieee