Strefa 30 km/h w miescie

[galtomone]

Pomysl fajny ale realizacja na papierze :-(

Fajnie by bylo, gdyby w takich strefach rowery i piesi mieli absolutne pierwszeństwo nad autami. Zawsze. Z czasem to zmusiloby kierowcow do przestrzegania tej predkosci, bo zadne tlumaczenia by nie dzialaly - ze "mnie on wlazl pod kola".

A teraz znak jest i tyle... jak nie ma progow to malo kto (o ile nie ma korka) przjmuj sie tym ograniczeniem. No chyba, ze jest dzien akcji i policja...

[trypel]

Mam pytanie co do absolutnego pierwszeństwa pieszych i rowerów. A kto z tej grupy miałby absolutne pierwszeństwo nad druga?

[galtomone]

Nikt. Rowerzysta powinien byc traktowany jak pieszy o ile porusza sie z predkoscia pieszego - a tak powinien w takich strefach.
Skoro wolno jechac na rowerze po chodniku tylko dlatego, ze stoi znak ktory na to pozwala "nie dotyczy rowerow" - ten znak nie sprawia magicznie, ze rowery staja sie dla pieszych bezpieczne - skoro dziecko - do 10 lat - moze przjechac przez przejscie, bo jest traktowane jako pieszy to tak powinni byc traktowani rowerzysci - pod warukniem zachowania bezpiecznej predkosci.
A jak pojada niebezpiecznie - beda traktowani jak pojazd.
Szczrgoly da sie dopracowac, szczegolnie, ze i w zakresie stref 30, i rowerow na chodniku panstwa zachodniej europy dawno sobie to uregulowaly i nie ma wiekszych problemow.

Ba, skoro mozna dostac mandat za niebezpieczna jazde na nartach to doklaie te same standardy moga obowiazywac w centrach miast.

[trypel]

Czyli ze jak? Radary łapiace rowery jesli jadą szybciej niż pieszy?
Bo w takich centrach ja sie póki co czuje bardziej zagrożony przez rowery niż auta.

[galtomone]

Na stokach narciarskich jakos da sie zyc bez radarow a mandaty za niebezpieczna jazde sa wystawiane.
I dobrze.
Rowerzyste tez mozna latwo ocenic czy jedzie wsrod ludzi bezpiecznie czy nie. Raz moze to byc 30km/h a innym razem i 8 km/h bedzie za szybko.
Nie widze problemu.

[trypel]

To dlaczego nie można tak z autami?

[galtomone]

Bo nie jezdza po chodnikach i generalnie wśród pieszych.
Ja tylko jestem przkonany, że akurat do sytuacji pieszych i rowerów razem, zasady i rozwiązania, które działaja na stokach narciarskich mozna łatwo przenieść i z powodzeniem stosować w miastach, ułatwiając ludziom życie.

Mam chodnik kolo domu... taki z szerszych. Przez całe lata nie wolno było (dorosłym) jeżdzic po nim rowerem, bo przeciez to niebezpieczne...

Teraz jest znak, który na jazdę pozwala... co.. od postawienia znaku zrobiło sie bezpieczniej?

Skoro dziecku wolno jechać - bo dziecko ie zapier..ala jak niektórzy - to i dorosłemu, jesli jedzie jak człowiek a nie jak debil.
A bezpieczna prędkośc będzie inna w środku dnia, gdy są tam ludzie i otwarte sklepy i inna gdy jest pusto i nikt z zamkniętego sklepu pod rower nie wejdzie.

Podobnie z przejazdem przez pasy... sam fakt nie schodzenia z roweru nie sprawia, że to nagle stwarza jakieś kosmiczne ryzyko.

[tbernard]

W zasadzie to zgadzam się z tym co piszesz, bo chcesz aby bardziej oprzeć zasady na zdrowym rozsądku. Ale już to widzę, jak jakiś niskiej rangi krawężnik będzie chciał ukarać pociotka wyższego feudała (sędziego, polityka itp) za sam fakt, że jemu się wydaje, że ten ktoś zachowuje się w takich warunkach niebezpiecznie. Jeszcze nam daleko do takiego poziomu cywilizacyjnego, chociaż nie zaszkodziło by powoli do tej cywilizacji zbliżać się.

[galtomone]

Na takiego zawsze mozesz trafic, ale taka nie jest wiekszosc. Skoro wlasnie takie zasady dzialaja np. we Wloskich Alpach to dlaczego nie moga u nas.

Jak dlugo nie kazemy ludziom myslec i nie pozwolimy odpowiadac za to co robia tylko wszystko bedzie regulowane nakazami/zakazami to bedzie zle.

Akurat w takich sprawach gdzie zysk dla ogolu i konsekwencje dla jednoski sa wzglednie male (bo przeciez i dzis rower moze pieszego mocno uszkodzic) nalezy dac ludziom zyc i tyle.

Trudno osiagnac wyzszy poziom cywilizacyjny bez cwiczen i probowania. To tak jakbys oczekiwal, ze dziecko sie nauczy jeszc nozem i widelcem ale na wszelki wypadek nie dasz mu szucow i taleza bo albo sie potenie albo nabrudzi.

[do.ki]

> Mam pytanie co do absolutnego pierwszeństwa pieszych i rowerów. A kto z tej grupy miałby absolutne pierwszeństwo nad > druga?

Co do zasady, piesi mają pierwszeństwo nad wszystkimi. Patrz:

nl.wikipedia.org/wiki/STOP-principe

Czyli generalnie kwestia priorytetów mobilności jest: chodzenie, pojazdy napędzane siłą mięśni, zbiorkom i na końcu prywatne pojazdy silnikowe.

[bimota]

CZYLI IM KOMU TRUDNIEJ MANEWROWAC I OBSERWOWAC, TYM WIEKSZE MA OBOWIAZKI... LEWACKA "LOGIKA"...

[galtomone]

Ilu kierowców zginęło gdyż wpadli na nich rozpędzeni piesi?

[tbernard]

To nie lewacka logika, tylko narzucanie większych obowiązków dla tych co sterują maszynami mogącymi zrobić krzywdę postronnym. Zresztą sam według swojej klasyfikacji jesteś lewakiem, że skarżyłeś się na to, że kierujący dużym pojazdem spychał Cię gdy rowerem jechałeś. Przecież wiedząc, że ciężkim pojazdem trudniej jest manewrować mogłeś mu zjechać z drogi a nie jak lewak utrudniać.

[bimota]

MIESZASZ POJECIA. W TYM PRZYPADKU NIE CHODZILO O PIERWSZENSTWO PRZEJAZDU. I ON MIAL WYSTARCZAJACO MIEJSCA... ZNOW ZLE ZROZUMIALES...

[galtomone]

Ale o co jęczysz, nic sie nie stało jak Cie mijał. Najwyżej jakby Cie zabił albo zrobił z ciebie kalekę to by za to odpowiadał - i w ten sposób wynagrodził Ci szkodę.

To chyba zgodne z Kowrinoidalna filozofia?

[bimota]

TO DLA CIEBIE ZA TRUDBNE...

ALE TA LEWACKA WIDOCZNIE ROWNIEZ, SKORO UCIEKLES DO KOWRINOIDALNEJ

[galtomone]

Nie uciekłem tylko pytam, jakbyś nie zauważył...
A skoro nie zaprzeczasz, ze się mylę, to ponowie pytanie - o co jęczysz?

[bimota]

JAK SIE PYTA, TO SIE STAWIA PYTAJNIK.

O CO JECZE PISALEM WYRAZNIE. UTRUDNIA MI JAZDE I JESZCZE TRABI NAD GLOWA...NO ALE JESLI CZASEM TRAFI TAKI NA PODOBNEGO TOBIE I GO EKSTERMINUJE, TO MOZE FAKTYCZNIE WARTO SIE Z TYM POGODZIC...

[galtomone]

Pytajnik jest.
To go obtrab glosniej - nadal nie wiem o co jeczysz. Takie Korwinowe prawo wiekszego.

[bimota]

TO JUZ NIE MOJA WINA, ZE CI SIE POWTARZA 100 RAZY I NADAL NIE WIESZ, ZA TO WIDZISZ RZECZY, KTORYCH NIE MA...

I ZE TO TY JECZYSZ O NADPRAWA ROWERRZYSTOW..

[samspade]

Jest kilka ale.
Co oznacza w mieście? Czy chodzi o granice administracyjne czy wyznaczone strefy. Przypadek 1 jest dla mnie bezsensowny przypadek 2 jak najbardziej i już są takie miejsca. Czasem gorzej z realizacją ale cóż ...
Pierwszeństwo.
Uważam ze w takich strefach nie jest potrzebne faworyzowanie jednych nad innymi. Oczywiście uważam że piesi powinni mieć pierwszeństwo na przejściu. Ale takie prawdziwe a nie jak teraz. Oraz zniesienie głupiego zakazu przechodzenia poza przejściami. Rowerzyści w takich strefach na normalnych zasadach po jezdni. Prędkości niewielkie. Choć tutaj wracamy do realizacji takich stref. Budowania naszych dróg w imię św. Przepustowości, zbyt szerokie pasy ruchu itp.
Największym problemem jest podejście władz do kwestii bezpieczeństwa, a może bardziej do uśmiechania się do kierowców.

[tbernard]

> Fajnie by bylo, gdyby w takich strefach rowery i piesi mieli absolutne pierwszeństwo nad autami.

Ja się obawiam, że u nas owo pierwszeństwo stało by się czymś w rodzaju licencji na celowe utrudnianie, jak na przykład w strefach zamieszkania. Czyli staną sobie na środku na plotki mamuśka z wózkiem lub będą przechodzić na ukos bardziej równolegle niż prostopadle do osi praktycznie jak krowy po pastwisku. Niby jest przepis, że nie można celowo utrudniać ruchu, ale pierwszeństwo to rzecz święta. Niech dzieciątko wdycha więcej spalin z pojazdu, które stoi lub ledwo się toczy, ale satysfakcja z utrudniania kierowcy musi być.

[galtomone]

tbernard napisał:

> Ja się obawiam, że u nas owo pierwszeństwo stało by się czymś w rodzaju licencj
> i na celowe utrudnianie, jak na przykład w strefach zamieszkania.

Nie mierz innych własna miarą. Jakoś po osiedlach czasem przejeżdżam i nikt mi celowo tej jazdy nie utrudnia.

> Czyli staną s
> obie na środku na plotki mamuśka z wózkiem lub będą przechodzić na ukos bardzie
> j równolegle niż prostopadle do osi praktycznie jak krowy po pastwisku.

No i... bardzo dobrze!
Czas sobie uswiadomic, ze auto i kierowca w takim miejscu - osiedle, strefa 30, centrum miasta jest gosciem a nie gospodarzem.

> ale satysfakcja z utrudniania kierowcy musi być.

Ty to jakies dziwne doświadczenia z ludzmi masz... moze za malo sie do nich usmiechasz?

[klemens1]

galtomone napisał:

> No i... bardzo dobrze!
> Czas sobie uswiadomic, ze auto i kierowca w takim miejscu - osiedle, strefa 30,
> centrum miasta jest gosciem a nie gospodarzem.

Co nie znaczy, że gospodarz może się rozstawić z leżakiem i uprawiać plażing.

[galtomone]

Moze... jak najbardziej moze...
Inna sprawa, ze jeszcze w takich strfach ani w PL ani nie w PL nikogo takiego, kto celowo robilby innym na zlosc nie spotkalem.
Ale na pewno wariaci sie trafia... tylko trudno pisac prawo pod wariatow a nie normalny ogol...

[klemens1]

Jak najbardziej NIE może, ponieważ jest to utrudnianie ruchu.
Zresztą - spróbuj kiedyś tak zrobić, o wrażeniach poinformuj.

[galtomone]

Ale po co mam probowac?
Mnie chodzilo o to, by jasnym dla wszystkich bylo, ze w takich miejsach auto jest gosciem i tyle.
Wy od razu w ekstrema uderzacie...

Blokowanie, robienie na zlosc, plazing... Straszne musi byc wasze zycie na co dzien, jak wszyscy sa tacy wredni :-(

[tbernard]

> Blokowanie, robienie na zlosc, plazing... Straszne musi byc wasze zycie na co d
> zien, jak wszyscy sa tacy wredni :-(

Kwantyfikatory mylisz. Ludzie bywają wredni lub tacy co mają innych w dupie. Nie wszyscy. Można się co najwyżej spierać o natężenie tego bywania w różnym czasie i różnych miejscach. To jak z wojnami. Nie widziałem na oczy żadnej, ale nie twierdzę, że jej nigdzie nie ma i wszędzie ludzie się do siebie uśmiechają.

[galtomone]

No i? Bywaja... tzn. ze pod nich trzeba robic prawo?
Nie mozna dac pieszym bezwzgeldego pierwszenstwa takich strefach, bo sie moze kilku debili zlosiwych trafic?

[tbernard]

Może niech najpierw zrobią aby pieszy miał prawdziwe pierwszeństwo na przejściu i aby pojęcie szczególnej ostrożności nie było pustym zapisem. Jak cywilizacyjnie do tego dorośniemy, to można będzie jako kolejny krok Twój postulat zacząć rozważać.

[galtomone]

Moze niech zrobia to razem? Przeciez jedno drugiego nie wyklucza.. co ja Ci.. jakis wybor proponowalem?

[klemens1]

Masz typową cechę kogoś, kto jest uparty jak osioł i nie rozumie, że nie do końca ma rację.
Ta cecha przejawia się tym, że w odruchu obronnym komentujesz stanowisko przeciwne nie jako takie jak jest, lecz z przejaskrawieniami. To dosyć dziecinne - ale już raczej z tego nie wyrośniesz.

[galtomone]

Przesadzasz. To ty argumentujesz, że "NIE" bo będzie plażing... Ja tam nie widzę by to miał być realny problem.

[klemens1]

galtomone napisał:

> Przesadzasz. To ty argumentujesz, że "NIE" bo będzie plażing... Ja tam nie widz
> ę by to miał być realny problem.

Realny problem MOŻE być. Nie zawsze, nie codziennie.
I samochód w takich miejscu nie jest żadnym gościem, tylko normalnym uczestnikiem ruchu. Ma ustępować pierwszeństwa pieszym, co totalnie myli ci się z możliwością blokowania przez pieszych drogi. A są to zupełnie inne pojęcia - wyjeżdżając z podporządkowanej nie twierdzę, że jadący główną blokuje mi drogę.
Tak samo wyjeżdżając z podporządkowanej nie jestem żadnym gościem na głównej.

[galtomone]

Nie, w centrum miasta, w strefie 30 auto jest gosciem. Im mniej aut, im spokojniejszy ruch tym lepiej.
To samo na osiedlach, itd...

A blokowanie drogi w takich miejscach przez pieszych... to Twoj pomysl, nie moj. Ja takiego ryzyka nie widze.
W kazdym razie kierowca bedzie jechal inaczej wiedzec, ze nie jest "u siebie".

Dzis nawet pod moim blokiem (mimo progow) ludzie zupelnie nie zdaja sobie sprawy, ze z pomiedzy zaparkowanych aut moze wyjsc na ulice dziecko, pies, itd... i nawet 30 km/h to w tym miejscu o wiele za szybko.

[samspade]

Może problem leży w tym że proponowana przez ciebie strefa 30 to już istniejąca strefa zamieszkania tylko z podniesiona dopuszczalną prędkością?

[bimota]

Nie, bo on jeszcze chce by rowerzysci mieli pierwszenstwo i jezdzili max 5 km./h

[galtomone]

Patrz post nr 1.
Przeciez o tym napisalem. Smo postawienie znaku nie wiele zmienia jesli zasady pozostaja te same co na innych drogach.
Przyjamniej u nas w centrum miasta nikt sie 30 nie przejmuje bo i dlaczego?
Byc moze - gdyby tak jak na zachodzie - nie bylo tlumaczenia, ze pieszy mi pod maske sie rzucil, ludzie sami z siebie by zaczeli zwalniac i uwazac.
Wjazd do centrum miasta autem nie jest obowiazkowy - warto sobie zaczac uswiadamiac, ze to przywilej i go szanowac.

[samspade]

Problem leży w polskim nieszanowaniu innych oraz na wczesniejszym uprzywilejowaniu samochodów.
U mnie we wsi strefa 30 dziala nieźle. Przy wprowadzaniu był krzyk. Ze podróż przez centrum będzie trwać godziny że korki że kury przestaną się nieść. Oczywiście stała śpiewka o przyspieszeniu i zwalnianiu między progami. I nic takiego się nie stało. Kierowcy dali sobie radę nawet z równorzędnymi skrzyzowaniami.
Poszanowanie pieszych czy zwracanie na nich uwagi nie zadziała bez pierwszeństwa dla nich na przejściach i zniesieniu zakazu przechodzenia poza przejściami. Oraz miejsce dla rowerzystów w takich miejscach jest na jezdni a nie na chodniku. Szczególnie że bardzo dużo z nich zachowuje się nieodpowiedzialnie. Zdecydowanie zbyt dużo.

[klemens1]

galtomone napisał:

> Nie, w centrum miasta, w strefie 30 auto jest gosciem. Im mniej aut, im spokojn
> iejszy ruch tym lepiej.

Ale to jakiś argument, czy czcza deklaracja?
Poza tym, jak chcesz mniejszy ruch, to trzeba by zakazać/limitować wjazd.

Podałem ci argument - wyjeżdżając z podporządkowanej nie jest się żadnym gościem.

Gościem to ja jestem, jak jadę rowerem po chodniku - bo nie powinno mnie tam być i mam się zachowywać, jak by mnie nie było.
Albo na przejściu dla pieszych.

[galtomone]

klemens1 napisał:

> galtomone napisał:
>
> > Nie, w centrum miasta, w strefie 30 auto jest gosciem. Im mniej aut, im s
> pokojn
> > iejszy ruch tym lepiej.
>
> Ale to jakiś argument, czy czcza deklaracja?

To fakt, do ktorego warto zaczac sie przyzwyczajac. Im szybciej to zaakceptujesz tym mniej beda cie bolec zmiany... A predzej czy pozniej i nas nastpia.

> Poza tym, jak chcesz mniejszy ruch, to trzeba by zakazać/limitować wjazd.

Wystarczy zmienic zasady parkowania i zmneijszyc ilosc dostepnych miejsc. Parkownie na max 2h i zakaz powrotu w to samo miejsce przez min. 1h - dziala swietnie, wiem z autopsji.

Jak nie musisz autem to nie pojedziesz autem, bo po co szukac miejsca tylko na chwile...?

> Podałem ci argument - wyjeżdżając z podporządkowanej nie jest się żadnym goście
> m.

Ale bez sensowny. Strefy 30, tam gdzie pieszych i rowerow jest duzo nie powinny miec statusu normalnych ulic. Wiec jak wjezdzisz do takiej strefy z lownej o absolutnie nie ma przed nikim pierwszenstwa i juz - chyba, ze przed innym autem, ktore masz z lewej strony.

> Gościem to ja jestem, jak jadę rowerem po chodniku - bo nie powinno mnie tam by
> ć i mam się zachowywać, jak by mnie nie było.

Byc powinienes tam moc, ale zachowywac sie (jechac) +/- jak pieszy... chyba, ze pieszych w okolicy brak.

> Albo na przejściu dla pieszych.

J.W.

[klemens1]

galtomone napisał:

> > > Nie, w centrum miasta, w strefie 30 auto jest gosciem.
> > Ale to jakiś argument, czy czcza deklaracja?
> To fakt, do ktorego warto zaczac sie przyzwyczajac. Im szybciej to zaakceptujes
> z tym mniej beda cie bolec zmiany... A predzej czy pozniej i nas nastpia.
> (...) Strefy 30, tam gdzie pieszych i rowerow jest duzo nie powinny
> miec statusu normalnych ulic.

No to się zdecyduj - albo to jest fakt, albo BYĆ MOŻE kiedyś to nastąpi i wg ciebie jakoś inaczej być powinno niż jest.

> > Podałem ci argument - wyjeżdżając z podporządkowanej nie jest się żadnym gościem.
>
> Ale bez sensowny.

Niby dlaczego? Jest zasada pierwszeństwa i brak zasady gościa. W strefie zamieszkania też jest zasada pierwszeństwa pieszego i nie ma nic o żadnych gościach.

> Byc powinienes tam moc, ale zachowywac sie (jechac) +/- jak pieszy... chyba, ze
> pieszych w okolicy brak.
>
> > Albo na przejściu dla pieszych.
>
> J.W.

No nie za bardzo - na przejściu dla pieszych rower nie powinien mieć pierwszeństwa przed samochodami.
Chociaż - z drugiej strony - sam czasami wolę, żeby rowerzysta szybko przejechał zamiast powoli przeprowadzać ten rower.

[galtomone]

Kochany, na nic sie nie musze decydowac. To ze zmiany w zakresie traktowania aut w miastach nastepuja to fakt. W jednych sa wieksze w innych mniejsze... Tyle.

Tyle

[tbernard]

> Nie mierz innych własna miarą. Jakoś po osiedlach czasem przejeżdżam i nikt mi
> celowo tej jazdy nie utrudnia.

Tak się składa, że z racji zamieszkania bywam w strefach zamieszkania dość często jako kierowca i jako pieszy. Chciałbym aby inni stosowali moją miarę, czyli jako pieszy staram się nie utrudniać kierowcom i jako kierowca, czekam cierpliwie nawet po kilka sekund bezruchu (mojego i owych którzy niestety mojej miary nie stosują). Czasem to czekanie wypada na głównej drodze przy wjeździe do strefy i blokuję pośrednio ruch na tej głównej, bo stoi sobie i o sensie życia rozważa ktoś, kto pierwszeństwo traktuje jako licencje na blokowanie. Czy robi to specjalnie, czy ma po prostu całe otoczenie w dupie tego pewny nie jestem.

> Ty to jakies dziwne doświadczenia z ludzmi masz... moze za malo sie do nich usmiechasz?

Radzisz abym się pouśmiechał z tego jak cały sznur stoi i myśli, że to ja ich blokuję, a w istocie szachuje mnie jakieś stworzenie komórkowe i do tego uzbrojone w tarczę z wózka i dzieciątka? Ale to mi nie sprawia frajdy.
Wiesz pierwszeństwo rozumiem, gdy ja (jako pieszy lub kierowca) zbliżam się do punktu kolizyjnego i ktoś inny się zbliża, a nie okupowanie tego punktu kolizyjnego i blokowanie. Wtedy jak wypadnie na mnie to czekam rzecz jasna. A jak ktoś inny mnie puszcza, to nie udaję, że go nie widzę i nie zachciewa mi się o sensie życia nagle rozważać stanąwszy lub snując się samym środkiem.

[galtomone]

Radze, zebys byl mily dla ludzi... na wiekszosc to dziala pozytywnie. A na tych co nie dziala... czy sie usmiecheniesz, czy bedziesz bil piane.. efekt bedzie taki sam, czyli zaden, bo na glupote i zlosliwosc nikt leku nie wymyslil

[tbernard]

Aha, w takim razie odwdzięczę się też dobrą radą. Radzę abyś stosował się do zasad pierwszeństwa w ruchu drogowym a nie wymuszał. Być może stosujesz się do tych zasad, ale co tam, poradzić nie zaszkodzi.

[galtomone]

Takie to troche maslo maslane, ale jesli sie z tym lepiej czujesz to bardzo sie ciesze!

[wislok1]

Czasami to sie sprawdza

W miejscowsociach Austrii i Niemiec RZADKO cos takiego jest

W praktyce ludzie jada 40


Piesi jak sa pasy,ZAWSZE Maja pierwszenstwo, jak sa kolo przejscia

Jak pasow nie ma, to wszystko zalezy od dobrej woli kierowcy


Roerzysci to cos strasznego czasami,
Maja w d... wszystko i na nich trzeba strasznie uwazac

Czyli Maja ZAWSZE pierwszenstwo
Swiete kroy

[klemens1]

wislok1 napisał:

> Czyli Maja ZAWSZE pierwszenstwo
> Swiete kroy

To w sumie tak jak u nas.

[wislok1]

To nie to samo

W praktyce polskiej zawsze pierwszenstwo ma auto
A rowerzysta i pieszy maja przerabane

Na Zachodzie jest inna mentalnosc i pierwszenstwo na jzdni ma zawsze ten,co ma slabsza sile razenia,czyli nikogo zabic nie moze, czyli rowerzysta

Pieszy jesli jest w POBLIZU pasow, ma ZAWSZE pierwszenstwo
Nie musi przez nie przechodzic
Wystarczy ze jest przy pasach i stoi

Jak nie ma pasow, to nie ma prawa wejsc bez zgody kierowcow
Inaczej bylaby anarchia

[bimota]

A JAK NIE MA KIEROWCOW, TO MUSI CZEKAC AZ KTORY PRZYJEDZIE I POPROSIC... :p

[wislok1]

Jak nie ma kierowcow, to przechodzi gdzie chce


Np.jest czerwone swiatlo dla pieszych,nie ma kierowcow, to przechodzi

[bimota]

CHYBA JAKIS UDAR ZBIOROWY DOTKNAL FORUMOWICZOW... PRZECHODZICIE SAMYCH SIEBIE OSTATNIO...

[nazimno]

...to skutek upalow, bimota...
jeden wytrzyma bez skutkow ubocznych,
a drugi nie

[do.ki]

U nas jest taki patent, to jest obostrzenie w stosunku do strefy 30 km/h:

nl.wikipedia.org/wiki/Fietsstraat

Prędkość jest ograniczona do 30 km/h i dotyczy to także rowerów, w tym elektrycznych, którymi dozwoloną prędkość można przekroczyć. Dodatkowo nie wolno pojazdem silnikowym wyprzedzić roweru.

[engine8]

Niestety nie jest to opcja dla Polski. Juz widze rozjechane dzieci, a faceci na rowerach z rurka zamiast pompki...