Dla rodziny z 3 dzieci

[marecky81]

Chrysler Pacifica czy Honda Odyssey?

Do ściągnięcia że Stanów. Każdy 3letni. Przebieg 50-60 kkm. Stan bardzo dobry, sprawdzony. Wyposażenie full. W każdym swobodna możliwość konfiguracji i obrotu foteli.

[qqbek]

Oba nie mieszczą się "w standardowym miejscu parkingowym", więc jak mają domek, to jeszcze w porządku, ale jak gdzieś mają parkować pod nowym "apartamentowcem", to umarł w butach, lepiej poszukać jakiegoś większego crossovera/SUV-a (bo vanów już u nas nie ma).
Jeżeli chodzi o serwis, to Pacifica jest tutaj chyba dużo lepiej reprezentowana, więc pewnie lepiej też z dostępnością by było.

[marecky81]

Parkowanie nie jest problemem. Bardziej chodzi o silnik. Obydwa v6, ale Honda ma ponoć pancerny nie do zajeżdżenia. A jak z pentastarami Chryslera?

[qqbek]

Silnik dobry, ale osprzęt przekombinowany (jak pisze Vogon).
Mnie najbardziej śmieszyło w Paci, że o mało radia nie podgłośniłem, jak chciałem z R na D przestawić po wycofaniu z miejsca parkingowego (kto jechał, ten wie o co chodzi - pewnie idzie się do tego pokrętła przyzwyczaić, ale pewnie nie tylko ja złapałem za pokrętło od radia jadąc pierwszy raz).

W Hondzie silnik pancerny, ale będą większe kłopoty z częściami (nawet tymi eksploatacyjnymi), podczas gdy do Chryslera wszystkie będą do dostania, jak nie w Polsce, to przynajmniej "z EU", co znacznie skraca czas potrzebny na serwisowanie.

[motobieda.689]

W nawiązaniu do tematów suvów, crossoverów, zaważyłem że w ostatnich latach grupa tych samochodów, ma zbytnią nadreprezentację, gdyż kupuje je każdy kto ma na to pieniądze, albo na ratę leasingu. A przede wszystkim mieszczuchy, które kupują i jeżdżą w pojedynkę. Bardzo to jest ekologiczne żeby do miasta zamiast auta miejskiego, kompaktowego, jeździć suvem, czy też crossoverem, który pali więcej niż auto miejskie, jest nim trudniej zaparkować, ale patrzy się na otoczenie z góry, wyższa pozycja za kierownicą. Nie wiem czy inni forumowicze czynili podobne obserwacje, ale z moich tak wynika. A dla pięcio osobowej rodziny, zamiast suva, czy crossovera, już lepiej zastanowić się nad chińskim Forthingiem U-Tour. Nic mu z wyposażenia nie brakuje, wszelkie drobne usterki są szybko eliminowane. 5 lat gwarancji. Nowy kosztuje niewiele więcej niż 3 letnia Odyssey, czy Pacifica. Nie jestem entuzjastą chińskich aut, ale jeśli jest wybór między europejskim, a chińskim samochodem, to coraz częściej warto wybrać ten drugi, gdyż nie oszukujmy się, ale niezawodność i wytrzymałość naszych perełek z kontynentu jest często tragiczna, chińskich podobnie, ale cena tych drugich przynajmniej dużo niższa, a gwarancja też występuje. Cena chińskich byłaby jeszcze niższa, ale mnośtwo bzdurnych opłat, ceł itp. sprawiają, że te auta kosztują u nas nawet 2 razy więcej niż w Chinach.

[qqbek]

Jak ktoś już bardzo nie lubi prowadzić samochodu, to może niech sobie lepiej Toyotę kupi?
Te Chińskie prowadzą się jeszcze bardziej "plastikowo" niż Toi-Toi, a z Toyotą przynajmniej jest pewność, że mechanicznie trwałe będzie.
Jak ktoś lubi prowadzić, togo prowadzenie chińskich aut skutecznie odstraszy (jechałem MG4 i Dacią Spring z Chińskich aut i dramat - gorzej niż w Toyocie).
A, że ponad 80% kierowców nie czuje aut i nie lubi prowadzić - to się będą i "chińczyki" dobrze sprzedawać, bo CCC.

Mody na crossovery też nie rozumiem.
SUV jeszcze fajna sprawa, zwłaszcza na dłuższe trasy, gdzie "siedzenie na kiblu" zaczyna pokazywać swoją przewagę nad innymi pozycjami "za kółkiem". Odkąd "wyginęły VAN-y" SUV-y stały się jedyną rozsądną alternatywą dla lubiących komfort w dłuższych podróżach. Ale crossovery? Ani to dużo wyższe od zwykłego auta, ani praktyczniejsze, a najczęściej nawet nie ma szansy, żeby z napędem na cztery łapy było, więc na "grzyby i ryby" lepiej kupić tanią Daćkę Duster, niż bazowego T-Roc (Dacia za cenę VW będzie większa, lepiej wyposażona i da się w tej cenie dołożyć 4x4).

[motobieda.689]

Ja nie pisałem o Toyocie, tylko o markach europejskich w stylu Volkswagen, Opel, gdzie ceny są dużo wyższe niż w chińskich, a awaryjność podobna. Japońskie auta to jest inny, lepszy poziom w obecnych czasach.

[qqbek]

Awaryjność podobna?
Może w Oplu, który jest teraz częścią doskonale pracującej machiny koncernu Stellantis.
VW się nauczyło na kilku porażkach z przeszłości i ich samochody są marginalnie bardziej awaryjne niż Toyoty (które uznać można za wzór przemyślanych rozwiązań mechanicznych - ale już nie tego, jak powinien samochód wyglądać - krótka piłka - próbowałeś kiedyś C-HR cofać z upapraną kamerą? Albo przynajmniej odnaleźć się w tym w ruchu ulicznym? Bo ja tak - i jedna wielka kupa, a nie auto).
Co do Suzuki, Nissana czy Mazdy to kierowałbym się daleko posuniętą ostrożnością przed nazwaniem ich "innym, lepszym poziomem", bo to takie samo guano, jak przyzwoite auta europejskie (znów - pomijamy koncern Stellantis przy formułowaniu tego, co uważamy za "przyzwoite").
Jakoś nie bałbym się bardziej Renault od Nissana, czy Dacii od Suzuki.
To ten sam poziom.

[vogon.jeltz]

> Toyoty (które uznać można za wzór
> przemyślanych rozwiązań mechanicznych -
> ale już nie tego, jak powinien samochód wyglądać

Tu się z tobą nie zgodzę. Toyoty wyglądają dokładnie tak, jak współczesny samochód powinien wyglądać. A wyglądać powinien tak, jak chcą klienci. No i widać, że taki wygląd idealnie klientom odpowiada, bo Toyoty schodzą jak ciepłe bułki.

[qqbek]

vogon.jeltz napisał:

> Tu się z tobą nie zgodzę. Toyoty wyglądają dokładnie tak, jak współczesny samoc
> hód powinien wyglądać. A wyglądać powinien tak, jak chcą klienci. No i widać, ż
> e taki wygląd idealnie klientom odpowiada, bo Toyoty schodzą jak ciepłe bułki.

Ej - to niesprawiedliwe.
Piszesz na forum dla kierowców.
Jeździłeś co prawda Yarisem, ale do tego modelu nie mam zastrzeżeń - "robi robotę".
A to, że inkryminowana przeze mnie C-HR wygląda jak wygląda, to już rzeczywiście kwestia marketingu. "Wygląda jak złoto, a prowadzi się jak g..no" - to, że ludzie tego chcą nie oznacza jednak, że tak się powinno projektować samochody. Na takie twierdzenie nie jestem w stanie przystać - bo g. opakowane jak cukierek pozostanie g.
Sorry.

I tak, wiem, jeżdżę elektrycznym g., które zaraz mi spowoduje pożar pod domem, a przynajmniej krowy przestaną się gospodarzowi obok nieść, czy kury dawać mleko (albo jakoś tak)... ale nawet to elektryczne g. jest lepszym samochodem, jeżeli chodzi o "doznania za kierownicą", niż jakakolwiek Toyota, którą jechałem (Lexusa IS sobie w tym punkcie odpuścimy, bo to "nie Toyota" ;)

[vogon.jeltz]

> A to, że inkryminowana przeze mnie C-HR
> wygląda jak wygląda, to już rzeczywiście
> kwestia marketingu.

OK, CHR to abominacja, ale co masz w kwestii wyglądu do Yarisa Crossa, Corolli, RAV4 czy Camry?

[qqbek]

vogon.jeltz napisał:

> OK, CHR to abominacja, ale co masz w kwestii wyglądu do Yarisa Crossa, Corolli,
> RAV4 czy Camry?

Do RAV4 sporo, bo to przerost formy nad treścią.
Reszta w porządku.
Tylko nadal prowadzi się jak g. ...jakbym w gierkę na moim Series X grał, a nie samochodem jechał.
Toyota potrafi (vide MR2, Supra, Lexusy), ale nie chce.
Dlaczego?

[vogon.jeltz]

> Do RAV4 sporo, bo to przerost formy nad treścią.

Wygląda jak każdy inny SUV tej klasy. Nie widzę różnicy na plus ani na minus w stosunku do Sportage'ów itp.

> Toyota potrafi (vide MR2, Supra, Lexusy), ale nie chce.
> Dlaczego?

Źle postawione pytanie. Nie "dlaczego" tylko "po co"? To są w 99% hybrydy, samochody, do spokojnej i oszczędnej jazdy, po co pchać do nic sportowe właściwości jezdne, których 99% klientów nie tylko nie wykorzysta, ale ma je w dupie, bo nie po to kupuje takie auto.

[only_the_godfather]

Ja bym brał chryslera ale tylko z tego względu, że będzie to łatwiej serwisować.

[vogon.jeltz]

Pacifica jest fajna i bardzo mi się podoba. Występuje nawet w hybrydzie, ale ta jest podobno mocno przekombinowana. Tzn. idea i mechanizm zasadniczo podobny do Toyoty, ale np. chłodzeni z bodaj trzema obwodami to lekki overkill. Z drugiej strony benzynowe silniki można łatwo zagazować, ale wtedy traci się najfajniejszy ficzer samochodu czyli stow'n'go bo butle LPG wchodzą we wnęki pod drugim rzedem siedzeń i w efekcie nie można go już złożyć, żeby mieć ładownię rzędu 5 m szesc.

[engine8t]

Ja bym wybieral Honde bez zastanowienia ze wzgledu na niezawodnosc.

[kreinto]

Honda że względu na całkowitą niezawodność. Chrysler za sporą popularność w kraju i stosunkowo duże zaplecze serwisowe.

[motobieda.689]

Honda Odyssey ma niezawodny, mocny, oszczędny silnik, lepszy od Chryslera. Jeśli chodzi o wyposażenie, to naprawdę podobnie. Od wyboru auta, zależy też czy chcesz montować do niego LPG.

[marecky81]

Auto nie dla mnie. LPG? po co? W bagażniku wozi się bagaże, a nie kuchenkę gazową 😁

[vogon.jeltz]

No właśnie w Chryslerze nie wozi się kuchenki w bagażniku, tylko pod środkowym rzedem siedzeń. Ponoć działa to nieźle, tylko foteli już nie złożysz. Natomiast do Hondy nie ma co zakładać, bo Honda od zawsze nie lubi się z LPG (choć znam takich, którzy tak jeżdżą).

A po co? No coz, spalanie V6 w dużym vanie potrafi być... spore.

[motobieda.689]

Honda pali mniej niż Chrysler, z tego powodu wielu ludzi sobie też odpuszcza montaż LPG, podobnie jak z powodu, że nie ma najlepszych silników pod gaz. Natomiast te powody nie są przekonujące dla wszystkich. Mój ojciec ma Civica IX w gazie, silnik 1.8 V-TEC 140 KM. Założył gaz, odkąd dokonał zakupu, zrobił 38 tys km. Instalacja zwróciła się już dawno temu, teraz tylko oszczęności, a przy rocznych przebiegach około 25 - 30 tys km na trasie, jest co oszczędzać. Na razie żadnych większych problemów z LPG, tylko wyświetlający się Check Engine, który czasami się pojawia, ale nie wpływa absolutnie na pracę silnika. Jak na razie przy przebiegu prawie 200 tys km, zaczyna powoli brać olej. Jak to Honda, czy inny Japończyk.

[motobieda.689]

Zależy Panie kolego ile robisz rocznie i czy są to krótkie odcinki, czy też dłuższe trasy. Tak jak pisał vogon, w Pacifice, LPG nie w bagażniku, a pod siedzeniami.

[marecky81]

kupuje się taki samochód, na który stać

[vogon.jeltz]

Argument ludzi, którzy lubią palić pieniędzmi w kominku. Cóż, można i tak...

[jeepster]

Jeśli chodzi o silniki V6, to miałem do czynienia zarówno z Hondą jak i Chryslerem. Najpierw miałem, od nowości, Hondę Pilot (z tego co wiem to nie występuje on na rynku europejskim). Przez niecałe pięć lat zrobiłem 90 tys. km. Praktycznie nic się w tym czasie nie zdarzyło. Regularne zmiany oleju według wskazań komputera i to wszystko. Zamieniłem ją na nowego Wranglera JK z silnikiem Pentastar. Jeżdżę nim prawie 13 lat i mam prawie 250 tys. km. Olej w silniku zmieniam tak jak komputer każe, ale nie dłużej niż 13 tys. km. Olej w skrzyni biegów (pięcio-biegowa automatyczna) zmieniam co 100 tys. Po 150 tys. wymieniłem świece i pasek wieloklinowy. Po 180 tys. wymieniłem chłodnicę oleju. Zamiast kupować oryginalną, plastykową, kupiłem tzw. "aftermarket" aluminiową, więc powinna starczyć do końca. To jest właśnie znany mankament silników Pentastar. Praktycznie wszyscy użytkownicy mają z tym problem tak pomiędzy 100 a 150 tys. km przebiegu. Innym znanym problemem jest dwu-fazowa pompa oleju. Polega to na tym, że przy niskich obrotach, tak do 3000 rpm. działa jedna faza pompy, a powyżej załącz się druga faza. Problemem jest elektromagnes, który to przełącza, czasami działa a czasami nie. Generuje to kod P06DD. W moim przypadku ten kod pojawia się i znika samoczynnie. Stosuję więc zasadę "if you ignore something long enough, it goes away". Samego elektromagnesu nie można wymienić, tylko całą pompę oleju. Jak na razie to nie mam specjalnej ochoty na to. Jedna ważna różnica konstrukcyjna pomiędzy silnikiem Hondy i Chryslera, to ten pierwszy ma rozrząd napędzany paskiem a ten drugi łańcuszkiem (w zasadzie to trzema łańcuszkami).

[bolo2002]

Super-tylko po tym , co wyczynia Trump-czasy na ściaganie wózków ze Stanów dobiegaja końca. Podejrzewam, że za niedługo- nie sciągniesz juz auta- a może byc tez problem z częsciami zamiennymi-ze wzgledu na przyszłe ceny.

[galtomone]

• "Honda Odyssey." | Deadpool & Wolverine