OT - booking.com ma chyba gorace lato... 😂

[galtomone]

Ciekawe jak sie to skonczy...?

g.pl/news/7,187455,32163233,tysiace-hoteli-w-europie-pozywa-booking-com-wszystko-przez.html#s=BoxPWD

Obstawiam: restrukturyzacja, zmina nazwy, przeniesienie dzialanosci do innych podmiotow... booking oglosi niewyplacalnosc.... I tyle z pozwu...

[bigimax4]

Cos to jest dziwne , bo szukajac hotelu zawsze sprawdzam kilka stron wraz ze strona hotelu i zdazalo sie taniej na stronie hotelu niz booking

[kreinto]

bigimax4 napisał:

> Cos to jest dziwne , bo szukajac hotelu zawsze sprawdzam kilka stron wraz ze st
> rona hotelu i zdazalo sie taniej na stronie hotelu niz booking
Nie ma w tym nic dziwnego. W zależności od umowy trzeba lub nie trzeba trzymać cen. Ja miałem umowę bez wyłączności i mogłem stosować dowolne ceny poza Booking.

[bigimax4]

Nadal dziwne, chyba ze mieli tylko jedna opcje umowy do wyboru, bo jesli mieli kilka opcji no to o co chodzi

[kreinto]

bigimax4 napisał:

> Nadal dziwne, chyba ze mieli tylko jedna opcje umowy do wyboru, bo jesli mieli
> kilka opcji no to o co chodzi
Zawierając umowę z Booking można sobie wybrać. Albo zwykła, bez wyłączności i ograniczeń cenowych, albo z wyłącznością albo bez wyłączności ale z ograniczeniami cenowymi. Każda w zamian za ustępstwa na jakimś polu daje coś w zamian. Za ograniczenia cenowe dają wyższe pozycje na listach.
Postawa zarządców tych hoteli przypomina postawę: "frankowiczów". Zawarli umowę, korzystali póki to było dla nich korzystne. Kiedy przestało to nagle lament.

[vogon.jeltz]

> Postawa zarządców tych hoteli przypomina postawę: "frankowiczów". Zawarli umowę, korzystali póki to było dla nich korzystne.

Nie "zawarli umowę" tylko bank ich oszukał, co zostało potwierdzone setkami wyroków sądowych wszelkich instancji, do najwyższych trybunałów unijnych włącznie.

Jak mnie wkurwia, kiedy pomimo tych tysięcy wyroków wyskakuje jakiś mędrek z hasłem "widziały gały co podpisywały".

[trypel]

vogon.jeltz napisał:

> > Postawa zarządców tych hoteli przypomina postawę: "frankowiczów". Zawarli
> umowę, korzystali póki to było dla nich korzystne.
>
> Nie "zawarli umowę" tylko bank ich oszukał, co zostało potwierdzone setkami wyr
> oków sądowych wszelkich instancji, do najwyższych trybunałów unijnych włącznie.
>
> Jak mnie wkurwia, kiedy pomimo tych tysięcy wyroków wyskakuje jakiś mędrek z ha
> słem "widziały gały co podpisywały".

Jako byly Frankowicz zgadzam sie ze korzystałem poki bylo korzystnie a potem skorzystałem z sytuacji i juz bylo po kredycie. I w sumie wyszedlem mocno do przodu przez 18 lat.
Nie uważam ze ktokolwiek mnie oszukał.

[vogon.jeltz]

> Nie uważam ze ktokolwiek mnie oszukał

Jakby cie nie oszukał, to byś się nie wymiksował.

[trypel]

Jesli nie czuje sie oszukany ale wręcz wprost przeciwnie (350 tys z zera w ciągu 18 lat) to znaczy ze nie oszukał nawet jak bylo to prawnie nielegalne

[vogon.jeltz]

> Jesli nie czuje sie oszukany

To nie jest kwestia, czy ty się czujesz. Gdyby twoja umowa nie była niezgodna z prawem (potocznie określane jako oszustwo, choć formalnie jest to inny paragraf, a nawet inny kodeks) - co jest faktem obiektywnym - to byś mógł bankowi skoczyć tam, gdzie możesz pana majstra w dupę pocałować, a nie "skorzystać z sytuacji".

[trypel]

To jest kwestia czy bank mnie oszukał.
Tak jak z gwałtem. Dochodzi do niego jak ktos jest pokrzywdzony a nie jak gwaciciel mowi ze zgwałciłem a druga strona- ale mi sie to podobało. Wtedy gwałtu nie ma.
Bank zastosował niezgodna z prawem umowę ktora zajebiscie mi sie podobała. Była dla mnie zajebiscie korzystna do konca. I byłaby do samego konca ale jak pojawiła sie szansa sprzedaży mieszkania w piku

[trypel]

W piku i dogadania sie z bankiem co do reszty to wyszedlem jeszcze bardziej do przodu.
W skrócie. Kredyt na 110 % wartości, spłacany przez 18 lat z wynajmu (byly momenty ze mialem ok 1000 górki a byly ze 200) a potem mieszkanie sprzedane za 450 tys a bankowi w ramach ugody 100.
Jak to jest oszustwo to chcialbym tak całe zycie byc oszukiwany co pare lat

[galtomone]

trypel napisał:

> To jest kwestia czy bank mnie oszukał.
> Tak jak z gwałtem. Dochodzi do niego jak ktos jest pokrzywdzony a nie jak gwaci
> ciel mowi ze zgwałciłem a druga strona- ale mi sie to podobało. Wtedy gwałtu ni
> e ma.

A jak zgwalca Babe co jest gulcha, niema i sparalizowana - wiec nie powie i nie pookaze, ze jej sie jednak nie podoba.... - to jest przestepstwo czy nie ma... Moze takich co nie dadza rady pokazac/powiedziec, ze im. sie krzywda dzieje (i najlepiej to UDOWODNIC!!!) wolno gwalcic, bic, okradac, itd...

Dopoki nie ma pokrzywdzonego...

[vogon.jeltz]

> To jest kwestia czy bank mnie oszukał.
> Tak jak z gwałtem. Dochodzi do niego jak ktos jest pokrzywdzony

No nie, to są zupełnie inne obszary prawa i reguły jego stosowania (dlatego napisałem: inne kodeksy). Gdyby sądy w innych podobnych sprawach nie stwierdziły, że twoja umowa jest nielegalna, to byś chuja miał a nie ugodę.

A że wyszedłeś na tym korzystnie? Wszyscy ci którym sądy uniwwazniły umowy są jeszcze bardziej do przodu, co nie zmienia faktu że banki próbowały ich oszukać.

[galtomone]

trypel napisał:

> to znaczy ze nie oszukał nawet jak bylo to prawnie nielegalne


Wlasnie dlatego to dokladnie znaczy, Twoje odczucia sa tu bez znaczenia.
Gdyby to bylo legalne i gdybys nie uciekl spod noza, to efekt nie bylby ja taki spektakularny.... a kto wie... moze bys plakal i placil.

Na szczescie Cie oszukali.

[kreinto]

vogon.jeltz napisał:


> Nie "zawarli umowę" tylko bank ich oszukał, co zostało potwierdzone setkami wyr
> oków sądowych wszelkich instancji, do najwyższych trybunałów unijnych włącznie.
Zawarli umowy z niekorzystnymi i niedozwolonymi prawem klauzulami zwyczajnie nie czytając ich i korzystając z tych, niedozwolonych klauzul dopóki było to dla nich korzystne.

> Jak mnie wkurwia, kiedy pomimo tych tysięcy wyroków wyskakuje jakiś mędrek z ha
> słem "widziały gały co podpisywały".
Może warto wziąć coś na uspokojenie i pogodzić się w końcu ze swoim błędem?
Dziękuję jednak za stawianie mnie w centrum uwagi. Miło mi. 😊

[vogon.jeltz]

> Zawarli umowy z niekorzystnymi i niedozwolonymi prawem klauzulami
> zwyczajnie nie czytając ich i korzystając z tych, niedozwolonych klauzul dopóki było to dla nich korzystne.

A nie nie, kochany. To bank sporządził I zawarł taką umowę, a klient nie miał żadnej możliwości jej negocjacji.

> Może warto wziąć coś na uspokojenie i pogodzić się w końcu ze swoim błędem?

W życiu nie miałem kredytu "frankowego".

[trypel]

Oczywiście ze klient mial opcje
Ja np zamiast brać kredyt w chf na 110% wartości mieszkania z rata na początku ok 1100 pln mogłem wziąć kredyt na 80% w pln z rata ok 2000.

[vogon.jeltz]

> Oczywiście ze klient mial opcje

Nie miałeś możliwości negocjacji umowy "frankowej". Mogłeś najwyżej wybrać inny "produkt", co dla większości rownało się rezygnacji z zakupu mieszkania.

[trypel]

Albo kupna mniejszego. Albo poczekanie pary lat.
A teraz sa mozliwoscie negocjacji umów?

[vogon.jeltz]

> Albo kupna mniejszego. Albo poczekanie pary lat.

Zawsze bawi mnie to zwalanie winy na klientów. Jak bank dawał, to brali, a że okazało się po czasie, że bank dawał za darmo - to jeszcze lepiej.

> A teraz sa mozliwoscie negocjacji umów?

Teraz to banki raczej dbają, żeby umowy były zgodne z prawem. Wtedy nawet jeżeli zorientowałeś się, że dana klauzula jest nielegalna, nie było możliwości wywalenia jej z umowy.

[trypel]

A gdzie zwalam winę na klientów?
Cieszę sie ze jak mówisz bank mnie "oszukal" bo skorzystałem na tym mocno vs kredyt w pln
Dobrze ze w 2006 bylem glupi i wziąłem we chf.

[galtomone]

trypel napisał:

> A gdzie zwalam winę na klientów?
> Cieszę sie ze jak mówisz bank mnie "oszukal" bo skorzystałem na tym mocno vs kr
> edyt w pln
> Dobrze ze w 2006 bylem glupi i wziąłem we chf.

Tylko, ze to raczej kwestia przypadku i wpadki bankow a nie regula.

Zykle tacy jak ty oczukani przez duze korporacje jedyne co na koniec dnia maja to oczy pelne lez i nic wiecej...

Zreszta badzmy szczerzy.... to nie ty byles cwany i pebiegly tylko akurat miales mozliwosci w tamtym c`asie. Gdybys ten kredyt, na tych samych warunkach wzial kilka lat pozniej to obawiam sie, ze nie bylbys tak szczesliwy, ze cie bank oszukal....?

Ty naprawde nie roumiesz co czytasz?

[galtomone]

trypel napisał:

> Oczywiście ze klient mial opcje

Ale Vogon. ie pisal o opcjach tylko mozliwosciach nogcjacji umowy, a taki zaden klient nie mial.
Bierze pan co jest albo spierdala.

> Ja np zamiast brać kredyt w chf na 110% wartości mieszkania z rata na początku
> ok 1100 pln mogłem wziąć kredyt na 80% w pln z rata ok 2000.

No to nic nie negocjowales, tylko mogles skorzystac 1:1 albo z oferta a abo B.

Ale nie mogles negocjowac poszczegolnych punktow dealu... a juz na pewno nie tych ktore nie daj bog moglyby wplynac niekozystanie na pozycje banku.

[kreinto]

vogon.jeltz napisał:

> A nie nie, kochany. To bank sporządził I zawarł taką umowę, a klient nie miał ż
> adnej możliwości jej negocjacji.
I zmusił siłą klienta do podpisania bez czytania, nie dając innych opcji kredytu. Jasne.

> W życiu nie miałem kredytu "frankowego".
To nie ma nic do rzeczy.

[vogon.jeltz]

> I zmusił siłą klienta do podpisania bez czytania, nie dając innych opcji kredytu.

Zwykle nie dawał albo dawał na zaporowych warunkach. A nawet gdyby klient wiedział od razu o nielegalnych klauzulach w umowie i mimo to podpisał, licząc, że umowa nie ostanie się w sądzie, to miał pełne prawo zrobić w ten sposób w chuja bank, który chciał zrobić w chuja jego.

> To nie ma nic do rzeczy.

Jaki w takim razie "mój błąd" masz na myśli, z którym powinienem się pogodzić?

[kreinto]

vogon.jeltz napisał:

> Zwykle nie dawał albo dawał na zaporowych warunkach. A nawet gdyby klient wiedz
> iał od razu o nielegalnych klauzulach w umowie i mimo to podpisał, licząc, że u
> mowa nie ostanie się w sądzie, to miał pełne prawo zrobić w ten sposób w chuja
> bank, który chciał zrobić w chuja jego.
Wystarczyło przeczytać i zrozumieć umowę, żeby dowiedzieć się o zakazanych klauzulach.

> Jaki w takim razie "mój błąd" masz na myśli, z którym powinienem się pogodzić?
Każdy błąd. 😉

[vogon.jeltz]

> Wystarczyło przeczytać i zrozumieć umowę, żeby dowiedzieć się o zakazanych klauzulach.

Nie, nie wystarczyło. Dojście do tego zajęło lata i procesy we wszystkich możliwych instancjach sądowniczych. Klient nie ma obowiązku się na tym znać, tym bardziej, że umowa kredytu to nie jest zwykła umowa cywilna, tylko reguluje ją prawo bankowe.

A nawet jak ktoś wyczaił, że są klauzule niedozwolone, to tym bardziej mógł i powinien był podpisać - wiedząc, że nie utrzymają się one w sądzie. Chcieliście wydymać Freda, to teraz Fred wydyma was.

[kreinto]

vogon.jeltz napisał:

> Nie, nie wystarczyło. Dojście do tego zajęło lata i procesy we wszystkich możli
> wych instancjach sądowniczych. Klient nie ma obowiązku się na tym znać,
> tym bardziej, że umowa kredytu to nie jest zwykła umowa cywilna, tylko reguluj
> e ją prawo bankowe.
Tak, to prawda klient ma prawo być matołem.

[galtomone]

kreinto napisał:

> vogon.jeltz napisał:
>
> > Nie, nie wystarczyło. Dojście do tego zajęło lata i procesy we wszystkich
> możli
> > wych instancjach sądowniczych. Klient nie ma obowiązku się na tym
> znać,
> > tym bardziej, że umowa kredytu to nie jest zwykła umowa cywilna, tylko r
> eguluj
> > e ją prawo bankowe.
> Tak, to prawda klient ma prawo być matołem.

A nie?

Ty sie znasz na samochodach i mozesz kontrolowac mechanik, na stomatologii i kontrolujesz co mowi robi dentysta, to samo lekarz wodolnej specjalnosci, elektryk, hydraulik, kolo od gazu, wiesz dokladnie czy w restauracji na pewno dostsales to na co sie umiwiles ze dostanuesz, wiesz jaka dieta , jaki program na gym, itd... itd... w kazdej mozliwej dziedzienie zycia?

Naprawde!!! Od serca, pozytwynie zazdroszcze.

[vogon.jeltz]

> w kazdej mozliwej dziedzienie zycia?

Tu przecież same takie asy.

[kreinto]

galtomone napisał:

> A nie?
Ile razy mam powtarzać, że tak? 🤔 Śmierdziało na kilometr ale matoła to nie zrazi.

> Naprawde!!! Od serca, pozytwynie zazdroszcze.
Tak, dziękuję ,przed decyzją w każdej, ważnej sprawie interesuję się tematem wcześniej aby widzieć z czym się wiąże.

[vogon.jeltz]

> przed decyzją w każdej, ważnej sprawie interesuję się tematem wcześniej aby widzieć z czym się wiąże.

No i czego dowiedziałbyś się w 2006 w kwestii kredytow "frankowych"?

[kreinto]

vogon.jeltz napisał:

> No i czego dowiedziałbyś się w 2006 w kwestii kredytow "frankowych"?
Że to operacja ogromnego ryzyka z niekorzystnymi zapisami w umowie, której należy unikać tak samo jak gry w trzy kubki.

[vogon.jeltz]

> Że to operacja ogromnego ryzyka z niekorzystnymi zapisami w umowie

LOL, w 2006 nikt tego nie wiedział (poza bankami, które same te zapisy tam wsadziły, bo myślały, że ujdzie im na sucho)

[kreinto]

vogon.jeltz napisał:

> LOL, w 2006 nikt tego nie wiedział (poza bankami, które same te zapisy tam wsad
> ziły, bo myślały, że ujdzie im na sucho)
Pisz za siebie. Ja wiedziałem i znam wiele osób, które wiedziały. Właściwie to nie znam nikogo, kto by nie wiedział. Co najwyżej takiego, co wiedział ale liczył na cud.

[engine8t]

vogon.jeltz napisał:

> > Że to operacja ogromnego ryzyka z niekorzystnymi zapisami w umowie
>
> LOL, w 2006 nikt tego nie wiedział (poza bankami, które same te zapisy tam wsad
> ziły, bo myślały, że ujdzie im na sucho)

No bo ogolenie sie uwaza ze tylko w ameryce glupota ludzka jest legalna.
A tu sie okazuje ze i Polsce. A i tu i tam Rzad lewacki przychodzi z pomoca.
W Polsce z pozyczkmai na maieskania a u nas za studia.

[galtomone]

kreinto napisał:

> Tak, dziękuję ,przed decyzją w każdej, ważnej sprawie interesuję się tematem wc
> ześniej aby widzieć z czym się wiąże.

No to znaczy co – przed kredytem frankowym w 2006 studiowałeś prawo bankowe, cywilne, analizowałeś orzecznictwo TSUE, śledziłeś rejestr klauzul niedozwolonych i prognozy kursu CHF? Serio?

Żeby realnie ocenić taką umowę, trzeba było:

Rozumieć mechanizmy indeksacji i ryzyko walutowe (którego banki same nie rozumiały albo udawały, że nie ma).

Wiedzieć, że klauzule są nielegalne – a to wyszło dopiero po latach procesów.

Przewidzieć kryzys finansowy i skok franka.

Mieć dostęp do analiz, które banki trzymały pod kluczem.

To nie „interesowanie się tematem”, tylko doktorat z prawa i ekonomii. A nawet wtedy – bez orzeczeń sądów – nie miałbyś pewności.

Więc nie, nie wystarczyło „przeczytać umowę”. Wystarczyło zaufać bankowi, który miał obowiązek grać fair.

[kreinto]

galtomone napisał:

> Więc nie, nie wystarczyło „przeczytać umowę”. Wystarczyło zaufać bankowi, który
> miał obowiązek grać fair.
Wystarczyło przeczytać i użyć inteligencji. Wystarczyła inteligencja głupka a, że matoły nie czytały i tylko $$ im się w oczach świeciły to wyszło jaki wyszło. Selekcja naturalna.

[galtomone]

kreinto napisał:

> vogon.jeltz napisał:
>
> > A nie nie, kochany. To bank sporządził I zawarł taką umowę, a klient nie
> miał ż
> > adnej możliwości jej negocjacji.
> I zmusił siłą klienta do podpisania bez czytania, nie dając innych opcji kredyt
> u. Jasne.


Poniekad i owszem.

Po pierwsze, sprz3dawca w banku mogl Ci wtedy obiecac praktycznie wszystko.
I jego i prezesa banku interesowala porizja od tu i teraz a nie to, czy ty za 20 lat bedziesz mial szanse na splacanie tego.

Bank jednak byl instytucja zaufania publicznego - to nie sklep z rzodkiewka - i nalezalo oczkiwac rzetelnej, czytejenj, i zgodnej z prawda informacji dot danego produktu finansowego.

Nie wiem czy pamietasz... ale "wlaek z kredytami" frankowymi z reguly dzialal tak.

Przychodziles do banku po kredyt na mieszaknie (tacy jak Tyrpel to inna kategoria, zwykle nie braki na pierwsze tylko na kolejne) wiec juz juestes zdesperowany bo ile mozna wynajmowac albo mieszkac ze starymi.

Po sprawdzeniu dhcodow okazywalo sie, ze na normalny kredyt PLN to z dochodami, ktore masz nie ma szans (cos jak z biedakim... taniego kredytu w banku mu nie dadza, ale droga chwilowke jak najbardziej).

Ale nagle sie okazywalo, ze wie Pan.. a moze franki?? Bedzie taniej bedzie pana stac i nie ma zadnego ryzyka!!!

No to jak... birze pan??? Jeszcze cieplutki ten kredyt... az pachnie.

A to wbrew pozorom latwo sprawdzic...
I jesli bank swiadomie ladowal klienta ktorego najpierw odrzucal w produkt obraczony duzym ryzykiem to jak to nazwac inaczej niz skurwysnstwo?

[kreinto]

galtomone napisał:


> No to jak... birze pan??? Jeszcze cieplutki ten kredyt... az pachnie.
Naiwny, dał się nabrać bo naiwnym zawsze pozostanie chociaż temat śmierdzi na kilometr.

[wislok1]

Te kredyty we frankach smierdzialy na kilometr, ale ludzie chcieli wierzyc, ze nie podrozeja....

Wierzyli w to, a wiara czyni cuda...

W tym wypadku bankom cudownie przysporzyla dochodow....

Ale generalnie to nie jest tak, ze czlowiek ostrozny zawsze nie da sie oszukac i zrobic w wala...

Czasami wpadaja bardzo sprytni, ktortzy 10 razy wszystko ich zdaniem sprawdza ...
A potem becza

Po prostu czlowiek nie moze w dzisiejszych czasach znac sie na wszystkim, za duzo jest takich dziedzin, gdzie potrzebna jest waska, specjalistyczna wiedza..

I na tym nawet ci najsprytniejsi moga wpasc...

Wiedza z internetu tu jest za mala

Np. medycyna, wiedza techniczna, itp...

[donvito52]

W 2008 wziąłem kredyt ( z żoną ) na mieszkanie 39m2 w centrum Wwy.
Na 10 lat. Mogłem krócej ale nie chciałem naciągać gumki od majek by nie pękła.
I faktycznie, lekko nie rozumiałem systemu ale widziały gały co podpisywały.
Mieszkanie kupione za równowartość 300K, zapłacone przez 10 lat ciut poniżej 400k, obecnie warte 900k.
Za gotówkę bym nie kupił więc nie czuję się nazbyt skrzywdzony.

[trypel]

I teraz pomyśl co by bylo jakby bank noe chcial cie oszukać i nie byłoby takiego fajnego kredytu.
Ja wcale nie rozumiałem systemu. Nawet za bardzo umowy nie rozumiałem. Wartość raty. Założyłem ryzyko ze moze podskoczyć 2x i czy wciąż wynajem mi ją splaci. Rzeczywistosc byla lepsza bo wynajem tez urósł mocno. Na początku 1400 plus czynsz a w zeszłym roku przed sprzedażą 3500 plus czynsz.

[vogon.jeltz]

> Założyłem ryzyko ze moze podskoczyć 2x i czy wciąż wynajem mi ją splaci.

Problemem nie była wysokość raty przecież, tylko wartość "kredytu" (w cudzysłowie, bo tak naprawdę nie był to żaden kredyt zgodny z ustawą, tylko instrument pochodny) pozostałego do spłacenia. Szczególnie dla kogoś, kto kupował mieszkanie dla siebie, a nie dla dochodów z rentierstwa.

[trypel]

No właśnie chyba odwrotnie. Dla kogos kto kupil mieszkanie dla siebie i nie zamierzal go sprzedawać znaczenie ma tylko wysokość raty. Chyba ze chodzi o znaczenie dla nerwów osoby która spłaca

[vogon.jeltz]

> No właśnie chyba odwrotnie. Dla kogos kto kupil mieszkanie dla siebie i nie zamierzal go sprzedawać znaczenie ma tylko wysokość raty.

No właśnie nie. Kredyt, który mimo spłacania coraz większych rat stałe rośnie, staje się w efekcie niespłacalny. Dodatkowo taka nieruchomość staje się niesprzedawalna bo jej wartość jest mniejsza od wartości kredytu, a jeszcze cały czas wisi groźba, że bank zażąda dodatkowych zabezpieczeń, których zakredytowany pod korek frankowicz zwyczajnie nie ma - co może skończyć się wypowiedzeniem umowy i koniecznością natychmiastowej spłaty pozostałej kwoty, czego nie da się zrobić, bo j.w. że sprzedaży mieszkania tyle się nie uzyska.

[trypel]

Czyli jak mówiłem- nerwy to jedyny problem

[vogon.jeltz]

> Czyli jak mówiłem- nerwy to jedyny problem

Dla kogoś, kto nie ma takiego komfortu finansowego jak ty, że se kupujesz za kredyt mieszkanie na wynajem, to jest zajebiście wielki problem. Ludziom rozpadały się rodziny i popełniali samobójstwa z tego powodu.

[trypel]

Twoja opinia:


No właśnie nie. Kredyt, który mimo spłacania coraz większych rat stałe rośnie, staje się w efekcie niespłacalny.
Mpja odpowiedz- jedynym problemem sa za wysokie raty jesli ktos brał na styk swoich możliwości. Bo niespłacalnośc kredytu jest nieprawda. Jesli wziąłeś 50000 franków na 250 msc to w momencie brania wiedziałeś ile co msc spłacasz franków do konca kredytu. Potem spadalo tylko oprocentowanie wiec zmieniała sie czesc ale w niczym to nie wpływało (jesli nie robiłeś nadplaty) na datę ostatniej raty. W niczym. Wiec argument z dupy.

Dodatkowo taka nieruchomość staje się niesprzedawalna bo jej wartość jest mniejsza od wartości kredytu
Odpowiedz- jesli mieszkanie jest wzięte dla siebie to nie ma to wielkiego znaczenia.


, a jeszcze cały czas wisi groźba, że bank zażąda dodatkowych zabezpieczeń, których zakredytowany pod korek frankowicz zwyczajnie nie ma - co może skończyć się wypowiedzeniem umowy i koniecznością natychmiastowej spłaty pozostałej kwoty, czego nie da się zrobić, bo j.w. że sprzedaży mieszkania tyle się nie uzyska.

Odpowiedz: Ile takich sytuacji sie zdarzyło? Byłoby to wbrew interesowi banku bo dotyczyło setek tysięcy ludzi. Wiec poki płaciłeś to bank nic nie robil. Tez byłem w takiej sytuacji pare lat. Miałem to w prezydencie. Tak jak pisze to tylko kwestia nerwów. O ile ktos nie byl glupi i nie wziął kredytu z rata w wys 50% dochodów.

Mieszkanie na kredyt chf wziąłem tuż po rozwodzie mając nic. Dlatego na 110% wartości.
Nawet w nim pomieszkalem pierwszy rok. Dopiero potem wynajmowałem sobie inne a jednocześnie kupowałem na wynajem inne.
A to miało byc na emeryture. I jakby kiedys bank nie zadzwonił ze moze chcialbym zakończyć umowę to bym dalej wynajmował bo w sumie nie kosztowało mnie to nic a zawsze pol banki na emeruture by bylo.

[qqbek]

Wiesz, wszystko spoko, ale we Franka wrobiono sporo osób, które nie miały zdolności na Złotego i dlatego młodzi gniewni naganiacze z banków proponowali im Franka, w którym "magicznie" tą zdolność zyskiwali.
Ja brałem w Złotych, w 2020... to mnie agent przekonywał (przy symulacji), że "nie ma co nawet przewidywać, że stopy procentowe wzrosną powyżej 2,75% w przewidywalnej przyszłości" - były na poziomie 0,2% wtedy - tylko idiota nie wziąłby kredytu na takich warunkach. Poprosiłem o symulację do 10% włącznie. Wyszło, że "nadal mnie stać", więc wziąłem - ale ktoś postawiony kilka ładnych lat wcześniej "pod ścianą" z wyborem "Frank, albo nadal wynajmuj norę" nie miał tego komfortu.

[trypel]

Czekaj czekaj.
To wrobienie polegało właśnie na tym ze msc rata była niższa i nagle była zdolnosc. Tylko ze to dotyczyło właśnie przypadków ze ma Pan zdolność bo pana rata wynosi tylko 50% dochodów a w pln byłoby 85 albo 100.
Jak ktos jest glupi I bierze kredyt z rata 50% dochodów to jest glupi. Ja mogłem wtedy ( samotny, bez majatku, z alimentami na głowie) wziąć spokojnie na 3 x wiecej, i kupic nie 40 m na granicy warszawy ale 60 w centrum.
Bank chcial mi wcisnąć bo mial w tym biznes. A ja mam głowę i myślę wiec stwierdziłem ze mnie nie stać na taka ratę. Bank w niczym nie bylby winny jakbym wziął wiecej.

[qqbek]

trypel napisał:

> Jak ktos jest glupi I bierze kredyt z rata 50% dochodów to jest glupi. Ja mogłe
> m wtedy ( samotny, bez majatku, z alimentami na głowie) wziąć spokojnie na 3 x
> wiecej, i kupic nie 40 m na granicy warszawy ale 60 w centrum.
> Bank chcial mi wcisnąć bo mial w tym biznes. A ja mam głowę i myślę wiec stwier
> dziłem ze mnie nie stać na taka ratę. Bank w niczym nie bylby winny jakbym wzią
> ł wiecej.
>

Wiesz, problemem jest to, że w przeciwieństwie do mnie i do ciebie, 90% "pozostałych" to ekonomiczni analfabeci, którym przedstawiciel banku wcisnąłby cokolwiek, żeby zarobić swoją prowizję.
Obiecywali im bajki, a wyszło, że przyszło szorować dupą po papierze ściernym, jak frank nagle poszedł w górę.
Ja się hipoteką dziś wcale nie przejmuję - nadpłaciłem tyle (i skróciłem okres kredytowania o tyle), żeby po prostu mieć "wiarygodność kredytową", gdyby mnie naszło na wzięcie leasingu na samochód, ale ci, co brali "pod korek" we franku kilkanaście lat temu mają teraz ciepło.

[galtomone]

trypel napisał:

> Czekaj czekaj.
> To wrobienie polegało właśnie na tym ze msc rata była niższa i nagle była zdoln
> osc. Tylko ze to dotyczyło właśnie przypadków ze ma Pan zdolność bo pana rata w
> ynosi tylko 50% dochodów a w pln byłoby 85 albo 100.


Nie rob z siebie idioty...

Jak, zes Pan tak mardy to zainwestuj swoje oszczednosci w Forex - przeziec zarobisz wiecej niz na lokacie.

[trypel]

A co napisałem nieprawdziwego?

[galtomone]

trypel napisał:

> A co napisałem nieprawdziwego?
>
>

Ze cale ryzyko ograniczalo sie do bizacej raty... I to jedyne co wazne.. wiec skoro nizsza to lepiej...
No to skoro zysk z Forexu wiekszy...

[trypel]

Nieraz lepiej byc widac głupszym widac (to o mnie jakbys mial watpliwosci). Dając komuś swoje pieniądze a biorąc pod kogoś kase na zakup (i to bez żadnego udziału wlasnego) to sa dwie nieporownywalne sytuacje.
Ryzyko ograniczało sie do wysokości raty. Czy stać czy nie stać na spłatę. Tyle. Oczywiście- jakby Franek podskoczyć do 1000 pln to cały system zrobiłby wielkie pierdut. Ale wtedy nagle na rynku zjawiloby sie paręset tys mieszkań za grosze i kupę bankructw. I to byłoby zdrowe rozwiązanie

[engine8t]

trypel napisał:

> Nieraz lepiej byc widac głupszym widac (to o mnie jakbys mial watpliwosci). Daj
> ąc komuś swoje pieniądze a biorąc pod kogoś kase na zakup (i to bez żadnego udz
> iału wlasnego) to sa dwie nieporownywalne sytuacje.

No gdyby to sie bralo kase w gotowce o pol biedy ale tu sie pozyczalo bez pojecia ile trzeba bedzie oddac.

[trypel]

Jak to? Wiedziałem od początku ile franków mam oddać i gdyby bank sie z tego nie wycofał i to na moją korzysc to tyle bym oddał.

[engine8t]

trypel napisał:

> Jak to? Wiedziałem od początku ile franków mam oddać i gdyby bank sie z tego ni
> e wycofał i to na moją korzysc to tyle bym oddał.
>
>
>

No to nie rozumiem skad tyle placzu?
Ci co brali we frankach podpisywali ze sie zobowiazali oddac dlug we frankach a jedynie pozwalano aby wplaty robic w zlotowkach wg aktualnego przelicznika?

[trypel]

A kto płacze? Ja nie. I oczywiście banki chciały oszukać ludzi (tego chyba nikt nie neguje) a teraz z płaczem z tego wychodzą ale jak widac wokol nie jestem jedyna osoba która była z tego "oszukania" zadowolona. Bo jeśli się podeszło rozsądnie a nie bierzmy tyle co chcą dać, to wciąż uważam ze była to zajebista forma kredytu w naszych warunkach.
Miałem 1 w usd w 98 wzięty i 2 w chf brane od 2006 wiec chyba moge miec takie zdanie.
A płaczą ludzie którzy wlasnie pobrali kredyty na maxa i jak im rata wzrosła 2x to sie okazało ze trzeba nerkę sprzedać zeby mieszkanie zatrzymać.

[engine8t]

trypel napisał:

> A kto płacze? Ja nie. I oczywiście banki chciały oszukać ludzi (tego chyba nikt
> nie neguje) a teraz z płaczem z tego wychodzą ale jak widac wokol nie jestem
> jedyna osoba która była z tego "oszukania" zadowolona. Bo jeśli się podeszło r
> ozsądnie a nie bierzmy tyle co chcą dać, to wciąż uważam ze była to zajebista f
> orma kredytu w naszych warunkach.
> Miałem 1 w usd w 98 wzięty i 2 w chf brane od 2006 wiec chyba moge miec takie z
> danie.
> A płaczą ludzie którzy wlasnie pobrali kredyty na maxa i jak im rata wzrosła 2x
> to sie okazało ze trzeba nerkę sprzedać zeby mieszkanie zatrzymać.
>

Zeruja na niskiej swiadomosci bizesowo ekonomicznej ludzi..

A slysze ze Rzad szykuje wam new opcje inwestowania na gieldzie w fundusze emerytalne OKI - jak u nas to jest od dawna jako 401k. Tylko ze u nas jest do tego zupelnie inne podejscie.
No i z tego co widze to juz z gory program jest skazany na porazke bo w zalozeniach jest wydutkanie biedakow co sie nie znaja ale chca byc szybko i bardzo bogaci.

[vogon.jeltz]

> Ci co brali we frankach podpisywali ze sie zobowiazali oddac dlug we frankach a jedynie
> pozwalano aby wplaty robic w zlotowkach wg aktualnego przelicznika?

Nie

[galtomone]

qqbek napisał:

> Wiesz, wszystko spoko, ale we Franka wrobiono sporo osób, które nie miały zdoln
> ości na Złotego i dlatego młodzi gniewni naganiacze z banków proponowali im Fra
> nka, w którym "magicznie" tą zdolność zyskiwali.

O tej kategorii caly czas mowie.

Bank - jako isntytucja zaufania publicznego - nie powinien dawac ludziom dostepu do instrumentu finansowego obarczonego wysokim ryzykiem, skoro ich zdolnosci kredytowe nie kwalifikowaly ich do skorzystania z tego o niskim ryzyku.

To bylo swiadoome oszustwo z premedytacja.
Tym bardziej, ze zmiana z PLN na Franki nie byla pomyslem klienta a wciskaniem tego przez bank!

[galtomone]

trypel napisał:

> I teraz pomyśl co by bylo jakby bank noe chcial cie oszukać i nie byłoby takieg
> o fajnego kredytu.
> Ja wcale nie rozumiałem systemu. Nawet za bardzo umowy nie rozumiałem. Wartość
> raty. Założyłem ryzyko ze moze podskoczyć 2x i czy wciąż wynajem mi ją splaci.
> Rzeczywistosc byla lepsza bo wynajem tez urósł mocno. Na początku 1400 plus czy
> nsz a w zeszłym roku przed sprzedażą 3500 plus czynsz.

Taaa.... Ciekawe czy w 2007/08 tez by Ci sie to tak spelo, gdyby wzrosla i x2 rata , wartosc mieszkania spalda a ogolna kwota zadluzenia wzrosla.. Na pewno bylsbys rownie w niebowziety co teraz i cieszyl sie, ze bank Cie oszukal.

Jak kazda Babacia, co oddala oszczednosci, zeby uratowac ukochanego wnuczka...
>

[trypel]

No wziąłem kredyt w 2006 wiec przeżyłem to wszystko. Nie denerwowałem sie bo mieszkania nie chciałem sprzedawać a kredyt byl do 2037 roku. Wiec wlasnie rata wzrosła ale zaraz % spadl, i rata zamiast byc 1/6 dochodów, była 1/4
Nigdy nie myślałem ze bank mnie oszukał.

[vogon.jeltz]

> Naiwny, dał się nabrać

Po latach okazało się, że jednak nie.

[kreinto]

vogon.jeltz napisał:

> Po latach okazało się, że jednak nie.
Jasne, że dał się nabrać. Później zrobił raban, że kupił mieszkanie obok lotniska i trzeba wyburzyć lotnisko. To, że wyburzyli nie zmienia faktu, że głupi.

[galtomone]

kreinto napisał:

> galtomone napisał:
>
>
> > No to jak... birze pan??? Jeszcze cieplutki ten kredyt... az pachnie.
> Naiwny, dał się nabrać bo naiwnym zawsze pozostanie chociaż temat śmierdzi na k
> ilometr.

Ano moze i nawiwmy... ale tez oszukany.

Znaczy wg Twojej filozifii to nie bank jest winny, tylko nawiny klient?

Jak okradaja Babcie "na wnuczka" to nie winny jest okradajacy, tylko glupia Babcia, ze sie dala?

Nie zapomnij dodac, ze zgwalcone kobiety tez sa same sobie winne - ta sama logika... mogly zglebic temat, ze jak sie ma mini w dyskotece to dostaje sie w gratisie pigulke gwatlu do drinka.

[kreinto]

galtomone napisał:

> Znaczy wg Twojej filozifii to nie bank jest winny, tylko nawiny klient?
Ty to napisałeś. Pewnie już zapomniałeś skąd ten temat? To nawet zrozumiałe.

[engine8t]

bigimax4 napisał:

> Cos to jest dziwne , bo szukajac hotelu zawsze sprawdzam kilka stron wraz ze st
> rona hotelu i zdazalo sie taniej na stronie hotelu niz booking

Ja zawsze kiedy moge tak robie i w 90% preferuje strone hotelu bo taam albo taniej albo i taniej i opce anulwani rezerwacji luznisze
A booking najczesciej to jedynie wygoda
A wiec zamiast karac dlacego nie pozostawic tak jak jest?

[bigimax4]

Przez bukowanie bezposrednio zalapalem sie w dwoch sieciach na cos w rodzaju stalego klienta , czasem upgrade to daje czasem znizka

[engine8t]

bigimax4 napisał:

> Przez bukowanie bezposrednio zalapalem sie w dwoch sieciach na cos w rodzaju st
> alego klienta , czasem upgrade to daje czasem znizka

Ja to mam karty stalego klienta chyba we wszytkich sieciach hotelwych - wiekszsc jeszcze z okresu pracy :)

[wislok1]

Przewaznie pol na pol, czyli w booking jest polowie przypadkow taniej niz bezposrednio w hotelu...

Roznice sa niewielkie....

Tym hotelarzom chodzi o t,o, ze jak podpisali umowe o gwarancji najniszej ceny, to nie mogli sprzedac noclegu drozej poza booking.com...

W zasadzie to oczywiste, ze booking.com tego zazadal i oni DOBROWOLNIE to podpisali...

Ten protest jast totalnym absurdem...
Hotelarze protestuja, ze nie mogli wyzyskiwac turystow..

[bigimax4]

Tym hotelarzom chodzi o t,o, ze jak podpisali umowe o gwarancji najniszej ceny, to nie mogli sprzedac noclegu drozej poza booking.com



Wagon skup sie, to jest logicznie kupA
Booking ma miec najnizsza cene
Co wyklucza roszczenia gdy hotel sprzedaje cos drozej gdzie indziej
Drozsza cena gdzie indziej -> nizsza cena na bookingu

[wislok1]

Hotelarze wiedzieli, co podpsywali, godzili sie na okreslone warunki i teraz taki protest to jest smiech na sali..

Ponad 10 000 hoteli przyłączyło się już do ogólnoeuropejskiej inicjatywy, której celem jest ubieganie się o odszkodowanie za straty finansowe poniesione w wyniku stosowania przez Booking.com nielegalnych klauzul 'najlepszej ceny' (klauzule parytetowe)

Przeciez dzieki tym niskim cenom ci hotelarze zdobyli klientow ....
Dzieki booking.com

NIkt nikogo nie zmusza do podpisywania umow z booking.com

A to, ze hotelarze nie zarobili az tak duzo, jak sie spodziewali, to juz ich problem

Widzialy galy, co braly...

Booking pobiera prowizje od hoteli, to jest kazdemu hotelarzowi znane...

[bigimax4]

Generalnie interesujace


Bez hoteli, booking traci racje bytu, wiec az tak bardzo rzucac sie nie moga , cos pewnie sie zgodza zaplacic,
Co prawda na gieldzie booking radzi sobie dobrze , i dlatego hotele zdecydowaly sie zaatakowac teraz , poki moze cos jest do wyciagniecia , bo tak wlasciwie cala wartosc booking to przyzwyczajenie klientow ,
W czasach ai , gdy klienci zauwaza , ze moga zapytac , pokaz mi hotele w pizdzichowie dolnym , w tej dacie , gdzie leja w drinkach najwiecej wódy a dziwki sa najlepsze, no to booking staje sie w zasadzie zbedny

[wislok1]

Chodzi im o obnizenie prowizji dla booking.com

NIc wiecej

A ze jest medialny szum, hejt na booking.com w internatach, to licza, ze im sie uda...

[bigimax4]

30% to jest rozboj w bialy dzien

[vogon.jeltz]

> 30% to jest rozboj w bialy dzien

Podobnie jak 20% quasi-obowiązkowej opłaty za serwis w restauracji.

[engine8t]

vogon.jeltz napisał:

> > 30% to jest rozboj w bialy dzien
>
> Podobnie jak 20% quasi-obowiązkowej opłaty za serwis w restauracji.

Swieta prawda. O wiele rozsadniej bylby podniesc ceny o 30% i nie oczekiwac tych 20% napiwakow ale tylko ile tam kto chce zostawic z dobrego serca i wdziecznosci.
Tu widac dojrzalosc nie tylko speleczn ale biznesowa Rodakow

[engine8t]

bigimax4 napisał:

> Generalnie interesujace
>
>
> Bez hoteli, booking traci racje bytu,

No co ty.. Przeciez obecnie oni oferuja wszystko zwiaznae z turystyka od lotow porzez wynajmem aut, cruises, parki attrakcji, limuzyny lotniskowe etc

[bigimax4]

O carnival ostatnio glosno


A te wszystkie loty samochody limuzyny turystyka nie koncza sie na tym ze musisz sie w koncu gdzies przespac , to zwykly up sale do podstawowej uslugi, bo gdy szukasz lotu to nie sadze ze booking jest twoim pierwszym wyborem

[engine8t]

bigimax4 napisał:

> O carnival ostatnio glosno
>
>
> A te wszystkie loty samochody limuzyny turystyka nie koncza sie na tym ze musis
> z sie w koncu gdzies przespac , to zwykly up sale do podstawowej uslugi, bo gdy
> szukasz lotu to nie sadze ze booking jest twoim pierwszym wyborem


Booking to nie sluzy do wyboru lotow ale miejsce aby sie zorientowac co jest do wyboru ..
Ja tez uzywam Priceline na poczatek i dla porownania

[engine8t]

A wszystkiemu nie jest winien Booking ale durne"prawa unijne" ogrniczjace swooobode prowadznie biznesu wg zasad kampitalizmu.

[marekggg]

stary - juz nie pieprz o tej unii. ja wiem - nie jest idalna. to wiadomo.

a tak przypadkiem - nie ma booking.com tez w stanach? oczywiscie ze jest.

booking.com to sa holendrzy, ale notowani na NASDAQ - wiec mi tu nie pitol - to w sumie amerykanska firma.

czasami masz pretensje do calego swiata, tylko nie do tego twojego, ktory sie skonczyl z odejsciem Ronalda R.

[engine8t]

marekggg napisał:

> stary - juz nie pieprz o tej unii. ja wiem - nie jest idalna. to wiadomo.
>
> a tak przypadkiem - nie ma booking.com tez w stanach? oczywiscie ze jest.
>
> booking.com to sa holendrzy, ale notowani na NASDAQ - wiec mi tu nie pitol - to
> w sumie amerykanska firma.
>
> czasami masz pretensje do calego swiata, tylko nie do tego twojego, ktory sie s
> konczyl z odejsciem Ronalda R.

Ale booking jest wg mnie super.. Nie mam zadnych pretensji do nich.
To przeciez wy i Unia macie pretensje co troche.
Zawsze szukanie od nich zaczynam... a gdziekoncze to juz roznie bywa. Ale to one stop shopping.
Podobnie jak Google, Amazon ..

[qqbek]

Bardzo lubię Booking, bo można potem zadzwonić do hotelu i powiedzieć, ile chce Booking, a oni coś jeszcze z tej ceny wtedy urwą.
Więc zarzut z prezydenta trochę - jak chce ci się wykonać jeden telefon, to Booking służy za "obniżacza ceny ze strony hotelu".

Do tego przy wynajmowaniu mieszkań na krótkie pobyty gdzieś "indziej" są niezastąpieni - gwarancja tak dla wynajmującego, jak i najemcy.

[bigimax4]

Do tego przy wynajmowaniu mieszkań na krótkie pobyty gdzieś "indziej" są niezastąpieni - gwarancja tak dla wynajmującego, jak i najemcy.


W wielu miejscach najem krotkoterminowy jest ograniczany prawnie, tez schodzacy model biznesowy

[qqbek]

bigimax4 napisał:

> W wielu miejscach najem krotkoterminowy jest ograniczany prawnie, tez schodzacy
> model biznesowy

Eee - trzeba korzystać, "póki dają", bo to też i ceny hoteli trzyma na przyzwoitym poziomie.
Z tego co pamiętam, to chyba w Barcelonie wywalono najem, ale ja Barcelony wybitnie nie lubię (jedno z najbardziej "przereklamowanych" miast na świecie IMHO), więc się tam i tak nie wybieram.

Racją jest, że wynajem krótkoterminowy prowadzi do degradacji centrów miast, bo "lokalesów" w tańszych miastach nie stać na mieszkania tam, gdzie ceny windują spółki zajmujące się tym procederem. Ale bez przesady, w pozostałych, mniej "atrakcyjnych turystycznie" (tj. bardziej atrakcyjnych turystycznie dla mnie) miejscach jest na odwrót - pozwalają miejscowym zarobić na mieszkaniach po dziadkach na przykład.

[bigimax4]

Nie wiem czemu barcelona akurat sie przebila ale ograniczen jest znacznie wiecej
www.hosthub.com/blog/the-definitive-list-of-cities-around-the-world-with-airbnb-restrictions/
W dublinie tez wprowadzili

pozwalają miejscowym zarobić na mieszkaniach po dziadkach na przykład.


Tak ale na mieszkaniu po dziatkach to booking moze nie zarobic



Zeby nie bylo korzystam od lat, mnie booking w niczym nie przeszkadza, chociaz w mojej ocenie za chwile przestanie byc potrzebny

[vogon.jeltz]

> ale ja Barcelony wybitnie nie lubię (jedno z najbardziej "przereklamowanych" miast na świecie IMHO),

Barcelona jest fajna, ale zrobiła się przehype'owana, dlatego jest niefajna.

[wislok1]

Ja tak tez dzwonilem kilka razy i o dziwo zawsze cena byla lepsza...
Ale tylko rozmowa telefoniczna i potem rachunek na kartce papieru, szara strefa....

W Zakopanem

W internecie to juz nie przejdzie, bo jak booking daje gwarancje najnizszej ceny, to to hotel nie moze sprzedawac pokoju taniej...

O to sie doczepili hotelarze, ze nie moga robic w wala booking.com, podpisujac z nim umowe o gwarancji najnizszej ceny, a potem i tak sprzedawac taniej noclegow na swoje stronie internetowej...

Rozumiem, ze kazdy chce zarobic, ale sa granice pazernosci i je hotelarze zlamiali ZDECYDOWANIE

[wislok1]

Mialo byc drozej

[galtomone]

qqbek napisał:

> Więc zarzut z prezydenta trochę - jak chce ci się wykonać jeden telefon, to Boo
> king służy za "obniżacza ceny ze strony hotelu"

Przeciez to nie zarzut klientow, tylko hoteli.... ze boooking nie traktuje ich ok.

A o ile ja wiem... to booking lecial w kulki mocno... Tzn.

Klauzula szerokiego parytetu cenowego

Booking.com przez lata wymuszał na hotelach, by nie oferowały niższych cen na innych kanałach sprzedaży – nawet na własnych stronach internetowych. To ograniczało konkurencję i niezależność hoteli, szczególnie małych i rodzinnych, wykryte, wiazalo sie z karami dla hotelu - BO DUZY (booking) MOZE WIECEJ!

Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że te klauzule oraz klauzule WYLACZONOSCI OFERTY nie są niezbędne do świadczenia usług rezerwacyjnych i mogą prowadzić do wyparcia mniejszych platform z rynku. - czyli jak chcesz byc na booking to nikaj wiecej.

Hotelarze zarzucają Booking.com nieuczciwe warunki współpracy, wygórowane prowizje i brak elastyczności cenowej - i to jest fakt (moja Zona dlugo wrzucala oferty hoteli szefa na booking) i potwierdza, ze poza porwizja (duza) bylo jeszcze pierdyliard oplat, ktore wyplywaly na swiatlo dzienne po fakcie...

I maly fakt cyferkowy...

"W latach 2013–2023 liczba rezerwacji bezpośrednich spadła o ponad 8% w Niemczech, co pokazuje rosnącą dominację platformy"

[bolo2002]

To bardzo dobrze i zdrowo- niech ten Booking ogłosi bankructwo, bo kto madry korzysta dzis z tego tałatajstwa. Przecież to juz nie ma sensu. Hiszpania-42 st C, Turcja tez , Grecja płonie, Portugalia płonie. W Hiszpanii z powodu upałów zmarło już 1500 osób. Polacy umierają na plażach w Europie Południowej. Chorwacja to dziś nieporozumienie. Mazury-to cud natury i masz świetne wczasy i temperatura akceptowalna i ryba głębinowa/ sielawa, sieja/ swietna no i genialny miętus i to jest najlepsze rozwiazanie. Nie Bałtyk nie Tatry ! Za 2 godziny jestem na miejscu ze stolicy . Koniec i kropka.

[vogon.jeltz]

Boluś, kwatery na Mazurach też są na bookingu.

[bolo2002]

Ale ja z kwater nie korzystam-od 1992 r jeżdzę do Waplewa- a obok masz Swaderki-gdzie zagłębie rybne sielawy, siei, wegorza. Jezioro malinowe i wędkowanie też. I na grzyby się chodzi i na rowery. na rower w Hiszpanii nie pójdziesz- bo możesz nie dojśc ! Mój syn juz 2-gi rok z rzędu wczasuje z dziećmi w Norwegii i Szwecji !A nie na południu Europy-te czasy sie skońnczyły. W Turcji tez dzisiaj 40+ a i 50, 5 st C było.

[bywalec.hoteli]

Oj chyba mają masę kasy a nie muszą budować hal fabrycznych, kupować maszyn itp? Poradzą sobie

[oktavian_pl]

Praktyka wykupywania pokoi hotelowych przez duże firmy turystyczne to normalka.TUI wykupi np.50 tys miejsc w hotelach po niskiej cenie i oferuje te miejsca po swojej cenie.
Podobnie jest z wypozyczalniami samochodow.Np. niemeicka firma Check24 posredniczacy rezerwacje wyjazdow urlopowych i samochodow kupuje paredziesiat tys aut w roznych wypozyczalniach na calym Swiecie i oferuje te samochody po swojej cenie.Oczywiscie nie pod swoja nazwa ale wypozyczalni.
I potem sie wypozyczalnia samochodu w Katowicach na lotnisku dziwi,jak to mozliwe ze za 8 dni Golf z pelnym ubezpieczeniem kosztuje przez Check24 19,43 euro a u nich grubo ponad 100 euro.
Sa wsciekli oczywiscie.

[wislok1]

Za 8 dni Golf kosztuje 19,43 euro ?!

Tu sa prawdziwe ceny

mietwagen.check24.de/cars/list/request/5u2ugylgn4hyfkpcp4

[duze_a_male_d_duze_m]

Możliwe

[trypel]

Przesunąłem datę na pisdziernik i 45 euro za tydzień
mietwagen.check24.de/cars/list/request/30b3qsuv46uc2wgcp2

[oktavian_pl]

wislok1 napisał:

> Za 8 dni Golf kosztuje 19,43 euro ?!
>
> Tu sa prawdziwe ceny
>
> mietwagen.check24.de/cars/list/request/5u2ugylgn4hyfkpcp4

Przepraszam.to byl VW Polo a nie VW Golf
www.directupload.eu/file/d/9008/aksjxih9_png.htm

[oktavian_pl]

oktavian_pl napisał:

> wislok1 napisał:
>
> > Za 8 dni Golf kosztuje 19,43 euro ?!
> >
> > Tu sa prawdziwe ceny
> >
> > mietwagen.check24.de/cars/list/request/5u2ugylgn4hyfkpcp4
>
> Przepraszam.to byl VW Polo a nie VW Golf
> www.directupload.eu/file/d/9008/aksjxih9_png.htm

Czym wczesniej zamawiasz tym taniej.
mietwagen.check24.de/cars/list/request/jjm1v4vsc7ksiycp10
Toyota Aygo 7 dni 50 euro.A ze wszystkimi ubezpieczeniami,chocbys samochod rozwalil to nic nie zaplacisz,kosztuje marne 67 euro na 7 dni.
I do tego wypozyczasz samochod w okienku na lotnisko,odbierasz na lotniskowym parkingu,nie jak ty zalinkowales wypozyczalnie ktora cie odbiera z lotniska i zawozi na swoj parking pare km od lotniska.Zeby cie odebrali musisz na lotnisku do nich zadzwonic a potem wsrod tlumu rozpoznac czy ten facet ktory ci samochod przywiozl.

[oktavian_pl]

Dlaczego ten maly samochod wypozyczony bezposrednio od firmy Flex to go z polskiej strony kosztuje ze wszystkimi ubezpieczeniami 190 euro
flextogo.com/rezerwacja/f0ba920b-a683-4d5d-8365-092acffcaa27/podsumowanie
a w Niemczech przez Check24 tylko 67 euro?
mietwagen.check24.de/cars/list/request/jjm1v4vsc7ksiycp10

Booking rozdaje kase!!!

[galtomone]

www.linkedin.com/posts/niebezpiecznik_je%C5%9Bli-po-1-stycznia-2023-robi%C5%82e%C5%9B-na-bookingu-activity-7361461419264950274-gvcH?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAB6Cr2gBhaMqfW0EfQP26Gl3HQusN8QQ8hI

"Jeśli po 1 stycznia 2023 robiłeś na bookingu jakąś rezerwację, to możesz otrzymać 💰 40 złotych albo dodatkowe benefity "genius". Bo Booking com stosował ❌ praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów i został ukarany przez UOKiK 👏

Wystarczy złożyc reklamację