Temat dnia - chłop z Gliwic i ul. Rybacka

[qqbek]

Dla nieobeznanych z tematem (choć nie sądzę, żeby się dziś jacyś znaleźli).
Gmina Gliwice postanowiła w końcu pociągnąć ładny "dywanik" mieszkańcom ulicy Rybackiej.
Sęk w tym, że działka, należąca do Gliwic, była od lat użytkowana przez chłopka-roztropka, który "nie mieścił" się z uprawami na swoim polu, a więc siał i zbierał też i z działki miejskiej.
Miasto wzięło geodetę, sprawdziło bieg granicy, wykonało projekt i zbudowało drogę... ledwo warstwę ścieralną położyli, to roztropek (typowy - tj. Ziobro zdrowego rozsądku) wjechał na świeży asfalt i 200 metrów nowej ulicy przeorał (tak jak orał nieswoje od lat).
Straty to 400 tysięcy złotych.

Teraz pytanie - ile jeszcze jest w Polsce takich, co to się o 2-3 metry mylą w przebiegu granic swoich działek?
Może by państwo nasze i samorządy, tak ochoczo budujące nam drogi, wzięło w końcu do ukrócenia tego dość powszechnego procederu? Przecież ma odpowiednie narzędzia (geoportal i zdjęcia satelitarne) - wystarczyłoby AI zatrudnić do porównania granic upraw z granicami działek i może 2-3 osoby "siedzące" plus dwóch geodetów, żeby na bieżąco takie przypadki weryfikowali?

Bo takich "Karguli" co to paliki przestawiają, to my mamy w tym kraju na pęczki, a państwo tylko na tym traci.

[trypel]

Zabrali mu traktor. Mam nadzieję ze jedyny i ze nie oddadzą do konca sezonu z uwagi na dobro śledztwa. To moze go zaboli.

[qqbek]

Tu dochodzi jeszcze odpowiedzialność karna.
A za "mienie znacznej wartości" odpowiada się z art. 294. Chłop może do 10 lat za to posiedzieć.

[engine8t]

A u was nie ma czegos takiego jak Adverse Possesion?
Panstwo na tym traci a powinno zarabiac ?

[trypel]

Tu raczej nie zachodzą przesłanki do zasiedzenia.
A na czym panstwo traci a powinno zarabiac?

[qqbek]

trypel napisał:

> Tu raczej nie zachodzą przesłanki do zasiedzenia.

Nawet gdyby w złej wierze zasiedzieć chciał, to musiałby działać jak właściciel, w tym odprowadzać podatek rolny.

> A na czym panstwo traci a powinno zarabiac?

Chociażby na wspomnianym podatku rolnym.

[wislok1]

Mam nadzieje, ze pokryje koszty wlasnej glupoty

[bywalec.hoteli]

Nie wiem co mu się stało. Może sam uwierzył, że to jego ziemia?
"Pojazd nie posiadał obowiązkowego ubezpieczenia OC - poinformowała nadkom. Marzena Szwed."

[trypel]

A jakby posiadał to moglby zaorać asfalt?

[qqbek]

trypel napisał:

> A jakby posiadał to moglby zaorać asfalt?
>

OC nie działa w wypadku szkód spowodowanych umyślnie.
Zresztą on ten asfalt "mógł" zaorać, bo miał ciągnik i pług, więc pytanie jest bez sensu - mógł go zaorać, bo się dało go zaorać. Gdyby ciągnik miał mniejszą moc, dywanik był już bardziej zastygnięty, albo lemiesz był bardziej tępy, to by pewnie nie mógł.
Sęk w tym, że nawet jak na jego ziemi (co nie jest prawdą) by ten asfalt położono, to nie "wolno" mu było go dotknąć.

[trypel]

Pytanie zadałem bo jakie znaczenie w tym temacie ma czy mial czy nie OC. Żadnego

[qqbek]

trypel napisał:

> Pytanie zadałem bo jakie znaczenie w tym temacie ma czy mial czy nie OC. Żadneg
> o
>

No w tym temacie brak OC miał akurat znaczenie.
Dzięki temu Policja mogła odholować ten ciągnik od razu na parking policyjny.

[bywalec.hoteli]

Trypel masz rację. Jak zrobił celowo to OC nie działa.

[bywalec.hoteli]

Dobre pytanie.
Przyjmijmy hipotetyczne założenie, że to 100% jego ziemia. Wtedy z jednej strony walczył o swoje, z drugiej zniszczył cudze, z trzeciej strony co mu po rozwalonym asfalcie, skoro miał tam pole uprawne?

[trypel]

Ale po co przyjmować cos co moze zweryfikować geodeta za kilkaset pln a jakby się okazało że to jego ziemia to miasto by za to zapłaciło. Mógł jeszcze kosą bronic a jakby kogos usiekl to by uciekł do ameryki i wrócił po wojnie.

Powinien tak dostac po dudzie zeby rodzina przez kolejne 20 lat pamiętała co dziadek narozrabial

Pesymista z Ciebie

[galtomone]

trypel napisał:

> Powinien tak dostac po dudzie zeby rodzina przez kolejne 20 lat pamiętała co dz
> iadek narozrabial

A nie można patrzeć na świat optymistycznie?
Może nie ma rodziny, bo się nie rozmnożył?

[carnivore69x]

bywalec.hoteli napisał:

> "Pojazd nie posiadał obowiązkowego ubezpieczenia OC - poinformowała nadkom. Mar
> zena Szwed."

Nie wykuoil, bo założył, że tylko po swoim będzie jeździł.

[bywalec.hoteli]

qqbek napisał:

> Teraz pytanie - ile jeszcze jest w Polsce takich, co to się o 2-3 metry mylą w
> przebiegu granic swoich działek?

Nie znam się na tym, ale gdzieś czytałem, że rolnicy potrafią nie tylko zaorać i obsiać cudzy teren, potem zebrać plony, do tego jeszcze opłacić podatki czy tam dostać dopłaty dla tej uprawy.
Dla mnie szokujące trochę :)

[qqbek]

bywalec.hoteli napisał:

> Nie znam się na tym, ale gdzieś czytałem, że rolnicy potrafią nie tylko zaorać
> i obsiać cudzy teren, potem zebrać plony, do tego jeszcze opłacić podatki czy t
> am dostać dopłaty dla tej uprawy.
> Dla mnie szokujące trochę :)

Bo to jest dość powszechna praktyka w Polsce.
Do tego tacy jak ten roztropek z Gleiwitz sądzą, po kilku latach, że mają do tego pełne prawo.

Mam sporo znajomych geodetów (tak się jakoś złożyło) i te dwa metry, o które poszło w Gliwicach, to jest pikuś w porównaniu z tym, co sąsiedzi potrafią sobie zaorać, jak się gospodarzowi zejdzie, a rodzina się kłóci o spadek, a potem wchodzi geodeta, żeby działkę rozgraniczyć (bo się pogodzili i dzielą). Ostatnio jeden taki Grzesiu mi mówił, że 10 metrów różnicy było... na ponad 500 metrach, bo działka spora. Pół hektara sąsiad przeorał jako "swoje", bo wiedział, że sąsiad zszedł i przez chwilę nikt nie będzie się o trzy palce miedzy kłócił.

[bywalec.hoteli]

coś czytałem, że potrafią przestawić nawet ogrodzenie, żeby "zyskać" ziemię xD

[qqbek]

bywalec.hoteli napisał:

> coś czytałem, że potrafią przestawić nawet ogrodzenie, żeby "zyskać" ziemię xD

Widzisz, jak zajumasz sąsiadowi, to po 30 latach to będzie twoje (tzw. "zasiedzenie w złej wierze").
Ale działki należące do Skarbu Państwa i do samorządów lokalnych nie podlegają zasiedzeniu.
Nawet gdyby jego dziadek orał ten kawałek "od przedwojnia, jeszcze za wujka Adolfa", to miasto i tak pozostawało właścicielem tego gruntu.

[bywalec.hoteli]

qqbek napisał:


> Widzisz, jak zajumasz sąsiadowi, to po 30 latach to będzie twoje (tzw. "zasiedz
> enie w złej wierze").
> Ale działki należące do Skarbu Państwa i do samorządów lokalnych nie podlegają
> zasiedzeniu.
> Nawet gdyby jego dziadek orał ten kawałek "od przedwojnia, jeszcze za wujka Ado
> lfa", to miasto i tak pozostawało właścicielem tego gruntu.
>

A to ciekawe. Maroko analogicznie zrobiło sobie "wrogie zasiedzenie" na obszarze Sahary Zachodniej.
Zajęli większy jego obszar, głoszą ze to część Maroka, oddzielili wąski pasek od strony Algierii murem i bardzo się denerwują kiedy ktoś im zwraca uwagę że Sahara Zachodnia nie należy do Maroka.

[engine8t]

bywalec.hoteli napisał:


> A to ciekawe. Maroko analogicznie zrobiło sobie "wrogie zasiedzenie" na obszarz
> e Sahary Zachodniej.
> Zajęli większy jego obszar, głoszą ze to część Maroka, oddzielili wąski pasek o
> d strony Algierii murem i bardzo się denerwują kiedy ktoś im zwraca uwagę że Sa
> hara Zachodnia nie należy do Maroka.

Zobaczymy jak sie Ruskim uda zasiedzenie na Chinskich terenach ? :)

[tbernard]

engine8t napisał:

> Zobaczymy jak sie Ruskim uda zasiedzenie na Chinskich terenach ? :)

Najpierw będą chcieli przez zasiedzenie przejąć kołchoz.

[only_the_godfather]

Chyba raczej odwrotnie, chińczykom na ruskich terenach.

[dodekanezowiec]

Zasiedzenie jest pojęciem prawa cywilnego. Roszczenia terytorialne panstw mozna analizować najwyżej pod kątem prawa międzynarodowego publicznego.
Co do zasiedzenie nieruchomości których właścicielem jest Skarb Państwa bądź JST - od 1990 roku jest to możliwe.
Aczkolwiek w kontekście art. 2a ustawy o drogach publicznych - drogi krajowe stanowia własność Skarbu Państwa, a wojewódzkie powiatowe i gminne odpowiednio danej JST.
W tej ostatniej kwestii - tu niedopuszczalne byłoby zasiedzenie.
Przy okazji wyszlo ze areszt tymczasowy na 3 m-ce. Ale byłbym powsciagliwy w ferowaniu "za" bądź "przeciw" bo nie podano dlaczego.

[trypel]

Pewnie starczyło ze gosc powiedział ze jak położą znow to znow zaorze zeby byla przesłanka do aresztu.

[tbernard]

dodekanezowiec napisał:

> Roszczenia terytorialne panstw mozna analizować najwyżej pod kątem prawa ...

silniejszego.

Jak silniejszy powie, że międzynarodowe prawa to on ma tam, gdzie oni mogą pana majstra w (tu takie niedomówienie aby było bardziej yntelygentniej) pocałować i co mi pan zrobisz.

[wislok1]

Dopoki silniejszemu idzie karta i gra tylko ze slabszymi, to moze tak powiedziec....

Ale jak trafi na inego silnego, to roznie moze byc i czasem konczy sie to kleska tego na poczatku silniejszego

[engine8t]

tbernard napisał:

> dodekanezowiec napisał:
>
> > Roszczenia terytorialne panstw mozna analizować najwyżej pod kątem prawa
> ...
>
> silniejszego.
>
> Jak silniejszy powie, że międzynarodowe prawa to on ma tam, gdzie oni mogą pana
> majstra w (tu takie niedomówienie aby było bardziej yntelygentniej) pocałować
> i co mi pan zrobisz.

A co to jest to ?prawo miedzynarodowe" Czy to naprzwde prawo czy tylko umowa pomiedzy ilomas tam nacjami i to na zasadzie honorwej poniewaz nie ma organu prawnie ustalajacego prawa - ktore musialyby obowazywac 100% panstw oraz oraz organow egzekwujacych je... A "prawa" ustalone bez orgny egekwujacego mozna sobie o kand D rozbic. Sa jakies tam trybynaly i sady miedzinarodowe ale widzimy kto i jak je respetuje...

[wislok1]

Akurat to wszystko jest

Czyli ONZ i traktaty miedzynarodowe

Wszystko jest uregulowane

Ale Rosja,Chiny,W.Brytania,Francja i USA
maja prawo veta w Radzie Bezpieczenstwa ONZ i moga zablokowac ukaranie siebie i swoich sojusznikow

[engine8t]

wislok1 napisał:

> Akurat to wszystko jest
>
> Czyli ONZ i traktaty miedzynarodowe
>
> Wszystko jest uregulowane
>
> Ale Rosja,Chiny,W.Brytania,Francja i USA
> maja prawo veta w Radzie Bezpieczenstwa ONZ i moga zablokowac ukaranie siebie i
> swoich sojusznikow

ONZ i cala ta reszta to juz wydmuszki... Co ONZ moze? Moga robiz rezolucje ? i co z tego ? Nic
Najwyzszy czas wiekszosc tej organizacji rozwiazac

[wislok1]

Rozwiazanie ONZ to bylby juz kompletny chaos i dopiero rozpier.ol-....

Wtedy juz by nie istnialy zadne zasady prawa i zadne przepisy...

Na razie co slabsi sie boja samowolki...
Nie boja sie USA, China, Rosja i Izrael ( bo za tym ostatnim jest USA )

[wislok1]

Saraha Zachodnia byla sztucznie utworzona kolonia hiszpanska, powstala w wyniku podzialu Maroka na czesc francuska i hiszpanska...

Trudno sie dziwic Maroku, ze te tereny w wiekszosci zajelo....
Ale czesc mieszkancow Sahary chce niepodleglosci, choc w sumie chce podporzadkowania Sahary Zachodniej Algierii,,
Algieria jest wrogiem Maroka

[bywalec.hoteli]

wislok1 napisał:

> Saraha Zachodnia byla sztucznie utworzona kolonia hiszpanska, powstala w wyniku
> podzialu Maroka na czesc francuska i hiszpanska...

Kiedy?

[wislok1]

pl.wikipedia.org/wiki/Sahara_Zachodnia

Tu jest to opisane

Obecne hiszpanskie eksklawy Ceuta i Melilla to pozostalosc tego podzialu

[bywalec.hoteli]

Ale czy z tego wynika, że Maroko może uznać Saharę Zachodnią za swoją?

[wislok1]

Zdaniem Maroka tak, a Hiszpania tez sie z tym zgadza.

Natomiast Algieria w czasie zajmowania Sahary Zachodniej przez Maroko byla sojusznikiem ZSRR

[tbernard]

W skrócie Maroko, to królestwo, czyli jakiś bandzior co odziedziczył władzę sprawuje rządy. Naród to poddani traktowani jak prywatna własność i jak król będzie miał kaprys, to może jakiegoś poddanego wskazać aby mu odrąbano głowę dla uciechy króla.
Algieria zaś to republika demokratyczna, czyli naród wybiera rząd co jakiś czas. Nic dziwnego, że Saharyjczykowie Zachodni nie chcą być czyimiś niewolnikami.

[bywalec.hoteli]

tbernard napisał:

> W skrócie Maroko, to królestwo, czyli jakiś bandzior co odziedziczył władzę spr
> awuje rządy. Naród to poddani traktowani jak prywatna własność i jak król będzi
> e miał kaprys, to może jakiegoś poddanego wskazać aby mu odrąbano głowę dla uci
> echy króla.
> Algieria zaś to republika demokratyczna, czyli naród wybiera rząd co jakiś czas
> . Nic dziwnego, że Saharyjczykowie Zachodni nie chcą być czyimiś niewolnikami.

A to ciekawe, bo wszystkie poniższe kraje to ludy berberyjskie:
Algieria
Maroko
Tunezja
Libia
Sahara Zachodnia
Mauretania

[tbernard]

Berberowie na tych obszarach mieszkają, mają swój odrębny język ale dominują ludy posługujące się arabskim.

[bywalec.hoteli]

tbernard napisał:

> Berberowie na tych obszarach mieszkają, mają swój odrębny język ale dominują lu
> dy posługujące się arabskim.

To są generalnie wszystko Berberowie, tylko jedni bardziej zarabizowani, uważający się za Arabów a inni, mniej zarabizowani, znający też któryś z języków Tamazigh, uważający się za Berberów.
Temat bardzo ciekawy.
Maroko jest prawie w stanie wojny z Algierią a to tacy sami ludzie.

[sclass]

W Ameryce to jest święte prawo własności a u nas jak samorząd czy rząd robi drogę, to może na mocy specustawy właściciela działki wywłaszczyć, dać grosze i on nie ma nic do gadania. Takie prawo.

[boggi_dan]

Facet bardzo przywiązany do ziemi i swojej własności. Nawet nie odebrał kasy od miasta. Leży w depozycie sądowym.

[wislok1]

Psychopata

[qqbek]

wislok1 napisał:

> Psychopata

To wiadomo nie od wczoraj.
Ten od orania asfaltu zresztą też.

[tbernard]

sclass napisał(a):

> W Ameryce to jest święte prawo własności ...

Masz na myśli tą Amerykę gdzie dokonano gigantycznego i barbarzyńskiego rabunku przestrzeni życiowej na ludności rdzennej? Nie rozwlekając popierasz prawo bandziora który ciebie napadnie ale po jego stronie będzie przewaga pozwalająca uśmiercić tych co mu się sprzeciwią? Bo przykład Ameryki idealnie pokazuje czym jest owo prawo a "święte prawo własności" w szczególności.

[trypel]

Pisząc ludność rdzenna masz na myśli tych barbarzyńców z azji co przeszli przez zamarznięta cieśninę beringa i wybili większość lokalnej wielkiej fauny w obydwu Amerykach?

[tbernard]

trypel napisał:

Mam na myśli dokładnie tych barbarzyńców, co strzelali dla zabawy do bizonów aby zagłodzić rdzenną ludność.

[trypel]

To ludność rdzenna strzelała do bizonów? Bo sie gubie

[tbernard]

trypel napisał:

> To ludność rdzenna strzelała do bizonów? Bo sie gubie
>
Wierzę Ci na słowo, że jesteś za słabo rozgarnięty aby zrozumieć o co chodzi, więc podaję poniżej
pomocny link.

[trypel]

No ale ja pytałem o cos innego - kogo rozumiesz przez ludność rdzenna? Bo wczesniej ameryki zajęli azjatyccy brutale ktorzy w pare setek lat wymordowali większość lokalnej wielkiej fauny - potem myśmy ich nazwali Indianami. Czy to p nich chodziło?

[nousecomplaining]

> wymordowali większość lokalnej wielkiej fauny - potem myśmy ich nazwali Indianami
Rozumiem, że to usprawiedliwia mordowanie brutali przez hordy "ojców założycieli", co tam przypłynęli? No bo nie wolno przecież mordować wielkiej fauny, trzeba było ten proceder ukrócić z poczucia moralności choćby.

[trypel]

A dlaczego miałoby usprawiedliwiać? Po prostu śmieszy mnie nazywanie kogos kto tez byl brutalnym najezdzca 10 tys lat wczesniej - rdzennym mieszkancem.
Rdzenni to sa tylko mieszkańcy Afryki. Reszta to tysiące lat podbojow I wyrywania kolejnych kawałków ziemi :)

[trypel]

Chyba ze rdzenni pochodzi od rdzawego koloru skóry. Wtedy nie mam uwag :)

[tbernard]

trypel napisał:

> No ale ja pytałem o cos innego - kogo rozumiesz przez ludność rdzenna? Bo wczes
> niej ameryki zajęli azjatyccy brutale ktorzy w pare setek lat wymordowali większość lokalnej wielkiej fauny

Przybysze z Azji zastali ląd nie zamieszkany przez innych ludzi. W jaki sposób garstka pierwszych ludzi byłaby w stanie w parę setek lat wymordować większość lokalnej fauny? Nawet jakby dla sportu dla samego zabijania a nie na pożywienie i skóry zabijali tam zwierzynę, to biorąc pod uwagę ich niewielką pierwotną liczebność i olbrzymie tereny oraz prymitywne techniki nie byliby w stanie tego dokonać o czym piszesz nawet przez kilka tysięcy lat. Właściwie to dopiero przybycie białych i koni z którymi Indianie szybko się oswoili usprawniło polowanie na bizony, że pomału sami zaczęli doprowadzać do zaburzenia równowagi. Ale mimo wszystko nie na skalę taką jak celowe mordowanie jakie barbarzyńcy dopiero urządzili.

[trypel]

Nie wiem w jaki sposób ale azjatyccy barbarzyńcy wymordowali większość unikalnej fauny której przykladem najlepszym jest megaterium czyli kilkutonowy leniwiec, jakos miliony lat sobie tam żył bez wrogow a wyginał od razu jak indianie odkryli ze nie ucieka i jest jadalny.
Widac tak malo ich nie było. Tych Indian.

[tbernard]

Nie wiem do czego zmierzasz ale zapewne nawet sprawy sobie nie zdajesz, że właściwie to dostarczasz argumentu do tego, że mam rację. Leniwce widać nie były przystosowane wystarczająco aby przetrwać spotkanie z ludzkimi myśliwymi. Potomkowie owych myśliwych nie byli przystosowani z kolei w zetknięciu z cywilizacją władającą skuteczniejszymi metodami uśmiercania. Niemcy w obozach masowej zagłady nic złego nie robili, tylko nieprzystosowaną do zaistniałych warunków żywą masę przerabiali w martwą masę. Tym samym bzdurna jest fraza "święte prawo własności", gdyż jedyne co istnieje to prawo dżungli, czyli prawo silniejszego (które to prawo ostatecznie samych Niemców przekonało, że jednak racji nie mieli).
A niektórzy farmazonią z tym "świętym prawem własności" jakby to wysłannik z niebios przybył i rozdawał papiery z owymi tytułami własności.

[trypel]

Ja wlasnie zmierzałem do tego samego. :) tylko z drugiej strony.
Święte prawo wlasnosci mozna sobie wsadzić głęboko w kieszen jak przychodzi silniejszy co ma je w dudzie.

Ale chciałem również dodać ze kiedys czytałem ciekawe opracowanie historii Indian w obydwu Amerykach i oni zostali tak pieknie i szlachetnie przedstawieni w literaturze a naprawde to straszne skurczybyki byly i mozna powiedziec ze gdyby nie przewaga w masie i technologii (z drobna pomocą drobnoustrojów chorobotwórczych) to Indiancy by bialym zrobili taka jesien średniowiecza ze do tej pory babcie by straszyły dzieci co tam sie za wielka woda odjaniepawla

[tbernard]

Czyli powrót do narracji, że to dzikusy i dobrzy przybysze dali im cywilizację.
Ale zaraz ... jakieś plemię (nie chce mi się w necie szukać ale dociekliwy znajdzie bez trudu) przyjęło ową cywilizację, zaczęli uprawiać ziemię, budować szkoły i żyli już w sposób cywilizowany obok białych aż tu nagle przybysze zza wielkiej wody i tak kazali im się wynosić. Tu już argument o dzikusach zupełnie nie pasował.

[trypel]

Czyli powrót do narracji ze szlachetni i dobrzy indianie i brutalny bialy człowiek zniszczył wspaniałą cywilizacje?

[engine8t]

trypel napisał:

> Czyli powrót do narracji ze szlachetni i dobrzy indianie i brutalny bialy człow
> iek zniszczył wspaniałą cywilizacje?
>

Nie ma sie czego bac bo w Gliwicach to moze sa hindusi ale indian to pewnie nie ma?

[engine8t]

tbernard napisał:

> sclass napisał(a):
>
> > W Ameryce to jest święte prawo własności ...
>
> Masz na myśli tą Amerykę gdzie dokonano gigantycznego i barbarzyńskiego rabunku
> przestrzeni życiowej na ludności rdzennej? Nie rozwlekając popierasz prawo ban
> dziora który ciebie napadnie ale po jego stronie będzie przewaga pozwalająca uś
> miercić tych co mu się sprzeciwią? Bo przykład Ameryki idealnie pokazuje czym j
> est owo prawo a "święte prawo własności" w szczególności.

Nie. On mial na mysli Ameryke ktora piwrsza uchwalila Kostytucje ktora dala amerykanm wiele praw i wolnosci osobitych oraz sluzyla za przykald dla Polskiej konstytucji. Niestety Polacy "dostosowujac ja do swouci warunkow eirkszsc tych swobod osobistych pmineli. I zapewne mial na mysli Ameryke ktora ci przyniosla wiekszosc zdobyczy technologicznych bez ktorycch teraz pewnie zobie zycia nie wyobrazasz i ta Ameryka kroe pod wiekoma wzgledami ( i tymi dobrymi oraz niekoneiczni eodbrymi) ciagle sluzy jak przyklad dla Swiata.

[boggi_dan]

Jak czytam więcej tych artykułów to ręce opadają. To już kolejny przykład stosowania przemocy tylko dlatego, że sprawca nie jest adwokatem jak ten pan od trumny na kółkach. Tam nie wiem, czy prokuratura ośmieliła się wnioskować o areszt tymczasowy, ale jeśli tak, sąd nie odważył się nałożyć aresztu.

Zwykły Kowalski nie ma szans na uczciwe traktowanie przez prokuraturę i sądy.
Z tymczasowym aresztem powinno być tak, że sędzia, prokurator, adwokat, radca prawny, który jest o coś podejrzany tym bardziej idzie do aresztu, ponieważ doskonale zdaje sobie sprawę z czym wiąże się popełniony czyn zabroniony.

Rolnik był przez lata przekonany, że granica znajduje się w innym miejscu. Zarządca drogi przed rozpoczęciem jakichkolwiek robòt powinien zatrudnić geodetę do wyznaczenia punktów granicznych i ich okazania, a jeśli tego nie zrobił przewinienie rolnika ma mniejszy kaliber.
Najistotniejsze, zawsze wnioskować o areszt dla sędziego, prokuratora, adwokata, radcy i tu powinna być kontrola społeczna, że wszyscy są równi wobec prawa. Obecnie jest to skandal. Prokurator i sędzia w tej sprawie niech będą znani z nazwiska.

[wislok1]

Piszesz kosmiczne bzdury


Bylo tak
www.fakt.pl/wydarzenia/polska/slask/gliwice-rolnik-zaoral-nowy-asfalt-miasto-ujawnia-ksiegi-wieczyste-i-historie-dzialek/er8nz9t

[engine8t]

wislok1 napisał:

> Piszesz kosmiczne bzdury
>
>
> Bylo tak
> www.fakt.pl/wydarzenia/polska/slask/gliwice-rolnik-zaoral-nowy-asfalt-miasto-ujawnia-ksiegi-wieczyste-i-historie-dzialek/er8nz9t

Tam jest ze ten rolnik zainicjowl procers wykupu dzialek przez zurzad ale to chyba nie ma znaczenie prawnego. AAle tez jest napisenae ze jeden rolnik nie przyjal pieniedzy a wiec tranzakcja nie zostala zamknieta i chyba zgodnie z prawem dzilak ciagle nalezy do tego rolnika? Nie pisza czy to ten sam rolnik...Podejrzewam ze gdyby my zaplacono to by bylo napisane ze sam dzilek sprzedal?

[wislok1]

To byl ten sam rolnik

Za pierwsza dzialke kase wzial, umowe podpisal za sprzedaz 3 dzialek..
Za pozostale kasy nie wzial, bo sie potem rozmyslil..
Ale to nie oznacza uniewaznienia umowy...
Kasa jest w depozcie za te dzialki

[boggi_dan]

wislok1 napisał:

> To byl ten sam rolnik
>
> Za pierwsza dzialke kase wzial, umowe podpisal za sprzedaz 3 dzialek..
> Za pozostale kasy nie wzial, bo sie potem rozmyslil..
> Ale to nie oznacza uniewaznienia umowy...
> Kasa jest w depozcie za te dzialki
Rolnik z Gliwic, który pługiem uszkodził świeżo wyremontowaną ulicę, opuścił areszt. Prokuratura zmieniła kwalifikację prawną czynu...
- okazuje się, że rolnik ma rację, że ten remont, to samowola budowlana na gruncie jednak rolnika.
,,Remont" wykonany bez dokumentacji, zezwoleń, przetargu z pominięciem procedury budowlanej..., fałszywymi zeznaniami urzędników podległych prezydentowi Gliwic Katarzynie Kuczyńskiej-Budce. I tyle w pacierzu. Bo co zabierać głos i krytykować faceta jak się nie wie o co chodzi.

[engine8t]

wislok1 napisał:

> To byl ten sam rolnik
>
> Za pierwsza dzialke kase wzial, umowe podpisal za sprzedaz 3 dzialek..
> Za pozostale kasy nie wzial, bo sie potem rozmyslil..
> Ale to nie oznacza uniewaznienia umowy...
> Kasa jest w depozcie za te dzialki

Umowa wazna ale tranzakcja nie zaklonczona.
Dlaczego kasa nie zostal przekazan na konto banku sprzedajacego ale jest w"depozycie"?

[trypel]

To nie mw znaczenia
gdy przy podziale nieruchomości wydziela się grunt pod drogę publiczną, taki grunt z mocy prawa przechodzi na gminę w chwili, gdy decyzja podziałowa staje się ostateczna. Nie potrzeba aktu notarialnego ani umowy sprzedaży.
Sam fakt niewypłacenia pieniędzy nie powoduje że ziemia pozostaje jego własnością.

[donvito52]

trypel napisał:

> To nie mw znaczenia
> gdy przy podziale nieruchomości wydziela się grunt pod drogę publiczną, taki gr
> unt z mocy prawa przechodzi na gminę w chwili, gdy decyzja podziałowa staje się
> ostateczna. Nie potrzeba aktu notarialnego ani umowy sprzedaży.
> Sam fakt niewypłacenia pieniędzy nie powoduje że ziemia pozostaje jego własnośc
> ią.
>

Jak mnie działkę zabrali pod autostradę to nie zapraszali do notariusza lecz sami wycenili, zabrali i zapłacili.
Ciekawostką było, że nie wiedziałem o posiadaniu tej działki więc kasa za nią spadła jak z nieba.
Jak mogłem nie wiedzieć ?
Ano, w 1977 roku rejent popełnił bląd w akcie notarialnym nie wpisując do aktu numeru działki. We wszystkich rejestrach pierw moi rodzice, potem ja figurowaliśmy jako właściciele, obszar działek się zgadzał, podatki płaciłem.

Święte prawo własności ziemi to lipa.
Jesteśmy chwilowym depozytariuszem, przychodzimy, odchodzimy, a ziemia zostaje.
Zabieramy ze sobą tę małą garstkę którą nam sypną na trumnę.
I tylko TO jest nasze. Przez następne 20 lat ;)

[boggi_dan]

donvito52 napisał:

> trypel napisał:

>
>
> Święte prawo własności ziemi to lipa.
> Jesteśmy chwilowym depozytariuszem, przychodzimy, odchodzimy, a ziemia zostaje.
> Zabieramy ze sobą tę małą garstkę którą nam sypną na trumnę.
> I tylko TO jest nasze. Przez następne 20 lat ;)
> Ktoś powinien beknąć za tego rolnika. Jak łatwo się ocenia człowieka nie znając go. Rolnik do aresztu za wyrządzoną szkodę 200 tys,
Kacprzyk przytulił 5x tyle, nawet nie został przesłuchany, ta dziunia z "big tits" lub Big boobs, okradła powodzian i bezczelnie śmiała się do kamery.
Są równi i równiejsi.
>

[engine8t]

trypel napisał:

> To nie mw znaczenia
> gdy przy podziale nieruchomości wydziela się grunt pod drogę publiczną, taki gr
> unt z mocy prawa przechodzi na gminę w chwili, gdy decyzja podziałowa staje się
> ostateczna. Nie potrzeba aktu notarialnego ani umowy sprzedaży.
> Sam fakt niewypłacenia pieniędzy nie powoduje że ziemia pozostaje jego własnośc
> ią.
>

Znaczy sie Wladza zdecydowaal sie dzialke zarekwirowac, Zaplacili tyle ile uwazali za sluszne i to jest wiazace?

U nas w podobnych przypadkach dzieje sie podobnie - tzn Wladza ma prawo przejac tereny ale musi te terenny legalnie wykupic i zaplacic a doiero wtedy staje sie ich wlassciclem. A wiec robi wycene ale ty masz prawo sie z nia nie zgadzac i wteedy oni musza udowodnic ze ich wycena jest fair i odzwierciedla obecna "wartosc rynkowa".
Jesli wycenia bez Ciebie - bo "moga: i wysla ci kase a ty ja zaakceptujesz tzn zakcetowales ich wrunki.
Dodatkowo musi ci zrekomentsowc wszytko inne z tym zwiazane. Np jak odkupia czesc dzialki na ktorej jest droga dojazdowa do reszty i podlaczeni odwidnienia czy nawodnienia to musz ci za odbudowanie wszytkiego rwonez zaplacic.
A wiec nikt nie wysyla ci zaplaty az warunki nie zastana uzgodnione. Tym sie zajmuja firmy posredniczace i oni takiej kasy ktora nie ma drogi otwartej do przekazania odbiorcy, nie przyjma jko deposyt poniewaz z tym sie wiaza koszty pieniedzy - tzn ten kto je ma - a zwykle to kredyt, musi placic odsetki za kazdy dzien.

[trypel]

To dlaczego ci wasi Indianie sa nieszczęśliwi ze im ziemie zabrano? Przeciez dostali tyle ile chcieli i wszystko było zgodnie z prawem.

[engine8t]

trypel napisał:

> To dlaczego ci wasi Indianie sa nieszczęśliwi ze im ziemie zabrano? Przeciez do
> stali tyle ile chcieli i wszystko było zgodnie z prawem.
>
>

No oni teraz sa nieszczesliwi bo ktos im powiedzial za powinni byc bo za to mozna wiecej wyciagnac.
Podobnie jak te modelki i potencjalne aktorki z @Metoo co teraz uwazaja ze 30 lat temu zostaly zgwalcone.

[trypel]

No widzisz. To ten chlop tak samo.
Sam wystąpił o podział działek. A potem jak sie okazalo ze trzeba wydzielić z nich drogę to sie rozmyślił i udał ze to byl gwalt

[engine8t]

trypel napisał:

> No widzisz. To ten chlop tak samo.
> Sam wystąpił o podział działek. A potem jak sie okazalo ze trzeba wydzielić z n
> ich drogę to sie rozmyślił i udał ze to byl gwalt
>

no nie tak dokladnie... On raczej jak prostytutka. Gosc przyszedl na umowiona wizyte, polozyl kase na stol a ta mowi "rozmyslilam sie - masz za duzego i albo doplacsz albo wynocha"

[boggi_dan]

trypel napisał:

> No widzisz. To ten chlop tak samo.
> Sam wystąpił o podział działek. A potem jak sie okazalo ze trzeba wydzielić z n
> ich drogę to sie rozmyślił i udał ze to byl gwalt
> Dalej piszesz bzdury bez ogarnięcia tematu w necie.
Rolnik, jak nazywa go prokuratura został aresztowany na trzy miesiące w obawie przed matactwem.
Niech prokurator, który powołał się na matactwo, wyjaśni na czym miało polegać matactwo człowieka, który przyznał się do przeorania działki, podpisał protokół z przesłuchania, w którym twierdził, że wyasfaltowali jego pole.

Tu nie jest potrzebna księga wieczysta, a wyznaczenie w terenie granic działek i to Gliwice powinny były zrobić rozpoczynając roboty drogowe. Geoportal jest poglądowym źródłem informacji i nie wolno się na niego powoływać.
Na 50% jest prawdopodobne, że przy podziale działki rolnika w 2001 r. nieprawidłowo okazali granice wydzielonych działek i przez 25 lat rolnik uprawiał tę część, którą odorał.

Dlaczego tak się stało?
Może ktoś się wreszcie weźmie za prawo geodezyjne i geodetów, aby przy każdym operacie geodezyjnym był film z okazania punktów granicznych działek. Jak można tak powielać bzdury.

W 2001 r. ktoś rolnika mógł oszukać, co do położenia granic działek, które zostały wydzielone. Dlaczego miałby działać ma swoją szkodę?

[wislok1]

Bo takie sa przepisy w PL

Wszystko jest w 100 procentach legalne

Ten chlop byl oburzony, ze inni chlopi, ktorym zabrali ziemie pod budowe autostrady, dostali wiecej kasy od niego....
I nagle mu sie umowa przestala podobac..
I nie zgdzil sie przyjac kasy za 2 nastepne dzialki..
Ale bylo juz po ptokach

[tbernard]

Gdyby ORMO nad tym czuwało to by do takich sytuacji nie dochodziło.

[humorysta]

Chłop jest przyzwyczajony do .. roli a nie do asfaltu. Jak jechał traktorem to nie zauważył , że to nie rola. Ale ja bym mu teraz 400 tys zeta do zwrotu przypisał i na 3 lata zapuszkował .

Kulisy sprawy

[wislok1]

www.fakt.pl/wydarzenia/polska/slask/zaoral-nowy-asfalt-tak-rolnik-z-gliwic-walczyl-z-miastem-o-ziemie-oto-kulisy/fl6zbl2
Straszny pieniacz i kretyn

ALe wielu w interencie go broni, robi z niego partyzanta, co walczy ze zla wladza

[jackk3]

Bo go do paki wsadzili…wg mnie za to co zrobił jest to niewspółmierne do przewinienia. Grzywna i to duża - tak.

[wislok1]

Jak powiedzial prokuratorowi, ze znowu rozwali ulice, to musial go zamknac...
Z linku powyzej wynika, ze to swir

[tbernard]

W takim razie powinien dostać skierowanie do szpitala psychologicznego.

[only_the_godfather]

Wsadzili go do paki, bo facet już wcześniej przeszkadzał w pracach tj. młotkiem rozkuwał brzegi nowo położonego asfaltu. Zachodzi duże ryzyko że byłby wstanie kolejny raz zniszczyć.

[donvito52]

jackk3 napisał:

> Bo go do paki wsadzili…wg mnie za to co zrobił jest to niewspółmierne do przewi
> nienia. Grzywna i to duża - tak.

A jak trwa w grzechu ? i ma zamiar dalej orać ?

[dodekanezowiec]

donvito52 napisał:

> jackk3 napisał:
>
> > Bo go do paki wsadzili…wg mnie za to co zrobił jest to niewspółmierne do
> przewi
> > nienia. Grzywna i to duża - tak.
>
> A jak trwa w grzechu ? i ma zamiar dalej orać ?
>
>
Ora et labora

[boggi_dan]

donvito52 napisał:

> jackk3 napisał:
>
> > Bo go do paki wsadzili…wg mnie za to co zrobił jest to niewspółmierne do
> przewi
> > nienia. Grzywna i to duża - tak.
>
> A jak trwa w grzechu ? i ma zamiar dalej orać ?
>
> Trzeba było z chłopem pogadać i wydzielić mu inną ziemię. Zbrodnia to niesłychana, mógłby uciec i mataczyć.
A europoseł Król z PO wolny jak ptak.
A nie tyle zaorał pod siebie.

[marekggg]

qqbek napisał:

> Teraz pytanie - ile jeszcze jest w Polsce takich, co to się o 2-3 metry mylą w
> przebiegu granic swoich działek?

jak pracowalem w ARiMze, to takich jest duzo. super duzo. (OK, 20 lat temu slynna firma by (nalezy troche przekrecic) tworzyla oprogamowanie, ktore lata nie dzialalo).

ludzie zglasialy jako dzialki rolhe cmentarze, lotniska, po prostu jak lecialo.

[qqbek]

Ja pamiętam, że jak do NATO wstępowaliśmy, to się nagle teren lotniska wojskowego w Dęblinie mocno powiększył.
Musieli postawić nowe, wzmocnione ogrodzenie, wzięli geodetę, żeby im granice działki wyznaczył i nagle się okazało, że biegnie po obsianym polu, kilka metrów od obecnego płotu.
Tego tamten chłopek-roztropek sam nie wymyślił i nie zrealizował. Musiało go to sporo wódki przy stawianiu tego pierwszego płotu kosztować.

[boggi_dan]

marekggg napisał:

> qqbek napisał:
>
> > Teraz pytanie - ile jeszcze jest w Polsce takich, co to się o 2-3 metry m
> ylą w
> > przebiegu granic swoich działek?
>
> jak pracowalem w ARiMze, to takich jest duzo. super duzo. (OK, 20 lat temu slyn
> na firma by (nalezy troche przekrecic) tworzyla oprogamowanie, ktore lata nie d
> zialalo).
>
> ludzie zglasialy jako dzialki rolhe cmentarze, lotniska, po prostu jak lecialo.
>
Ale on się wcale nie pomylił. Miasto przymusowo wywłaszczyło właściciela gruntu i nawet mu nie zaproponowało mu ziemię należącą do miasta w innym miejscu. Nie było by tego tematu.
Sprawiedliwość i prawo się rozeszły.
Jesteśmy w mocy prawokracji, która często ze sprawiedliwością ma niewiele wspólnego.

[trypel]

I wypuścili świra bo narobil szkod na mniej niz 200 tys.
www.fakt.pl/wydarzenia/rolnik-zaoral-asfalt-w-gliwicach-nagla-decyzja-o-uchyleniu-aresztu/vb1dh64

[boggi_dan]

trypel napisał:

> I wypuścili świra bo narobil szkod na mniej niz 200 tys.
> www.fakt.pl/wydarzenia/rolnik-zaoral-asfalt-w-gliwicach-nagla-decyzja-o-uchyleniu-aresztu/vb1dh64
Świra. Nie znasz dokładne motywu, a piszesz . To nie mienie znacznej wartości
Zmiana aresztu na inne, wolnościowe środki zapobiegawcze to konsekwencja zmiany kwalifikacji przestępstwa zarzucanego podejrzanemu.

Z opisu czynu wyeliminowano, że dotyczył on mienia znacznej wartości, co obniża zagrożenie ustawowe – powiedziała PAP prok. Iwona Rosprzak z Prokuratury Okręgowej w Gliwicach. Potwierdziła informację o uchyleniu aresztu, podaną przez dziennik „Fakt”.

Za zniszczenie mienia wielkiej wartości może grozić kara do 10 lat pozbawienia wolności, podstawowy typ tego przestępstwa określa maksymalną karę na 5 lat więzienia. Zgodnie z Kodeksem karnym mienie znacznej wartości przekracza 200 tys. zł. Prokuratura zrobiła dobry ruch i olali sędziego. Była taka możliwość.

[sclass]

To po co wsadzali skoro zaraz wypuścili? w momencie wsadzania nie wiedzieli że to nie jest mienie wielkiej wartości ? Tych co kradli miliony nie wsadzili?

[engine8t]

sclass napisał(a):

> To po co wsadzali skoro zaraz wypuścili? w momencie wsadzania nie wiedzieli że
> to nie jest mienie wielkiej wartości ? Tych co kradli miliony nie wsadzili?

A po to aby obie strony byly zadowolne...