Gość: ji
IP: *.proxy.aol.com
11.01.05, 06:52
Każdy rolnik, który myśli o swojej przyszłości zadaje sobie pytanie: "co
uprawiać?, co hodować?, by starczyło na życie, a jak coś zostanie to na
rozwój i modernizację gospodarstwa ".
Jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie jest bardzo trudno.
Wiemy już, że opłacalność trzody jest różna. Najczęściej jest ona poniżej
kosztów. Po krótkich wzrostach cen następuje raptowny ich spadek, który trwa
długie miesiące.
Produkcja drobiu i jaj po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej staje się
coraz mniej opłacalna. Nasz kraj po 1 maja 2004 r. miał eksportować drób i
jajka na rynki zachodnie, a tu sytuacja się odwróciła. Kupując mięso drobiowe
nie wiemy, czy to jest nasz polski zdrowy produkt, czy zachodni naszpikowany
chemią.
W zeszłym roku pojawiła się nadzieja na poprawę opłacalności produkcji
rolnej, jednak rozgrywki polityczne rządzących partii i interesy pseudo
biznesmenów były ważniejsze niż interes wsi.
Dyskusja na temat ustawy o biopaliwach jest już za nami. Ustawa, którą
stworzył lewicowy rząd to bubel legislacyjny ; pewnie komuś na tym zależało.
Nie jest prawdą, że w Polsce na temat zastosowania biopaliw nie prowadzono
badań naukowych i nic nie wiadomo. Ci, którzy twierdzą, że dodatek pięciu
procent domieszki biokomponentu do paliwa powoduje uszkodzenia silnika po
prostu kłamią. Badania nad zastosowaniem dodatków z rzepaku do paliw
prowadzone są już od ponad 15 lat. Nie tylko Polacy interesują się
zastosowaniem rzepaku do produkcji biokomponentów w celach paliwowych. Pewne
badania prowadzone były równolegle w różnych państwach Europy Zachodniej.
Liderem w branży biopaliwowej poza krajami zachodnimi są nasi sąsiedzi z
południa.
Czesi już od kilku lat stosują ponad 30 procentowy dodatek do oleju
napędowego i jak twierdzą nie mają żadnych problemów z silnikami pojazdów
napędzanych tym paliwem. Dlatego dziwny jest zatem fakt, że w Polsce taką
wojnę wywołała propozycja dodania 5 procent biokomponentu do oleju
napędowego. Co śmieszniejsze wypowiedzi, osób związanych z lobby
przetwarzającym tradycyjne paliwo sugerowały, że w wyniku wprowadzenia
takiego paliwa będzie potrzeba przerabiania silników, a co za tym idzie
niepotrzebne koszty. Również powyższy układ biznesowo - rządzący sugerował,
że jedynie producentom części zamiennych zależy na wprowadzeniu nowego paliwa
na rynek. Jest to kompletna bzdura i nie prawda .Jedynie lobby paliwowe miało
w tym cel, aby nie dopuścić do produkcji biopaliw, ponieważ chodziło im tylko
o straty jakie mogliby ponieś w wyniku rozwoju tej nowej gałęzi produkcji.
Wprowadzając możliwość dodania w pierwszym roku 5 procent biokomponentu jako
dodatek do paliwa, rolnictwo rozwinęłoby skrzydła i mogłoby żądać w następnym
jeszcze więcej. Zatem firmom związanym z konwencjonalnymi paliwami kopalnymi
zależało, aby stłumić prawo do rozwoju rolników w zalążku. Straszono rolników
kierowców, że będą musieli przerabiać silniki w kombajnach, traktorach i
samochodach. Są to opinie kłamliwe, wprowadzają opinię publiczną w błąd.
Mitem też jest twierdzenie, że kto zacznie jeździć na biodieslu, będzie
musiał zawsze tak robić. W Czechach na stacjach benzynowych są dystrybutory
dla czystego oleju napędowego i biodiesla. Nasi sąsiedzi wybierają jednak
często paliwo z biokomponentem. Rząd z południa wiedząc, jakie korzyści dla
rolnictwa i środowiska niesie stosowanie biopaliwa wprowadził pewne
udogodnienia. Cena biodiesla jest korzystniejsza, ponieważ jego produkcję
dotuje państwo, dopłacając do rzepaku rolnikom. Również podatek VAT na
biopaliwo jest niższy i wynosi 5 procent, a na olej napędowy 22 procent. Dla
indywidualnego klienta różnica w cenie dla tych paliw wynosi prawie jeden
złoty na litrze. W całej tej dyskusji zabrakło rozmowy na temat możliwości
poprawy bytu polskiego rolnika. Jak już wspominałem produkcja zwierzęca, jak
i roślinna jest coraz mniej opłacalna. Przejście z produkcji żywności na
produkcję rzepaku na cele przemysłowe spowodowałyby rozwój na wsi. Rolnicy
mieliby zagwarantowany zbyt na płody rolne, a nie tak jak dzisiaj 300 zł za
tonę zboża bardzo dobrej jakości ; jest to skandal. W wyniku rozwoju biopaliw
powstawałyby nowe miejsca pracy. Państwo Polskie nie byłoby tak zależne od
dostaw ropy z Rosji. Nastąpiłby wzrost opłacalności produkcji roślinnej i
zwierzęcej.
Dziś, wiemy dlaczego ustawa o biopaliwach została zaskarżona do Trybunału
Konstytucyjnego przez prezydenta A. Kwaśniewskiego. Lobby importowe ropy
wzięło górę nad rozsądkiem i interesem polskiej wsi. Pytanie co miał z tego
prezydent A. Kwaśniewski?
Rozwój biopaliw to wielka szansa na rozwój polskiej wsi, stworzenie nowych
miejsc pracy, a co za tym idzie podniesienie standardu życia poza miastem.
