Opinia prawnika

[Gość: witek]

Jako laik twierdzę, że dla decyzji i obowiązku zapłacenia
mandatu istotnym jest ZAISTNIAŁE WYKROCZENIE oraz UZNANIE TEGO
WYKROCZENIA ZA ZAISTNIAŁE PRZEZ SPRAWCĘ I UPRAWNIONY ORGAN oraz
PRZYJĘCIE MANDATU PRZEZ SPRAWCĘ.
Formularz, dobry lub zły, jest tylko formą udokumentowania
zaistniałych faktów. Zatem Pan Profesor nie ma chyba racji
prognozując korzystny dla nas wyrok Trybunału - jeżeli organ
nakładający mandat potrafi udowodnić na podstawie zapisów i
świadków, że mandat został NAŁOŻONY i przez nas PRZYJĘTY.

[do~]

Typowe rozwazania oszukujacych. Brrrr. Jesli sie popelnilo
wykroczenie to mandat trzeba zaplacic, a nie zastanawiac sie
czy mandat wazny czy nie. Wkurza mnie takie myslenie: byle
oszukac. Moze czas zaczac zyc uczciwie?
Moze gazety zajelyby sie propagowaniem zycia uczciwego, a nie
pokazywaniem furtek i luk w prawie? Co innego pokazywac je
prawnikom, zeby naprawili, a co innego wskazywanie ludziom
mozliwosci oszukania. Bo, zgodzmy sie: jesli sie naruszylo
przepisy prawa drogowego to powinno sie za to zaplacic.
Pozdrawiam.
Do.

[Gość: sceptyk17]

Popieram. Mandat wystawia sie czlowiekowi, a nie jego peselowi
czy tam czemukolwiek.

[Gość: Adwokat Di]

Gość portalu: witek napisał(a):

> Jako laik twierdzę, że dla decyzji i obowiązku zapłacenia
> mandatu istotnym jest ZAISTNIAŁE WYKROCZENIE oraz UZNANIE TEGO
> WYKROCZENIA ZA ZAISTNIAŁE PRZEZ SPRAWCĘ I UPRAWNIONY ORGAN
oraz
> PRZYJĘCIE MANDATU PRZEZ SPRAWCĘ.
> Formularz, dobry lub zły, jest tylko formą udokumentowania
> zaistniałych faktów. Zatem Pan Profesor nie ma chyba racji
> prognozując korzystny dla nas wyrok Trybunału - jeżeli organ
> nakładający mandat potrafi udowodnić na podstawie zapisów i
> świadków, że mandat został NAŁOŻONY i przez nas PRZYJĘTY.

[vwdoka]

Gość portalu: witek napisał(a):

> Jako laik twierdzę, że dla decyzji i obowiązku zapłacenia
> mandatu istotnym jest ZAISTNIAŁE WYKROCZENIE oraz UZNANIE TEGO
> WYKROCZENIA ZA ZAISTNIAŁE PRZEZ SPRAWCĘ I UPRAWNIONY ORGAN oraz
> PRZYJĘCIE MANDATU PRZEZ SPRAWCĘ.
> Formularz, dobry lub zły, jest tylko formą udokumentowania
> zaistniałych faktów. Zatem Pan Profesor nie ma chyba racji
> prognozując korzystny dla nas wyrok Trybunału - jeżeli organ
> nakładający mandat potrafi udowodnić na podstawie zapisów i
> świadków, że mandat został NAŁOŻONY i przez nas PRZYJĘTY.

A słyszałeś o czymś co się nazywa bład/uchybienie formalne? Wszystkie działania
organów prawa MUSZĄ być zgodne z prawem pod rygorem NIEWAŻNOŚCI wydanej
decyzji, orzeczenia etc.
Pozdrawiam,
vwdoka

[Gość: Adwokat Diabła]

Chlera !!! Sami "świętojebliwi" w tym wątku... Sami uczciwie
żyjący, nie popełniający wykroczeń drogowych, a jeśli już takowe
zaistnieje to zawsze rzetelnie płacący nałożone mandaty...;-)
NIECH ŻYJE HIPOKRYZJA !!!
W gronie moich znajomych (a są to ludzie na naprawdę poważnych
stanowiskach) raczej słyszę przechwałki kto za co otrzymał
mandat i jak wodzi policję za nos nie płacąc go... Gdy jadę do
pracy, to zdecydowana większość kierowców jedzie tak, jakby
chciała mnie (i nie tylko mnie) zabić... I w tym chorym świecie
takie trzy perełki... NO prawie święci...

Gość portalu: witek napisał(a):

> Jako laik twierdzę, że dla decyzji i obowiązku zapłacenia
> mandatu istotnym jest ZAISTNIAŁE WYKROCZENIE oraz UZNANIE TEGO
> WYKROCZENIA ZA ZAISTNIAŁE PRZEZ SPRAWCĘ I UPRAWNIONY ORGAN
oraz
> PRZYJĘCIE MANDATU PRZEZ SPRAWCĘ.
> Formularz, dobry lub zły, jest tylko formą udokumentowania
> zaistniałych faktów.

Stosując Twoją logikę - nie powinno być żadnych formularzy. Gdy
Gość popełnia wykroczenie i przyznaje się do niego (a to według
Ciebie jest najważniejszym kryterium do obowiązku zapłacenia
mandatu) wystarczyłaby zwykła kartka z notesu, a nawet (w
skrajnych przypadkach) kawałek serwetki czy papieru toaletowego.
Do "udokumentowania zaistniałych faktów" to wystarczy, czyż
nie...;-) PRECZ Z FORMULARZAMI !!!