Obciach to...

[Gość: Stefan]

Mówcie co chcecie i posądzajcie mnie o co chcecie. A ja naprawdę uważam, że
obciach to:
1 - auto na gaz
2 - przyciemniane szyby
3 - tuning w najmniejszej nawet postaci
4 - auto z kratką za tylną szybą
Nigdy nie będę miał auta, które podpadałoby pod jeden z wyżej wymienionych
punktów. I już. Możecie bluzgać i obrażać mnie, a ja i tak zdania nie zmienię!

[Gość: sylas]

Gość portalu: Stefan napisał(a):

> Mówcie co chcecie i posądzajcie mnie o co chcecie. A ja naprawdę uważam, że
> obciach to:
> 1 - auto na gaz
> 2 - przyciemniane szyby
> 3 - tuning w najmniejszej nawet postaci
> 4 - auto z kratką za tylną szybą
> Nigdy nie będę miał auta, które podpadałoby pod jeden z wyżej wymienionych
> punktów. I już. Możecie bluzgać i obrażać mnie, a ja i tak zdania nie zmienię!

I co, ulżyło Ci? Świetnie. Cieszę się, że nigdy nie będziesz miał auta na gaz.
Byle więcej takich osób. Coraz więcej samochodów podjeżdża pod dystrybutory LPG
i gaz niebezpiecznie m.in. przez to drożeje.

Powiem Ci tak: gdy nie miałem pieniędzy na instalację gazową (a do mojego auta
jest stosunkowo droga - plastykowy kolektor), to też wymyslałem setki powodów
dla których nie warto mieć gazu. Ale pieniądze się znalazły to instalację
załozyłem i patrzę już na to inaczej - przez pryzmat tego, ile oszczędzam.

A jeżeli chodzi o auto z kratką, to czy naprawde myślisz, że posiadacze takich
aut wożą te kratki dla własnej przyjemności? Po protu chcieli wziąć auto w
leasing, a durne przepisy pozwalały to robić tylko dla aut z homologacją na
ciężarówki. Stąd te kratki w samochodach osobowych.

[Gość: brofran]

Odnosnie pktu 2i3 to sie z toba zgadzam.
Na temat pkt 1 to powiem ze zalezy to od kasy jaka dysponujesz i od
przebiegow jakie rocznie robisz.
A co do kratki to gdybys przy gwaltownym hamowaniu lub zderzeniu
oberwal po glowie przewozonym towarem to bys zrozumial.

[Gość: heatseeker]

Gość portalu: Stefan napisał(a):

> Mówcie co chcecie i posądzajcie mnie o co chcecie. A ja naprawdę uważam, że
> obciach to:
> 1 - auto na gaz
to wolisz popieprzac maluchem, ktory pali 6l/100 benzyny niz mercedesem ktory
zuzywa 14l LPG/100 za ta sama kase??? Ja wole komfort mojego Coupe. A ze mamy
pojebane panstwo i 50% podatkow w cenie paliwa to ja nie jestem glupi i nie
bede napelniac kieszeni panow dupkow w rzadzie! A zalozenie instalacji tez nie
jest taniutkie - ja za swoja na pelnym wtrysku gazu musialem zaplacic 4,5 tys
PLN! Celowo wybralem miejsce gdzie bylo co prawda drogo, ale dokladnie.


> 2 - przyciemniane szyby
...zalezy jak - jesli tak ze nic przez nie nie widac to oczywiscie. Jednak np.
moj Merc ma fabrycznie leciutko niebieskie i jest spoko - nie przeszkadzaja, a
latem slonce tak nie razi.

> 3 - tuning w najmniejszej nawet postaci
...jezeli pod pojeciem 'tuning' rozumiesz bojowy wyglad i brak tlumika to
pomylka. Moje auto jest fabrycznie tunowane przez AMG. Ze 136 koni zrobili 208
i dodatkowo mam swietnie trzymajace sie drogi sportowe zawieszenie oraz uklad
kierowniczy o innym przelozeniu. A ze jeszcze wyglada elegancko to juz inna
sprawa.

> 4 - auto z kratką za tylną szybą
... tu moge sie zgodzic, bo widok matiza-"ciezarowki" jest niebezpieczny dla
zdrowia - mozna dostac niepowstrzymywalnego ataku smiechu ze skutkiem
smiertelnym. :)

> Nigdy nie będę miał auta, które podpadałoby pod jeden z wyżej wymienionych
> punktów.

... w takim razie polecam PF 126BIS - kratki nie ma do czego zamocowac, ze
srodka i tak nic nie widac, bo kolana zaslaniaja oczy wiec folii nie ma po co
montowac - nie zmieni sytuacji, tuning i bis to dwa przeciwstawne pojecia - bis
rozpieprza sie sam z siebie, wiec po tuningu robilby to samo w szybszym tempie,
a o przerobce na gaz mozna zapomniec - niby gdzie zmiescisz parownik? Tak wiec
idealne auto dla Ciebie :)))

[tuner]

jezuuuuu,do kupety amg założyłeś gaz?!!!!Powinno się ciebie przed sądem
postawić.Co do reszty,to się zgadzam ale tym gazem to zdradziłeś...

[Gość: kRAKUS]

STARY,Twój pogląd na powyższe sprawy i Twoje zdanie jest Twoją sprawą. Czy je
zmienisz to mnie poprostu "lata koło d..."

[Gość: Andre]

Gość portalu: kRAKUS napisał(a):

> STARY,Twój pogląd na powyższe sprawy i Twoje zdanie
jest Twoją sprawą. Czy je
> zmienisz to mnie poprostu "lata koło d..."

Święte słowa.
Naprawdę święte.
Bardzo serdecznie pozdrawiam.
p.s.
Mnie niektóre opinie też latają w podobnych rejonach
;-)

[Gość: Michal]

Panowie kazdy orze jak moze.Obciachu nima ,jeden woli to, a drugi
tamto,przeciez jest demokracja.Najwyzej jedno moze byc nie gustowne i
brzydkie ,ale to charakter i upodobanie odgrywa role.Naprzyklad mamy firmowe
auto Volvo stare 245 z podwyzszonym dachem jak auto pogrzebowe, szyby sa
przyciemniane i posiada krate ,poniewaz jest zarejestrowane jako ciezarowe.Sa
tylko siedzenia dla kierowcy i jednego pasazera.Dlaczego o tym pisze no bo te
Volvo ma zaciecie dresiarskie ,pod maska siedzi motorek z Volva 940serien z
roku 1994 z ponad 150KM i posiada 4stopniowa automatyczna skrzynie biegow.Co za
frajda tym trupem jezdzic jak sie roluje calkiem nowe auta, nie przypuszczaja
ze taki pogrzebowiec ma taki cug.
Pzdr.Michal

[fretless]

Gość portalu: Stefan napisał(a):

> Mówcie co chcecie i posądzajcie mnie o co chcecie. A ja naprawdę uważam, że
> obciach to:
> 1 - auto na gaz
> 2 - przyciemniane szyby
> 3 - tuning w najmniejszej nawet postaci
> 4 - auto z kratką za tylną szybą
> Nigdy nie będę miał auta, które podpadałoby pod jeden z wyżej wymienionych
> punktów. I już. Możecie bluzgać i obrażać mnie, a ja i tak zdania nie
zmienię!

Woję kratkę i 30 tysięcy z vatu w kieszeni i obciach, ale widać inni wolą
zaoszczędzić na gazie.
Pozdrawiam.

[al.bandi]

fretless napisał:
> Woję kratkę i 30 tysięcy z vatu w kieszeni i obciach,

A co to jest vat ? ;->
I czemu w kieszeni, skoro to i tak w efekcie trafia do US ?

[Gość: tomjk]

oświećcie mnie koledzy skąd ta wrogość do gazu?

[tuner]

Gość portalu: tomjk napisał(a):

> oświećcie mnie koledzy skąd ta wrogość do gazu?jak to skąd?To wszystko przez
Oświęcim.

[Gość: Hiszpan]

nie za bardzo mogę się z Tobą zgodzić...
1 auto na gaz wg mnie ma sens zwłaszcza przy dużych przebiegach - ja jeżdżę
mało więc finansowo mi sie to nie opłaca...
2 auto z kratką - jak juz poprzednicy pisali gdyby nie głupi przepis o leasingu
jedynie aut ciężarowych to mniej by było matizów czy mercedesów M z kratką...
3 tuning- w postaci ciemnych szyb oklejonych folią , pustego wydechu i wycięcia
katalizatora to wg mnie faktycznie wieś ale są także profi firmy poprawiajace
wszystko kompleksowo w aucie... (zawieszenie , hamulce i silnik) wówczas auto
staje się bezpieczniejsze a to ma już sens...


to tyle o ile chodzi o mnie...


PZDR!

[Gość: Jarek]

Gość portalu: Stefan napisał(a):

> Mówcie co chcecie i posądzajcie mnie o co chcecie. A ja naprawdę uważam, że
> obciach to:
> 1 - auto na gaz
> 2 - przyciemniane szyby
> 3 - tuning w najmniejszej nawet postaci
> 4 - auto z kratką za tylną szybą
> Nigdy nie będę miał auta, które podpadałoby pod jeden z wyżej wymienionych
> punktów. I już. Możecie bluzgać i obrażać mnie, a ja i tak zdania nie zmienię!

A ja myślałem, że obciach to kraść i żonę przyjaciela rżnąć... No cóż, widać
się myliłem...

[e.nigma]

Gość portalu: Jarek napisał(a):

> Gość portalu: Stefan napisał(a):
>
> > Mówcie co chcecie i posądzajcie mnie o co chcecie. A ja naprawdę uważam, ż
> e
> > obciach to:
> > 1 - auto na gaz
> > 2 - przyciemniane szyby
> > 3 - tuning w najmniejszej nawet postaci
> > 4 - auto z kratką za tylną szybą
> > Nigdy nie będę miał auta, które podpadałoby pod jeden z wyżej wymienionych
>
> > punktów. I już. Możecie bluzgać i obrażać mnie, a ja i tak zdania nie zmie
> nię!
>
> A ja myślałem, że obciach to kraść i żonę przyjaciela rżnąć... No cóż, widać
> się myliłem...

Obciach to kraśc i z dupy spaść...
E.Nigma

[Gość: Robert]

Posiadac i nim dojezdzac do pracy w takim miescie jak Warszawa. Ciekaw jestem
jak Wy sie czujecie gdy jakis rowerzysta was wyprzedza w korku.

[dgr]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> Posiadac i nim dojezdzac do pracy w takim miescie jak Warszawa. Ciekaw
jestem
> jak Wy sie czujecie gdy jakis rowerzysta was wyprzedza w korku.
Ja osobiscie czuje sie bardzo dobrze i trwa to tak dlugo jak on mi nie
przeszkadza w jezdzie lub nie wpada pod samochod. Co wiecej mam nadzieje ze
bedzie coraz wiecej takich szczesliwcow i moze dzieki temu bedzie mniej
samochodow na ulicy. Podejrzewam ze rowerzysci rownie dobrze czuja sie jak ja,
gdy jest bardzo zimno (-20 C) lub pada deszcz lub deszcz ze sniegiem.
Pzdr.

[Gość: MAD MAX]

dgr napisał:

> Ja osobiscie czuje sie bardzo dobrze i trwa to tak dlugo jak on mi nie
> przeszkadza w jezdzie

A w jaki sposob rowerzysta mialby ci utrodniac jazde?

> lub nie wpada pod samochod.

Jeszcze nie spotkalem rowerzysty ktory by sam z wlasnej woli wpadal pod
samochod.

> Co wiecej mam nadzieje ze
> bedzie coraz wiecej takich szczesliwcow i moze dzieki temu bedzie mniej
> samochodow na ulicy.

Nie licz na to. Jak ZDM zorientuje sie ze jest wiecej rowerzystow w miescie to
zacznie likwidowac po jednym pasie ruchu a w to miejsce wstawiac sciezke
rowerowa.

Podejrzewam ze rowerzysci rownie dobrze czuja sie jak ja,
> gdy jest bardzo zimno (-20 C)

Moje samopoczucie jest wysmienite. Jak tylko wsiada na rowerek od razu robi mi
sie cieplo.

>lub pada deszcz lub deszcz ze sniegiem.

Ale Polska nie lezy w strefie deszczy monsunowych wiec deszczyk jest tylko
milym urozmaiceniem.

> Pzdr.

[dgr]

Gość portalu: MAD MAX napisał(a):

> A w jaki sposob rowerzysta mialby ci utrodniac jazde?
Jak na przyklad bedzie przeciskal sie miedzy samochodami gdy stoi sie na
czerwonym swietle, a potem 'nagle' zapali sie zielone swiatlo. Zgodzisz sie ze
moze to byc troche niebezpieczna sytuacja wynikla nie zupelnie z mojej winy ?

> Jeszcze nie spotkalem rowerzysty ktory by sam z wlasnej woli wpadal pod
> samochod.
No jasne bo rowerzysci to sami odpowiedzialni ludzie ktorzy jezdza zgodnie z
przepisami i nie ma wsrod nich trunkowych gosci, ktorzy z fantazja iscie
ulanska jada sobie srodkiem drogi czy ulicy nieoswietlonym rowerem w srodku
nocy.

> Nie licz na to. Jak ZDM zorientuje sie ze jest wiecej rowerzystow w miescie
to
> zacznie likwidowac po jednym pasie ruchu a w to miejsce wstawiac sciezke
> rowerowa.
Biorac pod uwage ZDM i ich olbrzymia rzutkosc w rozwiazywaniu problemow
miejskich akurat o to jestem spokojny ;-) Jezeli rzeczywiscie cos takiego
wogole zauwaza to potrwa kilka lat zanim zaczna wdrazac w zycie.

> Moje samopoczucie jest wysmienite. Jak tylko wsiada na rowerek od razu robi
mi
>
> sie cieplo.
I bardzo dobrze. Tak trzymac.

> Ale Polska nie lezy w strefie deszczy monsunowych wiec deszczyk jest tylko
> milym urozmaiceniem.
Niestety malo rowrzystow uwaza tak jak ty, ale jestem przy nadziei ze wasze
grono bedzie powiekszac sie powoli, ale za to systematycznie :-)

>
> > Pzdr.
Pzdr

[Gość: MAD MAX]

dgr napisał:

> Jak na przyklad bedzie przeciskal sie miedzy samochodami gdy stoi sie na
> czerwonym swietle, a potem 'nagle' zapali sie zielone swiatlo.

Jak swiatlo sie zmieni na zielone to rowerzysta zawsze pierwszy przejedzie
przez skrzyzowanie a Ty go wyprzedzisz dopiero za skrzyzowaniem. Wiec gdzie tu
jest wina rowerzysty w "przeszkadzaniu"?

Zgodzisz sie ze
> moze to byc troche niebezpieczna sytuacja wynikla nie zupelnie z mojej winy ?

Ani nie z winy rowerzysty.
>
> > Jeszcze nie spotkalem rowerzysty ktory by sam z wlasnej woli wpadal pod
> > samochod.
> No jasne bo rowerzysci to sami odpowiedzialni ludzie ktorzy jezdza zgodnie z
> przepisami i nie ma wsrod nich trunkowych gosci, ktorzy z fantazja iscie
> ulanska jada sobie srodkiem drogi czy ulicy nieoswietlonym rowerem w srodku
> nocy.
>
Nie wymieniaj mi sytuacji paranormalnych bo jak bedziemy tylko wskupiac sie na
nich to daleko nie zajedziemy. Przyjmij, że rowerzysci sa oswietleni, w
jaskrawych ubraniach i trzezwi oraz, ze poruszaja sie zgodnie z przepisami. A
tak przy okazji gdyby takie zalozenie odniesc rowniez do kierowcow to FORUM
BEZPIECZENSTWA przestaloby istniec.

> Niestety malo rowrzystow uwaza tak jak ty, ale jestem przy nadziei ze wasze
> grono bedzie powiekszac sie powoli, ale za to systematycznie :-)

Ze systematycznie to widac a czy powoli... z tym bym polemizowal.
>
> >
> > > Pzdr.
> Pzdr

[dgr]

Gość portalu: MAD MAX napisał(a):

> Nie wymieniaj mi sytuacji paranormalnych bo jak bedziemy tylko wskupiac sie
na
> nich to daleko nie zajedziemy. Przyjmij, że rowerzysci sa oswietleni, w
> jaskrawych ubraniach i trzezwi oraz, ze poruszaja sie zgodnie z przepisami. A
> tak przy okazji gdyby takie zalozenie odniesc rowniez do kierowcow to FORUM
> BEZPIECZENSTWA przestaloby istniec.
Wiec przyjmimy moze ze jednak rowarzysci nie jezdza na ogol zgodnie z
przpisami, zwlaszcza gdy przejezdzaja na swiatlach. Powiedz mi czy widziales
zeby rowerzysta ZSIADAL z roweru przy przejezdzie przez ulice. Ja prawie nigdy
(zreszta jak jezdze rowerem tez nie zsiadam ;-), a maja OBOWIAZEK to zrobic.
Zadko ktory rowerzysta jest naprawde dobrze oswietlony czy tez jezdzi w
jaskrawych ubraniach. Co do trzezwosci i kierowcow zgadzam sie.


>
> Ze systematycznie to widac a czy powoli... z tym bym polemizowal.
Zwlasza jak nastaja cieplejsze dni ;-)

> > Pzdr
Pzdr

[Gość: MAD MAX]

dgr napisał:
> Wiec przyjmimy moze ze jednak rowarzysci nie jezdza na ogol zgodnie z
> przpisami, zwlaszcza gdy przejezdzaja na swiatlach. Powiedz mi czy widziales
> zeby rowerzysta ZSIADAL z roweru przy przejezdzie przez ulice. Ja prawie
nigdy
> (zreszta jak jezdze rowerem tez nie zsiadam ;-), a maja OBOWIAZEK to zrobic.

I to jest przyklad niedoskonalosci prawa. Prawo winni ukladac ludzie, ktorzy
bede sie w nim poruszac. Jesli zdecydowana wiekszosc parlamentarzystow jezdzi
na codzien samochodami a rower dla nich jest tylko weekendowa zabawka w
sloneczne letnie dni to "normalna " bedzie rzecza ze beda ukladac przepisy "pod
siebie" czyli z mysla o kierowcach samochodow.
A wracajac do przejezdzania przez skrzyzowania...rower , jak sama nazwa
wskazuje, sluzy do jazdy na nim a nie do jego prowadzenia. Ponadto istnieje
wiele sytuacji, ktore uniemozliwiaja przeprowadzenie roweru:
- ryksza
- rowerek dzieciecy czterokolowy
- rower z przyczepka
- rowerek w pelni obciazony sakwami

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: MAD MAX napisał(a):

> A wracajac do przejezdzania przez skrzyzowania...rower , jak sama nazwa
> wskazuje, sluzy do jazdy na nim a nie do jego prowadzenia.

Bardzo słusznie. A samochód, jak sama nazwa wskazuje, nie służy do stawania,
tylko do jeżdżenia. Czy to oznacza, że mogę olać przejazdy rowerowe, bo tak jak
Tobie nie chce się przeprowadzać roweru przez przejście dla pieszych, tak mi
się nie chce hamować przed przejazdem rowerowym? Pomyśl co mówisz, albo
otwarcie powiedz, że masz w nosie Kodeks Drogowy. Ale jeśli rzeczywiście masz
go w nosie, to nie wymagaj jego przestrzegania przez innych.

Pzdr
Niknejm

[Gość: MAD MAX]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):
Pomyśl co mówisz, albo
> otwarcie powiedz, że masz w nosie Kodeks Drogowy.

A wiec mowie otwarcie. Mam w nosie Kodeks Drogowy i NIGDY nie bede
przeprowadzal roweru po przejsciu dla pieszych. ZAWSZE bede przejezdzal po nim.
Wiem ze to co mowie jest mocno kontrowersyjne ale ten przepis calkowicie jest
nie zyciowy i dyskryminujacy rowerzystow.

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: MAD MAX napisał(a):

> A wiec mowie otwarcie. Mam w nosie Kodeks Drogowy i NIGDY nie bede
> przeprowadzal roweru po przejsciu dla pieszych. ZAWSZE bede przejezdzal po
> nim.
> Wiem ze to co mowie jest mocno kontrowersyjne ale ten przepis calkowicie jest
> nie zyciowy i dyskryminujacy rowerzystow.

Zatem nie wymagaj, abym szanował rowerzystów, bo też mam w nosie KD i będę
lekceważył ich prawa. Zadowolony? I nie jojcz na przyszłość jak to rowerzystom
źle, bo sami się głupio narażają mając 'w nosie KD'.

Nie mówię poważnie, bo w odróżnieniu od Ciebie zachowałem odrobinę zdrowego
rozsądku. Nie raz i nie dwa rowerzysta 'wparował' mi pod koła zza jakiejś
zasłony, bo tak jak Ty uważa zejście z roweru przed przejściem dla pieszych za
kwestię nieżyciową (to samo mógłbym powiedzieć ja - po co właściwie
przepuszczam pieszych na pasach? To nieżyciowe - klaksonem ich i szpula, po co
sie zatrzymywać). Chodniki i przejścia dla pieszych projektowane są dla ludzi
poruszających się piechotą, wolniej niz rowerzyści. Efekt - duże zagrożenie, z
czego widocznie nie zdajesz sobie sprawy. Do czasu.

Pzdr
Niknejm

[robertrobert1]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):
> Zatem nie wymagaj, abym szanował rowerzystów, bo też mam w nosie KD i będę
> lekceważył ich prawa. Zadowolony?

NIE! Przejezdzajac na rowerze po przejsciu nikomu nie zagrazam, tylko po prostu
nie stosuje sie do KD. Jednak gdy kierowca nie stosuje sie KD w przypadkach gdy
skrzyzuja sie drogi rowerzysty i samochodu to wowczas dochodzi do wypadku
i ...kolejnego krzyza przy drodze. A to jest zasadnicza roznica, nieprawdaz?

I nie jojcz na przyszłość jak to rowerzystom
> źle,

A czy jest dobrze? Podaj przyklady!

> Chodniki i przejścia dla pieszych projektowane są dla ludzi
> poruszających się piechotą, wolniej niz rowerzyści. Efekt - duże zagrożenie,
z czego widocznie nie zdajesz sobie sprawy.

Zdaje sobie doskonale sprawe ale nie zgodze sie z teza ze rowerzysci stwazaja
duze zagrozenie na przejsciach. Z moich doswiadczen widze, ze wlasnie
rowerzysta na przejsciu jest duzo bardziej bezpieczny niz na przejezdzie dla
rowerzystow. Kierowcy, przynajmniej ich wiekszosc, nie dostrzegaja na jezdni
przejazdu dla rowerzystow i jak sie juz zatrzymuja to w taki sposob, ze
przejscie dla pieszych jest "czyste" a przejazd jest zablokowany.

[Gość: Niknejm]

robertrobert1 napisał:

> NIE! Przejezdzajac na rowerze po przejsciu nikomu nie zagrazam, tylko po
> prostu
> nie stosuje sie do KD.

Czyżby? Zagrażasz kierowcy, który może Cię uderzyć, bo będziesz poruszał się za
szybko i Cię nie zauważy (pamiętaj dla kogo projektowane są przejścia - są dla
pieszych). Taki rowerzysta, jak wpadnie przez przednią szybę, może zabić. I sam
zginąć. Tak... nikomu nie zagrażasz...
Równie dobrze gość zasuwający 200 po Puławskiej może tak powiedzieć. Fakt, że
ma wtedy jeszcze mniej racji niż Ty.

> Jednak gdy kierowca nie stosuje sie KD w przypadkach
> gdy
> skrzyzuja sie drogi rowerzysty i samochodu to wowczas dochodzi do wypadku
> i ...kolejnego krzyza przy drodze. A to jest zasadnicza roznica, nieprawdaz?

Nie. To tylko asymetria Twojego punktu widzenia.

> A czy jest dobrze? Podaj przyklady!

Jeśli sam stwarzasz zagrożenie, to nie wiń za to innych.

> Zdaje sobie doskonale sprawe ale nie zgodze sie z teza ze rowerzysci stwazaja
> duze zagrozenie na przejsciach. Z moich doswiadczen widze, ze wlasnie
> rowerzysta na przejsciu jest duzo bardziej bezpieczny niz na przejezdzie dla
> rowerzystow. Kierowcy, przynajmniej ich wiekszosc, nie dostrzegaja na jezdni
> przejazdu dla rowerzystow i jak sie juz zatrzymuja to w taki sposob, ze
> przejscie dla pieszych jest "czyste" a przejazd jest zablokowany.

Ciekawy punkt widzenia. Swój pogląd opisałem wyżej. Pamiętaj dodatkowo, że
przejście jest strefą krytyczną, gdzie styka się ruch pieszy z kołowym.
Przechodnie zwracają szczególną uwagę na to co się dzieje na jezdni, a nie na
to, że np. z przeciwka nieoczekiwanie wali na nich rowerzysta ze znacznie
większą niż pieszy prędkością. Zagrożenia dla pieszych nie widzisz? A jak
któryś, upewniając się, że samochody stoją, ruszy przed siebie a potem nagle
skręci lekko? Tuż przed Ciebie na rowerze? Zabić może nie zabijesz, ale
spowodować mniej lub bardziej poważne obrażenia możesz.

Pzdr
Niknejm

Do Niknejm

[robertrobert1]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):

>
> Pzdr
> Niknejm

Duzo sie wypowiadasz o tym jak rowerzysci wpowinni przejezdzac przec ulice. A
czy Ty kiedykolwiek probowales pokanac ulice na rowerze? Jesli nie to nie
wypowiadaj sie o tym! Tylko ludzie ktorzy jezdza na rowerze maja prawo do
wypowiadania sie czy dany sposob jest bezpieczny czy tez nie! Punkt widzenia
kierowcy tu sie nie liczy albowiem kierowca ZAWSZE bedzie bezpieczny!

[Gość: Niknejm]

robertrobert1 napisał:

> Duzo sie wypowiadasz o tym jak rowerzysci wpowinni przejezdzac przec ulice. A
> czy Ty kiedykolwiek probowales pokanac ulice na rowerze?

O widzę, że argumenty się skończyły... Tak, nieraz jechałem rowerem po ulicy.
Ale ja w odróżnieniu od Ciebie, nie uważam, że przepisy są nieżyciowe,
dyskryminują rowerzystów (no, nie da się zsiąść z roweru przed przejściem, bo
nogi do pedałów przyrosły ;-)), zatrzymuję się też (zarówno jadąc rowerem jak i
samochodem) przed przejściami dla pieszych i przepuszczam pieszych. Nie jestem
święty, ale głoszenie, że KD nie da się przestrzegać, więc należy go olewać, to
co najmniej lekka przesada.

> Jesli nie to nie
> wypowiadaj sie o tym! Tylko ludzie ktorzy jezdza na rowerze maja prawo do
> wypowiadania sie czy dany sposob jest bezpieczny czy tez nie! Punkt widzenia
> kierowcy tu sie nie liczy albowiem kierowca ZAWSZE bedzie bezpieczny!

Aha, rozumiem, masz monopol na mądrość i wiesz, co jest bezpieczne, co nie.
Walnąłeś taką bzdurę, że nawet nie skomentuję.

Wybacz, z mojej strony EOT. Nie ma o czym gadać.


POzdr
Niknejm

P.S. Wesołych Świąt

[vwdoka]

Gość portalu: MAD MAX napisał(a):

> Gość portalu: Niknejm napisał(a):
> Pomyśl co mówisz, albo
> > otwarcie powiedz, że masz w nosie Kodeks Drogowy.
>
> A wiec mowie otwarcie. Mam w nosie Kodeks Drogowy i NIGDY nie bede
> przeprowadzal roweru po przejsciu dla pieszych. ZAWSZE bede przejezdzal po
nim.
>
> Wiem ze to co mowie jest mocno kontrowersyjne ale ten przepis calkowicie jest
> nie zyciowy i dyskryminujacy rowerzystow.

Na pewno ich dyskryminuje względem pieszych, oni nie muszą zsiadać....
Nie pomyślałeś ośla łąko o pieszych??????
vwdoka

[robertrobert1]

vwdoka napisał:
> Nie pomyślałeś ośla łąko o pieszych??????

O co Ci chodzi! Czy sadzisz, ze jak przejezdzam przez przejscie to zachowuje
sie jak taran? Jesli tak myslisz to sie grubo mylisz! Dla mnie zawsze przejazd
przez ulice jest niebezpieczny (bo musze uwazac na samochody) i stresujacy (bo
musze uwazac na pieszych). Pieszych ZAWSZE (wyjatek piesi na sciezce rowerowej)
szanuje i NIGDY nie doprowadzam do sytuacji w ktorej to zagrozilbym pieszemu.

[vwdoka]

Gość portalu: MAD MAX napisał(a):

> dgr napisał:

> A wracajac do przejezdzania przez skrzyzowania...rower , jak sama nazwa
> wskazuje, sluzy do jazdy na nim a nie do jego prowadzenia. Ponadto istnieje

Rower, jak sama nazwa wskazuje, jest produktem firmy Rover... Natomiast nie ma
to nic wspólnego z jeżdżeniem bądź prowadzeniem go...

I jeszcze, czemu uważasz iż roweru z przyczepką lub obciążonego nie można
prowadzić???

vwdoka

vwdoka

[Gość: MAD MAX]

vwdoka napisał:
> I jeszcze, czemu uważasz iż roweru z przyczepką lub obciążonego nie można
> prowadzić???

A czy kiedykolwiek probowales prowadzic taki rower? Chyba nie.
- Rower z przyczepka, zwlaszcza jak w przyczepce sa dzieci, stawia bardzo duze
opory i pchanie go jest niemal awykonalne.
Po drugie: jazda na rowerze jest zdecydowanie szybsza niz jego pchanie. Czy
wyobrazasz sobie taka sytuacje ze na wysepce zastaje mnie swiatlo czerwone i
wowczas zarowno rower jak i przyczepka wystaje na polowe pasa z obu stron
jezdni? Ja niechce nawet o tym myslec.
- Prowadzenie roweru obciazonego sakwami tez jest niemozliwe gdyz wowczas rower
po prostu jest niestabilny. Tylko jazda na nim daje gwarancje stabilnosci.

Powyzsze przyklady dowadza po raz kolejny faktu iz przepisy sa ukladane nie
przy wspolpracy z rowerzystami tylko przez ludzi ktorzy nie maja nic wspolnego
z codziennym jego uzytkowaniem.
toczenie

[Gość: Kotek]

Gość portalu: MAD MAX napisał(a):


> - Prowadzenie roweru obciazonego sakwami tez jest niemozliwe gdyz wowczas
rower
>
> po prostu jest niestabilny. Tylko jazda na nim daje gwarancje stabilnosci.
>

Jeżeli rower obciązony sakwami jest niestabilny, to oznacza tylko tyle, że jest
źle rozmieszczony bagaż. Antidotum na to nie będzie jazda na takim rowerze,
tylko przepakowanie bagażu. Bo jeżeli jest to zrobione dobrze, to nie ma
kłopotów z prowadzeniem, a jeżeli jest przeciążony na którąś stronę to nowet
podczas jazdy będzie Cię na tą stronę zciągać, a to jest już bardziej
niebezpieczne dla wszystkich, nie tylko dla ciebie. Od razu zaznaczam, że mam
okazję jeździć rowerem z sakwami.

Pozdrawiam

O pchaniu

[robertrobert1]

Gość portalu: Kotek napisał(a):
> Jeżeli rower obciązony sakwami jest niestabilny, to oznacza tylko tyle, że
jest źle rozmieszczony bagaż. Antidotum na to nie będzie jazda na takim
rowerze, tylko przepakowanie bagażu. Bo jeżeli jest to zrobione dobrze, to nie
ma kłopotów z prowadzeniem, a jeżeli jest przeciążony na którąś stronę to nowet
> podczas jazdy będzie Cię na tą stronę zciągać, a to jest już bardziej
> niebezpieczne dla wszystkich, nie tylko dla ciebie. Od razu zaznaczam, że mam
> okazję jeździć rowerem z sakwami.
>
Byc moze masz OKAZJE jezdzic z sakwami ale... ja z sakwami pokonalem 10 000 km
wiec nie jestem nowizjuszem i wiem jak prawidlowo pakowac sakwy. Potrawie
rowniez prowadzic(a raczej pchac) rower z sakwami co musialem kilkakrotnie
czynic gdy przeprawialem sie na Ukrainie przez ZAKARPACIE jednak NIGDY nie
przyszlo mi do glowy aby pchac rower na plaskim asfalcie. Po takiej powierzcni
jezdzis sie!

[grogreg]

> 1 - auto na gaz

Zgadzam sie z Toba. Diesel to tez obciach. Kupowanie innej benzyny niz V-Pover
to tez obciach.

> 2 - przyciemniane szyby

100% racji. W koncu 1,5 letni brzdac na foteliku moze nosic okulary
przecisloneczne

> 3 - tuning w najmniejszej nawet postaci

Tak jest. Samochody maja byc identyczne.

> 4 - auto z kratką za tylną szybą

A co? Niech bagaze latach przy kazdym hamowaniu


> Nigdy nie będę miał auta, które podpadałoby pod jeden z wyżej wymienionych
> punktów. I już. Możecie bluzgać i obrażać mnie, a ja i tak zdania nie zmienię!

Prawda. Sam dialogo z Toba to juz obciach.

[Gość: Art]

Czy jeżdzenie autem na gaz to obciach? Na pewno nie, ale sorki trudno jest mi
zrozumieć ludzi takich jak np. heatseeker. Mercedes, chyba 2.0, w wersji AMG i
co? I argumentem na przerobienie na gaz jest chęć zmniejszenia dochodów RP. I
bardzo dobrze, ale i tak zapłacił wszelkie podatki od zakupu pojazdu.
Moim zdaniem jeśli ktoś kupuje sobie samochód za więcej niż 70.000 to cena
paliwa nie jest dla niego już istotna. No chyba że robi więcej niż powiedzmy
100.000 km rocznie. Sam mam samochód nie przerobiony na gaz i kupując go
skalkuowałem koszty zakupu paliwa. Rozumiem też, że część właścicieli tańszych
(co nie znaczy że gorszych) samochodów przerabia je na gaz. Ale dlaczego ludzie
bogaci (Merol AMG, Superb, Omega MV6 - to nie są jedne z najtańszych pojazdów
na rynku, a są przerabiane na gaz) za wszelką cenę łapią się niewielkich
oszczędności? Przypuszczam, że dochody takich osób nie są mniejsze niż 8000-
10000 zeta miesięcznie. I czy oszczędności rzędu 200-300 zeta to dużo? Co
innego 300 złotych dla osoby, która zarabia 1500 złotych.
Ale oczywiście wolna wola. Każdy ma prawo zakładać gaz, podobnie jak i ciemne
szyby choćby do Rolsa.

pozdrawiam

Art

BTW. Wyjątkiem jest chyba królowa angielska, która przerobiła swoją flotę
samochodową na gaz i to nie jest żart

"Bogacze"

[bart_]

Gość portalu: Art napisał(a):

> bogaci (...) za wszelką cenę łapią się niewielkich
> oszczędności? Przypuszczam, że dochody takich osób nie są mniejsze niż 8000-
> 10000 zeta miesięcznie. I czy oszczędności rzędu 200-300 zeta to dużo? Co
> innego 300 złotych dla osoby, która zarabia 1500 złotych.

Może to wyda się dziwne, ale często i jedni i drudzy mają ten sam problem,
czyli "jak tu przeżyć do 1-szego". Biedak ma mało więc mu mało zostaje i ma
problem. Ten "bogacz", którego nazywasz (choć dla mnie 10 tys. m-c to średnia
pensja jak na wawę przy najmniej w branży IT) też ma problem, kiedy ze swojej
pencji państwo zabiera mu 40% podatku, a tu jeszcze trzeba zapłacić ratę za
kawalerkę na usrynowie no i jeszcze rata za samochód, koszty benzyny, komórkki,
pieluchy dla dziecka, opłata za opiekunkę, etc. I jednemu i drugiemu może
zostać stówa na koniec.

he he he
PZdr

[Gość: marba]

bart_ napisał:

> Gość portalu: Art napisał(a):
>
> > bogaci (...) za wszelką cenę łapią się niewielkich
> > oszczędności? Przypuszczam, że dochody takich osób nie są mniejsze niż 800
> 0-
> > 10000 zeta miesięcznie. I czy oszczędności rzędu 200-300 zeta to dużo? Co
> > innego 300 złotych dla osoby, która zarabia 1500 złotych.
>
> Może to wyda się dziwne, ale często i jedni i drudzy mają ten sam problem,
> czyli "jak tu przeżyć do 1-szego". Biedak ma mało więc mu mało zostaje i ma
> problem. Ten "bogacz", którego nazywasz (choć dla mnie 10 tys. m-c to średnia
> pensja jak na wawę przy najmniej w branży IT) też ma problem, kiedy ze swojej
> pencji państwo zabiera mu 40% podatku, a tu jeszcze trzeba zapłacić ratę za
> kawalerkę na usrynowie no i jeszcze rata za samochód, koszty benzyny,
komórkki,
>
> pieluchy dla dziecka, opłata za opiekunkę, etc. I jednemu i drugiemu może
> zostać stówa na koniec.
>
> he he he
> PZdr

Ale zaraz po przekroczeniu pierwszego progu przestaja odprowadzać składki na
ZUS, a to więcej jak podatek.

[Gość: Robert]

bart_ napisał:
Ten "bogacz", którego nazywasz (choć dla mnie 10 tys. m-c to średnia
> pensja jak na wawę przy najmniej w branży IT)

?????????????????
a tu jeszcze trzeba zapłacić ratę za
> kawalerkę na usrynowie no i jeszcze rata za samochód,

Dziwi mnie takie myslenie. Zanim kupilem 1-wszy samochod to najpierw zadbalem
o dach nad glowa. I ten dach nie byl "ciasny ale wlasny".

> pieluchy dla dziecka,

pieluchy nie kosztuja duzo a nie kazde dziecko musi chodzic w reklamowanych
PAMPERSACH. Istnieja pieluchy o 60 % tansze od Pampersow i o identycznej
jakosci. Kupujac w sklepie po prostu nie nalezy byc SLEPYM.

> opłata za opiekunkę,

A po co opiekunka? Jesli czlowiek zdecydowal sie na dziecko to winien go od
poczatku samodzielnie wychowywac. Przyznaje ze to bardzo wygodne
byc "weekendowym ojcem" ale czy przypadkiem nie robimy krzywdy dziecku?
Pieniadze to nie wszystko i nie wszystko za pieniadze mozna kupic.
Sadze ze ostatnie slowa tylko nieliczni zrozumieja.
etc. I jednemu i drugiemu może

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> pieluchy nie kosztuja duzo a nie kazde dziecko musi chodzic w reklamowanych
> PAMPERSACH. Istnieja pieluchy o 60 % tansze od Pampersow i o identycznej
> jakosci. Kupujac w sklepie po prostu nie nalezy byc SLEPYM.

Wbrew pozorom Pampers nie ma takiego samego składu surowcowego jak najtańsze
pieluchy. Przeprowadź test. Wlej szklankę wody w Pampersa, a potem w tańszą o
połowę pieluchę. A potem połóż na tym rękę i przyciśnij.
Wnioski wyciągnij sobie sam. Niestety z natury nie ma rzeczy tanich i dobrych.
Są albo tanie, albo dobre.

Pzdr
Niknejm

[vwdoka]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):

> Gość portalu: Robert napisał(a):
>
> > pieluchy nie kosztuja duzo a nie kazde dziecko musi chodzic w reklamowanyc
> h
> > PAMPERSACH. Istnieja pieluchy o 60 % tansze od Pampersow i o identycznej
> > jakosci. Kupujac w sklepie po prostu nie nalezy byc SLEPYM.
>
> Wbrew pozorom Pampers nie ma takiego samego składu surowcowego jak najtańsze
> pieluchy. Przeprowadź test. Wlej szklankę wody w Pampersa, a potem w tańszą o
> połowę pieluchę. A potem połóż na tym rękę i przyciśnij.
> Wnioski wyciągnij sobie sam. Niestety z natury nie ma rzeczy tanich i
dobrych.
> Są albo tanie, albo dobre.
>
> Pzdr
> Niknejm

Za to są rzeczy drogie i złe.... ;-)))

Pozdrawiam,
vwdoka

[Gość: MAD MAX]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):
> Przeprowadź test.

Test przeprowadza codziennie moja corka a moje wypowiedzi sa oparte wlasnie
wynikach koncowych testu mojej corki.

> Niestety z natury nie ma rzeczy tanich i dobrych.

Ta zasada nie sprawdza sie w towarach szybkozbywalnych i dzieki temu niektore
firmy sa wstanie robic wielka kase.
Rowniez ta zasada nie sprawdza sie w przypadku

> Są albo tanie, albo dobre.

Jesli chodzi o zmechanizowany sprzed gospodarstwa domowego.
>

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: MAD MAX napisał(a):

> Gość portalu: Niknejm napisał(a):
> > Przeprowadź test.
>
> Test przeprowadza codziennie moja corka a moje wypowiedzi sa oparte wlasnie
> wynikach koncowych testu mojej corki.

Cóż, jeśli zamiast sprawdzić samemu, wolisz testować 'na żywym organizmie'
swojej własnej córki... OK, Twój wybór...

> > Niestety z natury nie ma rzeczy tanich i dobrych.
>
> Ta zasada nie sprawdza sie w towarach szybkozbywalnych i dzieki temu niektore
> firmy sa wstanie robic wielka kase.
> Rowniez ta zasada nie sprawdza sie w przypadku
> Jesli chodzi o zmechanizowany sprzed gospodarstwa domowego.

Aha, spisek wrednych kapitalistów, a ja wiem swoje ;-) Może w samochodach też
tak jest? Maluch lepszy od Merca klasy S? ;-)))

Pzdr
Niknejm

[robertrobert1]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):
>
> Cóż, jeśli zamiast sprawdzić samemu, wolisz testować 'na żywym organizmie'
> swojej własnej córki... OK, Twój wybór...

Ten test jest bardziej wiarygodny od testu "telewizyjnego"

>
> Aha, spisek wrednych kapitalistów, a ja wiem swoje ;-) Może w samochodach też
> tak jest? Maluch lepszy od Merca klasy S? ;-)))

Samochod nie jest towarem szybkozbywalnym wiec tej zasady nie mozna tu
zastosowac,
>
> Pzdr
> Niknejm

[Gość: Niknejm]

robertrobert1 napisał:

> Ten test jest bardziej wiarygodny od testu "telewizyjnego"

Cóż, czy to znaczy, że należałoby testować poduszki powietrzne na żywych
ludziach? ;-)

> > Aha, spisek wrednych kapitalistów, a ja wiem swoje ;-) Może w samochodach
> też
> > tak jest? Maluch lepszy od Merca klasy S? ;-)))
>
> Samochod nie jest towarem szybkozbywalnym wiec tej zasady nie mozna tu
> zastosowac,

A kto powiedział, że działa ona w przypadku dóbr szybkozbywalnych? Ja tu
autorytetów, czy wyników badań nie widzę. A w tej dziedzinie też nie ma
monopolu. Jest konkurencja i nikt nie może nadmiernie windować cen.

Ale dosyć już o tym. Zeszliśmy mocno off topic.

Pzdr
Niknejm

[vwdoka]

Gość portalu: MAD MAX napisał(a):

> Gość portalu: Niknejm napisał(a):
> > Przeprowadź test.
>
> Test przeprowadza codziennie moja corka a moje wypowiedzi sa oparte wlasnie
> wynikach koncowych testu mojej corki.
>
> > Niestety z natury nie ma rzeczy tanich i dobrych.
>
> Ta zasada nie sprawdza sie w towarach szybkozbywalnych i dzieki temu niektore
> firmy sa wstanie robic wielka kase.
> Rowniez ta zasada nie sprawdza sie w przypadku
>
> > Są albo tanie, albo dobre.
>
> Jesli chodzi o zmechanizowany sprzed gospodarstwa domowego.
> >
>
Chciałbym Ci zwrócić uwagę, iż ZWŁASZCZA w przypadku towarów FCMG KAŻDY
producent robi produkt tak aby klient go zaakcetował, jak najgorzej czyli
najtaniej... Zawsze obowiązuje zasada Jakość kosztuje.... Nie kupisz dobrej
rzeczy tanio, bo albo podróbka albo z "nocnego sklepu".
Dlaczego zwłaszcza FCMG? Bo to jest masówka, i kilku klientów niezadowolonych
nie ma znaczenia żadnego znaczenia... Jeżeli paru osobom nie będzie zmakował
jogurt Danone i zacznie kupować Mlekowitę to myślisz, że ruszy to któregoś z
producentów jogurtów? Każdy z nich chce zarobić jak najwięcej. Jeżeli będą
produkować towar którego jakości nie zaakceptuje 25% populacji klientów a ceny
5% niż sprzedjać towar o jakości niekceptowalnej tylko dla 5% za to o cenie
akceptowalnej dla 25% populacji konsumentów...

vwdoka
A w przypadku dóbr trudnozbywalnych to występują tutaj już choćby pozory troski
o klienta
vwdoka

[Gość: Niknejm]

Cóż, ja mam inny pogląd na ten temat, ale zostawmy to. I tak zeszliśmy daaaleko
od tematu. ;-)

Pzdr
Niknejm

[Gość: Art]

bart_ napisał:

> Może to wyda się dziwne, ale często i jedni i drudzy mają ten sam problem,
> czyli "jak tu przeżyć do 1-szego". Biedak ma mało więc mu mało zostaje i ma
> problem. Ten "bogacz", którego nazywasz (choć dla mnie 10 tys. m-c to średnia
> pensja jak na wawę przy najmniej w branży IT) też ma problem, kiedy ze swojej
> pencji państwo zabiera mu 40% podatku, a tu jeszcze trzeba zapłacić ratę za
> kawalerkę na usrynowie no i jeszcze rata za samochód, koszty benzyny,
komórkki,
>
> pieluchy dla dziecka, opłata za opiekunkę, etc. I jednemu i drugiemu może
> zostać stówa na koniec.
>
> he he he
> PZdr


Hmmm. Sam pracuje w branży telekomunikacja/IT w Warszawie i z moich doświadczeń
wynika, że zarobki są jednak ciut mniejsze niż piszesz. No chyba, że pośród
managerów i głównych specjalistów. Z moich informacji przeciętne zarobki w
całej branży są na pułapie 5000 zeta.
A co do oszczędzania. Zarabiam mniej więcej pośrodku twojej i mojej średniej i
z mojego punktu widzenia nie wydaje mi się by 200 zeta zaoszczędzone na
benzynie mogły coś zmienić. I tak by się rozeszły. Co innego w przypadku ludzi
o niższych dochodach - ich wydatki są przeznaczane na inne cele i nie ma mowy o
wydawaniu kasy na głupoty.
No i jeszcze na koniec ta kawalerka. Jaka kawalerka? Z moich znajomków nikt nie
ma mieszkania mniejszego niż dwupokojowe (choć większość na kredyt), a przecież
nasze pensje są dużo mniejsze od Twoich 10 kółek. Coś mi tu nie gra, tym
bardziej, że ja i moi znajmomi mamy sporo mniej niż 30 lat, a więc nie mieliśmy
jeszcze czasu by się "dorobić".

pozdrawiam

Art

[Gość: heatseeker]

co do mojego merca - rok ... 1982, tyle tylko ze autko kolekcjonerskie, wiec o
niewielkim przebiegu i bez kapeczki rdzy. Rodzynek ale trafil sie. I to za
jakies 3/4 ceny seicento. Zreszta po pomyslach naszej wladzy na dolewanie syfu
do paliwa mam dwie alternatywy - zarznac silnik etanolem 3x drozej lub zarznac
silnik gazem 3x taniej - glupi nie jestem. A poza tym mysle, ze etanol mu
bardziej zaszkodzi niz gaz.

[Gość: Art]

Gość portalu: heatseeker napisał(a):
Zreszta po pomyslach naszej wladzy na dolewanie syfu
> do paliwa mam dwie alternatywy - zarznac silnik etanolem 3x drozej lub
zarznac
> silnik gazem 3x taniej - glupi nie jestem. A poza tym mysle, ze etanol mu
> bardziej zaszkodzi niz gaz.

No to trudno się nie zgodzić. Z tego co dziś podawano to Sejm zaakceptował
wprowadzenie biododatków od lipca. I muszę przyznać, że jest to dla mnie jedyny
powód, dla którego być może przesiądę się na gaz. Szkoda wydawać mi kasę na
naprawę silnika. Chore to państwo.

pozdrawiam

Art

Nie bede bluzgac

[ziolek73]

Poprostu sie wypowiem.
Obciach to wypisywanie tego typu postow na forum.
Respect.

[Gość: Robert]

Gość portalu: Stefan napisał(a):

> Mówcie co chcecie i posądzajcie mnie o co chcecie. A ja naprawdę uważam, że
> obciach to:
> 2 - przyciemniane szyby

A jednak na Ukrainie kroluja takie samochody. Czy Polacy ciagna do zachodu czy
do wschodu?

> 3 - tuning w najmniejszej nawet postaci

Potwierdzam, chyba ze tuning ma podniesc komfort uzytkowania samochodu

> 4 - auto z kratką za tylną szybą

Chyba ze jest to autko typu VW transporter a na tylnym siedzeniu jest cala
Twoja rodzinka (nie mowie o tesciowej)

[michal.ch]

Gość portalu: Stefan napisał(a):

> Mówcie co chcecie i posądzajcie mnie o co chcecie. A ja naprawdę uważam, że
> obciach to:
> 1 - auto na gaz

Dlaczego? Tylko dlatego, że paliwo tańsze? Chcesz płacić haracz koncernom
paliwowym i rządowi, to płać. Ci co jeżdżą na gazie (bez skojarzeń proszę :))
przynajmniej myślą ekonomicznie, czyli jak wydać mniej.

> 2 - przyciemniane szyby

Tu akurat się zgodzę. też nie lubię (choć nie wiem czemu, ale jak się dowiem,
to napiszę :)) .

> 3 - tuning w najmniejszej nawet postaci

No wiesz. Zależy jaki. Jesli mówisz o takim prostactwie i szpeceniu samochodu
jak zakładanie karykaturalnych spoilerów itp., to się zgadzam. Taki pojazd
wygląda tandetnie. Ale np. delikatny tuning, czy podkręcanie silnika - nie mam
nic przeciwko.

> 4 - auto z kratką za tylną szybą

Trzeba dodać: w samochodzie osobowym (np. Audi A3 czy Skoda Octavia - toż to
wygląda jak policyjna "suka"). Ale już w dużym samochodzie terenowym jakoś taka
kratka już nie szpeci (przynajmniej wg mnie).

> Nigdy nie będę miał auta, które podpadałoby pod jeden z wyżej wymienionych
> punktów. I już. Możecie bluzgać i obrażać mnie, a ja i tak zdania nie zmienię!

No cóż. Każdy ma prawo do swojego zdania. Jak widzisz różnimy się w kwestii
niektórych poglądów ale z tego powodu nie będę nikogo wyzywał od kutasów czy
tym podobnych, bo to zakrawa na kpinę. Trzeba być niezłym prostakiem, żeby
wrzucać na każdego, kto myśli inaczej. :)

[Gość: okęciak]

Gość portalu: Stefan napisał(a):

> Mówcie co chcecie i posądzajcie mnie o co chcecie. A ja naprawdę uważam, że
> obciach to:
> 1 - auto na gaz
> 2 - przyciemniane szyby
> 3 - tuning w najmniejszej nawet postaci
> 4 - auto z kratką za tylną szybą
> Nigdy nie będę miał auta, które podpadałoby pod jeden z wyżej wymienionych
> punktów. I już. Możecie bluzgać i obrażać mnie, a ja i tak zdania nie zmienię!

Auto z kratka za tylna szyba to jakis dziwolag.Ja takiego nie widzialem w
zyciu.Owszem przed tylna szyba badz za siedzeniami ale za tylna szyba?To gdzie
ta krata jest montowana?Do czego?Moze sie myle jak tak to mnie oswieccie.A
swoja droga auto z krata to najlepszy samochod swiata bo zazwyczaj sluzbowy.

[al.bandi]

... jeździć ztuningowaym osobowym compactem, z alufelgami no i ... uwaga ... z
KRATKĄ ! a potem pisać na forum (jak ktoś inny sie czepia kratek), że
"jakby ci towar latał po kabinie to też byś zamontował sobie kratkę !"

Nie wierzę, że taki niby-przedsiębiorca kupuje auto w wersji sporting,
alulacze, diodki, bajery, pierdoły, kompakty, spojlery, etc. po to żeby nim
towar jeździć. To zwykły naciągacz, i takich urząd skarbowy powinien ścigać z
całą surowością prawa. Dla mnie to zwykli naciągacze, na których łożyć musi
zwyczajny obywatel pracujący gdzie dla kogoś.

Preeeeecz! z zółtym alu-kratowiczem ze słomą w butach !
:-P

O co chodzi z ta kratka?

[canadian]

Przepraszam za ignorancje ale naprawde nie mam pojecia.

[samosia2]

Nie wiedziałam, że korzystanie z ustawowych praw to NACIĄGANIE. Proponuję, aby
Szanowny Pan zrezygnował np. wolności słowa bo strasznie naciąga to prawo
ferując o innych. Ja uważam, że lepiej wydać na bajery kupując auto o np
10.000 droższe dając zarobić salonowi, a zaoszczędzić na naliczonym podatku
VAT - i tak trzeba go odprowadzić w formie podatku należnego więc czemu płacić
dwa razy. Ktoś kto zarobi te dziesięć tysięcy wyda je o wiele rozsądniej niż
wielka dziura budżetowa, ot takie moje zdanie, od jakiegoś czasu uważam, że
ludzie prywatni wydają pieniądze jakoś lepiej niż kolektyw.