Mam samochod! Mam samochod!

[druid_]

Koles z pracy przyjechal dzisiaj nowym samochodem do
pracy. Jest to piekna, blyszczaca Toyota Corolla.
Wpadl do pracy i zaczal biegac po wszystkich pokojach,
chwalac sie wszystkim, ze ma nowy super samochod.
Kilka osob wyleglo na parking ogladac to cudo. I tu
zaczely sie niedyskretne pytania. A czemu masz taka
dziwna rejestracje? A czemu masz kratke z tylu? A czemu
nie chcesz pokazac dowodu rejestracyjnego?
Wreszcie sie wydalo. Koles wzial ten samochod w
leasing, wlasciwie wzial jego brat na swoja firme i
pozwala mu nim jezdzic. A wiec wydalo sie. Koles
splonal rumiencem i juz nie mowi o swoim super samochodzie.

[Gość: olo]

O co ci właściwie chodzi? Tak samo się cieszył mój Grześ w przedszkolu.

[Gość: vonNogaj]

A co za różnica czy za gotówkę, czy na kredyt czy w leasing?
Czy jak się kupi za gotówkę to auto lepiej jeździ, szybsze jest, mniej pali?
Co za różnica jak i na kogo jest ten samochód. Jeździ? Jeśli tak to dobrze.
A jeszcze lepiej, że gość oszczędził trochę pieniędzy.
Czym sie tu podniecać?

[Gość: robert]

czyims życiem podniecaja się osobniki, które same wiodą żywot bezbarwny i
pospolity. To się nazywa plotkarstwo. Cechuje czytelników takich magazynów jak
Viva, Życie na gorąco etc.
Biedny Druid:) On jest po prostu kucharką.
Ooops sorry - szefem kuchni:-)

Pies ogrodnika

[qrakki999]

Typowo polskie zachowanie na zasadzie mutacji 'psa ogrodnika'.
Sam nie może to innemu nie da się cieszyć.

Idź druidku w nocy potnij mu opony.

Q.

[Gość: OLO I]

A ja sie z Druidem zgadzam. Toż to szczyt wieśniactwa!! Widac czesto samochody "z górnej półki" z kratka. I co ja myśle o jego właścicielu - że nie jest cwaniakiem, który oszczędził kase ale wieśniakiem, snobem którego tak naprawde nie stac na to auto. On by pewnie nawet na Fabie nie miał :). Tylko żona i sasiedzi go dołuja. Gdyby miał klase i kase to poszedłby do dilera i kupił po prostu samochód. Panowie w poprzednich postach, wasze zdanie o Was marnie świadczy... Wy też tak macie??

ciekawa interpretacja:-)) juz ci lżej?

[Gość: robert]

Strasznie jestem ciekaw co to jest "wieśniactwo"?
Bo ja na wsi wiele kratek w autach nie widziałem. Zwłaszcza w tych z "wyższej
półki" ha ha ha.
A co to jest "wyższa półka" dla kolegi? Toyota Corolla?
To chyba pólka w supermarkecie.

[Gość: OLO I]

Widze zrozumienie tematu :). To tak jak na pytanie o walenie konia ktoś z podmiejskiej wsi odpowiada z duma, że nie ma gospodarki.
Avensis i Laguna II wystarcza??

?????????????

[Gość: robert]

Gość portalu: OLO I napisał(a):

> Widze zrozumienie tematu :). To tak jak na pytanie o walenie konia ktoś z
podmi
> ejskiej wsi odpowiada z duma, że nie ma gospodarki.
> Avensis i Laguna II wystarcza??

Wymienione samochody to klasa średnia. Nic tam z wyższej półki nie widzę.

[Gość: OLO I]

Było "..." Jeżeli masz A8 z kratka to przepraszam, że uraziłem górna półkę.

No i co?

[qrakki999]

Gość portalu: OLO I napisał(a):

> A ja sie z Druidem zgadzam. Toż to szczyt wieśniactwa!! Widac czesto
samochody
> "z górnej półki" z kratka. I co ja myśle o jego właścicielu - że nie jest
cwani
> akiem, który oszczędził kase ale wieśniakiem, snobem którego tak naprawde nie
s
> tac na to auto. On by pewnie nawet na Fabie nie miał :). Tylko żona i
sasiedzi
> go dołuja.
Nie wiem jaki stan ducha maja posiadacze prywatnych aut z kratką.

> Gdyby miał klase i kase to poszedłby do dilera i kupił po prostu samochód.
Cóż wielu ludzi ma duże pieniądze dzięki temu, że opszcżedziło 10% tu i 5% tam.
A snobem nazwał bym raczej człowieka, który kupuje i metką się chwali.

> Panowie w poprzednich postach, wasze zdanie o Was marnie świadczy... Wy
> też tak macie??
A o tobie co dobrze świadczy? Brak kratki? Czy nalepiona na szybę faktura za
samochód z napisem 'zapłacono gotówką'?

Q.

PS. Żebyś nie dywagował na temat samochodu, który posiadam mam 8 letnia Felicję
bez kratki i inne priorytety w tej chwili niż posiadanie innego auta.

Tak, tak, OLO ma rację...

[Gość: Arti]

Gość portalu: OLO I napisał(a):

> ,Toż to szczyt wieśniactwa!! Widac czesto samochody
> "z górnej półki" z kratka. I co ja myśle o jego właścicielu - że nie jest
cwani
> akiem, który oszczędził kase ale wieśniakiem, snobem którego tak naprawde nie
s
> tac na to auto. On by pewnie nawet na Fabie nie miał :).

Tak Olo, masz rację. Ja na przykład jak widze, że mój kolega kupił sobie na
lotnisku w strefie wolnocłowej flaszke whisky i sztangę Marlboro, to też sobie
myślę, że to wieśniak, bo przecież powinien ten alkohol i tytoń "z górnej
półki" kupić w spożywczaku i zapłacić znacznie wiecej niż w Duty Free. A tak,
to pewnie nawet na zwykła czystą i na Klubowe go nie stać, tylko jest snobem,
no i żona mu kazała itd. itp. ple ple ple.
Widzisz Olo, taka jest ta Twoja logika.

[Gość: OLO I]

Gość portalu: Arti napisał(a):

> Gość portalu: OLO I napisał(a):
>
> > ,Toż to szczyt wieśniactwa!! Widac czesto samochody
> > "z górnej półki" z kratka. I co ja myśle o jego właścicielu - że nie jest
> cwani
> > akiem, który oszczędził kase ale wieśniakiem, snobem którego tak naprawde
> nie
> s
> > tac na to auto. On by pewnie nawet na Fabie nie miał :).
>
> Tak Olo, masz rację. Ja na przykład jak widze, że mój kolega kupił sobie na
> lotnisku w strefie wolnocłowej flaszke whisky i sztangę Marlboro, to też sobie
> myślę, że to wieśniak, bo przecież powinien ten alkohol i tytoń "z górnej
> półki" kupić w spożywczaku i zapłacić znacznie wiecej niż w Duty Free. A tak,
> to pewnie nawet na zwykła czystą i na Klubowe go nie stać, tylko jest snobem,
> no i żona mu kazała itd. itp. ple ple ple.
> Widzisz Olo, taka jest ta Twoja logika.

Moja logika jest dobra. Ja sie nie wyśmiewam z gości którzy biorą auta na kredyt czy kupują używane, ale takich, którzy rozbijaja swoja domową skarbonke i kupują drogie autko w celu podniesienia swojego prestiżu. A kratka w takim drogim wozie (ja nie pisze o jakiejś astrze prywaciarza który wozi nią towar) wg mnie nie świadczy o ich statusie skoro kupując realnie drogi samochód na własny użytek łakomią się na kasę za cene widocznego oszpecenia samochodu - to tak jakbyś do tej sztangi Malboro popków napchał albo przepalanki nalał do JW.
Miałem znajomego, który na kempingu rejestrował i płacił tylko za siebie, a żonie kazał sie przemykać i chować przed recepcją. Ale fure i komóre miał super. O takich ludziach piszę.

[Gość: Arti]

Gość portalu: OLO I napisał(a):


>
> Moja logika jest dobra. Ja sie nie wyśmiewam z gości którzy biorą auta na
kredy
> t czy kupują używane, ale takich, którzy rozbijaja swoja domową skarbonke i
kup
> ują drogie autko w celu podniesienia swojego prestiżu. A kratka w takim
drogim
> wozie (ja nie pisze o jakiejś astrze prywaciarza który wozi nią towar) wg
mnie
> nie świadczy o ich statusie skoro kupując realnie drogi samochód na własny
użyt
> ek łakomią się na kasę za cene widocznego oszpecenia samochodu - to tak
jakbyś
> do tej sztangi Malboro popków napchał albo przepalanki nalał do JW.

Absolutnie to nie tak. Po prostu jak ktoś kupuje auto z kratką, to tylko obniża
jego koszt o 22 procent. Twój przykład znów był nielogiczny. Pchanie popków do
paczki po Marlboro albo przepalanki do flaszki po Jaśku to coś podobnego do
klejenia logo Mercedesa na malucha. W przypadku aut bez VAT-u ludzie robią coś
innego: wykorzystują prawo, żeby mieć samochód taniej. Nie kleją loga od
Mercedesa na malucha, tylko naprawdę maja Mercedesa, tyle, że zamiast za 100
tysięcy to za 78 tysięcy. Kratka jest jednak niewielkim uszczerbkiem
estetycznym jak na taka oszczędność, zwłaszcza, że sporo z tych cwaniaków
kratki nie ma w środku, tylko w bagażniku.


> Miałem znajomego, który na kempingu rejestrował i płacił tylko za siebie, a
żon
> ie kazał sie przemykać i chować przed recepcją. Ale fure i komóre miał super.
O
> takich ludziach piszę.

To jest zupełnie inna sprawa. Tu zadziałał inny mechanizm. Facet chciał
zapłacić o połowę mniej, więc łamał prawo, tając, że mieszka z nim żona. Kratka
nie jest łamaniem prawa, tylko wykorzystywaniem go.

[druid_]

A jezdzenie na oleju oplaowym jest przestepstwem czy nie
jest? Bo ja slyszalem, ze jest i nawet mieli to ostatnio
kontrolowac.
A przeciez kazdemu wolno taki olej kupic, jesli ma w domu
piec na olej opalowy. Jesli kupi go do ogrzewania nie
jest przestepca, ale jesli leje go do baku to juz nim
jest. Jest takze wiesniakiem. Tak samo jak ty, wiec i tak
pewnie nie zrozumiesz.

[Gość: Arti]

druid_ napisał:

> A jezdzenie na oleju oplaowym jest przestepstwem czy nie
> jest? Bo ja slyszalem, ze jest i nawet mieli to ostatnio
> kontrolowac.
> A przeciez kazdemu wolno taki olej kupic, jesli ma w domu
> piec na olej opalowy. Jesli kupi go do ogrzewania nie
> jest przestepca, ale jesli leje go do baku to juz nim
> jest. Jest takze wiesniakiem. Tak samo jak ty, wiec i tak
> pewnie nie zrozumiesz.
>

Nie wiem czy jeżdżenie na oleju opałowym jest przestępstwem, nie wiem nawet czy
da się na tym jeździć. Na pewno jednak jeżdżenie na paliwie rolniczym (do
którego dopłaca budżet) jest przestępstwem. Ale co to ma do rzeczy?
A co do nazwania mnie przez Ciebie wieśniakiem: dzięki, wielkie dzieki. Na tym
forum byłoby dla mnie dość kłopotliwe, gdybyś akurat Ty nie uważał mnie za
wieśniaka, bądź - nie daj Boże!!! - w czymkolwiek się ze mną zgadzał. Tu każdy,
z kim Ty się zgadzasz, od razu jest podejrzany i musi sie tłumaczyć. Po prostu
jesteś tu uważany za zaginione ogniwo w procesie ewolucji.

[druid_]

Gość portalu: Arti napisał(a):

> druid_ napisał:
>
> > A jezdzenie na oleju oplaowym jest przestepstwem czy nie
> > jest? Bo ja slyszalem, ze jest i nawet mieli to ostatnio
> > kontrolowac.
> > A przeciez kazdemu wolno taki olej kupic, jesli ma w domu
> > piec na olej opalowy. Jesli kupi go do ogrzewania nie
> > jest przestepca, ale jesli leje go do baku to juz nim
> > jest. Jest takze wiesniakiem. Tak samo jak ty, wiec i tak
> > pewnie nie zrozumiesz.
> >
>
> Nie wiem czy jeżdżenie na oleju opałowym jest
przestępstwem, nie wiem nawet czy
>
> da się na tym jeździć. Na pewno jednak jeżdżenie na
paliwie rolniczym (do
> którego dopłaca budżet) jest przestępstwem. Ale co to
ma do rzeczy?
> A co do nazwania mnie przez Ciebie wieśniakiem: dzięki,
wielkie dzieki. Na tym
> forum byłoby dla mnie dość kłopotliwe, gdybyś akurat Ty
nie uważał mnie za
> wieśniaka, bądź - nie daj Boże!!! - w czymkolwiek się
ze mną zgadzał. Tu każdy,
>
> z kim Ty się zgadzasz, od razu jest podejrzany i musi
sie tłumaczyć. Po prostu
> jesteś tu uważany za zaginione ogniwo w procesie ewolucji.

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=20&w=4601811&a=4606275

[Gość: vonNogaj]

Cóż, kratki nie mam. W sedanach raczej się tego nie praktykuje. Chociaż gdybym
miał kombi, to być może bym miał (Volvo 240 - kratki były w kombi montowane
seryjnie od któregoś tam roku). Co Wam ta nieszczęsna kratka przeszkadza?
Zasłania widoczność, kolor ma nie taki, wzorek nieładny?
A że w drogim samochodzie?
Przy kupnie samochodu "z wyższej półki", dla uproszczenia za 100 tys., przez
założenie kratki można oszczędzić 22% (te same 22% co przy zakupie CC czy
Tico). Za 22 tys. jestem gotów założyć sobie w moim sedane nawet 2 kratki.
Nie rozumiem typu myślenia "jak kogoś stać to niech płaci więcej". Dla mnie
jeśli ktoś ma możliwość, i wiedzę jak skorzystać z ulgi, a jej nie wykorzystuje
to jest kretynem, albo nie szanuje swojej pracy czyli swoich pieniędzy.
OK, nie chcecie odliczyć sobie VATu przy zakupie samochodu? Stać Was na to? Nie
ma sprawy, ja naprawdę nie widzę w tym problemu. Ja tylko nie rozumiem dlaczego
Wy widzicie problem w tym, że ktoś wolał wydać duuużo pieniędzy na DODATKOWE
przyjemności.
Dla mnie to wciąż wygląda jak zawiść.

[druid_]

Gość portalu: vonNogaj napisał(a):

> Cóż, kratki nie mam. W sedanach raczej się tego nie
praktykuje. Chociaż gdybym
> miał kombi, to być może bym miał (Volvo 240 - kratki
były w kombi montowane
> seryjnie od któregoś tam roku). Co Wam ta nieszczęsna
kratka przeszkadza?
> Zasłania widoczność, kolor ma nie taki, wzorek nieładny?
> A że w drogim samochodzie?
> Przy kupnie samochodu "z wyższej półki", dla
uproszczenia za 100 tys., przez
> założenie kratki można oszczędzić 22% (te same 22% co
przy zakupie CC czy
> Tico). Za 22 tys. jestem gotów założyć sobie w moim
sedane nawet 2 kratki.
> Nie rozumiem typu myślenia "jak kogoś stać to niech
płaci więcej". Dla mnie
> jeśli ktoś ma możliwość, i wiedzę jak skorzystać z
ulgi, a jej nie wykorzystuje
>
> to jest kretynem, albo nie szanuje swojej pracy czyli
swoich pieniędzy.
> OK, nie chcecie odliczyć sobie VATu przy zakupie
samochodu? Stać Was na to? Nie
>
> ma sprawy, ja naprawdę nie widzę w tym problemu. Ja
tylko nie rozumiem dlaczego
>
> Wy widzicie problem w tym, że ktoś wolał wydać duuużo
pieniędzy na DODATKOWE
> przyjemności.
> Dla mnie to wciąż wygląda jak zawiść.


I tu sie mylisz. VAT mozesz sobie odliczyc wtedy, kiedy
kupiona rzecz jest kosztem uzyskania przychodu przez
firme, natomiast kupno samochodu kratka dla zony, zeby
sobie czasem pojechala na zakupy albo do silowni
odchudzic swoje nowobogackie pomarszczone cialo, nie
podpada pod takie kryterium. I tu powinienem skonczyc
moje wyjasnienie, ale opowiem ci jedna historie.
Ojciec kolegi mial kiedys firme. A ze nie nalezal do
ludzi najuczciwszych, postanowil kupic sobie nowe meble
do domu. No wiec zakupil skorzana kanape, elegancki regal
itd. oczywiscie na koszt firmy, do ktorej wstawil swoja
stara mebloscianke i reszte mebli, tak zeby sztuki sie
zgadzaly. Oczywiscie zadbal, zeby na fakturze nie bylo
nazwy, symbolu czy producenta mebli. Ale przyszedl
wscipski urzednik skarbowy i doszedl prawdy. Dowiedzial
sie, ze ten sprzedawca mebli nigdy takich mebli, jakie
byly w firmie, nie sprzedawal, a po drugie wtedy juz ich
nie produkowali. No i oszust musial placic kare.
Z tego co wiem teraz ten pajac juz nie ma firmy, bo ktos
byl sprytniejszy od niego i nie zaplacil mu za towar.
Teraz musi splacac dlugi i dobrze mu tak.
Mam nadzieje, ze z wami, oszusci, tez tak sie stanie.

[qrakki999]

druid_ napisał:
>
>
> I tu sie mylisz. VAT mozesz sobie odliczyc wtedy, kiedy
> kupiona rzecz jest kosztem uzyskania przychodu przez
> firme, natomiast kupno samochodu kratka dla zony, zeby
> sobie czasem pojechala na zakupy albo do silowni
> odchudzic swoje nowobogackie pomarszczone cialo, nie
> podpada pod takie kryterium. I tu powinienem skonczyc
> moje wyjasnienie, ale opowiem ci jedna historie.
> Ojciec kolegi mial kiedys firme. A ze nie nalezal do
> ludzi najuczciwszych, postanowil kupic sobie nowe meble
> do domu. No wiec zakupil skorzana kanape, elegancki regal
> itd. oczywiscie na koszt firmy, do ktorej wstawil swoja
> stara mebloscianke i reszte mebli, tak zeby sztuki sie
> zgadzaly. Oczywiscie zadbal, zeby na fakturze nie bylo
> nazwy, symbolu czy producenta mebli. Ale przyszedl
> wscipski urzednik skarbowy i doszedl prawdy. Dowiedzial
> sie, ze ten sprzedawca mebli nigdy takich mebli, jakie
> byly w firmie, nie sprzedawal, a po drugie wtedy juz ich
> nie produkowali. No i oszust musial placic kare.
> Z tego co wiem teraz ten pajac juz nie ma firmy, bo ktos
> byl sprytniejszy od niego i nie zaplacil mu za towar.
> Teraz musi splacac dlugi i dobrze mu tak.
> Mam nadzieje, ze z wami, oszusci, tez tak sie stanie.

Jeden, mały błąd ale błąd. Druidzie.
Jeżeli coś jest zgodne z prawem to osoba dokonująca danej czynności nie może
zostać nazwana 'oszustem' lub ogólniej 'przestepcą'. Wiecej jeżeli jest to
dozwolone a dana osoba nie dokonuje takiego procederu - to tymbardziej nie może
byc tak nazwana.

Zamotałeś się już trochę. Aczkolwiek domyslam się o co Ci chodzi i jestem gotów
ponieść konsekwencje przyznania Ci racji.
System wszelkiego rodzaju odliczeń od podatków powienien zostac zniesiony -
ogólnie system podatkowy powienien zostać uproszczony co wydatnie zmniejszyło
by jego patogenność. Faktycznie jesteśmy jedynym chyba krajem na świcie gdzie
samochody osobowe są rejestrowane jako ciężąrówki. Ale nie jest to wina ludzi,
którzy ten stan wykorzystują tylko debili, którzy taka możliwość stworzyli.

Jeżeli jednak twoja złość skierowana jest jednak przeciwko ludziom zgodnie z
prawem wykorzystującym zastany stan rzeczy do poczynienia oszczędności /vide
wspomniany przykład znajomego z pracy i jego Corolli/ to jesteś po prostu
zwykłym ZŁÓŚNIKIEM - nic więcej!!!

pzdr.
Q

[druid_]

qrakki999 napisał:

> Jeden, mały błąd ale błąd. Druidzie.
> Jeżeli coś jest zgodne z prawem to osoba dokonująca
danej czynności nie może
> zostać nazwana 'oszustem' lub ogólniej 'przestepcą'.
Wiecej jeżeli jest to
> dozwolone a dana osoba nie dokonuje takiego procederu -
to tymbardziej nie może
>
> byc tak nazwana.
>
> Zamotałeś się już trochę. Aczkolwiek domyslam się o co
Ci chodzi i jestem gotów
>
> ponieść konsekwencje przyznania Ci racji.
> System wszelkiego rodzaju odliczeń od podatków
powienien zostac zniesiony -
> ogólnie system podatkowy powienien zostać uproszczony
co wydatnie zmniejszyło
> by jego patogenność. Faktycznie jesteśmy jedynym chyba
krajem na świcie gdzie
> samochody osobowe są rejestrowane jako ciężąrówki. Ale
nie jest to wina ludzi,
> którzy ten stan wykorzystują tylko debili, którzy taka
możliwość stworzyli.
>
> Jeżeli jednak twoja złość skierowana jest jednak
przeciwko ludziom zgodnie z
> prawem wykorzystującym zastany stan rzeczy do
poczynienia oszczędności /vide
> wspomniany przykład znajomego z pracy i jego Corolli/
to jesteś po prostu
> zwykłym ZŁÓŚNIKIEM - nic więcej!!!
>
> pzdr.
> Q

Prawo stanowi wyraznie: od dochodu mozna odliczyc
wylacznie koszt jego osiagniecia. A wyjazd na grzyby
'firmowym' samochodem takim czyms nie jest. Czy to tak
trudno zrozumiec?
Wiem, ze prawo nigdy nie bedzie w stu procentach
szczelne, ale chyba jakies mechanizmy kontroli jego
przestrzegania musza byc? Dlaczego obywatel polski nie
moze jezdzic na terenie Polski samochodem zarejestrowanym
za granica bez wlasciciela na pokladzie?
Bo to przestepstwo celne. Analogicznie nalezy wprowadzic
przepis, zakazujacy poruszania sie samochodem osobom nie
zatrudnionym w firmie, do ktorej on nalezy. Jestem
swiadomy, ze nie wyeliminuje to wszystkich oszustow, ale
przynajmniej zonka pana Ziutka z bazarow pojedzie do
fryzjera autobusem albo taksowka.

[Gość: Pello]

druid_ napisał:


> Prawo stanowi wyraznie: od dochodu mozna odliczyc
> wylacznie koszt jego osiagniecia. A wyjazd na grzyby
> 'firmowym' samochodem takim czyms nie jest. Czy to tak
> trudno zrozumiec?

Od przychodu chciałeś zapewnie napisać. Rzeczywiście masz umysł urzędnika
skarbowego - widzisz wszędzie oszustów. Nawet takich oszustów, którzy koszty
delegacji wyjazdu służbowego (np. samochodem z kratką) który nie zakończył się
transakcją, też chcą wpuszczać w koszty. Gratuluję Ci serdecznie.

> Wiem, ze prawo nigdy nie bedzie w stu procentach
> szczelne, ale chyba jakies mechanizmy kontroli jego
> przestrzegania musza byc? Dlaczego obywatel polski nie
> moze jezdzic na terenie Polski samochodem zarejestrowanym
> za granica bez wlasciciela na pokladzie?
> Bo to przestepstwo celne. Analogicznie nalezy wprowadzic
> przepis, zakazujacy poruszania sie samochodem osobom nie
> zatrudnionym w firmie, do ktorej on nalezy. Jestem
> swiadomy, ze nie wyeliminuje to wszystkich oszustow, ale
> przynajmniej zonka pana Ziutka z bazarow pojedzie do
> fryzjera autobusem albo taksowka.

Problem ten nie leży w tym, że prawo zezwoliło na możliwość uznania samochodu
osobowego jako ciężarowy i z tego powodu na możliwośc oszukiwania wg. Ciebie,
czyli na odliczeniu VAT.
Problem polega na tym, że polskie przepisy dot. VAT, w odróżnieniu od
analogicznych przepisów we wszystkich krajach cywilizowanych, NIE ZEZWALAJĄ na
możliwość odliczania VAT przy zakupie firmowych samochodów osobowych, w
przeciwieństwie do sam. ciężarowych. Nie wiem dlaczego, ale przypuszczam, że
pogląd ten zachował się z czasów komuny, kiedy samochód osobowy był dobrem
luksusowym, przynależnym jedynie funkcjonariuszom partyjnym i państwowym. "Kogo
stać na taki luksus jak zakup np. Skody na firmę - niech płaci podwójnie".
I to wszystko - właścicieli firm często nie stać na nic innego.
Biorą "ciężarówki" bo są do tego zmuszeni. Nawet jeśli jest to Laguna II.

[druid_]

Gość portalu: Pello napisał(a):

> Od przychodu chciałeś zapewnie napisać. Rzeczywiście
masz umysł urzędnika
> skarbowego - widzisz wszędzie oszustów. Nawet takich
oszustów, którzy koszty
> delegacji wyjazdu służbowego (np. samochodem z kratką)
który nie zakończył się
> transakcją, też chcą wpuszczać w koszty. Gratuluję Ci
serdecznie.

Jak zwal tak zwal.

>
> Problem ten nie leży w tym, że prawo zezwoliło na
możliwość uznania samochodu
> osobowego jako ciężarowy i z tego powodu na możliwośc
oszukiwania wg. Ciebie,
> czyli na odliczeniu VAT.

Ja tu problemu nie widze. Zadna roznica czy ciezarowy czy
osobowy. Problem w tym, do czego jest uzywany.Niech
pozwola odliczac i osobowe, wali mnie to, ale na
uczciwych zasadach.

> Problem polega na tym, że polskie przepisy dot. VAT, w
odróżnieniu od
> analogicznych przepisów we wszystkich krajach
cywilizowanych, NIE ZEZWALAJĄ na
> możliwość odliczania VAT przy zakupie firmowych
samochodów osobowych, w
> przeciwieństwie do sam. ciężarowych. Nie wiem
dlaczego, ale przypuszczam, że
> pogląd ten zachował się z czasów komuny, kiedy samochód
osobowy był dobrem
> luksusowym, przynależnym jedynie funkcjonariuszom
partyjnym i państwowym.

Zle przypuszczasz. Przyczyna lezy w tym, ze w
cywilizowanym kraju wlasciciel jednosobowej firmy kupuje
jeden firmowy samochod i nim jezdzi, a zona, dzieci i
babcia kupuja sobie samochody prywatnie, albo on im
kupuje za zarobione pieniadze.
A w Polsce taki bazarowy "biznesmen" pierwsze co robi,
gdy sprzeda pierwsza partie majtek z Tuszyna, to kupuje
samochod sluzbowy dla zony i dorastajacego szczyla.
Chyba sam przyznasz, ze to oszustwo. Jesli nie, to masz
nasrane w glowie, a moze odziedziczyles po prostu
genetyczna sklonnosc Polakow do oszukiwania.
Ciekawe czy jak tankujesz swoj prywatny samochod (jesli
masz), to bierzesz fakture na firme wujka brata szwagra.

> "Kogo
>
> stać na taki luksus jak zakup np. Skody na firmę -
niech płaci podwójnie".
> I to wszystko - właścicieli firm często nie stać na nic
innego.
> Biorą "ciężarówki" bo są do tego zmuszeni. Nawet jeśli
jest to Laguna II.

Jesli kgoos stan na Lagune II bez VAT to i stac na Seata
Leona z VAT. Nie kazdy musi jezdzic Laguna II, nawet
jesli ma budke na bazarach,

[Gość: Pello]

druid_ napisał:

> Zle przypuszczasz. Przyczyna lezy w tym, ze w
> cywilizowanym kraju wlasciciel jednosobowej firmy kupuje
> jeden firmowy samochod i nim jezdzi, a zona, dzieci i
> babcia kupuja sobie samochody prywatnie, albo on im
> kupuje za zarobione pieniadze.

Niekoniecznie tak bywa. Są firmy rodzinne, gdzie żona, dzieci i babcia również
pracują dla firmy. Nawet duże firmy zezwalają na korzystanie z samochodu
służbowego członkom najbliższej rodziny. Ale tu nie leży problem. Naprawdę
coraz częściej tak bywa, że samochód jest tak jak młotek, czy wiertarka - to
tylko narzędzie pracy. Dlaczego prawo uznaje, że wożenie "majtek do Tuszyna" to
koszt pracy, a wożenie siebie, czy kontrahentów do biura, na obiekt, czy do
hotelu, to tylko taka fantazja biznesmena?

> A w Polsce taki bazarowy "biznesmen" pierwsze co robi,
> gdy sprzeda pierwsza partie majtek z Tuszyna, to kupuje
> samochod sluzbowy dla zony i dorastajacego szczyla.
> Chyba sam przyznasz, ze to oszustwo. Jesli nie, to masz
> nasrane w glowie, a moze odziedziczyles po prostu
> genetyczna sklonnosc Polakow do oszukiwania.


Zadziwiające, z jaką łatwością wskazujesz oszustów. Prześcigasz w tym nawet
Leppera. Podtrzymujesz długą tradycję socjalistów, jaką była pogarda
wobec "prywaciarzy". Ale to twoja sprawa i twój problem, choć dotyczący sporej
grupy ludzi.
Proponuję załórz sobie firmę i korzystaj do woli z tych "dobrodziejstw". A
jeśli dalej chcesz tępić "genetyczną skłonność Polaków do oszukiwania" to
rozwiń dalej listę oszustów:
- korzystający z rabatów przy zakupie samochodów,
- korzystający z promocji w supermarketach,
- korzystający z wycieczek "last minute".
- ....

> Jesli kgoos stan na Lagune II bez VAT to i stac na Seata
> Leona z VAT. Nie kazdy musi jezdzic Laguna II, nawet
> jesli ma budke na bazarach,

Proszę, rozwiń jeszcze, jakimi samochodami Polacy mają prawo poruszać się w
czasie pracy? (jak ładnie się zrymowało :)

[druid_]

Gość portalu: Pello napisał(a):

> Niekoniecznie tak bywa. Są firmy rodzinne, gdzie żona,
dzieci i babcia również
> pracują dla firmy.

Jesli sa na etacie, to w porzadku. Ale zwykle wiekszosc
firm bazarowych to Spolki Cywilne, a w takich jesli sie
dobrze orientuje, nie wolno zatrudniac rodziny.

Nawet duże firmy zezwalają na korzystanie z samochodu
> służbowego członkom najbliższej rodziny. Ale tu nie
leży problem. Naprawdę
> coraz częściej tak bywa, że samochód jest tak jak
młotek, czy wiertarka - to
> tylko narzędzie pracy. Dlaczego prawo uznaje, że
wożenie "majtek do Tuszyna" to
>
> koszt pracy, a wożenie siebie, czy kontrahentów do
biura, na obiekt, czy do
> hotelu, to tylko taka fantazja biznesmena?

A jezdzenie na grzyby tez?

>
> Zadziwiające, z jaką łatwością wskazujesz oszustów.
Prześcigasz w tym nawet
> Leppera. Podtrzymujesz długą tradycję socjalistów, jaką
była pogarda
> wobec "prywaciarzy". Ale to twoja sprawa i twój
problem, choć dotyczący sporej
> grupy ludzi.
> Proponuję załórz sobie firmę i korzystaj do woli z tych
"dobrodziejstw". A
> jeśli dalej chcesz tępić "genetyczną skłonność Polaków
do oszukiwania" to
> rozwiń dalej listę oszustów:
> - korzystający z rabatów przy zakupie samochodów,
> - korzystający z promocji w supermarketach,
> - korzystający z wycieczek "last minute".
> - ....

Te przyklady akurat sa do dupy, bo tutaj jesli ktos
traci, to najwyzej firmy prywatne. A oszukujac na VAT
oszukujesz panstwo, czyli takze mnie. Tak w ogole to jest
to sprawa do Trybunalu Konstytucyjnego, bo jest to
usankcjonowanie nierownosci obywateli wobec prawa. Bo
dlaczgo moja zona musiala kupic samochod za swoje, ciezko
zarobione pieniadze o 22% drozej, niz jakas zonka
bazarowego biznesmena?


> Proszę, rozwiń jeszcze, jakimi samochodami Polacy mają
prawo poruszać się w
> czasie pracy? (jak ładnie się zrymowało :)
>

W czasie pracy moga sluzbowymi, ale po pracy swoimi. A
jesli ich nie stac, to autobusem. Albo niech przynajmniej
placa za benzyne.

[vwdoka]

druid_ napisał:

> Gość portalu: Pello napisał(a):
>
> > Niekoniecznie tak bywa. Są firmy rodzinne, gdzie żona,
> dzieci i babcia również
> > pracują dla firmy.
>
> Jesli sa na etacie, to w porzadku. Ale zwykle wiekszosc
> firm bazarowych to Spolki Cywilne, a w takich jesli sie
> dobrze orientuje, nie wolno zatrudniac rodziny.
>
To się źle orientujesz...

> Nawet duże firmy zezwalają na korzystanie z samochodu
> > służbowego członkom najbliższej rodziny. Ale tu nie
> leży problem. Naprawdę
> > coraz częściej tak bywa, że samochód jest tak jak
> młotek, czy wiertarka - to
> > tylko narzędzie pracy. Dlaczego prawo uznaje, że
> wożenie "majtek do Tuszyna" to
> >
> > koszt pracy, a wożenie siebie, czy kontrahentów do
> biura, na obiekt, czy do
> > hotelu, to tylko taka fantazja biznesmena?
>
> A jezdzenie na grzyby tez?
>
> >
> > Zadziwiające, z jaką łatwością wskazujesz oszustów.
> Prześcigasz w tym nawet
> > Leppera. Podtrzymujesz długą tradycję socjalistów, jaką
> była pogarda
> > wobec "prywaciarzy". Ale to twoja sprawa i twój
> problem, choć dotyczący sporej
> > grupy ludzi.
> > Proponuję załórz sobie firmę i korzystaj do woli z tych
> "dobrodziejstw". A
> > jeśli dalej chcesz tępić "genetyczną skłonność Polaków
> do oszukiwania" to
> > rozwiń dalej listę oszustów:
> > - korzystający z rabatów przy zakupie samochodów,
> > - korzystający z promocji w supermarketach,
> > - korzystający z wycieczek "last minute".
> > - ....
>
> Te przyklady akurat sa do dupy, bo tutaj jesli ktos
> traci, to najwyzej firmy prywatne. A oszukujac na VAT
> oszukujesz panstwo, czyli takze mnie. Tak w ogole to jest
> to sprawa do Trybunalu Konstytucyjnego, bo jest to
> usankcjonowanie nierownosci obywateli wobec prawa. Bo
> dlaczgo moja zona musiala kupic samochod za swoje, ciezko
> zarobione pieniadze o 22% drozej, niz jakas zonka
> bazarowego biznesmena?
>
Jakiej nierówności? Czy Twoja żona prowadzi dzałalność gospodarczą?


>
> > Proszę, rozwiń jeszcze, jakimi samochodami Polacy mają
> prawo poruszać się w
> > czasie pracy? (jak ładnie się zrymowało :)
> >
>
> W czasie pracy moga sluzbowymi, ale po pracy swoimi. A
> jesli ich nie stac, to autobusem. Albo niech przynajmniej
> placa za benzyne.

vwdoka

[Gość: Pello]

druid_ napisał:

>
> Jesli sa na etacie, to w porzadku. Ale zwykle wiekszosc
> firm bazarowych to Spolki Cywilne, a w takich jesli sie
> dobrze orientuje, nie wolno zatrudniac rodziny.

Nigdy takich przepisów nie było. I mam nadzieję nie będzie.

> A jezdzenie na grzyby tez?

Też, zwłaszcza jeśli ktoś zajmuje się "pozyskiwaniem i sprzedażą runa leśnego".
A poza tym, dlaczego sądzisz że np. rozmowy handlowe nie mogą się odbywać na
grzybkach? Ostatnio była głośna sprawa pewnych rozmów "na rybkach" ;)
Ale rozumiem - wszyscy prywaciarze to oszuści....

> Te przyklady akurat sa do dupy, bo tutaj jesli ktos
> traci, to najwyzej firmy prywatne. A oszukujac na VAT
> oszukujesz panstwo, czyli takze mnie. Tak w ogole to jest
> to sprawa do Trybunalu Konstytucyjnego, bo jest to
> usankcjonowanie nierownosci obywateli wobec prawa. Bo
> dlaczgo moja zona musiala kupic samochod za swoje, ciezko
> zarobione pieniadze o 22% drozej, niz jakas zonka
> bazarowego biznesmena?

Też nieprawdę powiadasz. Poprzez działania promocyjne firma sprzedaje towar lub
usługę taniej, a więc naliczając mniejszy podatek VAT niż byłby, gdyby takiej
promocji nie było. Z tego powodu państwo, czyli także ty otrzymują mniej.
A poza tym tak jak wspominałem, nierównością wobec prawa jest odmienne
traktowanie podatkowe samochodu osobowego i ciężarowego w firmach.

> W czasie pracy moga sluzbowymi, ale po pracy swoimi. A
> jesli ich nie stac, to autobusem. Albo niech przynajmniej
> placa za benzyne.

A jeżeli właściciela małej firmy nie stać na posiadanie dwóch samochodów? To co
wtedy? Do sądu?

[druid_]

Opowiem ci kolejna historie.

Do pewnej firmy przyszedl urzednik skarbowy i juz mial
konczyc kontrole, ale zachcialo mu sie pic i siegnal po
wode z dystrybutora do wody mineralnej, takiego co to
stoja teraz w kazdej firmie.
Potem z usmiechem zapytal, czy wlasciciel firmy odliczyl
sobie od tego VAT. Oczywiscie, ze odliczyl. W takim razie
facet naliczyl mu kare, argumentujac, ze jesli z takiego
dystrybutora moze napic sie pierwszy lepszy czlowiek
wchodzacy do firmy, to od tego juz nie mozna odliczyc VATu.
Jakze to proste i skuteczne. I zgodne z przepisami. Tylko
dlaczego urzedasy nie moga sobie poradzic w podobny
sposob z plaga samochodow z kratka.

[Gość: Pello]

druid_ napisał:

> Opowiem ci kolejna historie.
>
> Do pewnej firmy przyszedl urzednik skarbowy i juz mial
> konczyc kontrole, ale zachcialo mu sie pic i siegnal po
> wode z dystrybutora do wody mineralnej, takiego co to
> stoja teraz w kazdej firmie.
> Potem z usmiechem zapytal, czy wlasciciel firmy odliczyl
> sobie od tego VAT. Oczywiscie, ze odliczyl. W takim razie
> facet naliczyl mu kare, argumentujac, ze jesli z takiego
> dystrybutora moze napic sie pierwszy lepszy czlowiek
> wchodzacy do firmy, to od tego juz nie mozna odliczyc VATu.
> Jakze to proste i skuteczne. I zgodne z przepisami. Tylko
> dlaczego urzedasy nie moga sobie poradzic w podobny
> sposob z plaga samochodow z kratka.

Tak jak z zatrudnieniem rodziny, tak i w tym przypadku daleko jesteś od prawdy.
W tej historii wcale nie chodziło o VAT. Urzędnik skarbowy uznał, że skoro wody
mógł się napić pierwszy lepszy człowiek wchodzący do firmy, oznacza to że woda
nie jest z funduszu socjalnego, tylko z limitowanego funduszu reprezentacji i
reklamy - czyli przeznaczonego dla klientów. Skoro pracodawca pozwala pić ją
pracownikom to znaczy, że otrzymują ją w ramach dodatkowego wynagrodzenia,
które należy opodatkować. Gdyby pracodawca przytomnie powiedział urzędnkowi, że
to woda tylko dla pracowników i zabrania mu się z niej napić, to pewnie w
ramach szykan zaskarżył by go o coś innego, np do PIPu o brak wody do picia.
Ale by z urzędasem nie było kłopotów.

Historia ta jest tylko potwierdzeniem twojego uwielbienia do socjalistycznego
ręcznego sterowania gospodarką i udzielnego limitowania prawami tylko
dla "swoich". Problem samochodów z "kratką" został stworzony przez właśnie
takich urzędasów.
Niestety.

[Gość: vonNogaj]

druid_ napisał:

> Te przyklady akurat sa do dupy, bo tutaj jesli ktos
> traci, to najwyzej firmy prywatne.

Przy promocjach i zniżkach traci też Państwo bo VAT jest niższy.


> A oszukujac na VAT oszukujesz panstwo, czyli takze mnie.

1. To Państwo (z całym należnym mu szacunkiem) okrada mnie z moich ciężko
zarobionych pieniędzy, żeby je potem zmarnować.
2. Ujmę to tak (żeby nie popadać w dosadne stwierdzenia): część ekonomistów
uważa, że pieniądz krążacy na rynku jest bardziej wydajny i przysparza wiecej
ogólnego dobrobytu niż pieniądz zabierany i potem rozdzielany przez Państwo.
3. Godna podziwu praworządność! Serio! Czy jesteś tak samo proworządny jeśli
chodzi np o przestrzeganie dozwolonej prędkości na drodze? Bo w zasadzie z
Twoich argumentów wynika, że powinieneś.



> Tak w ogole to jest to sprawa do Trybunalu Konstytucyjnego, bo jest to
> usankcjonowanie nierownosci obywateli wobec prawa.

Być może, ale wydaje mi się, że TK to argument na forum prawne, a nie auto-
moto. Skupmy się na tym co jest.

> Bo dlaczgo moja zona musiala kupic samochod za swoje, ciezko
> zarobione pieniadze o 22% drozej, niz jakas zonka
> bazarowego biznesmena?
>
Bo bazarowy biznesmen:
-płaci większe podatki
-dzięki jego pracy zatrudnienie mają jego dostawcy, którzy mają swoich dostawców
-w znacznej części przypadków zatrudnia kogoś zmniejszając bezrobocie, także
jego dostawcy mogą kogoś zatrudnić (btw dlaczego w USA bezrobocie jest duuuużo
mniejsze niż w Europie? Czyżby dlatego, że tam państwo pomaga przedsiębiorcom a
nie im przeszkadza?)
-bo jest aktywny, a aktywność trzeba nagradzać
A jego żona ma inteligentnego męża, który potrafi wykorzystać istniejące prawo
dla swojej korzyści. Wykorzystać a nie złamać! Dlatego może kupić samochód
taniej.

> > Proszę, rozwiń jeszcze, jakimi samochodami Polacy mają
> prawo poruszać się w
> > czasie pracy? (jak ładnie się zrymowało :)

> W czasie pracy moga sluzbowymi, ale po pracy swoimi. A
> jesli ich nie stac, to autobusem. Albo niech przynajmniej
> placa za benzyne.
A jak chcesz taki stan osiągnąć?
-wprowadzić limity kilometrów dla służbówek?
-postawić przy każdym przedsiębiorcy policjanta? (w zasadzie powinien on badać
też czy np Zenek co ma budkę z zieleniną, nie kupuje kartofli do domu razem z
tymi na handel - bo niby dlaczego miałby być tak uprzywilejowany?
-wprowadzić nagrody za przyznanie się do oszustwa?
-wróżyć z fusów?
-karać wszystkich przedsiębiorców, bo na pewno oszukują?
no i jeszcze zostaje kwestia np. architekta, który posiada własną firmę. Albo
grafika komputerowego. Obaj pracują w domu. Ok, jeżdżą do klientów. Ale
inspirację do projektu mogą znaleźć na każdym rogu. Czy jeśli znaleźli ciekawy
motyw w drodze do kina, to byli wtedy w pracy czy nie? Rozumiem, że podejmujesz
się stworzyć regulację tego zagadnienia.

Przykłady lepsze i gorsze. Cokolwiek. Głównie chodzi o to, że nie wszstko można
i nie wszystko trzeba regulować. Czasami korzystniejsze jest odpuszczenie sobie.
Zazwyczaj wtedy, gdy koszty kontroli przewyższają ewentualne oszczędności.
Jak na dyskusję, która zaczęla się od kratki to wyskoko doszliśmy (do Trybunału
Konstytucyjnego):-)

[druid_]

Gość portalu: vonNogaj napisał(a):

> druid_ napisał:
>
> > Te przyklady akurat sa do dupy, bo tutaj jesli ktos
> > traci, to najwyzej firmy prywatne.
>
> Przy promocjach i zniżkach traci też Państwo bo VAT >
jest niższy.


Ale jest wieksza sprzedaz, wiec w sumie wychodzi na to samo.

>
>
> > A oszukujac na VAT oszukujesz panstwo, czyli takze mnie.
>
> 1. To Państwo (z całym należnym mu szacunkiem) okrada
mnie z moich ciężko

Moze i okrada, ale to nie znaczy ze ty masz tez krasc.

> zarobionych pieniędzy, żeby je potem zmarnować.
> 2. Ujmę to tak (żeby nie popadać w dosadne
stwierdzenia): część ekonomistów
> uważa, że pieniądz krążacy na rynku jest bardziej
wydajny i przysparza wiecej
> ogólnego dobrobytu niż pieniądz zabierany i potem
rozdzielany przez Państwo.

To zlikwidujmy VAT w ogole.Bedzie sprawiedliwie.

> 3. Godna podziwu praworządność! Serio! Czy jesteś tak
samo proworządny jeśli
> chodzi np o przestrzeganie dozwolonej prędkości na
drodze? Bo w zasadzie z
> Twoich argumentów wynika, że powinieneś.
>

Wtedy kiedy wiem, ze stoi policja, to przestrzegam.
Problem w tym, ze tych oszustow policja nie zlapie, bo
nie ma na nich paragrafu. Gdyby byl, to polowa z nich nie
kupilaby takiego samochodu.


>
> > Tak w ogole to jest to sprawa do Trybunalu
Konstytucyjnego, bo jest to
> > usankcjonowanie nierownosci obywateli wobec prawa.
>
> Być może, ale wydaje mi się, że TK to argument na forum
prawne, a nie auto-
> moto. Skupmy się na tym co jest.
>
> > Bo dlaczgo moja zona musiala kupic samochod za swoje,
ciezko
> > zarobione pieniadze o 22% drozej, niz jakas zonka
> > bazarowego biznesmena?
> >
> Bo bazarowy biznesmen:
> -płaci większe podatki

Nie badz taki pewien.

> -dzięki jego pracy zatrudnienie mają jego dostawcy,
którzy mają swoich dostawcó
> w

Nie placac VATu za samochod moja zona moze kupic wiecej
majtek (oczywiscie nie bazarach), dajac prace innym.

> -w znacznej części przypadków zatrudnia kogoś
zmniejszając bezrobocie, także

J.W.
Albo VAT placa wszyscy albo nikt.

> jego dostawcy mogą kogoś zatrudnić (btw dlaczego w USA
bezrobocie jest duuuużo
> mniejsze niż w Europie? Czyżby dlatego, że tam państwo
pomaga przedsiębiorcom a
>
> nie im przeszkadza?)

A dlaczego w Stanach jest mniej drobnych oszustow niz w
Polsce?

> -bo jest aktywny, a aktywność trzeba nagradzać

Moja zona tez jest aktywna, bo duzo wydaje.

> A jego żona ma inteligentnego męża, który potrafi
wykorzystać istniejące prawo
> dla swojej korzyści. Wykorzystać a nie złamać! Dlatego
może kupić samochód
> taniej.
>

Dlatego to prawo jest glupie i nalezy je zmienic.

> > > Proszę, rozwiń jeszcze, jakimi samochodami Polacy mają
> > prawo poruszać się w
> > > czasie pracy? (jak ładnie się zrymowało :)
>
> > W czasie pracy moga sluzbowymi, ale po pracy swoimi. A
> > jesli ich nie stac, to autobusem. Albo niech przynajmniej
> > placa za benzyne.
> A jak chcesz taki stan osiągnąć?
> -wprowadzić limity kilometrów dla służbówek?
> -postawić przy każdym przedsiębiorcy policjanta? (w
zasadzie powinien on badać
> też czy np Zenek co ma budkę z zieleniną, nie kupuje
kartofli do domu razem z
> tymi na handel - bo niby dlaczego miałby być tak
uprzywilejowany?

Wystarcza wyrywkowe kontrole.

> -wprowadzić nagrody za przyznanie się do oszustwa?
> -wróżyć z fusów?
> -karać wszystkich przedsiębiorców, bo na pewno oszukują?
> no i jeszcze zostaje kwestia np. architekta, który
posiada własną firmę. Albo
> grafika komputerowego. Obaj pracują w domu. Ok, jeżdżą
do klientów. Ale
> inspirację do projektu mogą znaleźć na każdym rogu. Czy
jeśli znaleźli ciekawy
> motyw w drodze do kina, to byli wtedy w pracy czy nie?
Rozumiem, że podejmujesz
>
> się stworzyć regulację tego zagadnienia.
>
> Przykłady lepsze i gorsze. Cokolwiek. Głównie chodzi o
to, że nie wszstko można
>
> i nie wszystko trzeba regulować. Czasami korzystniejsze
jest odpuszczenie sobie
> .
> Zazwyczaj wtedy, gdy koszty kontroli przewyższają
ewentualne oszczędności.
> Jak na dyskusję, która zaczęla się od kratki to wyskoko
doszliśmy (do Trybunału
>
> Konstytucyjnego):-)


Kiedys byla sprawa, ktora zaczela sie od kobiecej dupy i
nie tylko doszla do TK, ale i na ambony, a nawet do papieza.

[Gość: vonNogaj]

> > Przy promocjach i zniżkach traci też Państwo bo VAT jest niższy.
> Ale jest wieksza sprzedaz, wiec w sumie wychodzi na to samo.
OK

> > 1. To Państwo (z całym należnym mu szacunkiem) okrada mnie ...
> Moze i okrada, ale to nie znaczy ze ty masz tez krasc.
czy na pewno działanie w ramach prawa jest kradzeżą?

> > zarobionych pieniędzy, żeby je potem zmarnować.
no co, zero komentarza, zgodziłeś się że jesteś lewicowy i zero komentarza?
Jestem zawiedziony
>
> To zlikwidujmy VAT w ogole.Bedzie sprawiedliwie.
Jeśli o mnie chodzi to nie ma problemu. Postuluję jeszcze podatek liniowy
(powiedzmu 15%) i zero odpisów i ulg. Moim zdaniem dochody Państwa wcale nie
będą mniejsze.
>

Praworządność
>
> Wtedy kiedy wiem, ze stoi policja, to przestrzegam.
> Problem w tym, ze tych oszustow policja nie zlapie, bo
> nie ma na nich paragrafu. Gdyby byl, to polowa z nich nie
> kupilaby takiego samochodu.
>
Hmm, no i nie wiem o czego zacząć, można się przyczepić do tylu rzeczy:
1. Jesteś taki sam jak oni (gdybym miał się zgodzić że oni są be). Jak wiesz,
że nie będziesz ukarany, to nie przestrzegasz prawa. Oni robią tak samo.
2. Oni są jednak lepsi od Ciebie, bo oni nie łamią żadnych przepisów, a Ty tak!
3. Jak uzasadzniasz to, że Ty możesz nie przestrzegać oczywistych i
obowiązujących przepisów bo tak ci wygodnie, a inni mają przestrzegać zasad,
które nie są prawem, a co więcej nie wszyscy uważają je za słuszne.
4. Gdyby babcia miała wąsy... gdyby oni nie kupili tych samochodów to co? POza
tym, że te 22% od powiedzmy 30 tys dla wielu małych firm stanowią być albo nie
być. Chociaż niewątpliwie, nawet gdyby zbankrutowało 10% małych firm, to
bezrobocie jest już tak duże, że statystycznie niewiele by się zmieniło.
> >

> >
> > Bo bazarowy biznesmen:
> > -płaci większe podatki
> Nie badz taki pewien.
OK
> > -dzięki jego pracy zatrudnienie mają jego dostawcy,
> którzy mają swoich dostawców
>
> Nie placac VATu za samochod moja zona moze kupic wiecej
> majtek (oczywiscie nie bazarach), dajac prace innym.
OK, ale chyba w takim razie lepiej zlikwidować VAT, a nie zabierać innym
korzyści z takich ustaw. No chyba, że ma się podejście "ja mogę nie mieć,
byleby inni też nie mieli".
>
> > -w znacznej części przypadków zatrudnia kogoś
> zmniejszając bezrobocie, także
>
> J.W.
Twoja żona kogoś zatrudnia??????? to dlaczego nie założyła firmy? Byłoby
prościej i byłaby 22% do przodu. Acha, chyba, że ta wstrętna kratka tak ją w
oko kole.
> Albo VAT placa wszyscy albo nikt.
Wolałbym wersję "nikt", ale cóż, pretensje do rządzącej i nie rządzącej lewicy.
Podwyższanie podatków i wprowadzanie nowych to wymysł socjalistyczny inaczej
lewicowy, więc jak ma w końcu być. Nikt czy wszyscy?
>
> > jego dostawcy mogą kogoś zatrudnić (btw dlaczego w USA
> bezrobocie jest duuuużo
> > mniejsze niż w Europie? Czyżby dlatego, że tam państwo
> pomaga przedsiębiorcom a nie im przeszkadza?)
>
> A dlaczego w Stanach jest mniej drobnych oszustow niz w
> Polsce?
Może tam prawo jest prostrze i nie opłaca się oszukiwać? Może dlatego, że tam
są niższe podatki, mniejsze obciążenia pracodawców i możliwość używania
prywatnego samochodu w celach biznesowych bez konieczności podpierania się
durną kratką? I dlatego, że tak jest kult przedsiębiorczości, odwrotnie niż u
nas, gdzie ktoś kto jest przedsiębiorcą jest od razu traktowany jako
potencjalny oszust, burak i kretyn.

> > -bo jest aktywny, a aktywność trzeba nagradzać
>
>Moja zona tez jest aktywna, bo duzo wydaje.
Chwała jej za to, ale taka aktywność nie jest niczym szczególnym jeśli ktoś ma
co wydawać. Założenie firmy, podjęcie ryzyka, wyłożenie pieniędzy na
inwestycjje to aktywność, którą trzeba nagradzać (chociaż jetem pewien, że od
początku wiedziałeś, że to mam na mysli)
>
> > A jego żona ma inteligentnego męża, który potrafi
> wykorzystać istniejące prawo
> > dla swojej korzyści. Wykorzystać a nie złamać! Dlatego
> może kupić samochód taniej.
\> Dlatego to prawo jest glupie i nalezy je zmienic.
No dobra, powiedzmy, że trzeba. Tylko dlaczego na Boga masz pretense do ludzi,
którzy przestrzegają prawa? Jest takie powiedzenia "pretensje do garbatego, że
ma dzieci proste". Pasuje jak ulał. Jakie masz podstawy moralne, żeby wskazywać
innym jak mają żyć i się zachowywać? (proszę o odpowiedź zwłaszcza w kontekście
tego, że pozwalasz sobie nie przestrzegać prawa jeśli Ci to pasuje)
A co do konieczności zmiany prawa. Jaki to ma związek z forum auto-moto?


> > tymi na handel - bo niby dlaczego miałby być tak
> uprzywilejowany?
>
> Wystarcza wyrywkowe kontrole.
Kto ma z nie płacić i czemu mają służyć. Jeśli samochód przez 8 godzin
dziennie "pracuje" na rzecz firmy, to podaj mi jeden rozsądny argument dlaczego
urząd się powinien interesować tym co się z nim dzieje poza godzinami pracy.
>
>A twój przykład z wodą z innego postu. Trzy rzeczy. Już wiem, że jak przyjdzie
ktoś ze skarbówki to mam być dla niego chamski i wredny, nawet kropli wody,
żadnego miłego słowa i najbardzie niewygodny stołek jaki uda się znaleźć. Aż
szkoda, że nie mam firmy.
I druga rzecz. Urzędnik nie miał racji bo poczęstowanie go wodą można uznać za
działalnośc Public Relations, która jak najbardziej podpada pod koszty
uzyskania przychodu.
I trzecia. Dobra chociaż była ta woda?
>
> Kiedys byla sprawa, ktora zaczela sie od kobiecej dupy i
> nie tylko doszla do TK, ale i na ambony, a nawet do papieza.
O właśnie! Druid, napisz do papieża, niech ekskomunikuje tych co mają kratki w
samochodach.

[druid_]

Gość portalu: vonNogaj napisał(a):

> czy na pewno działanie w ramach prawa jest kradzeżą?

A jesli bedzie prawo, ze mozna ukrasc paczke tic-tacow
dziennie, to to nie bedzie kradziez? I co? Pojdziesz krasc?
Przeciez ja caly czas postuluje, zeby to prawo zmienic, a
przynajmniej wprowadzic instrumenty kontroli.
Nie moze byc tak, zeby bazarowy biznesmen kupowal
szczylowi auto z kratka, bo ma taki kaprys.

>
> > > zarobionych pieniędzy, żeby je potem zmarnować.
> no co, zero komentarza, zgodziłeś się że jesteś
lewicowy i zero komentarza?
> Jestem zawiedziony

Komentarza do czego? Ze panstwo marnuje pieniadze?
Zgadzam sie. Ale jesli ma amrnowac to i moje i Ziutka z
bazarow w takim samym stopniu. Dlaczego on ma byc
uprzywilejowany? Poza tym lewicowy to jestem najwyzej w
kwestii swiatopogladu.

> >
> > To zlikwidujmy VAT w ogole.Bedzie sprawiedliwie.
> Jeśli o mnie chodzi to nie ma problemu. Postuluję
jeszcze podatek liniowy
> (powiedzmu 15%) i zero odpisów i ulg. Moim zdaniem
dochody Państwa wcale nie
> będą mniejsze.
> >

15 % dla wszystkich i bez odliczen VAT - zgadzam sie.

> Hmm, no i nie wiem o czego zacząć, można się przyczepić
do tylu rzeczy:
> 1. Jesteś taki sam jak oni (gdybym miał się zgodzić że
oni są be). Jak wiesz,

Nie jestem taki sam. Jesli przekrocze predkosc o 10 km,
to nikomu krzywdy nie zrobie, najwyzej swojej kieszeni,
no i zasile kase panstwa.

>Oni robią tak samo.

Oni oszukuja, a kazde oszustwo jest w pewnym stopniu
kradzieza.

> 2. Oni są jednak lepsi od Ciebie, bo oni nie łamią
żadnych przepisów, a Ty tak!

Lamia. Jesli kupuja auto dla nastoletniego szczyla, ktory
nie pracuje w firmie, to lamia.

> 3. Jak uzasadzniasz to, że Ty możesz nie przestrzegać
oczywistych i
> obowiązujących przepisów bo tak ci wygodnie, a inni
mają przestrzegać zasad,
> które nie są prawem, a co więcej nie wszyscy uważają je
za słuszne.

Sa prawem

> 4. Gdyby babcia miała wąsy... gdyby oni nie kupili tych
samochodów to co? POza
> tym, że te 22% od powiedzmy 30 tys dla wielu małych
firm stanowią być albo nie
> być. Chociaż niewątpliwie, nawet gdyby zbankrutowało
10% małych firm, to
> bezrobocie jest już tak duże, że statystycznie niewiele
by się zmieniło.
> > >
>

Nie mowie o kupowaniu samochodu w celu rzeczywiscie
zarobkowym. To jest OK. Juz sto razy pisalem o co mi
chodzi i nie bede sie powtarzal.

> > -w znacznej części przypadków zatrudnia kogoś
> > zmniejszając bezrobocie, także
> >
> > J.W.
> Twoja żona kogoś zatrudnia???????

Jesli kupi 2x wiecej majtek, to generuje posrednio nowe
miejsca pracy.

> to dlaczego nie założyła firmy? Byłoby
> prościej i byłaby 22% do przodu. Acha, chyba, że ta
wstrętna kratka tak ją w
> oko kole.
> > Albo VAT placa wszyscy albo nikt.
> Wolałbym wersję "nikt", ale cóż, pretensje do rządzącej
i nie rządzącej lewicy.
>
> Podwyższanie podatków i wprowadzanie nowych to wymysł
socjalistyczny inaczej
> lewicowy, więc jak ma w końcu być. Nikt czy wszyscy?
> >
> > > jego dostawcy mogą kogoś zatrudnić (btw dlaczego w USA
> > bezrobocie jest duuuużo
> > > mniejsze niż w Europie? Czyżby dlatego, że tam państwo
> > pomaga przedsiębiorcom a nie im przeszkadza?)
> >
> > A dlaczego w Stanach jest mniej drobnych oszustow niz w
> > Polsce?
> Może tam prawo jest prostrze i nie opłaca się
oszukiwać? Może dlatego, że tam
> są niższe podatki, mniejsze obciążenia pracodawców i
możliwość używania

Polcay w USA tez oszukuja jak nikt.


> prywatnego samochodu w celach biznesowych bez
konieczności podpierania się
> durną kratką? I dlatego, że tak jest kult
przedsiębiorczości, odwrotnie niż u
> nas, gdzie ktoś kto jest przedsiębiorcą jest od razu
traktowany jako
> potencjalny oszust, burak i kretyn.
>
> > > -bo jest aktywny, a aktywność trzeba nagradzać
> >
> >Moja zona tez jest aktywna, bo duzo wydaje.
> Chwała jej za to, ale taka aktywność nie jest niczym
szczególnym jeśli ktoś ma
> co wydawać. Założenie firmy, podjęcie ryzyka, wyłożenie
pieniędzy na
> inwestycjje to aktywność, którą trzeba nagradzać
(chociaż jetem pewien, że od
> początku wiedziałeś, że to mam na mysli)
> >
> > > A jego żona ma inteligentnego męża, który potrafi
> > wykorzystać istniejące prawo
> > > dla swojej korzyści. Wykorzystać a nie złamać! Dlatego
> > może kupić samochód taniej.
> \> Dlatego to prawo jest glupie i nalezy je zmienic.
> No dobra, powiedzmy, że trzeba. Tylko dlaczego na Boga
masz pretense do ludzi,
> którzy przestrzegają prawa? Jest takie powiedzenia
"pretensje do garbatego, że
> ma dzieci proste". Pasuje jak ulał. Jakie masz podstawy
moralne, żeby wskazywać
>
> innym jak mają żyć i się zachowywać? (proszę o
odpowiedź zwłaszcza w kontekście
>
> tego, że pozwalasz sobie nie przestrzegać prawa jeśli
Ci to pasuje)
> A co do konieczności zmiany prawa. Jaki to ma związek z
forum auto-moto?
>
>
> > > tymi na handel - bo niby dlaczego miałby być tak
> > uprzywilejowany?
> >
> > Wystarcza wyrywkowe kontrole.
> Kto ma z nie płacić i czemu mają służyć.

A kto placi za kontrole skarbowe?

Dalej mi sie nie chce odpowiadac.

[Gość: vonNogaj]

No dobra.
W części muszę przyznać Ci rację. Zgadzam się, że kupowanie
samochodu "firmowego" dla osób spoza firmy jest nieuczciwe.
Zgadzam się, ze wliczanie kosztów prywatnych przejazdów w koszty uzyskania
przychodów jest nieuczciwe (ale jednocześnie uznaję to za RÓWNIE niepraworządne
jak przekraczanie dozwolonej prędkości na drodze).
Nie zgadzam się natomiast z kilkoma innymi rzeczami.
-Nie zgadzam się z tym, że samochód firmowy musi wozić towary (innymi słowy -
samochód prezesa czy specjalisty jest takim samym samochodem firmowym jak
CC "ciężarówka" czy dostawczak). Więc nie wzrusza mnie Mercedes 600 z kratką,
który wozi prezesa z i do firmy.
-Nie zgadzam się z tym, że używanie samochodu firmowego poza godzinami pracy
jest nieuczciwe (byłoby gdyby firma tego zabroniła).
-Nie zgadzam się z automatycznym nazywaniem KAŻDEGO kierowcy samochodu z kratką
burakiem, oszustem i ostatnim.....
-Nie zgadzam się z tym, że Pan "Ziutek z bazarow" musi kupować Leona z Vatem
jeśli może kupić Lagune bez Vatu.

Pozdrawiam
vN

[druid_]

Gość portalu: vonNogaj napisał(a):

> No dobra.
> W części muszę przyznać Ci rację. Zgadzam się, że
kupowanie
> samochodu "firmowego" dla osób spoza firmy jest nieuczciwe.

Nareszcie

> Zgadzam się, ze wliczanie kosztów prywatnych przejazdów
w koszty uzyskania
> przychodów jest nieuczciwe (ale jednocześnie uznaję to
za RÓWNIE niepraworządne
>
> jak przekraczanie dozwolonej prędkości na drodze).

Pierwsze to kradziez, drugie nie.

> Nie zgadzam się natomiast z kilkoma innymi rzeczami.
> -Nie zgadzam się z tym, że samochód firmowy musi wozić
towary (innymi słowy -
> samochód prezesa czy specjalisty jest takim samym
samochodem firmowym jak
> CC "ciężarówka" czy dostawczak).

Nigdy tak nie twierdzilem.

>Więc nie wzrusza mnie Mercedes 600 z kratką,
> który wozi prezesa z i do firmy.

Z mnie wzrusza. A wlasciwie smieszy. Bo jesli kogos stac
na Mercedesa, to ozdabianie go kratka jest wiesniactwem.

> -Nie zgadzam się z tym, że używanie samochodu firmowego
poza godzinami pracy
> jest nieuczciwe (byłoby gdyby firma tego zabroniła).

Uzywanie OK, ale bez wliczania w koszty benzyny.

> -Nie zgadzam się z automatycznym nazywaniem KAŻDEGO
kierowcy samochodu z kratką
>
> burakiem, oszustem i ostatnim.....

Kazdego nie, ale wiekszosc.

> -Nie zgadzam się z tym, że Pan "Ziutek z bazarow" musi
kupować Leona z Vatem
> jeśli może kupić Lagune bez Vatu.
>
> Pozdrawiam
> vN

Gdyby byl rozsadny i nie byl wiesniakiem, to kupilby np.
Berlingo, bo taki na pewno by mu sie przydal.
A tak wozi majtki z Tuszyna w bagazniku na dwa kursy,
choc moglby na jeden, ale za to moze sasiadom pokazac
jaki to z niego bogacz.
Kiedys widzialem malarza pokojowego, ktory wiozl drabine
w Golfie z kratka (wystawala na dwa metry). W bagazniku i
na siedzeniu mial pelno wiader z farba. Nie smieszy cie to?

[Gość: vonNogaj]

Śmiałem się jak zobaczyłem takiego po stłuczce. Miał śliczny śnieżnobiały W
ŚRODKU samochodzik. I zgadzam się, że lepiej byłoby kupić np Berlingo
(jeździłem - polecam).
Ale nazywanie kogoś burakiem dlatego, że kupił sobie taki a nie inny samochód
(oszczędzając przy tym kupę kasy) uważam za (delikatnie mówiąc)
nieodpowiedzialne.
Czy ta *^#$#&*% kratka rzeczywiści powoduje taką różnicę w wyglądzie
zewnętrznym auta, komforcie podróżowania nim, czy poziomie bezpieczeństwa jaki
oferuje? Nie jestem w stanie zrozumieć co Ci tak kratka przeszkadza w CUDZYM
samochodzie. I nie rozumiem dlaczego oceniasz kogoś na podstawie tak nikłych
przesłanek.
Ale wiesz co, może nie tłumacz, chyba wolę pozostać w błogiej nieświadomości.
vN

[druid_]

Gość portalu: vonNogaj napisał(a):

> Śmiałem się jak zobaczyłem takiego po stłuczce. Miał
śliczny śnieżnobiały W
> ŚRODKU samochodzik. I zgadzam się, że lepiej byłoby
kupić np Berlingo
> (jeździłem - polecam).

Coraz czesciej sie zgadzamy.

> Ale nazywanie kogoś burakiem dlatego, że kupił sobie
taki a nie inny samochód
> (oszczędzając przy tym kupę kasy) uważam za (delikatnie
mówiąc)
> nieodpowiedzialne.

Jesli kupil Berlingo, bo mu bylo potrzebne, to nie jest
burakiem, ale jesli Lagune do wozenia majtek, to jest
wiesniakiem i kazdy rozsadny czlowiek mi to przyzna.
Przeciez gdyby kupil Lublina, tez by oszczedzil kase, a
przy okazji moze Daewoo Lublin by nie zbankrutowalo.
Ale przeciez on MUSI miec samochod osobowy, bo co by
sasiedzi powiedzieli.

> Czy ta *^#$#&*% kratka rzeczywiści powoduje taką
różnicę w wyglądzie
> zewnętrznym auta, komforcie podróżowania nim, czy
poziomie bezpieczeństwa jaki
> oferuje? Nie jestem w stanie zrozumieć co Ci tak kratka
przeszkadza w CUDZYM
> samochodzie.

Sama kratka nic. Przeszkadza mi skutek przez nia
powododowany, czyli oszustwo.

I nie rozumiem dlaczego oceniasz kogoś na podstawie tak
nikłych
> przesłanek.
> Ale wiesz co, może nie tłumacz, chyba wolę pozostać w
błogiej nieświadomości.
> vN

To nie tlumacze.

[Gość: vonNogaj]

druid_ napisał:

> Coraz czesciej sie zgadzamy.
Zaczynam się bać

> Ale przeciez on MUSI miec samochod osobowy, bo co by
> sasiedzi powiedzieli.
1. Na razie to najwięcej Ty o tym mówisz
2. Dalej nie kapuję co Cię to obchodzi, że On musi mieć jakiś tam samochód.
Jeśli nie myje zębów trzy razy dziennie to też Twoja sprawa?
>
> > Czy ta *^#$#&*% kratka rzeczywiści powoduje taką
> różnicę
> Sama kratka nic. Przeszkadza mi skutek przez nia
> powododowany, czyli oszustwo.
Jeśli koleś wozi majtki Laguną (trzymając się Twojego przykładu) to czy to jest
oszustwo? Kogo oszukuje? Jak? Czy nie wolno ładnym samochodem wozić majtek?
Moim zdaniem to nie Twój (ani nie mój) interes czym koleś wozi towar. Jeśli
Laguna mu wystarcza to jego problem. Czy nie za dużo chciałbyś kontrolować
Druidzie?
>

[druid_]

Gość portalu: vonNogaj napisał(a):

> druid_ napisał:
>
> > Coraz czesciej sie zgadzamy.
> Zaczynam się bać
>

Niepotrzebnie. Ja nie zabijam ludzi na drogach jak rozni
Goscie.

> Jeśli koleś wozi majtki Laguną (trzymając się Twojego
przykładu) to czy to jest
>
> oszustwo? Kogo oszukuje? Jak? Czy nie wolno ładnym
samochodem wozić majtek?
> Moim zdaniem to nie Twój (ani nie mój) interes czym
koleś wozi towar. Jeśli
> Laguna mu wystarcza to jego problem. Czy nie za dużo
chciałbyś kontrolować
> Druidzie?
> >

Przypomnij sobie od czego zaczela sie dyskusja. Od tego,
ze posiadacze samochodow z kratka to w przewazajacej
wiekszosci wiesniaki i buraki. I to ci udowodnilem, dajac
za przyklad handlarza w Lagunie. Bo czy nie jest
wiesniakiem ktos, kto kupuje auto na pokaz mimo, ze nie
nadaje sie w ogole do pracy, ktora sie trudni - w tym
przypadku wozenia majtek? Jest wieniakiem i sam to
powinienes przyznac, jesli masz choc odrobine kultury
osobistej i szacunku do samego siebie.

[Gość: vonNogaj]

> Przypomnij sobie od czego zaczela sie dyskusja. Od tego,
> ze posiadacze samochodow z kratka to w przewazajacej
> wiekszosci wiesniaki i buraki. I to ci udowodnilem, dajac
> za przyklad handlarza w Lagunie.
Chwilunia! Podałeś jeden przykład i już twierdzisz, że udowodniłeś,
że "przeważająca część (btw - przeważająca większość to chyba tautologia) to
wieśniaki i buraki". Jakoś nie zauważasz licznych przykładów rzetelnych
przedsiębiorców (żebyś uznał to za przykład - pracowałem dla takiego), którzy
po prostu ciężko pracują, jeżdżą kulturalnie, płacą podatki i przepuszczają
panie w drzwiach i pieszych na pasach. Uznanie kratki w samochodzie za
wyznacznik czyjegoś "wieśniactwa i buractwa" to chore nadużycie.

Bo czy nie jest
> wiesniakiem ktos, kto kupuje auto na pokaz mimo, ze nie
> nadaje sie w ogole do pracy, ktora sie trudni - w tym
> przypadku wozenia majtek?
Byłbym w stanie zgodnić się z Tobą, gdybyś skończył w tym momencie. Ale...
Zawsze myślałem, że Laguna ma jednak bagażnik. Wiesz, dla mnie całe to
zagadnienie jest bardzo proste. Jeśli ktoś kupuje sobie samochód, który się nie
nadaje do wykonywanej przez delikwenta pracy, to jest nie tyle burakiem ile
bankrutem. Bo zamiast pojechać do hurtowni raz, będzie musiał pojechać dwa lub
trzy razy, więc ma dwa lub trzy razy większe koszty. I nie ma szas na
utrzymanie się na rynku. Zatem, chyba jednak Laguna musi się nadawać do wożenia
majtek, bo inaczej gość by zbankrutował (lub zbankrutuje w nieodległej
przyszłości). Z powyższych powodów Twoje twierdzenie "...jest
wiesniakiem ...kto kupuje auto na pokaz mimo, ze nie nadaje sie w ogole do
pracy, ktora sie trudni ..." jest nieadekwatne do przykładu.


Jest wieniakiem i sam to
> powinienes przyznac, jesli masz choc odrobine kultury
> osobistej i szacunku do samego siebie.
Właśnie dlatego, że mam te dwie rzeczy (i jeszcze trochę szacunku do swojej
inteligencji) to nie mogę się z Tobą zgodzić. Podajesz przykłady wyjątków i
twierdzisz, że obrazują one całość zagadnienia. Moim zdaniem obrazują one tylko
Twoją (dla mnie niezrozumiałą) nienawiść do (hmm, mam zagwozdkę) ... no
właśnie, do kogo? Do przedsiębiorców, do ludzi innych niż Ty, do kawałka metalu
jakim jest kratka? Nie wiem, to nie moja działka. Ale, jak mawia Kuba
Wojewódzki, "nie przekonałeś mnie"!

[druid_]

Gość portalu: vonNogaj napisał(a):

> Chwilunia! Podałeś jeden przykład i już twierdzisz, że
udowodniłeś,
> że "przeważająca część (btw - przeważająca większość
to chyba tautologia) to
> wieśniaki i buraki". Jakoś nie zauważasz licznych
przykładów rzetelnych
> przedsiębiorców (żebyś uznał to za przykład -
pracowałem dla takiego), którzy
> po prostu ciężko pracują, jeżdżą kulturalnie, płacą
podatki i przepuszczają
> panie w drzwiach i pieszych na pasach. Uznanie kratki w
samochodzie za
> wyznacznik czyjegoś "wieśniactwa i buractwa" to chore
nadużycie.

Dobra, moge podac ci cala mase przykladow. Znam takich,
ktorym osobowy samochod z kratka sluzy rzeczywiscie do
pracy (adwokaci, lekarze, architekci), ale znam wielu
takich, ktorzy kupili samochod z kratka, mimo ze nie jest
im potrzebny bezposrednio w pracy, a wrecz przydalby sie
im ciezarowy. Czesto stac ich na kupno samochodu
prywatnego, ale tego nie robia, no bo jakze to, wielki
wlasciciel firmy bedzie kupowal samochod z vat-em. Takich
jest niestety wiekszosc. W moich badaniach
socjologicznych okreslam to jako "motoryzacyjna pochodna
kompleksu Davidov'a" - od nazwiska naukowcka, ktory
opisal podobne zjawisko w odniesieniu do kupowania dobr
luksusowych przez nowobogackich.
Dalem na poczatku dyskusji przyklad kolesia, ktory jezdzi
samochodem na firme brata, choc nie ma z nia nic
wspolnego. Co z tego, ze jest kulturalny, jesli jest
burakiem, bo wyciagnal lape po pieniadze nie nalezace do
niego (vat). Mysli, ze zrobil swietny interes i jeszcze
mowi "moj samochod to", "moj samochod tamto". Utwierdza
sie tym w przekonaniu, ze to naprawde jego - a on jest
tylko uzytkownikiem i to wiesniackim. Tak naprawde nie
stac go na nowy samochod, a za wszelka cene che pokazac,
ze go stac. Czy to nie jest wiesniactwo? Przypomina tym
kolesia obwieszonego zlotymi lancuchami, a na rece z
zegarkiem za 10 tys. To nie wiesniak wedlug ciebie?

> Byłbym w stanie zgodnić się z Tobą, gdybyś skończył w
tym momencie. Ale...
> Zawsze myślałem, że Laguna ma jednak bagażnik. Wiesz,
dla mnie całe to
> zagadnienie jest bardzo proste. Jeśli ktoś kupuje sobie
samochód, który się nie
>
> nadaje do wykonywanej przez delikwenta pracy, to jest
nie tyle burakiem ile
> bankrutem.

Niekoniecznie. Moze zarobi mniej, ale mimo to wyjdzie na
swoje. Zamiast kawioru bedzie jadl suchy chleb, ale
sasiedzi beda mysleli, ze taki z niego bogacz, bo go stac
na samochod.

>Bo zamiast pojechać do hurtowni raz, będzie musiał
>pojechać dwa lub
> trzy razy, więc ma dwa lub trzy razy większe koszty. I
nie ma szas na
> utrzymanie się na rynku.

A jesli na rynku sa sami tacy "byznesmeni"? Wszyscy maja
wyzsze koszty. Przejedz sobie w piatek wieczorem przez
Tuszyn - wiekszosc samochodow to Laguny, Passaty i inne
wynalazki z kratka.

>Zatem, chyba jednak Laguna musi się nadawać do wożenia
>
> majtek, bo inaczej gość by zbankrutował (lub
zbankrutuje w nieodległej
> przyszłości).
> Z powyższych powodów Twoje twierdzenie "...jest
> wiesniakiem ...kto kupuje auto na pokaz mimo, ze nie
nadaje sie w ogole do
> pracy, ktora sie trudni ..." jest nieadekwatne do
przykładu.
>

Jesli majac berlingo moglby obnizyc miesieczne koszty o
200 zl, a tego nie robi w imie komleksu, to jest burakiem.



> > osobistej i szacunku do samego siebie.
> Właśnie dlatego, że mam te dwie rzeczy (i jeszcze
trochę szacunku do swojej
> inteligencji) to nie mogę się z Tobą zgodzić. Podajesz
przykłady wyjątków i
> twierdzisz, że obrazują one całość zagadnienia. Moim
zdaniem obrazują one tylko
>
> Twoją (dla mnie niezrozumiałą) nienawiść do (hmm, mam
zagwozdkę) ... no
> właśnie, do kogo? Do przedsiębiorców, do ludzi innych
niż Ty, do kawałka metalu

Nie nienawisc, ale niechec do pozerow, ktorzy uwazaja, ze
to co posiadaja swiadczy o tym co soba reprezentuja.


>
> jakim jest kratka? Nie wiem, to nie moja działka. Ale,
jak mawia Kuba
> Wojewódzki, "nie przekonałeś mnie"!
>

Ale to nie Wojewodzki wybieral Idola, tylko ludzie.

[Gość: TRUSKAVA]

druid_ napisał:

(...)
> Tak naprawde nie
> stac go na nowy samochod, a za wszelka cene che pokazac,
> ze go stac.
(...)


Dlaczego uważasz, że ktoś kto kupuje droższy/lepszy samochód, robi to na pokaz?
Berlingo jest samochodem bardziej użytkowym, Laguna bardziej komfortowym.
Kupujący Lagunę bardziej ceni sobie komfort podróżowania.
Jest demokracja i ma prawo wygodniej wozić tyłek, jadąc po majtki, nawet jeżeli
musi pojechać tam dwa razy.
Czy wszyscy kupujący drogie samochody robią to na pokaz?
Gdyby takie BMW, Mercedes, AUDI, VOLVO czy inny LEXUS kosztowałby ok. 20 000
zł, a np. Matiz, Seicento, Lanos kosztowałby 200 000 zł to które samochody
Twoim zdaniem kupowali by tzw. bazarowi biznesmeni czy też inni "pozerzy"?


Pozdr@wiam

TRUSKAVA

[Gość: vonNogaj]

> ale znam wielu
> takich, ktorzy kupili samochod z kratka, mimo ze nie jest
> im potrzebny bezposrednio w pracy, a wrecz przydalby sie
> im ciezarowy.
Hmm, nie do końca zrozumiałem to zdanie. Jednocześnie nie potrzebują samochodu
do pracy i jednocześnie przydałby się im ciężarowy? Możesz wyrazić się jaśniej?

W Polsce przeciętnego przedsiebiorcy nie stać na dwa samochody, więc MUSI
kupować samochód i do pracy i do użytku prywatnego. OK, można to robić
Berlingem (btw doskonały samochód), ale jeśli komuś do pracy wystarcza osobówka
(niech będzie Laguna), to dlaczego uważasz, że powinien kupić coś innego?
Jak zrozumiałem jesteś socjologiem. Zakładam, że dlatego masz tendencję do
lekceważenia tzw "zdrowego rozsądku" indywidualnego człowieka. Owszem, są tacy,
którzy kupują samochód "dla szpanu". Ale tacy zdarzają się nie tylko
wśród "kratkowców", rzekłbym, że wśród "kratkowców" panuje wręcz większy
rozsądek przy wyborze samochodu. Zazwyczaj nie stać ich na auto tylko na pokaz.
A co do Laguny, czy nawet Mercedesa - być może były kupione, żeby nie płacić
podatku. Normalna, dopuszczalna przez prawo praktyka i wbrew twoim poglądom,
uczciwa. Jeśli ktoś zarobił pieniądze i może je albo oddać albo
wydać/zainwestować to nie ma nic nieuczciwego w tym, że wybierze wariant
korzystniejszy dla siebie.

Czesto stac ich na kupno samochodu
> prywatnego, ale tego nie robia, no bo jakze to, wielki
> wlasciciel firmy bedzie kupowal samochod z vat-em. Takich
> jest niestety wiekszosc.
I chwała Bogu, bo to oznacza, że jakiś rozsądek jeszcze jest w ludziach. Po
cholerę mają kupować dwa samochody (zakładając że ich stać) skoro jeden im
wystarcza. Czy powinni kupować też po dwa: telefony komórkowe, notesy,
garnitury? Ja wolałbym wydać te pieniądze inaczej.
W moich badaniach
> socjologicznych okreslam to jako "motoryzacyjna pochodna
> kompleksu Davidov'a" - od nazwiska naukowcka, ktory
> opisal podobne zjawisko w odniesieniu do kupowania dobr
> luksusowych przez nowobogackich.
jakieś linki, referencje, publikacje?
> Dalem na poczatku dyskusji przyklad kolesia, ktory jezdzi
> samochodem na firme brata, ... Czy to nie jest wiesniactwo? ...
Nie twierdzę, że rzeczony koleś jest w porządku. Nie podobają mi się tylko dwie
rzeczy:
1. To, że Tobie nie podoba się, że on się cieszył z nowego samochodu. Jaka
różnica za ile, jak i przez kogo auto było kupione. Nowy samochód - nowa
radość. Nie cieszyłeś się jak kupiłeś Leona? Dlaczego komuś psuć radość, mamy
nadmiar tego towaru w kraju czy co?
2. Twierdzenie, że "większa część" kierowców aut z kratką to "buraki"

>> Jeśli ktoś kupuje sobie samochód, który się nie nadaje do wykonywanej przez
delikwenta pracy, to jest nie tyle burakiem ile bankrutem.
>
> Niekoniecznie. Moze zarobi mniej, ale mimo to wyjdzie na
> swoje.
Rentownośc polskich małych i średnich przedsiebiorstw nie jest na takim
poziomie, żeby w znaczącym stopniu można było sobie pozwolić na zwiększanie
kosztów "na pokaz".
Znowu wątpisz w zdrowy rozsądek przedsiebiorców (od którego są oczywiście
wyjątki). Rozumiem, że s socjologii zajmujesz się ogółem społeczeństwa, ale
zauważ, że przedsiębiorcami zostają ludzie z inwencją, energią, pomysłem i
chęcią stworzenia czegoś (nawet jeśli to miałaby być tylko budka z warzywami).
Przykładanie do nich tej samej miary jak do reszty (pasywnej) społeczeństwa,
nie do końca ma sens.


> >Bo zamiast pojechać do hurtowni raz, będzie musiał
> >pojechać dwa lub
> > trzy razy, więc ma dwa lub trzy razy większe koszty. I
> nie ma szas na
> > utrzymanie się na rynku.
>
> A jesli na rynku sa sami tacy "byznesmeni"? Wszyscy maja
> wyzsze koszty.
Wszyscy zbankrutują. Takie są prawa rynku, koszty (ich cięcie) to istota
zarządzania. A jeśli nie zbankrutują to w każdym razie przegrają. Wygra z nimi
każdy kto ma mniejsze koszty.
> Przejedz sobie w piatek wieczorem przez
> Tuszyn - wiekszosc samochodow to Laguny, Passaty i inne
> wynalazki z kratka.
Czy uważasz, że Tuszyn (gdziekolwiek by to miało być) stanowi dobrą i
reprezentatywną próbkę populacji? No to gratulacje.
A co do posiadania przez Pana Heńka z warzywniaka drogiego samochodu. Cóż, jest
to zachowanie nowobogackie i nieracjonalne. Tak samo jak kupowanie w Polsce
jakiegokolwiek samochodu "z zacięciem sportowym" - nie takie drogi. Ale, żeby
od razu wyjeżdżać z tekstami, że większość tych "z kratką" to buraki?
>

> Jesli majac berlingo moglby obnizyc miesieczne koszty o
> 200 zl, a tego nie robi w imie komleksu, to jest burakiem.
A jeśli nie robi tego w imię zadowolenia żony (którą czasem wozi tym
samochodem), a która chce mieć "sliczną srebrną Lagunkę" zamiast "tego
brzydkiego czegoś" to co? Jest kochającym mężem, który poświęca 200 zł
miesięcznie żeby jego żona była zadowolona, czy "burakiem". Zkładam, że skoro
piszesz, że to wynik kompleksów, to przeprowadzono w tej materii jakieś
badania...(?)
>
> jak mawia Kuba
> > Wojewódzki, "nie przekonałeś mnie"!
>
> Ale to nie Wojewodzki wybieral Idola, tylko ludzie.
Hmmm, jeśli tak to na tym forum odpadłeś już dawno temu, wystarczy przeczytać
większość adresowanych do Ciebie odpowiedzi na Twoje posty.
vN

[druid_]

Gość portalu: vonNogaj napisał(a):

> Hmm, nie do końca zrozumiałem to zdanie. Jednocześnie
nie potrzebują samochodu
> do pracy i jednocześnie przydałby się im ciężarowy?
> Możesz wyrazić się jaśniej?

Nie potrzebuja samochodu osobowego do pracy, bo sa np.
malarzami pokojowymi. Jasne?

> W Polsce przeciętnego przedsiebiorcy nie stać na dwa
samochody, więc MUSI
> kupować samochód i do pracy i do użytku prywatnego.

Nikt nikomu nie kaze posiadac samochodu prywatnego, tak
jak nikt nie kaze posiadac prywatnej koparki.
Jesli jest kiepskim przedsiebiorca, to nie bedzie mial
prywatnego samochodu, tak samo jesli ktos jest kiepskim
ksiegowym i mu malo placa i tez nie posiada samochodu.


> >OK, można to robić
> Berlingem (btw doskonały samochód), ale jeśli komuś do
pracy wystarcza osobówka
>
> (niech będzie Laguna), to dlaczego uważasz, że powinien
kupić coś innego?


Bo przeznaczeniem Laguny nie jest wozenie ladunkow
"zawodowo", a takie dzialanie jest naduzyciem.


> Jak zrozumiałem jesteś socjologiem. Zakładam, że
dlatego masz tendencję do
> lekceważenia tzw "zdrowego rozsądku" indywidualnego
człowieka. Owszem, są tacy,
>
> którzy kupują samochód "dla szpanu". Ale tacy zdarzają
się nie tylko
> wśród "kratkowców", rzekłbym, że wśród "kratkowców"
panuje wręcz większy
> rozsądek przy wyborze samochodu. Zazwyczaj nie stać ich
na auto tylko na pokaz.

Jesli ktos kupuje Clio z kratka (bo jest fajne), zamiast
Seicento VAN (bo to Fiat), a ktorym juz da sie cos
przewiezc, a wozi codziennie np. skrzynki z jablkami, to
jest nie wartym wspomnienia debilem i wiesniakiem.

> A co do Laguny, czy nawet Mercedesa - być może były
kupione, żeby nie płacić
> podatku. Normalna, dopuszczalna przez prawo praktyka i
wbrew twoim poglądom,
> uczciwa. Jeśli ktoś zarobił pieniądze i może je albo
oddać albo
> >wydać/zainwestować to nie ma nic nieuczciwego w tym,
że wybierze wariant
> korzystniejszy dla siebie.
>

To ja domagam sie odliczenia od podatku/dochodu za mojego
Leona. Zarobilem, wiec mam prawo wybrac korzystny wariant.

> I chwała Bogu, bo to oznacza, że jakiś rozsądek jeszcze
jest w ludziach. Po
> cholerę mają kupować dwa samochody (zakładając że ich
stać) skoro jeden im
> wystarcza.

W ogole po co kupowac prywatny samochod. Autobus wystarczy.

>Czy powinni kupować też po dwa: telefony komórkowe, notesy,
> garnitury?

No, ja mam kilka garniturow, nie wiem jak inni.
W tym jeden kupiony z funduszu reprezentacyjnego.

> jakieś linki, referencje, publikacje?


"Socjologia spoleczenstwa neokonsumpcyjnego", John
Davidov, W-wa 1999.

> > Dalem na poczatku dyskusji przyklad kolesia, ktory jezdzi
> > samochodem na firme brata, ... Czy to nie jest
wiesniactwo? ...
> Nie twierdzę, że rzeczony koleś jest w porządku. Nie
podobają mi się tylko dwie
>

Ale jest wiesniakiem w szerokim tego slowa znaczeniu czy nie?

> rzeczy:
> 1. To, że Tobie nie podoba się, że on się cieszył z
nowego samochodu.

Alez niech sie cieszy, jesli to jego zyciowy sukces.
Tylko czemu sie czerwieni, gdy okazuje sie, ze to nie jego.

> Jaka
> różnica za ile, jak i przez kogo auto było kupione.
Nowy samochód - nowa
> radość. Nie cieszyłeś się jak kupiłeś Leona?

Nie. To nie pierwsze i nieostatnie moje auto. Normalka.
Cieszylem sie z narodzin syna. To co innego.

> Dlaczego komuś psuć radość, mamy
> nadmiar tego towaru w kraju czy co?
> 2. Twierdzenie, że "większa część" kierowców aut z
kratką to "buraki"

Wiekszosc kierowcow z "kratka", ktorym znam (chocby z
widzenia), to buraki.

> > Niekoniecznie. Moze zarobi mniej, ale mimo to wyjdzie na
> > swoje.
> Rentownośc polskich małych i średnich przedsiebiorstw
nie jest na takim
> poziomie, żeby w znaczącym stopniu można było sobie
pozwolić na zwiększanie
> kosztów "na pokaz".

Mylisz sie.

> Znowu wątpisz w zdrowy rozsądek przedsiebiorców (od
którego są oczywiście
> wyjątki). Rozumiem, że s socjologii zajmujesz się
ogółem społeczeństwa, ale
> zauważ, że przedsiębiorcami zostają ludzie z inwencją,
energią, pomysłem i
> chęcią stworzenia czegoś (nawet jeśli to miałaby być
tylko budka z warzywami).
> Przykładanie do nich tej samej miary jak do reszty
(pasywnej) społeczeństwa,
> nie do końca ma sens.
>

Gdybym mial budke z warzywami, kupilbym natychmiast auto
dostawcze, a nie passata, ty nie?

> > A jesli na rynku sa sami tacy "byznesmeni"? Wszyscy maja
> > wyzsze koszty.
> Wszyscy zbankrutują. Takie są prawa rynku, koszty (ich
cięcie) to istota
> zarządzania. A jeśli nie zbankrutują to w każdym razie
przegrają. Wygra z nimi
> każdy kto ma mniejsze koszty.

Wszyscy zbankrutuja albo wszyscy beda klepac biede. No,
ale beda mieli samochody.

> > Przejedz sobie w piatek wieczorem przez
> > Tuszyn - wiekszosc samochodow to Laguny, Passaty i inne
> > wynalazki z kratka.
> Czy uważasz, że Tuszyn (gdziekolwiek by to miało być)
stanowi dobrą i
> reprezentatywną próbkę populacji?

Populacji ogolem nie, ale populacji "kratkowej" - tak.

>No to gratulacje.
> A co do posiadania przez Pana Heńka z warzywniaka
drogiego samochodu. Cóż, jest
>
> to zachowanie nowobogackie i nieracjonalne. Tak samo
jak kupowanie w Polsce
> jakiegokolwiek samochodu "z zacięciem sportowym" - nie
takie drogi. Ale, żeby
> od razu wyjeżdżać z tekstami, że większość tych "z
kratką" to buraki?
> >

Moze masz inna definicje slowa "burak" - nie wiem.


> > Jesli majac berlingo moglby obnizyc miesieczne koszty o
> > 200 zl, a tego nie robi w imie komleksu, to jest
burakiem.
> A jeśli nie robi tego w imię zadowolenia żony (którą
czasem wozi tym
> samochodem), a która chce mieć "sliczną srebrną
Lagunkę" zamiast "tego
> brzydkiego czegoś" to co?

To jest burakiem, jesli sobie wzial taka zone.

>Jest kochającym mężem, który poświęca 200 zł
> miesięcznie żeby jego żona była zadowolona, czy
"burakiem". Zkładam, że skoro
> piszesz, że to wynik kompleksów, to przeprowadzono w
tej materii jakieś
> badania...(?)

I to nie jedne.

> > Ale to nie Wojewodzki wybieral Idola, tylko ludzie.
> Hmmm, jeśli tak to na tym forum odpadłeś już dawno
temu, wystarczy przeczytać
> większość adresowanych do Ciebie odpowiedzi na Twoje posty.
> vN

Widocznie nie kazdy wie, jaki jest cel moich wypowiedzi i
ich nie rozumie.

[Gość: vonNogaj]

> Nikt nikomu nie kaze posiadac samochodu prywatnego, tak
> jak nikt nie kaze posiadac prywatnej koparki.
> Jesli jest kiepskim przedsiebiorca, to nie bedzie mial
> prywatnego samochodu, tak samo jesli ktos jest kiepskim
> ksiegowym i mu malo placa i tez nie posiada samochodu.
A jeśli jest świetnym przedsiębiorcą, czasami chce gdzieś pojechać z rodzną po
pracy, ale woli przeznaczyć 50 czy 100 tys na rozwój własnej firmy to jest
według Ciebie burakiem. Dosyć karkołomna teza. W ogóle Twój pomysł, żeby ludzie
z własnej woli ograniczali swoją wygodę (bo inaczej nazwiesz ich burakami) jest
hmmm, nazwijmy go "interesującym".

>
> Bo przeznaczeniem Laguny nie jest wozenie ladunkow
> "zawodowo", a takie dzialanie jest naduzyciem.
Nadużyciem czego? Jeśli się ten towar zmieści się w bagażniku (pamiętaj, że
można złożyć kanapę, co nie jest nadużyciem tylko wykorzystaniem dostępnej
możliwości), to w czym problem?
>

> Jesli ktos kupuje Clio z kratka (bo jest fajne), zamiast
> Seicento VAN (bo to Fiat), a ktorym juz da sie cos
> przewiezc, a wozi codziennie np. skrzynki z jablkami, to
> jest nie wartym wspomnienia debilem i wiesniakiem.
Ten argument jest poniżej poziomu, który uznałbym za dopuszczalny. Ale jeszcze
odpowiem. Co Ciebie obchodzi to, że gość chce jeźdić ładniejszym czy
wygodniejszym (czy bezpieczniejszym, czy szybszym, czy w jego opinii bardziej
niezawodnym)samochodem, jeśli to on za to płaci.
Jest to argument na poziomie twierdzenia "Każdy kierowca Seata Leona to burak
bo po co kupować taki szybki samochód skoro na naszych drogach nie da się
wykorzystać jego mocy i szybkości".

>
> > A co do Laguny, czy nawet Mercedesa - być może były
> kupione, żeby nie płacić
> > podatku. ...> >
>
> To ja domagam sie odliczenia od podatku/dochodu za mojego
> Leona. Zarobilem, wiec mam prawo wybrac korzystny wariant.
Jeśli masz prawo to proszę Cię bardzo. Ale chyba nie masz...

> > I chwała Bogu, bo to oznacza, że jakiś rozsądek jeszcze
> jest w ludziach. Po
> > cholerę mają kupować dwa samochody (zakładając że ich
> stać) skoro jeden im
> > wystarcza.
>
> W ogole po co kupowac prywatny samochod. Autobus wystarczy.
Bardzo błyskotliwy argument. Tobie też wystarczyłby autobus, a pieniądze
mógłbyś wydać na założenie fundacji ograniczania buractwa na polskich drogach
>
> >Czy powinni kupować też po dwa: telefony komórkowe, notesy,
> > garnitury?
>
> No, ja mam kilka garniturow, nie wiem jak inni.
> W tym jeden kupiony z funduszu reprezentacyjnego.
Musisz uważać, żeby tego jednego nie założyć na prywatne wyjście, bo będziesz
musiał stanąć przed lustrem i nazwać się burakiem.
>
> > jakieś linki, referencje, publikacje?
>>
> "Socjologia spoleczenstwa neokonsumpcyjnego", John
> Davidov, W-wa 1999.
miałem bardziej na myśli Twoje, ale nich będzie
>
> > > Dalem na poczatku dyskusji przyklad kolesia, ktory jezdzi
> > > samochodem na firme brata, ...>
> Ale jest wiesniakiem w szerokim tego slowa znaczeniu czy nie?
Ładne sformułowanie. W szerokim tego słowa znaczeniu burak.
Jest oszustem. Jeśli uznajemy, że to wystarczy żeby zostać w szerokim tego
słowa znaczeniu burakiem, to JEST.
>
> Tylko czemu sie czerwieni, gdy okazuje sie, ze to nie jego.
może jest wstydliwy? niech się czerwoni, niech się wstydzi, oszukał więc ma
czego>
> > Jaka
> > różnica za ile, jak i przez kogo auto było kupione.
> Nowy samochód - nowa
> > radość. Nie cieszyłeś się jak kupiłeś Leona?
>
>
> Wiekszosc kierowcow z "kratka", ktorym znam (chocby z
> widzenia), to buraki.
No, rzeczywiście naukowy dowód. Ale skoro proponujesz taki poziom wypowiedzi to:
A wiekszosc kierowcow z "kratka", ktorym ja znam (chocby z widzenia), to bardzo
fajni, uczciwi i kulturalni ludzie.


> > Rentownośc polskich małych i średnich przedsiebiorstw
> nie jest na takim
> > poziomie, żeby w znaczącym stopniu można było sobie
> pozwolić na zwiększanie
> > kosztów "na pokaz".
> Mylisz sie.
Skąd ten wniosek? Ja swoje twierdzenie opieram na: rozmowach z
przedsiębiorcami, wskaźnikach makroekonomicznych, danych statystycznych,
rozmowach z audytorami. A ty?
>
> Gdybym mial budke z warzywami, kupilbym natychmiast auto
> dostawcze, a nie passata, ty nie?
Ja też, i niby czego to dowodzi? Że to rozsądne? A nierozsądni to buraki?
Rozejrzyj się wokół, popatrz na wyniki ostatnich wyborów, żyjemy w zagłębiu
buraczanym. Tak samo Niemcy, Amerykania, Hindusi i Kongijczycy. Chyba trzeba
emigrować na Marsa.
> > > A jesli na rynku sa sami tacy "byznesmeni"? Wszyscy maja
> > > wyzsze koszty.
> > Wszyscy zbankrutują. Takie są prawa rynku, koszty (ich
> cięcie) to istota
> > zarządzania. A jeśli nie zbankrutują to w każdym razie
> przegrają. Wygra z nimi
> > każdy kto ma mniejsze koszty.
>

> Populacji ogolem nie, ale populacji "kratkowej" - tak.
Rozumiem, że można tam spotkać i Heńków z warzywniaka, i przedstawicieli
handlowych, i właścicieli "cywilnych" kombi, i dyrektorów dużych firm. To musi
być ciekawe miejsce.
>
>
> Moze masz inna definicje slowa "burak" - nie wiem.
No doszliśmy do semantyki, dla mnie burak, to ktoś kto nie umie się zachować,
wypowiedzieć, a przede wszystkim słuchać. Odnoszę wrażenie, że dla Ciebie
burakiem jest każdy inny niż Ty.
>

> To jest burakiem, jesli sobie wzial taka zone.
kolejny przykład błyskotliwej odpowiedzi...no comment
>
przeprowadzono w tej materii jakieś badania...(?)
>
> I to nie jedne.
odpowiedź rzeczywiście wnosi wiele do dyskusji.
>
> > > Ale to nie Wojewodzki wybieral Idola, tylko ludzie.
> > Hmmm, jeśli tak to na tym forum odpadłeś już dawno
> temu, wystarczy przeczytać
> > większość adresowanych do Ciebie odpowiedzi na Twoje posty.
> > vN
>
> Widocznie nie kazdy wie, jaki jest cel moich wypowiedzi i
> ich nie rozumie.
"Ale to nie Wojewodzki wybieral Idola, tylko ludzie" - druid
Co ma zobrazować to badanie socjologiczne?

[druid_]

Gość portalu: vonNogaj napisał(a):

> > Nikt nikomu nie kaze posiadac samochodu prywatnego, tak
> > jak nikt nie kaze posiadac prywatnej koparki.
> > Jesli jest kiepskim przedsiebiorca, to nie bedzie mial
> > prywatnego samochodu, tak samo jesli ktos jest kiepskim
> > ksiegowym i mu malo placa i tez nie posiada samochodu.
> A jeśli jest świetnym przedsiębiorcą, czasami chce
gdzieś pojechać z rodzną po
> pracy, ale woli przeznaczyć 50 czy 100 tys na rozwój
własnej firmy to jest
> według Ciebie burakiem. Dosyć karkołomna teza. W ogóle
Twój pomysł, żeby ludzie
>
> z własnej woli ograniczali swoją wygodę (bo inaczej
nazwiesz ich burakami) jest
>
> hmmm, nazwijmy go "interesującym".
>
> >
> > Bo przeznaczeniem Laguny nie jest wozenie ladunkow
> > "zawodowo", a takie dzialanie jest naduzyciem.
> Nadużyciem czego? Jeśli się ten towar zmieści się w
bagażniku (pamiętaj, że
> można złożyć kanapę, co nie jest nadużyciem tylko
wykorzystaniem dostępnej
> możliwości), to w czym problem?
> >
>
> > Jesli ktos kupuje Clio z kratka (bo jest fajne), zamiast
> > Seicento VAN (bo to Fiat), a ktorym juz da sie cos
> > przewiezc, a wozi codziennie np. skrzynki z jablkami, to
> > jest nie wartym wspomnienia debilem i wiesniakiem.
> Ten argument jest poniżej poziomu, który uznałbym za
dopuszczalny. Ale jeszcze
> odpowiem. Co Ciebie obchodzi to, że gość chce jeźdić
ładniejszym czy
> wygodniejszym (czy bezpieczniejszym, czy szybszym, czy
w jego opinii bardziej
> niezawodnym)samochodem, jeśli to on za to płaci.
> Jest to argument na poziomie twierdzenia "Każdy
kierowca Seata Leona to burak
> bo po co kupować taki szybki samochód skoro na naszych
drogach nie da się
> wykorzystać jego mocy i szybkości".
>
> >
> > > A co do Laguny, czy nawet Mercedesa - być może były
> > kupione, żeby nie płacić
> > > podatku. ...> >
> >
> > To ja domagam sie odliczenia od podatku/dochodu za mojego
> > Leona. Zarobilem, wiec mam prawo wybrac korzystny
wariant.
> Jeśli masz prawo to proszę Cię bardzo. Ale chyba nie
masz...
>
> > > I chwała Bogu, bo to oznacza, że jakiś rozsądek jeszcze
> > jest w ludziach. Po
> > > cholerę mają kupować dwa samochody (zakładając że ich
> > stać) skoro jeden im
> > > wystarcza.
> >
> > W ogole po co kupowac prywatny samochod. Autobus
wystarczy.
> Bardzo błyskotliwy argument. Tobie też wystarczyłby
autobus, a pieniądze
> mógłbyś wydać na założenie fundacji ograniczania
buractwa na polskich drogach
> >
> > >Czy powinni kupować też po dwa: telefony komórkowe,
notesy,
> > > garnitury?
> >
> > No, ja mam kilka garniturow, nie wiem jak inni.
> > W tym jeden kupiony z funduszu reprezentacyjnego.
> Musisz uważać, żeby tego jednego nie założyć na
prywatne wyjście, bo będziesz
> musiał stanąć przed lustrem i nazwać się burakiem.
> >
> > > jakieś linki, referencje, publikacje?
> >>
> > "Socjologia spoleczenstwa neokonsumpcyjnego", John
> > Davidov, W-wa 1999.
> miałem bardziej na myśli Twoje, ale nich będzie
> >
> > > > Dalem na poczatku dyskusji przyklad kolesia,
ktory jezdzi
> > > > samochodem na firme brata, ...>
> > Ale jest wiesniakiem w szerokim tego slowa znaczeniu
czy nie?
> Ładne sformułowanie. W szerokim tego słowa znaczeniu
burak.
> Jest oszustem. Jeśli uznajemy, że to wystarczy żeby
zostać w szerokim tego
> słowa znaczeniu burakiem, to JEST.
> >
> > Tylko czemu sie czerwieni, gdy okazuje sie, ze to nie
jego.
> może jest wstydliwy? niech się czerwoni, niech się
wstydzi, oszukał więc ma
> czego>
> > > Jaka
> > > różnica za ile, jak i przez kogo auto było kupione.
> > Nowy samochód - nowa
> > > radość. Nie cieszyłeś się jak kupiłeś Leona?
> >
> >
> > Wiekszosc kierowcow z "kratka", ktorym znam (chocby z
> > widzenia), to buraki.
> No, rzeczywiście naukowy dowód. Ale skoro proponujesz
taki poziom wypowiedzi to
> :
> A wiekszosc kierowcow z "kratka", ktorym ja znam
(chocby z widzenia), to bardzo
>
> fajni, uczciwi i kulturalni ludzie.
>
>
> > > Rentownośc polskich małych i średnich przedsiebiorstw
> > nie jest na takim
> > > poziomie, żeby w znaczącym stopniu można było sobie
> > pozwolić na zwiększanie
> > > kosztów "na pokaz".
> > Mylisz sie.
> Skąd ten wniosek? Ja swoje twierdzenie opieram na:
rozmowach z
> przedsiębiorcami, wskaźnikach makroekonomicznych,
danych statystycznych,
> rozmowach z audytorami. A ty?
> >
> > Gdybym mial budke z warzywami, kupilbym natychmiast auto
> > dostawcze, a nie passata, ty nie?
> Ja też, i niby czego to dowodzi? Że to rozsądne? A
nierozsądni to buraki?
> Rozejrzyj się wokół, popatrz na wyniki ostatnich
wyborów, żyjemy w zagłębiu
> buraczanym. Tak samo Niemcy, Amerykania, Hindusi i
Kongijczycy. Chyba trzeba
> emigrować na Marsa.
> > > > A jesli na rynku sa sami tacy "byznesmeni"?
Wszyscy maja
> > > > wyzsze koszty.
> > > Wszyscy zbankrutują. Takie są prawa rynku, koszty (ich
> > cięcie) to istota
> > > zarządzania. A jeśli nie zbankrutują to w każdym razie
> > przegrają. Wygra z nimi
> > > każdy kto ma mniejsze koszty.
> >
>
> > Populacji ogolem nie, ale populacji "kratkowej" - tak.
> Rozumiem, że można tam spotkać i Heńków z warzywniaka,
i przedstawicieli
> handlowych, i właścicieli "cywilnych" kombi, i
dyrektorów dużych firm. To musi
> być ciekawe miejsce.
> >
> >
> > Moze masz inna definicje slowa "burak" - nie wiem.
> No doszliśmy do semantyki, dla mnie burak, to ktoś kto
nie umie się zachować,
> wypowiedzieć, a przede wszystkim słuchać. Odnoszę
wrażenie, że dla Ciebie
> burakiem jest każdy inny niż Ty.
> >
>
> > To jest burakiem, jesli sobie wzial taka zone.
> kolejny przykład błyskotliwej odpowiedzi...no comment
> >
> przeprowadzono w tej materii jakieś badania...(?)
> >
> > I to nie jedne.
> odpowiedź rzeczywiście wnosi wiele do dyskusji.
> >
> > > > Ale to nie Wojewodzki wybieral Idola, tylko ludzie.
> > > Hmmm, jeśli tak to na tym forum odpadłeś już dawno
> > temu, wystarczy przeczytać
> > > większość adresowanych do Ciebie odpowiedzi na
Twoje posty.
> > > vN
> >
> > Widocznie nie kazdy wie, jaki jest cel moich wypowiedzi i
> > ich nie rozumie.
> "Ale to nie Wojewodzki wybieral Idola, tylko ludzie" -
druid
> Co ma zobrazować to badanie socjologiczne?

[Gość: vonNogaj]

Chyba Ci się odpowiedź zapodziała:-)

[druid_]

Gość portalu: vonNogaj napisał(a):

> A jeśli jest świetnym przedsiębiorcą, czasami chce
gdzieś pojechać z rodzną po
> pracy, ale woli przeznaczyć 50 czy 100 tys na rozwój
własnej firmy to jest
> według Ciebie burakiem.

Nie mozna miec wszystkiego. Albo rybki akwarium.
Chciec to nie wystarczy.

> Dosyć karkołomna teza. W ogóle Twój pomysł, żeby ludzie
>
> z własnej woli ograniczali swoją wygodę (bo inaczej
nazwiesz ich burakami) jest
>
> hmmm, nazwijmy go "interesującym".

Wygoda kosztem innych jest buractwem.

> Nadużyciem czego? Jeśli się ten towar zmieści się w
bagażniku (pamiętaj, że
> można złożyć kanapę, co nie jest nadużyciem tylko
wykorzystaniem dostępnej
> możliwości), to w czym problem?
> >

W tym, ze jesli ktos chce wozic ludzi taksowka, to musi
miec przynajmniej 4 drzwi, ale jak juz chce wozic jablka
zawodowo, to juz wszystko mu wolno, tak?
A tak przy okazji. Czy taksowkarz moze odliczyc vat od
zakupu samochodu? Bo taksowkarze chyba nie sa vatowcami.


> > jest nie wartym wspomnienia debilem i wiesniakiem.
> Ten argument jest poniżej poziomu, który uznałbym za
dopuszczalny. Ale jeszcze
> odpowiem. Co Ciebie obchodzi to, że gość chce jeźdić
ładniejszym czy
> wygodniejszym (czy bezpieczniejszym, czy szybszym, czy
w jego opinii bardziej
> niezawodnym)samochodem, jeśli to on za to płaci.

Gdyby byl madry, to by postawil na funkcjonalnosc, a nie
na szpan, bo to wstyd jezdzic seicento.

> Jest to argument na poziomie twierdzenia "Każdy
kierowca Seata Leona to burak
> bo po co kupować taki szybki samochód skoro na naszych
drogach nie da się
> wykorzystać jego mocy i szybkości".
>

Ani on szybki ani mocny. Taki jak megane czy inny civic.

> Jeśli masz prawo to proszę Cię bardzo. Ale chyba nie
masz...
>

A dlaczego nie mam? Czym sie roznie od Ziutka z bazarow,
ktory jezdzi samochodem z kratka na grzyby?


> Bardzo błyskotliwy argument. Tobie też wystarczyłby
autobus, a pieniądze
> mógłbyś wydać na założenie fundacji ograniczania
buractwa na polskich drogach

Moze tak zrobie.

> Musisz uważać, żeby tego jednego nie założyć na
prywatne wyjście, bo będziesz
> musiał stanąć przed lustrem i nazwać się burakiem.

Ja reprezentuje swoja firme zawsze, nawet jak nie
pracuje, a Ziutek tylko w czasie pracy (wozenia jablek).

> miałem bardziej na myśli Twoje, ale nich będzie

Dam ci do przeczytania moja prace dr jak skoncze.

> Jest oszustem. Jeśli uznajemy, że to wystarczy żeby
zostać w szerokim tego
> słowa znaczeniu burakiem, to JEST.

Od tego zaczela sie dyskusja, wiec przyznales mi racje.
Nie mozna bylo tak od razu?

> >
> > Tylko czemu sie czerwieni, gdy okazuje sie, ze to nie
jego.
> może jest wstydliwy? niech się czerwoni, niech się
wstydzi, oszukał więc ma
> czego>
> > > Jaka
> > > różnica za ile, jak i przez kogo auto było kupione.

Dla niektorych roznica. A nawet sprawa honoru.

> A wiekszosc kierowcow z "kratka", ktorym ja znam
(chocby z widzenia), to bardzo
>
> fajni, uczciwi i kulturalni ludzie.
>

Przedstaw mnie.

> rozmowach z audytorami. A ty?

A ja na aktualnych badaniach.

> Ja też, i niby czego to dowodzi? Że to rozsądne? A
nierozsądni to buraki?
> Rozejrzyj się wokół, popatrz na wyniki ostatnich
wyborów, żyjemy w zagłębiu
> buraczanym.

Zawsze tak twierdzilem, wiec w czym problem?

> Rozumiem, że można tam spotkać i Heńków z warzywniaka,
i przedstawicieli
> handlowych, i właścicieli "cywilnych" kombi, i
dyrektorów dużych firm. To musi
> być ciekawe miejsce.

W kocnu to glowna droga wylotowa z Lodzi.

> No doszliśmy do semantyki, dla mnie burak, to ktoś kto
nie umie się zachować,
> wypowiedzieć, a przede wszystkim słuchać. Odnoszę
wrażenie, że dla Ciebie
> burakiem jest każdy inny niż Ty.
> >

Doloz jeszcze do definicji, ze burak to ktos, kto za
wszelka cene chce pokazac innym, ze go stac.


> kolejny przykład błyskotliwej odpowiedzi...no comment

Nie rozumiem. Chcialbys taka zone?

> Co ma zobrazować to badanie socjologiczne?

zobaczysz

[Gość: vonNogaj]

> Nie mozna miec wszystkiego. Albo rybki akwarium.
> Chciec to nie wystarczy.
Oni jeszcze mogą. Tylko Ty masz z tym problem.
>
> Wygoda kosztem innych jest buractwem.
Niezupełnie. Tak było kiedyś, ale (nie wiem czy zauważyłeś) od kilkunastu lat
się to nazywa "kapitalim". Czasy równości, gdzie nikt nie ma nic kosztem
kogokolwiek (bo wszyscy nic nie mają) minęły bezpowrotnie. Całe szczęście.
Poza tym nie udało Ci się mnie przekonać, że faktycznie odbywa się to kosztem
innych.
> W tym, ze jesli ktos chce wozic ludzi taksowka, to musi
> miec przynajmniej 4 drzwi, ale jak juz chce wozic jablka
> zawodowo, to juz wszystko mu wolno, tak?
Nic mi nie wiadomo o przepisach nakazujących przewożenie jabłem w samochodzie z
określona ilością drzwi. Nie trzeba ich też zapinać w pasy. Czyli odpowiedź na
twoje pytanie brzmi TAK (o ile nie stwarza zagrożenia).
> A tak przy okazji. Czy taksowkarz moze odliczyc vat od
> zakupu samochodu? Bo taksowkarze chyba nie sa vatowcami.
Nie mam zielonego pojęcia, nieznoszę drani (tym razem ja generalizuję - wiem).
>
> Gdyby byl madry, to by postawil na funkcjonalnosc, a nie
> na szpan, bo to wstyd jezdzic seicento.
Po pierwsze ludzie mają różne punkty widzenia i nie zgadzam się z nazywaniem
kogoś burakiem bo ma inny pogląd niż ja.
Po drugie, ja bym nazwał takiego kogoś nierozsądnym, a nie burakiem.
Po trzecie np. Renault ma więcej poduszek i innych bajerów poprawiających
bezpieczeństwo. Uważasz, że przedsiębiorca nie może dbać o siebie?
Po czwarte dlaczego Seicento nie jest bardziej funkcjonalne od Clio.
>
> > Jest to argument na poziomie twierdzenia "Każdy
> kierowca Seata Leona to burak
> > bo po co kupować taki szybki samochód skoro na naszych
> drogach nie da się
> > wykorzystać jego mocy i szybkości".
>
> Ani on szybki ani mocny. Taki jak megane czy inny civic.
To nie jest istotne jaki on jest w rzeczywistości. Ważne jest jak jest
postrzegany. Dlatego ten argument był na poziomie Twoich argumentów. I był
równie przekonujący.
>
> > Jeśli masz prawo to proszę Cię bardzo. Ale chyba nie
> masz...
> A dlaczego nie mam? Czym sie roznie od Ziutka z bazarow,
> ktory jezdzi samochodem z kratka na grzyby?
Masz zarejestrowaną działalność gospodarczą? Jesteś właścicelem firmy? Nie?
No to nie masz prawa.
>
...założenie fundacji ograniczania
> buractwa na polskich drogach
>
> Moze tak zrobie.
Ku chwale Ojczyzny! Powodzenia.
>
> > Musisz uważać, żeby tego jednego nie założyć na
> prywatne wyjście, bo będziesz
> > musiał stanąć przed lustrem i nazwać się burakiem.
>
> Ja reprezentuje swoja firme zawsze, nawet jak nie
> pracuje, a Ziutek tylko w czasie pracy (wozenia jablek).
G. prawda. On tak samo reprezentuje swoją firmę cały czas. On może nawet
bardziej, bo może mieć przyklejoną kartkę "Ziutek - jabłka, tel XXXX".
Stosujesz podwójne standardy moralności. Tobie wolno, a im nie. Ty czegoś nie
możesz, to oni też nie powinni móc. "Nie sądzę" jak mawiał Sherlock Holmes do
profesora Moriarty.
>
> Dam ci do przeczytania moja prace dr jak skoncze.
Marzę o tym od dziecka.

> > Jest oszustem. Jeśli uznajemy, że to wystarczy żeby
> zostać w szerokim tego
> > słowa znaczeniu burakiem, to JEST.
>
> Od tego zaczela sie dyskusja, wiec przyznales mi racje.
> Nie mozna bylo tak od razu?
Faktycznie, przyznałem Ci rację. Tylko, że w czasie dyskusji okazało się, że
ten jeden gość to nieistotny szczegół. Ty nie cieprpisz WSZYSTKICH z kratką w
samochodzie i od pewnego czasu o tym jest (przynajmniej częściowo) dyskusja.
Niesłusznie generalizujesz. Poza tym ten relatywizm moralny. Hmm,...
Ale czasami masz rację.

> Dla niektorych roznica. A nawet sprawa honoru.
Szable czy pistolety?

> > rozmowach z audytorami. A ty?
>
> A ja na aktualnych badaniach.
czego? jakich? socjologicznych? (psychiatrycznych ;-) -wybacz nie mogłem się
powstrzymać)
>
..żyjemy w zagłębiu buraczanym.
>
> Zawsze tak twierdzilem, wiec w czym problem?
w skali, realiźmie i obiektywiźmie patrzącego.
Zgodnie z Twoją retoryką, KAŻDEGO można nazwać burakiem, nawet Ciebie.
>
> > No doszliśmy do semantyki, dla mnie burak, to ktoś kto
> nie umie się zachować,
> > wypowiedzieć, a przede wszystkim słuchać. Odnoszę
> wrażenie, że dla Ciebie
> > burakiem jest każdy inny niż Ty.
> Doloz jeszcze do definicji, ze burak to ktos, kto za
> wszelka cene chce pokazac innym, ze go stac.
Jak to się ma do większości przedsiębiorców? Przecież burakami byliby dopiero
płacąc ten cholerny VAT. Taki Heniek kupiłby sobie Lanosa BEZ KRATKI i dopiero
mógłby szpanować. Patrzcie, stać mnie, kupiłem sobie samochód bez kratki, a co,
stać mnie żeby zapłacić 22% więcej.
Przyczepiłeś się do tego "nie stać ich" jak rzep. Zapominasz chyba, że cena
(trzymając się przykładu) Laguny bez VATu jest podobna do ceny Leona z VATem.
>

> Nie rozumiem. Chcialbys taka zone?
Nie ma znaczenia jaką ja bym chciał mieć żonę. Czy Twoja nie ma żadnych wad?
Ma? No to jesteś burak, że ją poślubiłeś. A może jednak "jakość" żony nie ma
związku z tematem, co.
>
> > Co ma zobrazować to badanie socjologiczne?
> zobaczysz
strach się bać

[druid_]

Gość portalu: vonNogaj napisał(a):

> Oni jeszcze mogą. Tylko Ty masz z tym problem.

Mafia cechuje sie z tym, ze zawsze dostaje to co chce.

> Niezupełnie. Tak było kiedyś, ale (nie wiem czy
zauważyłeś) od kilkunastu lat
> się to nazywa "kapitalim". Czasy równości, gdzie nikt
nie ma nic kosztem
> kogokolwiek (bo wszyscy nic nie mają) minęły
bezpowrotnie. Całe szczęście.
> Poza tym nie udało Ci się mnie przekonać, że faktycznie
odbywa się to kosztem
> innych.

Odbywa sie. Bo zeby taki oszust mogl sobie odliczyc vat,
kto inny musi go zaplacic.

> Nic mi nie wiadomo o przepisach nakazujących
przewożenie jabłem w samochodzie z
>
> określona ilością drzwi. Nie trzeba ich też zapinać w
pasy. Czyli odpowiedź na
> twoje pytanie brzmi TAK (o ile nie stwarza zagrożenia).

Nie udawaj glupiego. Nie chodzi o 4 drzwi - to tylko
przyklad. Mozna za to wprowadzic przepis, ze samochod do
wozenia jablek, musi miec stosunek calkwoitej ladownosci,
do ladownosci osobowej np. 4/1 i po krzyku.
Ostatnio probuja walczyc z oszustami przez rejestrowanie
aut na 4 osoby, ale i tak jezdza po pieciu, wiec nie
zdaje to egzaminu.

> > A tak przy okazji. Czy taksowkarz moze odliczyc vat od
> > zakupu samochodu? Bo taksowkarze chyba nie sa vatowcami.
> Nie mam zielonego pojęcia, nieznoszę drani (tym razem
ja generalizuję - wiem).

To nie ma nic do rzeczy. Ale chyba nie moga.
Ciekawe dlaczego.

> > Gdyby byl madry, to by postawil na funkcjonalnosc, a nie
> > na szpan, bo to wstyd jezdzic seicento.
> Po pierwsze ludzie mają różne punkty widzenia i nie
zgadzam się z nazywaniem
> kogoś burakiem bo ma inny pogląd niż ja.

A jak ktos ma inny niz ty poglad na wyrzucanie smieci
(wyrzuca przez okno) - nie nazwiesz go burakiem?

> Po drugie, ja bym nazwał takiego kogoś nierozsądnym, a
nie burakiem.

A ja to i to.

> Po trzecie np. Renault ma więcej poduszek i innych
bajerów poprawiających
> bezpieczeństwo. Uważasz, że przedsiębiorca nie może
dbać o siebie?

To moze kupi mercedesa jak tak sie boi o swoje
bezpieczenstwo?

> Po czwarte dlaczego Seicento nie jest bardziej
funkcjonalne od Clio.
> >

Zalezy kiedy. W przykladzie, ktory podalem, jest.

> > Ani on szybki ani mocny. Taki jak megane czy inny civic.
> To nie jest istotne jaki on jest w rzeczywistości.
Ważne jest jak jest
> postrzegany. Dlatego ten argument był na poziomie
Twoich argumentów. I był
> równie przekonujący.

Nie rozumiem.

> Masz zarejestrowaną działalność gospodarczą? Jesteś
właścicelem firmy? Nie?
> No to nie masz prawa.
> >

No i co z tego? On kupil zonie samochod bez vatu to i ja
moge. To fundametalna zasada w panstwie prawa.

> G. prawda. On tak samo reprezentuje swoją firmę cały
czas. On może nawet
> bardziej, bo może mieć przyklejoną kartkę "Ziutek -
jabłka, tel XXXX".

Z tym to juz sie zupelnie nie zgadzam. Kazdy kratkowiec
jak ognia unika loga na drzwiach bo to wstyd. Znalem
takiego, co dostac samochod od firmy, a na drugi dzien
zmyl logo benzyna i powiedzial, ze mu deszcz zmyl. Burak.

> Stosujesz podwójne standardy moralności. Tobie wolno, a
im nie. Ty czegoś nie
> możesz, to oni też nie powinni móc. "Nie sądzę" jak
mawiał Sherlock Holmes do
> profesora Moriarty.
> >

Zalezy co wolno. Im tez wolno to co mnie.

> Faktycznie, przyznałem Ci rację. Tylko, że w czasie
dyskusji okazało się, że
> ten jeden gość to nieistotny szczegół. Ty nie cieprpisz
WSZYSTKICH z kratką w
> samochodzie i od pewnego czasu o tym jest (przynajmniej
częściowo) dyskusja.
> Niesłusznie generalizujesz. Poza tym ten relatywizm
moralny. Hmm,...
> Ale czasami masz rację.
>

Nie cierpie wiekszosci.

> > Dla niektorych roznica. A nawet sprawa honoru.
> Szable czy pistolety?

Znam ludzi, dla ktorych najwazniejszym pytaniem podczas
poznawania nowej osoby jest "Jaki masz samochod"?

> Jak to się ma do większości przedsiębiorców? Przecież
burakami byliby dopiero
> płacąc ten cholerny VAT. Taki Heniek kupiłby sobie
Lanosa BEZ KRATKI i dopiero
> mógłby szpanować. Patrzcie, stać mnie, kupiłem sobie
samochód bez kratki, a co,

NIE. Buractwo to kupno Lanosa zamiast Berlingo do wozenia
jablek.

> > Nie rozumiem. Chcialbys taka zone?
> Nie ma znaczenia jaką ja bym chciał mieć żonę. Czy
Twoja nie ma żadnych wad?
> Ma? No to jesteś burak, że ją poślubiłeś. A może jednak
"jakość" żony nie ma
> związku z tematem, co.

Kazdy ma jakies wady, ale poslubienie dziewczyny ze wsi,
ktora poleciala na kase jest buractwem.

[Gość: vonNogaj]

> Mafia cechuje sie z tym, ze zawsze dostaje to co chce.
Mafia???? Zacząłeś od "buraków", przeszedłeś przez "oszustów" do "złodziei".
Zaraz pewnie nazwiesz każdego kierowcę samochodu z kratką "mordercą" i bedziesz
żądał kary śmierci. Zagalopowałeś się.

> ...odbywa się to kosztem innych.
> Odbywa sie. Bo zeby taki oszust mogl sobie odliczyc vat,
> kto inny musi go zaplacic.
NIEPRAWDA. Ustawodawca dał przedsiębiorcom określone mozliwości, zdając sobie
sprawę z konsekwencji. Jeśli popełnił błąd to jest to jego wina, a nie ludzi
korzystających ze swoich praw. Równie dobrze mógłbyś się domagać zrównania płac.
>
> Nie udawaj glupiego. Nie chodzi o 4 drzwi - to tylko
> przyklad. Mozna za to wprowadzic przepis, ze samochod do
> wozenia jablek, musi miec stosunek calkwoitej ladownosci,
> do ladownosci osobowej np. 4/1 i po krzyku.
> Ostatnio probuja walczyc z oszustami przez rejestrowanie
> aut na 4 osoby, ale i tak jezdza po pieciu, wiec nie
> zdaje to egzaminu.
Jasne, najlepiej wprowadzić przepisy regulujące WSZYSTKO, łącznie z kolorem
auta. Zabrać, utrudnić, obrzydzić, co się bedą wybijać ponad powszechną szarość
i nieudacznictwo. Chcesz wprowadzić dokładniejsze regulacje? I tak będą do
obejścia. Lepiej dać ludzion swobodę. Zgoda, zawsze będą oszuści i idioci, ale
więcej będzie tych co po prostu robią swoje. Zawsze tak było, że ludzie chcą
mieć spokój i jak przepisy im to utrudniają, to je obchodzą. I tak będzie. To
nie buractowo, to inteligencja.
>
...taksowkarze ...> .... Ale chyba nie moga. Ciekawe dlaczego.
Jeśli mają zarejestrowaną działalność gospodarczą to mogą. Tylko tyle i aż tyle
>
> A jak ktos ma inny niz ty poglad na wyrzucanie smieci
> (wyrzuca przez okno) - nie nazwiesz go burakiem?
ZŁY PRZYKŁAD. To, że ktoś odliczy VAT bo ma firmę, mi nie szkodzi, a wręcz
przeciwnie, bo ja partycypuję w korzyściach z istnienia takich firm. Podobnie
jak każdy w kraju.
Nawet Ci, którzy święcie wierzą w system centralnie sterowany...
W każdej cywilizowanej gospodarce podstawą są małe i średnie firmy, czyżbyś o
tym nie wiedział?
>
> To moze kupi mercedesa jak tak sie boi o swoje
> bezpieczenstwo?
Jeśli jego firmę na to stać. A niech se kupi Bentleya i śmigłowiec. Ja nie
chciałbym, żeby Państwo odgórnie ustalało, jakie samochody przedsiębiorcy mogą
kupować, a jakich nie. Tak samo nie chciałbym, żeby podobnie ingerowało w życie
osób fizycznych.
> Zalezy kiedy. W przykladzie, ktory podalem, jest.
A w innych przypadkach nie jest. Zatem nie możesz na podstawie tego przykładu
wyciągać wniosków ogólnych, tak jak robisz.

> > > Ani on szybki ani mocny. Taki jak megane czy inny civic.
> Nie rozumiem.
Używasz argumentów typu "bo ja uważam, że to jest be, a to jest cacy". Używasz
stereoptypów i wyjątków, żeby potwierdzić swoje zdanie. Mój przykład był
zbudowany na takiej właśnie zasadzie.
Chcesz, podam Ci inny. Buractwem jest jeżdżenia po mieście samochodem
terenowym, (czy niby-terenowym). Powód? Drogi nie są aż tak dziurawe, żeby
trzeba było jeździć terenówkami, a takie samochody palą dużo więcej niż zwykłe.
Ja na tym tracę, bo muszę żyć w bardziej zanieczyszczonym środowisku. Czy
pomyliłem się i Twoja szanowna małżonka nie jeździ terenówką?
> On kupil zonie samochod bez vatu to i ja
> moge. To fundametalna zasada w panstwie prawa.
Funadamentalną zasadą w państwie prawa, jest PRZESTRZEGANIE PRAWA! Więc
przestań używać górnolotnych tekstów, żeby zamaskować zwykłą zawiść.
> > G. prawda. On tak samo reprezentuje swoją firmę cały
> czas. On może nawet
> > bardziej, bo może mieć przyklejoną kartkę "Ziutek -
> jabłka, tel XXXX".
>
> Z tym to juz sie zupelnie nie zgadzam. Kazdy kratkowiec
> jak ognia unika loga na drzwiach bo to wstyd. Znalem
> takiego, co dostac samochod od firmy, a na drugi dzien
> zmyl logo benzyna i powiedzial, ze mu deszcz zmyl. Burak.
Ten jeden owszem. A Ci co jednak mają logo na samochodzie? Do tej pory byli dla
Ciebie burakami. A co do unikania loga "jak ognia", to czy Ty, idąc w firmowym
garniturze, do cioci na imienicy, przyczepiasz sobie w klapie znaczek z logo
firmy?
Jeśli nie - to jesteś burakiem, bo używasz czegoś kupionego za pieniądze firmy,
poza godzinami pracy, a na dodatek nie reprezentujesz wtedy w żaden sposób
swojego pracodawcy.
Jeśli tak - to też jesteś burakiem, bo iść do cioci na imieniny i ubrać się tak
jak na spotkanie z klientem (i pokazywać - patrzcie w jakiej ja firmie pracuje,
i drżyjcie) jest nietaktem. Mam nadzieję, że w takim przypadku chociaż nie
rozdajesz długopisów i breloczków...
No to jesteś burakiem czy może wreszcie przyznasz, że Twoje kryteria były nie
do końca trafione?
> > Stosujesz podwójne standardy moralności. Tobie wolno, a
> im nie.
\> Zalezy co wolno. Im tez wolno to co mnie.
Co nie oznacza, że Tobie wolno to co im. "Życie nie je bajka". "Równość"
i "braterstwo" bardzo ładnie wyglądają na sztandarach, ale jako podstawa
gospodarki się po prostu nie sprawdzają.
Inna sprawa to dobre prawo. Prawo powinno być proste, przejrzyste i ustalać
OGÓLNE zasaday działania. Typu, każdy może założyć firmę, kupić samochód, i
płacić 15% podatku o ile nie zagraża bezpośrednio czyjemuś bezpieczeństwu.
Ale to moje zdanie. A zasada "dura lex sed lex" ładnie wygląda w podręcznikach
prawniczych, ale gorzej w rzeczywistości, w której prawo jest tworzone przez
kretynów.
>
> Nie cierpie wiekszosci.
Ciekawa reakcja jak na socjologa...
>
> Znam ludzi, dla ktorych najwazniejszym pytaniem podczas
> poznawania nowej osoby jest "Jaki masz samochod"?
Jednego takiego to znasz z lustra. Dla ciebie najważniejszym pytaniem jest "czy
Twój samochód ma kratkę?". A przynajmniej tak się zachowujesz.
>
> > Jak to się ma do większości przedsiębiorców? Przecież
> burakami byliby dopiero
> > płacąc ten cholerny VAT. Taki Heniek kupiłby sobie
> Lanosa BEZ KRATKI i dopiero
> > mógłby szpanować. Patrzcie, stać mnie, kupiłem sobie
> samochód bez kratki, a co,
>
> NIE. Buractwo to kupno Lanosa zamiast Berlingo do wozenia
> jablek.
NIE. Buractwo to kupno Berlingo zamiast Żuka do wożenia jabłek.
NIE. Buractwo to jeżdzenie po mieście samochodem, jak można tramwajem.
NIE. Buractwo jeżdzenia samochodem zamiast rowerem.
NIE. Bla bla bla bla
>
> > > Nie rozumiem. Chcialbys taka zone?
> > Nie ma znaczenia jaką ja bym chciał mieć żonę. Czy
> Twoja nie ma żadnych wad?
> > Ma? No to jesteś burak, że ją poślubiłeś. A może jednak
> "jakość" żony nie ma
> > związku z tematem, co.
>
> Kazdy ma jakies wady, ale poslubienie dziewczyny ze wsi,
> ktora poleciala na kase jest buractwem.
Wróć te kilka postów do tyłu i przypomnij sobie mój przykład. Pisaełm o żonie,
która nie che Berlingo bo jej się nie podoba, a chce Lagunę, bo jej się podoba.
Czy wymagania estetyczne to wg. Ciebie też buractwo? Czy po prostu, po raz
kolejmy będziesz mi próbował udowodnić, że jeśli Ty możesz (np popełniać błędy,
przekraczać dozwoloną prędkość itp), ale inni to buraki (bo podjęli
nieracjonalną decyzję, bo Ty ich nie lubisz i bo ponieważ). Jak to było w
Kingsajzie? Chyba "A mnie się nie podoba wasza wredna gęba. Ja każe wami
nakarmić ptaszyska, a co." Aluzju paniał?

Twoje rozumienie słowa "burak" jest bardzo szerokie. Starałem się Ci pokazać,
że zbyt szerokie i burakiem (wg Twoich kryteriów) może zostać KAŻDY, nawet TY.

[druid_]

Nie chce mi sie odpowiadac na poszczegolne punkty, wiec moze male resume.

1. Nie uwazam wszystkich kratkowcow za burakow. Jestem swiadomy, ze niektorzy
musza miec do pracy osobowy srodek transportu. Uwazam za burakow tych, ktorzy
kupuja auto osobowe dla szpanu i woza nim jablka z sadu i majtki z Tuszyna oraz
tych, ktorzy kupuja po samochodzie z kratka dla synka, zonki, babci i wnusia.
2. Nie uwazam, zeby pozwolenie na nieograniczone kupowanie samochodw na firme
bylo rozsadne w Polsce. Przyklad z Niemiec, gdzie rzekomo kazdy moze odliczyc
kupno samochodu, jesli prowadzi sie dzialalnosc, jest wziety z ksiezyca. Tak
sie sklada, ze w Niemczech samochod nie jest obiektem kultu, jak w Polsce,
tylko narzedziem pracy i transportu - zarowno zawodow jak i sluzbowo. Dlatego
zaden przedsiebiorca nie obdziela samochodami sluzbowymi calej rodziny. A gdyby
tak zrobil, to zostalby wysmiany, tak jak we Francji sa ostatnio wysmiewani
wlasciciele luksusowych BMW i Audi itp. - po prostu zle sie kojarza i uchodza
za niepotrzebny zbytek. Mam nadzieje, ze dozyje chwili, kiedy tak bedzie w
Polsce.
3. Nie uwazam, zeby cala rodzinka "przedsiebiorcy" miala prawo korzystac z
samochodu firmowego kiedy chce i gdzie popadnie. To jest zwykle uszstwo
podatkowe. Niedawno byla glosna historia jakiegos prominentnego dzialacza
partyjnego, ktoremu kierowca z pracy (spoki skarbu panstwa) wozil zwir do
budowy domu - wszystko na koszt panstwa. Wiem, ze za to beknal, a przynajmniej
tak mowili.
4. Nie uwazam, aby mojej zonie nie byl potrzebny samochod terenowy (choc tak
naprawde to nie jest samochod terenowy, ale niech ci bedzie). Jako lekarz w
klinice, ktora oferuje wizyty domowe, czesto musi jezdzic po dziurach gorszych
niz ci sie snilo.
5. Nie uwazam slowa mafia za niefortunne okreslenie. Jest przeciez mafia
taksowkarska, dresiarska, rolnicza, moze byc i kratkowa. Wszystkie te grupy
charakteryzuja sie tym, ze uzywaja roznych form nacisku nacisku, aby osiagnac
wlasne korzysci. Jakiez to larum sie podnioslo, kiedy ministerstwo finansow
chcialo wziac sie za kratkowcow - boja sie ich prawie jak wsiokow, krozy robia
blokady.
6. Uwazam, ze ustawodawca dla mozliwosc odliczania vat-u od samochod osobowych
w dobrej wierze, ale oczywiscie Polak potrafi - zawsze znajdzie okazje, zeby
gdzies kogos oszukac. Dlatego nalezy to prawo drastycznie ograniczyc, a
przynajmniej wprowadzic mechanizmy kontroli.
7. Uwazam, ze Polak ma to do siebie, ze zbyt duzo wolnosci mu szkodzi. Dlatego
nalezy regulowac wszystko, gdzie istnieje mozliwosc oszustwa, bo mozesz byc
pewien, ze predzej czy pozniej kazda okazja do oszustwa zostanie wykorzystana
przez rodzimych "byznesmenow".
8. Uwazam, ze nie jestem zawistny w stosunku do kratkowcow, bo nie mam im czego
zazdroscic. Wystarcza mi to co mam. Nie zgadzam sie tylko na dana im mozliwosc
bezkarnego oszukiwania.
9. Nie uwazam, ze idac w firmowym graniturze na imieniny jestem burakiem. Nie
mam naszytego loga, ale jesli ktos spyta gdzie pracuje, grzecznie mu
odpowiadam, bo tak nakazuje kultura. Gdybym poszedl obszarpany, to ktos moglby
sobie pomyslec niemile rzeczy o firmie, gdzie pracuje.
10. Nie uwazam, zeby prawo mialo ustalac tylko odgolne zasady dzialania. Jak
napisalem w punkcie 7, prowadziloby to do jeszcze wiekszych oszustw niz obecnie
(oczywiscie dotyczy to Polski, a nie np. USA, bo to inna bajka).
11. Uwazam, ze jesli zonka Ziutka z bazarow chce Lagune, bo jej sie podoba, to
nich sobie kupi za kieszonkowe, albo niech jej mezus fundnie. Z jakiej racji
siega po panstwowe, czyli czyjes pieniadze (vat), zeby jak najmniej wydac na
swoje przyjemnosci?
12. Uwazam, ze przekraczjac szybkosc o 10 km/h, gdy nikomu to nie zagraza, nie
robie nikomu krzywdy ani nikogo nie oszukuje. To tylko moja sprawa i
policjanta. Porownanie jest wysoce nietrafione.
13. Uwazam, ze burakiem jest kazdy, kto wstydzac sie swojej pozycji spolecznej,
probuje to zatuszowac, kupujac luksusowe produkty, w tym samochody, majac
wazniejsze potrzeby. W parze z tym idzie zwykle buracki tryb bycia, wiec
takiego latwo poznac.

Teraz moze ustosunkuj sie do nastepujacych przykladow:
Czy jest burakiem ktos, kto:
1. Potrzebujac w firmie ciezarowke i maja do dyspozycji 100 tys. PLN, kupuje
Lagune z bajerami, a do wozenia kamieni ciezarowke wynajmuje, mimo ze taniej
byloby ja kupic.
2. Zmywa logo z dzwi samochodu sluzbowego (albo zakleja je folia - tez sa takie
przypadki) i wyjmuje kratke, bo to wstyd. Jednak cos w tym jest, ze sluzbowym
zakratkowanym wstyd jezdzic, jesli nawet buraki tak mysla.
3. Jedzie za granice na wczasy sluzbowym samochodem i ma pretensje, ze na
granicy musi stac z TIRami.
4. Wozi ziemniaki Clio, robiac kilka kursow zamiast jednego.

Czy uwazasz, ze:
1. Nalezy dac firmom niekontrolowana mozliwosc odliczania nieograniczonej
ilosci dowolnych samochodow.
2. Nalezy pozwolic uzywac sluzbowego samochodu tatusia, nastoletniemu szczylowi.
3. Nalezy zniesc zakaz uzywania w Poslce samochodu zarejestrowanego za granica,
bez obecnosci wlasciciela - przez analogie.
4. Pozwolic odliczac vat od wszystkiego, byle byloby kupione 'na firme' - np.
czerwonej koronkowej bielizny dla zony.

[Gość: Pello]

druid_ napisał:


> 6. Uwazam, ze ustawodawca dla mozliwosc odliczania vat-u od samochod
osobowych
> w dobrej wierze, ale oczywiscie Polak potrafi - zawsze znajdzie okazje, zeby
> gdzies kogos oszukac. Dlatego nalezy to prawo drastycznie ograniczyc, a
> przynajmniej wprowadzic mechanizmy kontroli.

Ustawodawca NIE dał możliwości odliczania VAT od samochodów osobowych
kupowanych do firmy. Przepraszam, ale uważam, że jest to właśnie powód twoich
wątpliwości. Gdyby tak było (jak w krajach cywilizowanych) nie byłoby
samochodów z kratką.

> 7. Uwazam, ze Polak ma to do siebie, ze zbyt duzo wolnosci mu szkodzi.
Dlatego
> nalezy regulowac wszystko, gdzie istnieje mozliwosc oszustwa, bo mozesz byc
> pewien, ze predzej czy pozniej kazda okazja do oszustwa zostanie wykorzystana
> przez rodzimych "byznesmenow".
To rzeczywiście świetny pomysł. Jak zostaniesz politykiem to określ do jakiej
partii będziesz należał. Z tym poglądami to pasujesz do narodowych socjalistów
albo komunistów. Powodzenia.


> 9. Nie uwazam, ze idac w firmowym graniturze na imieniny jestem burakiem. Nie
> mam naszytego loga, ale jesli ktos spyta gdzie pracuje, grzecznie mu
> odpowiadam, bo tak nakazuje kultura. Gdybym poszedl obszarpany, to ktos
moglby
> sobie pomyslec niemile rzeczy o firmie, gdzie pracuje.

Oczywiście, z tego samego powodu "kratkowcy" zmywają logo na burtach samochodów.


> 3. Jedzie za granice na wczasy sluzbowym samochodem i ma pretensje, ze na
> granicy musi stac z TIRami.
Znasz taki przypadek? Ja nie. A problem znam "z autopsji".

> Czy uwazasz, ze:
> 1. Nalezy dac firmom niekontrolowana mozliwosc odliczania nieograniczonej
> ilosci dowolnych samochodow.
Jeśli stać na to firmy to zdecydowanie TAK.

> 2. Nalezy pozwolic uzywac sluzbowego samochodu tatusia, nastoletniemu
szczylowi
Tak w określonych przypadkach (losowych). Tak, gdy szczyl załatwia sprawę
rodzinną.

> 3. Nalezy zniesc zakaz uzywania w Poslce samochodu zarejestrowanego za
granica,
>
> bez obecnosci wlasciciela - przez analogie.
Jeśli kierowca tego samochodu ma na niego ubezpieczenie, to oczywiście że tak.

> 4. Pozwolic odliczac vat od wszystkiego, byle byloby kupione 'na firme' - np.
> czerwonej koronkowej bielizny dla zony.
Nie ma takiej prawnej możliwości. Pisząc to rozumiem, że nie znasz się na
podatku VAT.

[druid_]

Gość portalu: Pello napisał(a):

> Ustawodawca NIE dał możliwości odliczania VAT od
samochodów osobowych
> kupowanych do firmy.

Faktycznie dal. Co z tego, ze nazywa sie to samochod
homologacja ciezarowego. Na WAT ucza, ze kaluza, to
"obiekt wodny bez znaczenia strategicznego", a kazdy i
tak wie swoje.


>Przepraszam, ale uważam, że jest to właśnie powód twoich
> wątpliwości. Gdyby tak było (jak w krajach
cywilizowanych) nie byłoby
> samochodów z kratką.
>

W krajach cywilizowanych samochod nie jest obiektem
kultu, tylko narzedziem - jeszcze raz to podkreslam.

> To rzeczywiście świetny pomysł. Jak zostaniesz
politykiem to określ do jakiej
> partii będziesz należał. Z tym poglądami to pasujesz do
narodowych socjalistów
> albo komunistów. Powodzenia.
>

W Poslce nie ma partii typowo lewicowej, czy typoowo
prawicowej, wiec trudno powiedziec. W ogole Polska do
chory kraj, nie uwazasz?


> Oczywiście, z tego samego powodu "kratkowcy" zmywają
logo na burtach samochodów
> .

To znaczy z jakiego?

> Znasz taki przypadek? Ja nie. A problem znam "z autopsji".
>

Znam. I to nie jeden.

> Jeśli stać na to firmy to zdecydowanie TAK.

To ja zakladam firme krzak. Kupuje sto samochodow dla
wszystkich z mojej rodziny, pobierajac dajmy na to 1%
prowizji. Oczywiscie oni mi placa, zarabiajac 21%, wiec
sa zadowoleni. Dodatkowo biora faktury za benzyne, ktore
ja sobie odliczam. Firma nie wykazuje zyskow, wiec nie
place podatkow, tylko 700 zl na ZUS. Czekam az samochody
sie zamortyzuja, i oficjalnie sprzedaje je faktycznym
wlascicielom.

> Tak w określonych przypadkach (losowych). Tak, gdy
szczyl załatwia sprawę
> rodzinną.

A kto bedzie okreslal liste takich przypadkow? I kto
bedzie decydowal czy dany przypadek byl losowy. Bo ktos
sie uprze, ze zawiezienie mamusi do solarium bylo takim
przypadkiem, a urzednik powie, ze nie. No i konflikt gotowy.

> Jeśli kierowca tego samochodu ma na niego
ubezpieczenie, to oczywiście że tak.
>

A co to ma do rzeczy?

> Nie ma takiej prawnej możliwości. Pisząc to rozumiem,
że nie znasz się na
> podatku VAT.
>

Dalem tylko przyklad, choc znam podobne przypadki.
Kreatywny ksiegowy ze wszystkim sobie poradzi, juz ty sie
nie martw. Zreszta dawalem kiedys przyklad kolesia, ktory
kupil meble na firme i wstawil je do domu, a do firmy
wstawil mebloscianke z domu. Jak widzisz bardzo latwo
oszukac.



P.S. Niezle sie usmialem.

OK - resume

[Gość: vonNogaj]

) 1. Nie uwazam wszystkich kratkowcow za burakow.
O to mi chodziło. Różnimy się jeszcze w ocenie skali zjawiska, ale OK.)

) 2. Nie uwazam, zeby pozwolenie na nieograniczone kupowanie samochodw na firme
) bylo rozsadne w Polsce.
Nie uważam, że utrwalanie w Polsce przekonania, że Państwo jest po to żeby
utrudniać życie obywatelom prowadzi ku "świetlanej przyszłości". A może jednak
zrobić by tu zwykły cywilizowany kraj, oparty na cywilizowanych zasadach i
cywilizowanym prawie? Może jednak więcej marchewki niż kija?

) zostalby wysmiany, tak jak we Francji sa ostatnio wysmiewani wlasciciele
luksusowych BMW i Audi itp. - po prostu zle sie kojarza i uchodza
) za niepotrzebny zbytek. Mam nadzieje, ze dozyje chwili, kiedy tak bedzie w
) Polsce.
Mam nadzieję, że nie dożyję chwili kiedy ktoś będzie wyśmiewany "bo kupił sobie
NIE taki samochód, jaki większość uznaje za słuszny". Ale po żabojadach trudno
spodziewać się czegoś watrego propagowania. Poza kuchnią.

) 3. Nie uwazam, zeby cala rodzinka "przedsiebiorcy" miala prawo korzystac z
) samochodu firmowego kiedy chce i gdzie popadnie.
Jeśli sami zapłacą za paliwo to mają prawo jeździć gdzie chcą. Co za różnica
czy po godzinach pracy samochód "służbowo" stoi, czy prywatnie jeździ.

Niedawno byla glosna historia jakiegos prominentnego dzialacza
) partyjnego, ktoremu kierowca z pracy (spoki skarbu panstwa) wozil zwir do
) budowy domu - wszystko na koszt panstwa.
Zdaje się, że nie odróżniasz firmy państwowej od prywatnej. A jednak rożnią się
one...

) 4. Nie uwazam, aby mojej zonie nie byl potrzebny samochod terenowy...
Podajesz rozsądne wyjaśnienie. Ale przykład dotyczył postrzegania sytuacji
przez osoby postronne. Posługując się logiką Twoich niektórych argumentów, Ty i
Twoja żona moglibyście zostać nazwani burakami, bo np ktoś codziennie widział
jak jechała równą asfaltową drogą w centrum miasta. BTW Ja też nie uważam, że
Twoja szanowan małżonka nie może jeździć terenowką. Niech jeździ czym chce.

) 5. Nie uwazam slowa mafia za niefortunne okreslenie. Jest przeciez mafia
) taksowkarska, dresiarska, rolnicza, moze byc i kratkowa.
Mafia używa sposobów nielegalnych do osiągania swoich celów. A Ty napadasz na
ludzi, którzy działają w ramach prawa.

) 6. Uwazam, ze ustawodawca dla mozliwosc odliczania vat-u od samochod
osobowych w dobrej wierze, ale oczywiscie Polak potrafi - zawsze znajdzie
okazje, zeby gdzies kogos oszukac.
Po pierwsze ustawodawca NIE dał możliwości kupowanie przez firmy samochodów
osobowych (a co za tym idzie odliczania VATu) i dlatego ludzie oszukują.
Po drugie, jak sam napisałeś "Polak potrafi", więc zawsze znajdzie możliwość
obejścia prawa..., chyba, że mie będzie miał takiej potrzeby...

) 7. Uwazam, ze Polak ma to do siebie, ze zbyt duzo wolnosci mu szkodzi.
Dlatego nalezy regulowac wszystko, gdzie istnieje mozliwosc oszustwa,
Zrozum, że nie jesteś w stanie wprowadzić regulacji niemożliwych do obejścia. A
nawet jeśli Ci się to uda, to koszty tego będą większe niż ewentualne korzyści.
Zwłaszcza w kraju, w którym inwencja w omijaniu prawa jest tak duża. To może
jednak prościej, szybciej i taniej jest wprowadzić jasne, proste i przejrzyste
prawo, z jasnymi zasadami kontroli i karania za nieprzestrzeganie przepisów, co?

) 8. Uwazam, ze nie jestem zawistny w stosunku do kratkowcow, bo nie mam im
czego zazdroscic. Wystarcza mi to co mam. Nie zgadzam sie tylko na dana im
mozliwosc bezkarnego oszukiwania.
To nazywaj burakami tych, którzy taką możliwość ludzom dali.

) 9. Nie uwazam, ze idac w firmowym graniturze na imieniny jestem burakiem. Nie
) mam naszytego loga, ale jesli ktos spyta gdzie pracuje, grzecznie mu
) odpowiadam, bo tak nakazuje kultura. Gdybym poszedl obszarpany, to ktos
moglby sobie pomyslec niemile rzeczy o firmie, gdzie pracuje.
Mam Lagunę z kratką, nie mam na niej loga, ale jak ktoś mnie spyta gdzie
pracują (do jakiej firmy należy samochód) to mu uprzejmie odpowiem (i nawet dam
wizytówkę).
Gdybym pojechał Lanosem, ktoś mógłby uznać, że moja firma jest kiepska, skoro
nie dba o swój prestiż.
Czyż te przykłady nie są wspaniale jednakowe...
btw wszystkie twoje garnitury poza firmowym są "obszarpane"? współczuję

) 10. Nie uwazam, zeby prawo mialo ustalac tylko odgolne zasady dzialania. Jak
) napisalem w punkcie 7, prowadziloby to do jeszcze wiekszych oszustw niz
obecnie (oczywiscie dotyczy to Polski, a nie np. USA, bo to inna bajka).
Dlatego, że to inna bajka to mamy się wzorować na wschodnich państwach
policyjnych????? Ja chce żyć w cywilizowanym kraju. Faktycznie byłoby pięknie,
gdyby nasz kraj stał się taki dzieki swoim światłym, wspaniałym obywatelom. Ale
ponieważ taki scenariusz jest nierealny, to jestem za stworzeniem
cywilizowanego państwa, które wpłynie pozytywnie na obywateli. Jak nie góra do
Machometa to Machomet do góry.

) 11. Uwazam, ze jesli zonka Ziutka z bazarow chce Lagune, bo jej sie podoba,
to nich sobie kupi za kieszonkowe, albo niech jej mezus fundnie. Z jakiej racji
) siega po panstwowe, czyli czyjes pieniadze (vat), zeby jak najmniej wydac na
) swoje przyjemnosci?
Pieprzysz jak pokręcony. Za żaden samochód przecież nie zapłaci VATu. To co za
różnica czy kupi malucha czy Astona Martina? Poza tym jest różnica
między "sięganiem" (czytaj zabraniem - kradzieżą) a niezapłaceniem. A za sam
somochód to akurat płacą oboje (jeśli mają wspólnotę majątkową). A jak kupi
większy to więceja zapłaci podatków w paliwie. :-P

) 12. Uwazam, ze przekraczjac szybkosc o 10 km/h, gdy nikomu to nie zagraza,
nie robie nikomu krzywdy ani nikogo nie oszukuje. To tylko moja sprawa i
) policjanta. Porownanie jest wysoce nietrafione.
W sumie to sie zgodzę

) 13. Uwazam, ze burakiem jest kazdy, kto wstydzac sie swojej pozycji
spolecznej, probuje to zatuszowac, kupujac luksusowe produkty, w tym samochody,
majac wazniejsze potrzeby. W parze z tym idzie zwykle buracki tryb bycia, wiec
) takiego latwo poznac.
Burakiem jest też każdy, kto chce INNYM ustalać co jest IM potrzebne do
szczęścia!
)
) Teraz moze ustosunkuj sie do nastepujacych przykladow:
) Czy jest burakiem ktos, kto:
) 1. Potrzebujac w firmie ciezarowke i maja do dyspozycji 100 tys. PLN, kupuje
) Lagune z bajerami, a do wozenia kamieni ciezarowke wynajmuje, mimo ze taniej
) byloby ja kupic.
Przykład jest lekko nietrafiony, ale niech będzie. To są JEGO pieniądze. Może
je spalić, albo rozdać ubogim. Może sobie za to kupić lizaków. Burakiem byłby
gdyby ostentacyjnie obnosił sie ze swoim (realnym czy oszukanym) bogactwem.
trudno uznać normalne korzystanie z samochodu za "ostentacyjne obnoszenie się".

) 2. Zmywa logo z dzwi samochodu sluzbowego (albo zakleja je folia - tez sa
takie przypadki) i wyjmuje kratke, bo to wstyd. Jednak cos w tym jest, ze
sluzbowym zakratkowanym wstyd jezdzic, jesli nawet buraki tak mysla.
Cóż, niektórych udało Ci sie przekonać. Czy są burakami? Ok - są

) 3. Jedzie za granice na wczasy sluzbowym samochodem i ma pretensje, ze na
) granicy musi stac z TIRami.
Rozumiem, że uważasz za słuszną regulację, że firmy nie mogą kupować samochodów
osobowych. Ja jednak twierdzę, że powinno sie im dać taką możliwość. I problem
byłby rozwiązany.

) 4. Wozi ziemniaki Clio, robiac kilka kursow zamiast jednego.
Jest tylko idiotą. Jeśli robi to stale, bo jeśli na codzień jeździ po klientach
umawiając się na dostawę ziemniaków, a raz na jakis czas klient potrzebuje
towar na już, to wszystko jest OK.
)
) Czy uwazasz, ze:
) 1. Nalezy dac firmom niekontrolowana mozliwosc odliczania nieograniczonej
) ilosci dowolnych samochodow.
TAK

) 2. Nalezy pozwolic uzywac sluzbowego samochodu tatusia, nastoletniemu
szczylowi
TAK jeśli właściciel pojazdu wyraża na to zgodę.

) 3. Nalezy zniesc zakaz uzywania w Poslce samochodu zarejestrowanego za
granica, bez obecnosci wlasciciela - przez analogie.
Tu jest problem te

[druid_]

Gość portalu: vonNogaj napisał(a):

) ) 1. Nie uwazam wszystkich kratkowcow za burakow.
) O to mi chodziło. Różnimy się jeszcze w ocenie skali
zjawiska, ale OK.)

Widocznie jestem uwazniejszym obserwatorem.

) Nie uważam, że utrwalanie w Polsce przekonania, że
Państwo jest po to żeby
) utrudniać życie obywatelom prowadzi ku "świetlanej
przyszłości". A może jednak
) zrobić by tu zwykły cywilizowany kraj, oparty na
cywilizowanych zasadach i
) cywilizowanym prawie? Może jednak więcej marchewki niż
kija?

Najpierw trzeba by zamknac w obozach przejsciowych 3/4
ludzi tak na 25 lat, bo nie widze innego sposobu
wyplenienia z nich wrodzonej sklonnosci do oszustwa. A
moze po porstu musi sie zmienic cale pokolenie.

) Mam nadzieję, że nie dożyję chwili kiedy ktoś będzie
wyśmiewany "bo kupił sobie
)
) NIE taki samochód, jaki większość uznaje za słuszny".
Ale po żabojadach trudno
) spodziewać się czegoś watrego propagowania. Poza kuchnią.

Tu nie chodzi o wiekszosc. Po prostu pewne rzeczy nie
przystoja i tyle. Tak jak rozebranie sie do naga na
Marszalkowskiej w poludnie.

) Jeśli sami zapłacą za paliwo to mają prawo jeździć
gdzie chcą. Co za różnica
) czy po godzinach pracy samochód "służbowo" stoi, czy
prywatnie jeździ.

Taka, ze jesli zonka nie bedzie miala takiego prawa, to
skorzysta z innych srodkow transportu albo kupi samochod
i da zarobic innym, co przyczyni sie do wzrostu
gospodarczego.


) Zdaje się, że nie odróżniasz firmy państwowej od
prywatnej. A jednak rożnią się
) one...

Dla mnie to takie same oszustwo iw firmie panstwowej i
prywatnej.

) Podajesz rozsądne wyjaśnienie. Ale przykład dotyczył
postrzegania sytuacji
) przez osoby postronne. Posługując się logiką Twoich
niektórych argumentów, Ty i
)
) Twoja żona moglibyście zostać nazwani burakami, bo np
ktoś codziennie widział
) jak jechała równą asfaltową drogą w centrum miasta. BTW
Ja też nie uważam, że
) Twoja szanowan małżonka nie może jeździć terenowką.
Niech jeździ czym chce.

To co innego. Jak widze kolesia w Clio wozacego codzinnie
skrzynki jablek, to wiem skad i po co jedzie. I wiem, ze
jest burakiem. Tak samo koles z pracy, ktory jezdzi
samochodem na firme brata. Wiem, ze ten samochod stoi pol
dnia na parkingu i nie sluzy do pracy. A dokad jedzie
moja zona, nikt postronny nie wie, wiec nie moze wysnuwac
takich wnioskow.

) ) 5. Nie uwazam slowa mafia za niefortunne okreslenie.
Jest przeciez mafia
) ) taksowkarska, dresiarska, rolnicza, moze byc i kratkowa.
) Mafia używa sposobów nielegalnych do osiągania swoich
celów. A Ty napadasz na
) ludzi, którzy działają w ramach prawa.

Powtarzam jeszcze raz. Naginanie prawa do tez oszustwo.

) Po pierwsze ustawodawca NIE dał możliwości kupowanie
przez firmy samochodów
) osobowych (a co za tym idzie odliczania VATu) i dlatego
ludzie oszukują.

DAL. Tyle, ze nazywa sie to samochod z homologacja
ciezarowego. Zadna roznica.

) Po drugie, jak sam napisałeś "Polak potrafi", więc
zawsze znajdzie możliwość
) obejścia prawa..., chyba, że mie będzie miał takiej
potrzeby...

Watpie. Niektorzy bez oszukiwania nie potrafia zyc.

) Zrozum, że nie jesteś w stanie wprowadzić regulacji
niemożliwych do obejścia. A
)

Dalo sie wprowadzic zakaz jezdzenia samochodem
zarejestrowanym za granica? Dalo Wiec mozna i inne.

) nawet jeśli Ci się to uda, to koszty tego będą większe
niż ewentualne korzyści.
) Zwłaszcza w kraju, w którym inwencja w omijaniu prawa
jest tak duża. To może
) jednak prościej, szybciej i taniej jest wprowadzić
jasne, proste i przejrzyste
) prawo, z jasnymi zasadami kontroli i karania za
nieprzestrzeganie przepisów, co
) ?

Jesli chodzi o kontrole, to jestem za.

) To nazywaj burakami tych, którzy taką możliwość ludzom
dali.

A jak ktos wymysli przepis, ze kazdy 'byznesmen' moze
sobie kupic na firme cukierki na wlasne potrzeby? A taki
Ziutek kupi od razu dwie tony, stanie na bazarach i
sprzeda. To kto jest burakiem?

) Mam Lagunę z kratką, nie mam na niej loga, ale jak ktoś
mnie spyta gdzie
) pracują (do jakiej firmy należy samochód) to mu
uprzejmie odpowiem (i nawet dam
)
) wizytówkę).
) Gdybym pojechał Lanosem, ktoś mógłby uznać, że moja
firma jest kiepska, skoro
) nie dba o swój prestiż.

Samochod nie swiadczy o prestizu firmy, zwlaszcza, ze
roznica prestizu miedzy laguna i lanosem nie jest az tak
duza. Moze gdybys przyjehcal trabantem, to bym sie
zastanawial, ale tak? To jezdzi i to jezdzi.

) Czyż te przykłady nie są wspaniale jednakowe...
) btw wszystkie twoje garnitury poza firmowym są
"obszarpane"? współczuję

To byla tylko przenosnia.

Dlatego, że to inna bajka to mamy się wzorować na
wschodnich państwach
) policyjnych????? Ja chce żyć w cywilizowanym kraju.

Poziom prawa powinien zalezec od stopnia rozwoju
spoleczenstwa, dla ktorego jest to prawo. Tak jak
czlowiek pierwotny nie zrozumie zakazu zabijania jeleni,
tak Polak nie zrozumie prostego prawa.

Faktycznie byłoby pięknie,
) gdyby nasz kraj stał się taki dzieki swoim światłym,
wspaniałym obywatelom. Ale
)
) ponieważ taki scenariusz jest nierealny, to jestem za
stworzeniem
) cywilizowanego państwa, które wpłynie pozytywnie na
obywateli. Jak nie góra do
) Machometa to Machomet do góry.

Ja tez. Ale tworzyc cos nowego trzeba powoli, bo szok
naglych zmian moze sie odbic czkawka.

) Pieprzysz jak pokręcony. Za żaden samochód przecież nie
zapłaci VATu.

Nie o to chodzi, ze ma kupic lanosa na firme mezusia. Ma
kupic samochod calkowicie prywatnie, bo to ONA bedzie nim
jezdzic i nie ma to nic wspolnego z firma meza.
A ze automatycznie bedzie ja stac na samochod o 22%
tanszy/gorszy, to juz nie moj problem tylko jej.

)jest różnica
) między "sięganiem" (czytaj zabraniem - kradzieżą) a
niezapłaceniem.

Ja nie widze roznicy. Jak wezmiesz cukierka z polki i nie
zaplacisz, to go ukradles.

) A za sam
) somochód to akurat płacą oboje (jeśli mają wspólnotę
majątkową).

Niech placa razem, ale nie z piniedzy firmowych, tylko
prywatnych

)A jak kupi
) większy to więceja zapłaci podatków w paliwie. :-P

Moga kupic diesla i zaplaca mniejsze podatki za paliwo.

) W sumie to sie zgodzę

Milo mi.


) Burakiem jest też każdy, kto chce INNYM ustalać co jest
IM potrzebne do szczęścia!

Ocena innych nie jest buractwem.

) Przykład jest lekko nietrafiony, ale niech będzie. To
są JEGO pieniądze. Może
) je spalić, albo rozdać ubogim. Może sobie za to kupić
lizaków. Burakiem byłby
) gdyby ostentacyjnie obnosił sie ze swoim (realnym czy
oszukanym) bogactwem.
) trudno uznać normalne korzystanie z samochodu za
"ostentacyjne obnoszenie się".

To jest wlasnie obnoszenie sie, no bo przeciez ciezarowka
nie moglby szpanowac.

) Rozumiem, że uważasz za słuszną regulację, że firmy nie
mogą kupować samochodów

Uwazam to za pewien mechanizm kontroli kratkowcow,
aczkolwiek malo skuteczny. Bo jesli ktos bedzie jezdzil
na wczasy co tydzien, to wreszcie mu sie znudzi stanie z
tirami i wreszcie pojedzie samochodem prywatnym.
Ale to chyba maly odsetek.

) ) 4. Wozi ziemniaki Clio, robiac kilka kursow zamiast
jednego.
) Jest tylko idiotą.

Wiec i burakiem

) Jeśli robi to stale, bo jeśli na codzień jeździ po
klientach
)
) umawiając się na dostawę ziemniaków, a raz na jakis
czas klient potrzebuje
) towar na już, to wszystko jest OK.

Znam takiego co wozi jablka codziennie.

) )
) ) Czy uwazasz, ze:
) ) 1. Nalezy dac firmom niekontrolowana mozliwosc
odliczania nieograniczonej
) ) ilosci dowolnych samochodow.
) TAK

Ciekawe jakie bylyby wtedy wplywy z vatu za samochody.
Pewnie zerowe, bo kazdy ma jakiegos wujka z wlasna firma.

)
) ) 2. Nalezy pozwolic uzywac sluzbowego samochodu
tatusia, nastoletniemu
) szczylowi
) TAK jeśli właściciel pojazdu wyraża na to zgodę.

Pewnie ze wyraza, zwlaszcza jesli kupi synkowi na
urodziny Auti TT

END

[Gość: vonNogaj]

Niesamowite jest to Twoje przekonanie o własnej nieomylności i trafności
wszystkich Twoich sądów. Pogratulować.
Chciałbyś uregulować wszystko, urządzić cały Swiat wedle własnych zasad,
zakazać wszystkiego co Ci nie pasuje. Zupełnie pomijasz przy tym swoje własne
wady. Mówi Ci coś hasło "projekcja". Jesteś wykształcony, więc powinna.
Tacy jak Ty są najgorsi i najbardziej niebezpieczni. Przekonani o własnej
wyższosci, nietolerancyjni egocentrycy. Było kilku podobnych do ciebie w
historii Świata. Oni też byli lepsi, mądrzejsi, bardziej uczciwi, wybrani i
najwspanialsi.
Kończę dyskusję bo czuję się jakbym rzucał grochem o ścianę. Przykład? Proszę:
ja:
jest różnica między "sięganiem" (czytaj zabraniem - kradzieżą) a
niezapłaceniem (przypominam, że przykład dotyczył podatku).

Ja nie widze roznicy. Jak wezmiesz cukierka z polki i nie
zaplacisz, to go ukradles.
Czyli wg. Ciebie jak nie zapłacę podatku, którego nie musiałem płacić to też
jestem złodziejem. No to chyba należy mnie od razy ukatrupić, bo nie dość, że
nie płacę podatków, których płacić nie muszę, to jeszcze kombinuję, jak
zapłacić mniej niż powinienem.
No cóż, przecież nie będziesz dyskutował z takim BURAKIEM jak ja.
Tym razem definitywne over and out

[Gość: vonNogaj]

Druid, Ty się minąłeś z powołaniem! Ty powinieneś zostać politykiem!
Najlepiej lewicy (to znaczy wszystkich tych, którzy chcą by państwo jak
najwięcej kontrolowało).
A może już jesteś? (może Twoje inicjały to L.M. albo A.L.)

No i co z tego, że Zenek pojedzie sobie firmowym samochodem w niedzielę na
grzyby, a Ziutek pozwoli pojechać swoją Laguną II żonie do fryzjera? Czy to
Twój problem? Czy Ty coś na tym tracisz? Jeśli ktoś ma firmę, płaci podatki, i
być może daję komuś pracę to należy mu ułatwiać życie a nie utrudniać. Zamiast
wprowadzać kolejne regulacje, wytyczne i reguły, może lepiej pójść w stronę
WOLNOŚCI GOSPODARCZEJ i odpieprzyć się od przedsiębiorców (nawet jeśli mają
budkę z zieleniną na bazarze). A nie stawiać przy każdym policjanta, żeby
pilnował, czy przypadkiem ktoś w drodze do pracy nie podjechał do kiosku, żeby
kupić sobie papierosy albo gumę do żucia.
A argument, że mogliby sobie kupić Leonaz VATem zamiast Laguny bezVATu jest
absurdalny. Żyjemy w wolnym kraju i jeśli prawo pozwala kupić samochód na firmę
bez VATu to MOŻNA to zrobić. Ale skoro dla Ciebie to ma sens, to co powiesz na
taką regulację: Zamiast kupować Labunę (bez Vatu) lub Leona (z Vatem), wszyscy
przedsiębiorcy MUSZĄ kupować np. Seicento (bo produkowane w Polsce), a resztę
pieniędzy MUSZĄ wpłacać na konto rządowe, z którego będą wspomagane służba
zdrowia, sądownictwo i walka z bezrobociem.
A na kratki do samochodów wprowadzić VAT w wysokości 10 000 %
vN

[druid_]

Gość portalu: vonNogaj napisał(a):

> Druid, Ty się minąłeś z powołaniem! Ty powinieneś >
zostać politykiem!
> Najlepiej lewicy (to znaczy wszystkich tych, którzy
chcą by państwo jak
> najwięcej kontrolowało).
> A może już jesteś? (może Twoje inicjały to L.M. albo A.L.)
>

Jestem, ale mam inne inicjaly.

> No i co z tego, że Zenek pojedzie sobie firmowym
samochodem w niedzielę na
> grzyby, a Ziutek pozwoli pojechać swoją Laguną II żonie
do fryzjera? Czy to
> Twój problem?

To, ze ktos na tym traci (panstwo, czyli ty i jak).

> Czy Ty coś na tym tracisz? Jeśli ktoś ma firmę, płaci
podatki, i
> być może daję komuś pracę to należy mu ułatwiać życie a
nie utrudniać. Zamiast
> wprowadzać kolejne regulacje, wytyczne i reguły, może
lepiej pójść w stronę
> WOLNOŚCI GOSPODARCZEJ i odpieprzyć się od
przedsiębiorców (nawet jeśli mają
> budkę z zieleniną na bazarze).

Najlepiej kazdemu dac za darmo po samochodzie. Bedzie
mial super ulatwienie.

A nie stawiać przy każdym policjanta, żeby
> pilnował, czy przypadkiem ktoś w drodze do pracy nie
podjechał do kiosku, żeby
> kupić sobie papierosy albo gumę do żucia.
> A argument, że mogliby sobie kupić Leonaz VATem zamiast
Laguny bezVATu jest
> absurdalny. Żyjemy w wolnym kraju i jeśli prawo pozwala
kupić samochód na firmę
>
> bez VATu to MOŻNA to zrobić. Ale skoro dla Ciebie to ma
sens, to co powiesz na
> taką regulację: Zamiast kupować Labunę (bez Vatu) lub
Leona (z Vatem), wszyscy
> przedsiębiorcy MUSZĄ kupować np. Seicento (bo
produkowane w Polsce), a resztę
> pieniędzy MUSZĄ wpłacać na konto rządowe, z którego
będą wspomagane służba
> zdrowia, sądownictwo i walka z bezrobociem.
> A na kratki do samochodów wprowadzić VAT w wysokości 10
000 %
> vN


Dobry pomysl. Zdaje sie, ze juz byl podobny, ale upadl.

[Gość: Pello]

druid_ napisał:

> Najlepiej kazdemu dac za darmo po samochodzie. Bedzie
> mial super ulatwienie.

> Dobry pomysl. Zdaje sie, ze juz byl podobny, ale upadl.

[Gość: vonNogaj]

No fajnie. Sakrazm masz zaliczony. A jakieś ARGUMENTY?
Np. zamiast propozycji dania każdemu samochodu? Swoją drogą ja nigdzie nie
postulowałem żeby komuś coś dawać, raczej chodziło mi o to, zeby nie zabierać.
Na przykładzie USA widać, że przedsiębiorcy nie potrzebują, żeby im coś dawać
za darmo. Oni zazwyczaj chcą tylko spokoju i stabilności w prowadzeniu
działalności.
O ile mnie pamięć nie myli, to podstawą wszystkich nowoczesnych gospodarek (w
tym np chińskiej) są małe i śednie przedsiębiorstwa. My mamy gospodarkę
zacofaną i obawaim się, że nieprędko coś się zmieni.

Do dr Druida

[greenblack]

druid_ napisał:

Ale przyszedl
> -------wscipski----

[druid_]

greenblack napisał:

> druid_ napisał:
>
> Ale przyszedl
> > -------wscipski----

[maggda]

halo, no to co, że na kredyt? no to co, że z kratką? Czy wszystkich na wszystko
musi być stać? A jeśli nie stać go nawet na Fabię jak piszesz to co z tego,
gorszy jest?
Poza tym nie widzę w tym nic złego, że firmy obniżają koszty montując kratki w
samochodach - 22% ceny samochodu nie w kij dmuchał! Może jeszcz przyczep się,
że diselki kupują (jeszcze można odliczyć VAT!!!! - czyli wiśniactwo?)
Dajcie się ludziom cieszyć i nie bądźcie tacy zawistni! Po co? Chyba, że
wolicie patrzeć jak inni przeżywają wielkie tragedie, a nie małe radości - to
takie polskie!
Magda (służbowa Honda Accord - bez kratki dzięki głupocie księgowego i
niekompetencji byłego prezesa!)

[tytus.de.zoo]

kurwa czepiasz sie

[Gość: cwaniak]

druid - napisz gdzie to auto stoi a jutro załatwię że się cieszyć nie będzie.
A ten post zawdzięczamy chyba tylko twojej zazdrości - bo Tobie to nawet nikt
auta nie pożyczy.
Pozdrawiam wszystkich normalnych

[Gość: zenon77]

druid_ napisał:

> Koles z pracy przyjechal dzisiaj nowym samochodem do
> pracy. Jest to piekna, blyszczaca Toyota Corolla.
> Wpadl do pracy i zaczal biegac po wszystkich pokojach,
> chwalac sie wszystkim, ze ma nowy super samochod.
> Kilka osob wyleglo na parking ogladac to cudo. I tu
> zaczely sie niedyskretne pytania. A czemu masz taka
> dziwna rejestracje? A czemu masz kratke z tylu? A czemu
> nie chcesz pokazac dowodu rejestracyjnego?
> Wreszcie sie wydalo. Koles wzial ten samochod w
> leasing, wlasciwie wzial jego brat na swoja firme i
> pozwala mu nim jezdzic. A wiec wydalo sie. Koles
> splonal rumiencem i juz nie mowi o swoim super samochodzie.

Kochany druidzie_.
Niniejszym chciałbym złożyć samokrytykę. Czynię to ponieważ popełniłem wiele
błędów. A oto ich lista:
1. Kupiłem samochód używany
2. Zarejestrowałem go na Podlasiu na mojego ojca (sam mieszkam w Warszawie,
życie mnie do tego zmusiło, choc przyznaję, że polubiłem to miasto)
3. Przerobiłem swój samochód na zasilanie LPG.
Jestem więc klasycznym przykładem "wieśniaka". Na osłodę tego faktu zastaje mi
jedynie kilkanaście tysięcy złotych rocznie, które zaoszczędzam dzięki tym
wszystkim zabiegom.
Nie pozdrawiam. Szkoda jedynie, że Twoje wątki cieszą się taką dużą
popularnością.

Zenon pewnie jeszcze masz internet tylko w pracy:)

[qrakki999]

A w domu już nie!
Szczyt festynu, buractwa, snobizmu, czereśniactwa.
Podlasie! Zenon - gdzie to jest?
Samochód na ojca - kicha - jak tu 'kumplom i paniankom' dowód rejestracyjny
pokazać!
;-)

Ale przyznam się ja tez buraczę - mój samochód jest zarejestrowany również jako
ojcowska współwłasność a jego nowy będzie moją w 50%. Po prostu tak taniej!
A ja się nie wstydze ze poczyniłem oszczędność nawet rzędu 10 zł. Na ulicy kasa
nie leży.

pzdr.
Q

[Gość: zenon77]

qrakki999 napisał:

> A w domu już nie!
> Szczyt festynu, buractwa, snobizmu, czereśniactwa.
> Podlasie! Zenon - gdzie to jest?
> Samochód na ojca - kicha - jak tu 'kumplom i paniankom' dowód rejestracyjny
> pokazać!
> ;-)
>
> Ale przyznam się ja tez buraczę - mój samochód jest zarejestrowany również
jako
>
> ojcowska współwłasność a jego nowy będzie moją w 50%. Po prostu tak taniej!
> A ja się nie wstydze ze poczyniłem oszczędność nawet rzędu 10 zł. Na ulicy
kasa
>
> nie leży.
>
> pzdr.
> Q
No to w tym momencie wpadłem na całego. Rzeczywiście dostęp do internetu mam
tylko w pracy (chyba, że połączę sie modemem z domu, ale b. rzadko mi się chce)
i przez to muszę czekać do poniedziałku by odpowiadać na wątki zakładane przez
druida_ w weekend. (czy zakłada on jakieś wątki w dni wolne od pracy?). A tak
na marginesie; Podlasie polecam wszystkim na wiosenne wypady za miasto. Warto.
pzdr.
Zenek

[piskozdup]

E tam, to cienki Bolek!
Koleś przyjechał nową i błyszczącą Fabią, zajechał z piskiem opon przed
budynek, zahamował z fasonem rozbijając se lampki i zostawiając zderzak na
krawężniku. Wysiadł z auta, zdjął kapelusz i trzasnął drzwiami pięć razy, bo za
pierwszym razem drzwi nie chciały mu sie zamknąć, poza tym chciał, żeby hałas
był słyszany w całej okolicy. Przetarł rękawem swej fioletowej marynarki
gustowne naklejki na drzwiach, szczególną uwagę poświęcił napisowi Pioneer na
tylnej szybie oraz niebieskim lampkom na masce i drzwiach.

Dalej może byc tekst o oglądaniu auta, rejestracji WY00000 oraz kratce.

Daruj nam odgrzewania Fabii:/

[qrakki999]

To było modne na jesieni - teraz co innego się nosi.
Ostatnio jakiś 'jasio' próbuje coś na wzór fabiofobii wywołać z Toyotą - ale
chyba mu nie wychodzi bo za kązdym razem dostaje rzeczowe odpowiedzi - nawet
potwierdzające jego tezy. Ale ważne, że rzeczowe - wtedy nie można już pierdół
pisać.

Daruj nam

Q.

[lukaszd]

druid_ napisał:

> Koles z pracy przyjechal dzisiaj nowym samochodem do
> pracy. Jest to piekna, blyszczaca Toyota Corolla.
> Wpadl do pracy i zaczal biegac po wszystkich pokojach,
> chwalac sie wszystkim, ze ma nowy super samochod.
> Kilka osob wyleglo na parking ogladac to cudo. I tu
> zaczely sie niedyskretne pytania. A czemu masz taka
> dziwna rejestracje? A czemu masz kratke z tylu? A czemu
> nie chcesz pokazac dowodu rejestracyjnego?
> Wreszcie sie wydalo. Koles wzial ten samochod w
> leasing, wlasciwie wzial jego brat na swoja firme i
> pozwala mu nim jezdzic. A wiec wydalo sie. Koles
> splonal rumiencem i juz nie mowi o swoim super samochodzie.

Zazdroscisz?

[Gość: rafal]

mam peugeota 406 i chce go sprzedac.czy to jest dobry okres na sprzedaz
samochodu ?

Kompromitacja.

[Gość: Robert]

Czyli lepiej jakby koles przyjechal do pracy na rowerku. Wowczas:
- by wzbudzil takie same zainteresowanie i nie musialby przytyn krzyczec
- nie mialby kratki z tylu
- nie musielby pokazywac dowodu rejestracynego
- bylby szybciej w domu, nieprawdaz?

Problem jest gdazie indziej

[Gość: kierowca]

Wszystko wzięło się z tego ze zyjemy w durnym kraju (jak zwykle), gdzie w
przeciwieństwie do zachodnich krajów koszty zwiazane nie tylko z zakupem ale i
z eksploatacją samochodu w firmie mozna odliczać tylko wówczas gdy auto jest
ciężarowe. Logiki żadnej bo niby dlaczego rzemieślnik wożący deski do swojego
warsztatu ponosi koszty zwiazane z zakupem auta, benzyny i jego naprawą, a
pracownik banku, firmy ubezpieczeniowej, czy przedstawiciel handlowy, którzy
wiozą w swoich autach często tylko foldery i umowy nie mogą sobie odliczyć ani
złotówki VAT-u ? Dla tego pierwszego jest to ewidenty koszt, a dla drugiego
nie? Tylko dlatego, ze towar który wiezie, to umowa zamiast desek czy cegieł?
Nie znam drugiego tak pojebanego kraju. Widać nadal zyjemy w ustroju
robotniczym, gdzie ta klasa ma swoje przywileje. Właśnie dlatego wymyslono auto
z kratką. Niższy koszt zakupu auta o 22 % (i nie gadaj druid, ze gdybyś miał
wybór kupić auto za 100 tys a za 122 tys to byś sie chociaż nad tym nie
zastanowił. Pomysl gdybym zaproponował że dam Ci 22 % ceny Twojego auta a w
zamian zamontuję Ci kratkę odmówiłbyś ?). Kolejną sprawą jest VAT z paliwa
często 500-1000 pln miesiecznie na aucie.

Znam gościa który kupił Audi TT z kratką. Zamast 250 tys dał 200 tys i wcale
nie uważam go za wieśniaka. Ma dużą firmę i stać go na 250 tys. Ale kratka mu
zbytnio nie przeszkadza a za te 50 tys kupił swojej lasce wypasionego Civica
(też z kratką)

[greenblack]

Gość portalu: kierowca napisał(a):


> Znam gościa który kupił Audi TT z kratką. Zamast 250 tys dał 200 tys

Ciekawe, która wersja TT kosztuje 250 tyś?

i wcale
> nie uważam go za wieśniaka.

A ja tak i za oszusta.

Ma dużą firmę i stać go na 250 tys. Ale kratka mu
> zbytnio nie przeszkadza a za te 50 tys kupił swojej lasce wypasionego Civica
> (też z kratką)

Świetnie.

Czy ktoś cie pytał o zdanie?

[Gość: kierowca]

Jak zwykle musisz dorzucić swoje 3 grosze byle się komus sprzeciwic i byle mieć
zawsze odmienne zdanie.

Jeśeli nie wiesz jaka wersja TT moze tyle kosztować to zajżyj do pierwszego
lepszego dealera, albo poszukaj w necie.

Jeśli chodzi o oszusta. To ja w takim razie uznaję cieibe za osobę umysłowo
chorą. Te człowiek prowadzi firmę i jździ po całej Polsce załatwiać różne
sprawy. Dlaczego nie moze odliczyć sobie Vatu od kupna i benzyny w przypadku
normalnego auta ? Czyżby jeździł dla przyjemnosci? Czy moze jednak słuzbowo ?

Tak długo jak poziom naszych władz będzie podobny do tego który prezentuje
greenblack, w Polsce będzie kicha a firmy zeby przetrwać będą kupowały auta z
kratką. To jest wymóg niskich kosztów !.

No ale ty tego nogdy nie zrozumiesz, tak samo jak nie zrozumiełeś, ze w aucie z
ABS-em nie da się zgasić silnika poprzez zblokowanie kół.

[druid_]

Gość portalu: kierowca napisał(a):

> Jak zwykle musisz dorzucić swoje 3 grosze byle się
komus sprzeciwic i byle mieć
>
> zawsze odmienne zdanie.
>
> Jeśeli nie wiesz jaka wersja TT moze tyle kosztować to
zajżyj do pierwszego
> lepszego dealera, albo poszukaj w necie.
>
> Jeśli chodzi o oszusta. To ja w takim razie uznaję
cieibe za osobę umysłowo
> chorą. Te człowiek prowadzi firmę i jździ po całej
Polsce załatwiać różne
> sprawy. Dlaczego nie moze odliczyć sobie Vatu od kupna
i benzyny w przypadku
> normalnego auta ? Czyżby jeździł dla przyjemnosci? Czy
moze jednak słuzbowo ?
>

Czy jego LASKA tez jezdzi sluzbowo?


> Tak długo jak poziom naszych władz będzie podobny do
tego który prezentuje
> greenblack, w Polsce będzie kicha a firmy zeby
przetrwać będą kupowały auta z
> kratką. To jest wymóg niskich kosztów !.
>
> No ale ty tego nogdy nie zrozumiesz, tak samo jak nie
zrozumiełeś, ze w aucie z
>
> ABS-em nie da się zgasić silnika poprzez zblokowanie kół.

To nie Twój folwark

[greenblack]

Gość portalu: kierowca napisał(a):

O tym, kto ma zabierać głos w danym wątku na szczęście nie Ty decydujesz. Marzy
się powrót cenzury?

> Jeśeli nie wiesz jaka wersja TT moze tyle kosztować to zajżyj do pierwszego
> lepszego dealera, albo poszukaj w necie.

ZajRZałem na strony Audi i najdroższa wersja TT 1.8T quattro, z pełnym
dostępnym wyposażeniem kosztuje PLN 200994.36. Oto wyposażenie:

1.8T 225 KM (165 kW),
quattro, 6 biegów PLN 173950.47
Steppengras Perleffekt PLN 2751.15
soul / soul / soul/soul / soul PLN 0
Obręcze ze stopów lekkich 7,5Jx17,
6-ramienne, z oponami 225/45 ZR 17 Y PLN 0
Reflektory ksenonowe z układem zmywania reflektorów PLN 3758.09
Podgrzewane fotele przód PLN 1824.27
System nawigacji satelitarnej PLN 8047.02
Tempomat
urządzenie utrzymujące stałą prędkość PLN 1689.45
FIS system informacyjny PLN 1525.14
Auto Alarm PLN 1508.29
Tapicerka skórzana Feinnappa PLN 0
3-ramienna sportowa kierownica PLN 0
Radio CONCERT II 120 Watt PLN 3926.61
Zmieniacz płyt CD PLN 2013.86


Droższego TT już nie kupisz. Roadster kosztuje tyle samo, a przecież trudno
okratować roadstera. Twój znajomy zwyczajnie Cię okłamał.

> Jeśli chodzi o oszusta. To ja w takim razie uznaję cieibe za osobę umysłowo
> chorą. Te człowiek prowadzi firmę i jździ po całej Polsce załatwiać różne
> sprawy. Dlaczego nie moze odliczyć sobie Vatu od kupna i benzyny w przypadku
> normalnego auta ? Czyżby jeździł dla przyjemnosci? Czy moze jednak słuzbowo ?

> Tak długo jak poziom naszych władz będzie podobny do tego który prezentuje
> greenblack, w Polsce będzie kicha a firmy zeby przetrwać będą kupowały auta z
> kratką. To jest wymóg niskich kosztów !.

225-konne coupe, to raczej dziwne auto użytkowe. Tak oszczędny szef powinien
raczej pomyśleć o jakimś dieslu albo aucie na gaz, ale widać ten pan nie zawsze
kieruje się wzgłedami ekonomicznymi. W końcu, kto nie chciałby jeździć 225-
konnym samochodem?

Teraz moja historia. Znam równie zaradnego biznesmena i jego syna. 22-letni syn
tego pana NIGDZIE nie pracuje, nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej.
Tatuś kupił mu na urodziny ceglanoczerownego Golfa z kratką do jego wyłącznej
dyspozycji. Teraz synek rozbija się nim po mieście. Golf NIGDY nie służył w
celach zarobkowych, ale VAT od niego jest oczywiście odliczany. O takich
patologiach mówię.


Pozdrawiam

[Gość: vonNogaj]

A np. ja mówię o tym, że jeden taki przypada na 100/500 (zresztę wszystko
jedno, możemy przyjąć, że na 10) uczciwie pracujących ludzi. Chcecie wylać
dziecko z kąpielą.
Chyba, że macie propozycję jak walczyć z patologią bez szkodzenia mormalnym
ludzom.
vN

[greenblack]

Ja znam takich przypadków więcej. Zakratowana Octavia, którą pewna pani
dojeżdża do pracy. Octavia stoi 8 godzin pod biurem i nie zarabia na siebie.
Szczytem, który pamiętam była S-klasa z kratką. Też dowoziła tylko szefa z
biura do pracy i z powrotem.


Pozdrawiam

[Gość: Pello]

greenblack napisał:

> Ja znam takich przypadków więcej. Zakratowana Octavia, którą pewna pani
> dojeżdża do pracy. Octavia stoi 8 godzin pod biurem i nie zarabia na siebie.
> Szczytem, który pamiętam była S-klasa z kratką. Też dowoziła tylko szefa z
> biura do pracy i z powrotem.
>
>
> Pozdrawiam

Przepraszam, ale to są zupełnie inne przypadki, niż ten z okratowanym Golfem,
którym syn kogoś się rozbija.
Wymienione powyżej oba przypadki są efektem nie oszustwa, tylko patologii
polskiego prawa, uniemożliwiającego odliczanie VAT od służbowych samochodów
osobowych.
Zawrówno Octawia jak i S-klasa zarabiają na siebie - wożą ludzi. A oni pod
względem prawno-podatkowym nie powinni różnić się od kartofli, czy cegieł.
Pozdrawiam.

[greenblack]

Gość portalu: Pello napisał(a):

> Przepraszam, ale to są zupełnie inne przypadki, niż ten z okratowanym Golfem,
> którym syn kogoś się rozbija.
> Wymienione powyżej oba przypadki są efektem nie oszustwa, tylko patologii
> polskiego prawa, uniemożliwiającego odliczanie VAT od służbowych samochodów
> osobowych.
> Zawrówno Octawia jak i S-klasa zarabiają na siebie - wożą ludzi.

Octavia należy ma kratkę, bo mąż tej pani ma jakąś firmę, ale pani pracuje w
zupełnie innej firmie.

A oni pod
> względem prawno-podatkowym nie powinni różnić się od kartofli, czy cegieł.

S-klasa służyła tylko temu panu, także po godzinach pracy. Nikt inny nie miał
do niej dostępu.

> Pozdrawiam.

Pozdrawiam

[Gość: Pello]

greenblack napisał:


> Octavia należy ma kratkę, bo mąż tej pani ma jakąś firmę, ale pani pracuje w
> zupełnie innej firmie.
>
> S-klasa służyła tylko temu panu, także po godzinach pracy. Nikt inny nie miał
> do niej dostępu.

Ale zarówno Octavia jak i S-klasa służą przede wszystkim do pracy, w
przeciwieństwie go tego Golfa. Mąż pani od Octavi zapewnie uznał, że
korzystanie z niej przez żonę, przyniesie rodzinie więcej korzyści. Ale
powtarzam, rozmawiamy teraz o prawie do korzystania z samochodu służbowego poza
pracą, a nie to jest istotą problemu. Problem jest w nieuznawaniu przez prawo o
VAT samochodu osobowego jako narzędzia pracy. DLACZEGO?

i znów druid wymyślił topowy temat:-))))))

[Gość: robert]

[greenblack]

Gość portalu: Pello napisał(a):

>
> Ale zarówno Octavia jak i S-klasa służą przede wszystkim do pracy,

Do pracy, to by służyły jakby jeździły non stop, w sprawach służbowych, a oba
samochody służyły tylko jako środek komunikacji do pracy i z powrotem. Ale nie
o to chodzi. Irytuje mnie, że jak jakiś wujek ma jakąś firmę, często firmę-
krzak, to zaraz cała bliższa i dalsza rodzina jeździ zakratowanymi samochodami.
Octavia dowoziła kobietę, do firmy, która nie miała nic wspołnego z firmą, na
którą była zarejestrowana i o to chodzi.

[Gość: vonNogaj]

> S-klasa służyła tylko temu panu, także po godzinach pracy. Nikt inny nie miał
> do niej dostępu.

Dlaczego firma nie może kupić swojemu prezesowi reprezentacyjnego, prestiżowego
auta? Przecież to normalne, na pewnym poziomie stanowisk. Jeśli firma ma duże
obroty i zyski, to oczywiste jest, że do kierowania nią właściciel będzie
szukał wybitnego specjalisty. A takim trzeba dużo zapłacić i zaoferować wiele
dodatkowych "atrakcji". Praca takiego specjalisty jest dla firmy warta
duuuuuuużo więcej niż praca nawet najlepszego handlowca, więc argument, że
samochód prezesa stojąc na prakingu nie pracuje jest chybiony. Nawet w
przypadku gdy właściciel uznaje za odpowiedniego specjalistę tylko siebie -
jego prawo.
Inna sprawa to kratka, ale zakładam, że firma kupiłaby auto bez kratki, gdzyby
mogła to zrobić na takich samych asadach jak w przypadku firmowej "ciężarówki".

A w ogóle, to dlaczego się czepiać ludzi? Czepiajcie się prawa, że jest nie
takie. No i pytanie, które już zadałem w innym miejscu. Skoro jesteście tacy
praworządni, że czepiacie się ludzi, którzy NIE złamali prawa tylko je
naginają, to wytłumaczcie mi, jak to godzicie z łamaniem prawa podczas jazdy z
nadmierną prędkością. Przecież to kwestia moralności, więc co jest nie tak?

[Gość: waldi]

Gość portalu: vonNogaj napisał(a):

> > S-klasa służyła tylko temu panu, także po godzinach pracy. Nikt inny nie m
> iał
> > do niej dostępu.
>
> Dlaczego firma nie może kupić swojemu prezesowi reprezentacyjnego,
prestiżowego
>
> auta? Przecież to normalne, na pewnym poziomie stanowisk. Jeśli firma ma duże
> obroty i zyski, to oczywiste jest, że do kierowania nią właściciel będzie
> szukał wybitnego specjalisty. A takim trzeba dużo zapłacić i zaoferować wiele
> dodatkowych "atrakcji". Praca takiego specjalisty jest dla firmy warta
> duuuuuuużo więcej niż praca nawet najlepszego handlowca, więc argument, że
> samochód prezesa stojąc na prakingu nie pracuje jest chybiony. Nawet w
> przypadku gdy właściciel uznaje za odpowiedniego specjalistę tylko siebie -
> jego prawo.
> Inna sprawa to kratka, ale zakładam, że firma kupiłaby auto bez kratki,
gdzyby
> mogła to zrobić na takich samych asadach jak w przypadku
firmowej "ciężarówki".
>
> A w ogóle, to dlaczego się czepiać ludzi? Czepiajcie się prawa, że jest nie
> takie. No i pytanie, które już zadałem w innym miejscu. Skoro jesteście tacy
> praworządni, że czepiacie się ludzi, którzy NIE złamali prawa tylko je
> naginają, to wytłumaczcie mi, jak to godzicie z łamaniem prawa podczas jazdy
z
> nadmierną prędkością. Przecież to kwestia moralności, więc co jest nie tak?

Jesli firma jest taka bogata to moze kupic samochod i nic nie odliczac.

[Gość: vonNogaj]

Może. I co z tego.
Może też odliczyć sobie ten VAT i przeznaczyć oszczędzone pieniądze na
inwestycje. Albo na stworzenie nowego etatu (chociażby kogoś kto będzie pucował
samochód szefa).
vN

[druid_]

Gość portalu: kierowca napisał(a):

> Wszystko wzięło się z tego ze zyjemy w durnym kraju
(jak zwykle), gdzie w
> przeciwieństwie do zachodnich krajów koszty zwiazane
nie tylko z zakupem ale i
> z eksploatacją samochodu w firmie mozna odliczać tylko
wówczas gdy auto jest
> ciężarowe. Logiki żadnej bo niby dlaczego rzemieślnik
wożący deski do swojego
> warsztatu ponosi koszty zwiazane z zakupem auta,
benzyny i jego naprawą, a
> pracownik banku, firmy ubezpieczeniowej, czy
przedstawiciel handlowy, którzy
> wiozą w swoich autach często tylko foldery i umowy nie
mogą sobie odliczyć ani
> złotówki VAT-u ? Dla tego pierwszego jest to ewidenty
koszt, a dla drugiego
> nie? Tylko dlatego, ze towar który wiezie, to umowa
zamiast desek czy cegieł?
> Nie znam drugiego tak pojebanego kraju. Widać nadal
zyjemy w ustroju
> robotniczym, gdzie ta klasa ma swoje przywileje.
Właśnie dlatego wymyslono auto
>
> z kratką. Niższy koszt zakupu auta o 22 % (i nie gadaj
druid, ze gdybyś miał
> wybór kupić auto za 100 tys a za 122 tys to byś sie
chociaż nad tym nie
> zastanowił. Pomysl gdybym zaproponował że dam Ci 22 %
ceny Twojego auta a w
> zamian zamontuję Ci kratkę odmówiłbyś ?). Kolejną
sprawą jest VAT z paliwa
> często 500-1000 pln miesiecznie na aucie.
>
> Znam gościa który kupił Audi TT z kratką. Zamast 250
tys dał 200 tys i wcale
> nie uważam go za wieśniaka. Ma dużą firmę i stać go na
250 tys. Ale kratka mu
> zbytnio nie przeszkadza a za te 50 tys kupił swojej
lasce wypasionego Civica
> (też z kratką)

A wiesz co by sie dzialo, gdyby mozna bylo kupowac na
firme dowolna ilosc samochodw bez kratki? Zaloze sie, ze
nie byloby czlowieka, ktory poszedlby do salonu i kupil
sobie samochod. W koncu kazdy ma jakiegos wujka lub
szwagra, ktory ma firme. Ciekawa perspektywa?
To dopiero bylby ewenement na skale swiatowa.
A ten gosc to wiesniak.

[Gość: kierowca]

Widać, ze jesteś pracownikiem ma o rachunkowosci nie masz większego pojęcia.
Zakup samochodu na firmę jest kosztem, zakup paliwa również, dlaczego więc
faworyzuje sie pewne sektory działalności a inne poniwiera? Nie znam zadnego
cywilizowanego kraju który ma takie przepisy jak nasze.
Nie pisz tu o jakiejs epidemi, bo wszystkie firmy kupują kratki, chocby
Seicento w których przedstawiciele nie wożą nic oprócz własnej dupy i teczki z
papiermi. Ten przepis i tak jest martwy. Bo jeśli weżmiemy dwie firmy, każda ma
10 aut, i jedna zaoszczędziłe na kupnie aut (10 fiatów po 22 tys) 22 tys pln, i
do tego na paliwe zaoszczędza co miesiac 10-500 pln czyli 5000 pln to która
firma ma większą szanse przetrwania na rynku?
Widać dobrze, ze jesteś tylkom pracownikiem bo jako pracodawca szybko bys
splajtował omijajac z obrzydzeniem kratki i unosząc sie honorem.

[Gość: Warszawiak]

Tylko buraki spoza miasta wpadają do biura rycząc wokół. że mają nowy samochód.
Przecież to obciach. Obnażają swoje małomiasteczkowe/ wiejskie pochodzenie,
gdzie "we wewsi" każdy musiał wiedzieć jakim samochodem jeździsz bo to
wzbudzalo szacunek i okreslało miejsce w wiejskiej hierarchi, tak jak
posiadanie ciągnika czy BIZONA.
Smieszy mnie to. Załosne to też.

Rodowity warszawiak.

[Gość: Andy]

druid_ napisał:

> Koles z pracy przyjechal dzisiaj nowym samochodem do
> pracy. Jest to piekna, blyszczaca Toyota Corolla.
> Wpadl do pracy i zaczal biegac po wszystkich pokojach,
> chwalac sie wszystkim, ze ma nowy super samochod.
> Kilka osob wyleglo na parking ogladac to cudo. I tu
> zaczely sie niedyskretne pytania. A czemu masz taka
> dziwna rejestracje? A czemu masz kratke z tylu? A czemu
> nie chcesz pokazac dowodu rejestracyjnego?
> Wreszcie sie wydalo. Koles wzial ten samochod w
> leasing, wlasciwie wzial jego brat na swoja firme i
> pozwala mu nim jezdzic. A wiec wydalo sie. Koles
> splonal rumiencem i juz nie mowi o swoim super samochodzie


Corolla i piekno? Ha ha ha. Piękna to jest 147, a Corolla, szkoda pisac!

[Gość: Warszawiak]

Gość portalu: Andy napisał(a):

> druid_ napisał:
>
> > Koles z pracy przyjechal dzisiaj nowym samochodem do
> > pracy. Jest to piekna, blyszczaca Toyota Corolla.
> > Wpadl do pracy i zaczal biegac po wszystkich pokojach,
> > chwalac sie wszystkim, ze ma nowy super samochod.
> > Kilka osob wyleglo na parking ogladac to cudo. I tu
> > zaczely sie niedyskretne pytania. A czemu masz taka
> > dziwna rejestracje? A czemu masz kratke z tylu? A czemu
> > nie chcesz pokazac dowodu rejestracyjnego?
> > Wreszcie sie wydalo. Koles wzial ten samochod w
> > leasing, wlasciwie wzial jego brat na swoja firme i
> > pozwala mu nim jezdzic. A wiec wydalo sie. Koles
> > splonal rumiencem i juz nie mowi o swoim super samochodzie
>
>
> Corolla i piekno? Ha ha ha. Piękna to jest 147, a Corolla, szkoda pisac!

Trudno sie nie zgodzić ze Alfa jest piekną furą - dzis widzialem ciemny granat,
po lekkim tuningu zewnątrznym na 16-stkach, z piekna rurą wydechową, absolutnie
odlotowo wygladal ten samochód. Jedyny minus - produkcja wloska. fenks ale
wybiore toyote mimo wszystko. lubie jak samochody jeżdża a nie stoja w
warsztacie.

[druid_]

Gość portalu: Warszawiak napisał(a):

> Trudno sie nie zgodzić ze Alfa jest piekną furą - dzis
widzialem ciemny granat,
>
> po lekkim tuningu zewnątrznym na 16-stkach, z piekna
rurą wydechową, absolutnie
>
> odlotowo wygladal ten samochód. Jedyny minus -
produkcja wloska. fenks ale
> wybiore toyote mimo wszystko. lubie jak samochody
jeżdża a nie stoja w
> warsztacie.
>


No to teraz wykazales sie buractwem.

[Gość: Warszawiak]

druid_ napisał:

> Gość portalu: Warszawiak napisał(a):
>
> > Trudno sie nie zgodzić ze Alfa jest piekną furą - dzis
> widzialem ciemny granat,
> >
> > po lekkim tuningu zewnątrznym na 16-stkach, z piekna
> rurą wydechową, absolutnie
> >
> > odlotowo wygladal ten samochód. Jedyny minus -
> produkcja wloska. fenks ale
> > wybiore toyote mimo wszystko. lubie jak samochody
> jeżdża a nie stoja w
> > warsztacie.
> >
>
>
> No to teraz wykazales sie buractwem.

??? ale o ci chodzi, przyjacielu ? O to, że ładny samochód po dyskretnym
tuningu z rurą sebringa, bardzo ładną, czy o to, że wole jeździć niż stac w
warsztatach ??? w którym miejscu zgrzszyłem buractwem wg. ciebie ??
Na moje, to tobie przeszkadza, że masz kałmucką rejestracje i futrzane kostki
na lusterku !!! Osioł.