nadużywanie sprzęgła, redukcja biegu do jedynki

[doda-elektroda]

w dzisiejszym „Motorze” jest artykuł o nadużywanu sprzęgła. W
związku z tym chciałam zapytać was o zdanie w następującej sprawie.

często gdy jadę bardzo wolno na drugim biegu, z prędkością rzędu 15-
20 km/h, i zmuszona jestem na chwilę zwolnić jeszcze bardziej, to
zamiast hamować i zredukować bieg do jedynki po prostu wciskam
sprzęgło. Auto zwalnia. Gdy po chwili – a chodzi na ogół o kilka
sekund – mogę znowu przyspieszyć, po prostu odpuszczam sprzęgło.
Napęd wraca i jadę dalej, na tej samej dwójce.

Dlaczego tak robię? Otóż w moim aucie (i w poprzednich też) bardzo
trudno redukuje się w czasie jazdy bieg na pierwszy. Skrzynia wtedy
haczy, a po załączeniu auto zawsze szarpnie. Manewr ze sprzęgłem
jest i łatwiejszy, i bardziej komfortowy. Niestety czasem zdarza
się, że jadąc z odłączonym napędem auto zwolniło już tak bardzo, że
powrót na dwójkę jest trudny – bo obroty byłyby za niskie. Wtedy
zwalniam jeszcze bardziej, tak że ledwo się toczę albo i wręcz do
zatrzymania – i dopiero wtedy wrzucam jedynkę.

Mam pytania. czy u was też tak trudno zredukować w czasie jazdy bieg
na pierwszy? czy dobrze robię? jeśli nie, jak powinnam postępować?

[737ng]

W moich samochodach tez wyraznie trudniej redukuje sie na jedynke. W starych
bylo to prawie niemozliwe, w nowych owszem mozliwe, ale trzeba mocniej nacisnac.

Ja czasami przyhamuje i przydlawie silnik na 2 zamiast redukowac, potem
pomalutku przyspieszam.

K.

[fredoo]

No i bardzo dobrze nie widzę problemu.Brawo Doda.

[kons6]

a jakie auto?

[sk-1]

Rób to bardzo flegmatycznie,tak od niechcenia.Wejdzie ta jedynka to dobrze,nie
wejdzie drugie dobrze albo jeszcze lepiej.Fsadzisz ponownie dwójkę i też się
pomalutku poturlasz.Robi się to tak.Wyrzucamy z dwójki na luz,celujemy lewarkiem
gdzie ma być ta jedynka,i naciskamy na gałę siłą ~20-30 niutonkuf.Jesto tyle co
ciężar przeciętnej ręki opartej na drążku.Zaznaczam że fle"gmatycznie nie musi
oznaczać żle.Jeszcze mi nigdy przy tem nie chrobotnęło w skrzyni.

[haha30]

mam pytanie (serio): jaka to jednostka "niutonkuf" i jaki
jest przelicznik do Nm (lub Joule)?
pozdr.-

[milleniusz]

haha30 napisała:

> mam pytanie (serio): jaka to jednostka "niutonkuf" i jaki
> jest przelicznik do Nm (lub Joule)?

1 niutonek to siła jaką wywiera w warunkach ziemskich (na powierzchni) około
jednej dziesiątej kilogramka masy. Wbrew pozorom, kolega sk-1 ma rację, tylko
się zastanawiam, czy przeciętna ręka w zwisie waży 2-3 kilogramy. Może ważyć, bo
większość masy przekłada się na tułów, a tylko część na wolno zwieszoną dłoń. ;)

W każdym razie mnie jedynka tak właśnie wchodzi. A jak stawia opór, to pchać nie
próbuję.

[haha30]

dziekuje p.Adwokatowi pytanego za zainteresowanie i wprwadzenie
nastepnej, znanej expertom z forum, jednostki:
"niutonek" :)
Znam sie tylko na pierogach (zdaniem p.Expertow z forum) ale z
Panskiego wyjasnienia zrozumialam, ze:
1"niutonek" = 0,1kg x m x m /s x s = 0,1 J

Jezeli juz Pan tak uczynny:
Mam domniemywac iz 1 "niutonkuf" = 1 "niutonek" = 1/10 Niutonometr-a
jesli Panski Kolega mial racje ("wbrew pozorom" - zreszta)?
pozdr.-

[mobile5]

haha30 napisała:
> Znam sie tylko na pierogach (zdaniem p.Expertow z forum)

To raczej komplement.

[milleniusz]

Kolega sk ma zdrobniałą manierę dysortograficzną, w związku z czym (jak sądzę)
chodziło mu w zasadzie o niutony (1N - niuton). Niuton to jest siła jaką wywiera
98,1 grama masy czegoś (dowolnego czegoś).

Niutonometr to jest jednostka definijąca moment obrotowy, czyli jak coś ma
'moment' 1 Nm, to na ramieniu długości 1 metra będzie wywierać siłę 1 niutona
(czyli jakby tam wisiało 10 deko wspomnianych pierogów).

Siła nie ma bezpośredniego związku z momentem obrotowym, no chyba, że ktoś by
chciał drążek zmiany biegów obracać, ale to nie przyniesie zamierzonego
rezultatu. Czyli 1 niuton to jest co innego niż 1 niutometr. W zasadzie 1
niutonometr to jest jeden niuton w odległości jednego metra od osi obrotu.

A dżul to jednostka pracy i jest zupełnie czym innym niż "nasz" niutonometr,
choć w zasadzie też polega na niutonach i metrach. Dżul to ilość pracy
wydzielonej podczas działania siły jednego niutona na odległości jednego metra.
Jakoś tak. Ale dżuli bym w to nie mieszał, bo są z innej bajki.

PS. W zasadzie nie jestem adwokatem, a kolega sk, nie jest moim kolegą. Ot
kurtuazja i nadmiar wolnego czasu w ten śliczny wieczorek. ;)

[haha30]

milleniusz napisał:
"... Kolega sk ma zdrobniałą manierę dysortograficzną, w związku z
czym (jak sądzę) chodziło mu w zasadzie o niutony (1N - niuton)".

Nie mozna bylo tak od razu?
Za wyklad: " co to za jednostka: 1N" i czym sie rozni od 1 Nm)
- serdecznie dziekuje, ale bywaly czasy gdy robilam mniej pierogow
(czy klopsikow) i wtedy mialam okazje "zaliczyc" program studiow
politechnicznych ("wbrew pozorom" - zreszta:) ).

Panski Kolega - dysortografik nie pisal o "Niutonach" tylko o
enigmatycznych dla mnie "niutonkuf-ach".
W przerwach (od pierogow i klopsikow) spotkalam sie z jednostkami
np: ft·lb (Foot-pound), kgfcm (kilogram-force), a - niutonkuf
jeszcze nie spotkalam (zajeta pierogami!) stad upszejme pytanie do
tak wybitnych forumowych fachowcow.
Serdecznie dziekuje za wyjasnienia :)
Teraz wiem: forumowy expert - "dysortografik" (bywa, ze) :)

[mobile5]

haha30 napisała:
> Teraz wiem: forumowy expert - "dysortografik" (bywa, ze) :)
haha30 napisała:
stad upszejme pytanie do
> tak wybitnych forumowych fachowcow.

Niutonek to syn Newtona.

[milleniusz]

haha30 napisała:

> Nie mozna bylo tak od razu?

Możnaby było, ale wtedy trzeba by zamknąć to forum, to tu z dwie-trzy osoby
znają się na dobrze motoryzacji, a wszyscy inni znają się dobrze na wszystkim.

Więc sobie tak dyskutujemy na temat i obok tematu. Wracając do tematu, to wolę
niutonkufy, niż funtostopy. Co za dziwaczna miara. ;)

[haha30]

Nie brnijmy moze juz dalej w te rozwazania? :)
Dla wyjasnienia:
1 Nm = 0,7375621 ft·lb

a wbrew panskiemu twierdzeniu o "innej bajce"
W ukladzie miar SI:
1Nm = 1J (Dżul)
i to pewne jak amen w pacierzu - Szan. Kolego

dobranoc i kolorowych snow - zycze.

[milleniusz]

haha30 napisała:

> Nie brnijmy moze juz dalej w te rozwazania? :)

Czemu nie. Ja jeszcze spać nie idę. :]

> a wbrew panskiemu twierdzeniu o "innej bajce"
> W ukladzie miar SI:
> 1Nm = 1J (Dżul)
> i to pewne jak amen w pacierzu - Szan. Kolego

No właśnie próbuję powiedzieć, że to są dwie różne rzeczy. Momentu obrotowego
nie mierzy się w dżulach, tylko w niutonometrach. To że praca, czyli dżul, jest
też zdefiniowana w niutonometrach trochę komplikuje sprawę, ale te jednostki nie
są równoważne.

Cytat za Wikipedią:

Jednostką momentu siły jest Nm. Jednostka ta jest zdefiniowana analogicznie jak
dżul, czyli jednostka energii. Aby nie tworzyć nieporozumień, nie sprowadza się
niutonometra do dżula.

Więcej tu: pl.wikipedia.org/wiki/Moment_si%C5%82y
A jeszcze więcej w wersji angielskiej: en.wikipedia.org/wiki/Torque

Kolorowych. :)

Prosze zaprzestac bredni

[crannmer]

haha30 napisała:

> W ukladzie miar SI:
> 1Nm = 1J (Dżul)

Prosze nie opowiadac nbredni, bo to tez mlodociani czytaja i dostana skrzywienia
na cale zycie.

To, ze jednostka Nm i jednostka J tworzone sa z jednostki dlugosci i jednostki
sily, nijka nie usprawiedliwia twierdzenia, jakoby
1 Nm = 1 J

W energi metrami mierzone jest przesuniecie, a w momencie obrotowym ramie sily.

BTW w jezyku polskim miedzy liczba a jednostka stosuje sie generalnie spacje.
Wyjatkami sa %, ', '' i °.

[haha30]

W naszym nocnym, towarzyskim talk-u
- Pana cennych uwag n/t: ".... skrzywienia na cale zycie
(mlodocianych)" - jeszcze brakowalo ! :)

Cenie Pana wiedze n/t motoryzacji (serio), ale prosze nie zarzucac
mnie totalnego skretynienia.
Poniewaz (jak widac) jest Pan rowniez specem od polskiego BTW
to moze wyjasnie w innych, znanych Panu, jak wnosze jezykach:

Deutsch:

Das Joule ist die abgeleitete SI-Einheit der Größen Energie, Arbeit
und Wärmemenge.

1 Joule = 1 Newton · 1 Meter

In SI-Basiseinheiten berechnet sich ein Joule als:

1 J = 1 N·m = 1 kg · m² / s² = 1 W · s

English:

In elementary units:
1 J = 1 N·m

Jak sie nie rozumie co sie czyta (a tutaj, czesto: co sie pisze)
- faktycznie, mozna dostac "skrzywienia".
Nie tylko mlodociani.

pozdr,-

[mobile5]

haha30 napisała:
> Jak sie nie rozumie co sie czyta (a tutaj, czesto: co sie pisze)
> - faktycznie, mozna dostac "skrzywienia".
> Nie tylko mlodociani.

Faktycznie, proszę też nie zapominać że praca jest wielkością skalarną, a moment siły jest wektorem.

[haha30]

I... od nowa Polska Ludowa :(

Probowalam Panu Crannmerowi wyjasnic, iz bezpodstawny jest
skierowany (Jego - do mnie!) zarzut iz: "...nijka nie usprawiedliwia
twierdzenia, jakoby 1 Nm = 1 J"

Wyraznie napisalam: "In SI-Basiseinheiten" oraz "In elementary units"
I tylko tego on dotyczyl, bez wdawania sie w dywagacje nt. roznic
miedzy wielkoscia skalarna a wektorem.

W "interesie mlodocianych" - zwroccie sie Panowie z apelem
i wyjasnieniami skierowanmi do Adresatow - a nie (jak uczynil to
p.Crannmer) do mnie! - prosze.

ps.
co do crannmer-owskiego BTW (polskiego) juz nie zwracam sie
o wyjasnienia co to jest uzyta przez Niego "nijka".
Nocne wyjasnienia Kol.Milleniusza n/t dysortografii wsrod Expertow
- wystarcza.

Ze mna - dyskusja byla zamknieta i to w nocy.
Reszte cennych uwag, prosze - miedzy Wami p.Experci.

milego dnia,-
haha30

[mobile5]

haha30 napisała:
> I... od nowa Polska Ludowa :(

Nie rozróżniasz, ale swoje dalej chrzanisz, tylko nie wiem po co.

Chumanisci wszystkich krajow, laczcie sie

[crannmer]

Chumanista - osoba, ktora edukacje przedmiotow scislych zakonczyla na dlugo
przed ukonczeniem szkoly podstawowej. I sie tym jeszcze szczyci.

haha30 napisała:

> W ukladzie miar SI:
> 1Nm = 1J (Dżul)

rozwiniecie na jezyk polski:

moment obrotowy o wartosci 1 njutonometra jest rowny energii jednego dzula.

Co bylo, jest i zawsze bedzie brednia.

Tylko osoba zupelnie nierozumiejaca pojec "moment obrotowy" i "energia" i
nierozrozniajaca drogi przesuniecia od ramienia sily jest w stanie na podstawie
przypadkowej zgodnosci formatu jednostki wyprowadzic herezje w stylu 1 Nm = 1 J.

I nic tu wyrwane z kontekstu i zupelnie przez haha30 niezrozumiane przyklady w
dowolnych jezykach tego swiata nie pomoga.

[milleniusz]

haha30 napisała:

> In elementary units:
> 1 J = 1 N·m

Ale się uparłaś! :) W tą stronę to działa, ale w drugą nie. Bo nasz (czyli
motoryzacyjny) niutonometr, to nie jest dżul. Przyznam, że w udowadnianiu iż
znam się dobrze na wszystkim zbliżam się do granicy poznania (swojego), ale ja
to rozumiem następująco:

Dżul to jednostka pracy (energii), czyli wiem że jeżeli przesunąłem coś o 1 metr
z siłą 1 newtona, to zużyłem na to energię równą 1 dżulowi. Czyli wykonałem
jakąś pracę.

A teraz, jak mam moment obrotowy o sile 1 Nm, albo kręcąc kluczem, albo
podłączając swoje członki do jakiegoś zmyślnego silniczka, to wiem, że z taką
siłą _mogę_ kręcić rzeczonym kluczem, albo silniczek może kręcić mną. Ale nie
wiem czy w istocie kręcę. A nawet jeśli kręcę, to nie wiem ile razy obrócę oś.
Czyli to jest potencjał, z jakim mogę coś poruszyć. Czyli mogę wykonać jakąś
pracę, ale może mi się nie chce. A nawet jak mi się chce, to nie wiem ile jej
wykonam póki nie wprowadzę dodatkowej zmiennej - ilości obrotów (którą de facto
można wprost przeliczyć na metry). Zdaje się, że tak (no, może ciut mądrzej)
definiuje się moc.

I teraz - w żaden sposób pierwszy niutonometr nie jest równoważny drugiemu. Dżul
to też watosekunda, jakiś ułamek kilowatogodziny. Czyli jednostka energii, chyba
dość mała. A niutonometr w jakiś dziwaczny sposób przelicza się na kilowaty,
czyli jednostki mocy.

> Jak sie nie rozumie co sie czyta (a tutaj, czesto: co sie pisze)
> - faktycznie, mozna dostac "skrzywienia".
> Nie tylko mlodociani.

E, tu byłbym spokojny. Młodociani, jak rzecze nasz światły do niedawna wódz (do
niedawna wódz, na zawsze światły), w internecie szukają głównie piwa i
pornografii, więc nawet jeśli któryś przez pomyłkę zagłębi się w dyskusji o
niutonometrach, to albo jest już na tyle skrzywiony, że bardziej go się skrzywić
nie da, albo i tak nic nie zrozumie.

W sumie i ja przestaję rozumieć.

;)

[haha30]

Chociaz Ty nie kompromituj sie znajomoscia podstaw matematyki a`la
Crannmer :)

milleniusz napisał:
"... W tą stronę to działa, ale w drugą nie."

Bez wzgledu jak to Ty rozumiesz - dziala w obie strony :)

pozdr.-

Nie mam już siły!

[milleniusz]

> milleniusz napisał:
> "... W tą stronę to działa, ale w drugą nie."
> Bez wzgledu jak to Ty rozumiesz - dziala w obie strony :)

Ojej, już tracę siły normalnie!

Oczywiście, że to działa w obie strony, jeśli mówimy o jednostce energii jaką
jest dżul. Ale jeśli mówimy o jednostce momentu obrotowego, czyli o
niutonemtrze, to nie można skorzystać z innego równania i powiedzieć, że ten
niutonometr będący jednostką momentu jest równy dżulowi. Po prostu dlatego, że w
tym niutonometrze jest inny metr. A konkretnie działający w innym kierunku niż w
dżulu.

Idę robić klopsiki. :P

[dark.writer]

Się nie dziwię, że sił zabrakło :-)

Mi nie wystraczyło, by doczytać te haha_brednie do końca.
Tak czy inaczej chylę czoła za próby niezwykle cierpliwego i nad
wyraz kurtuazyjnego wyjaśnienia sprawy 'niutonodżuli'.

P.S.
Haha30 - to, że (dawno, nie czarujmy się) liznęłaś jakąś polibudę
oraz potrafisz zacytować (bez zrozumienia jednak) wzory w kilku
językach i dal bajeru wymieszać to ze stopami i funtami w niczym nie
zmienia faktu, że na temat niutonkuf i dżulików piszesz (nie bójmy
się tego sforumułowania) BZDURY!

[julekul]

dark.writer napisał:

> Się nie dziwię, że sił zabrakło :-)
>
> Mi nie wystraczyło, by doczytać te haha_brednie do końca.
> Tak czy inaczej chylę czoła za próby niezwykle cierpliwego i nad
> wyraz kurtuazyjnego wyjaśnienia sprawy 'niutonodżuli'.
>
> P.S.
> Haha30 - to, że (dawno, nie czarujmy się) liznęłaś jakąś polibudę
> oraz potrafisz zacytować (bez zrozumienia jednak) wzory w kilku
> językach i dal bajeru wymieszać to ze stopami i funtami w niczym
nie
> zmienia faktu, że na temat niutonkuf i dżulików piszesz (nie bójmy
> się tego sforumułowania) BZDURY!
Jestem w szoku. Nawet ja (w zasadzie humanista) zrozumiałem.
Tłumaczę to tak: kobiecy upór w udowodnieniu za wszelką cenę swoich
racji. A używanie polskiej czcionki byłoby wśród ludzi
wykształconych kurtuazją. Dajmy przykład wspomnianej wyżej młodzieży.

[haha30]

nakrecajcie sie Panowie dalej, skoro brak Wam innych podniet.
Zaczynam domnienmywac iz dyskusja n/t "niutonodzuli" (dark.writer)
jest pewnie przykrywka dla problemow erekcyjnych
co niektorych ekspertow i "w zasadzie humanistow".:)

Rzut oka na link podany przez Klemens(a)1 tiny.pl/4blf
pozwoli Szan.Panom Madralom ("... prostym chlopom" wg. Autora)
zrozumiec, iz nie tylko glupia haha stwierdza ze: 1 J = 1 N · m :)

Dla zatroskanych (o mlodziez) praktykow-warsztatowcow polecam
rowniez wpis, w dostepnym chyba w kazdym warsztacie, Malym Poradniku
Mechanika (Wyd.Naukowo-Techn. W-wa) w ktorego juz 18-tym wydaniu w
rozdz. I/II - str.147 cala ta "dyskusje" zawarto w zwiezlym
zdaniu "... dzul w elektrycznosci bywa nazywany watosekunda, a nazwa
niutonmetr stosowana jest do wyrazania momentu sily".
Mlodziezy licealnej (i wyzej) tlumaczyc nie trzeba nic
bo dla Nich jasne jest iz znak "=" to nie jest "to samo" jak
upierali sie w swoich wpisach niektorzy forumowi "Experci".

Kurtuazyjnemu estecie (julekul) chce (?) poddac do przemyslenia iz
nie kazdy jest w szczesliwej sytuacji posiadania "polskiej"
klawiatury (i nawyku poslugiwania sie nia) a wyksztalcenie nijak
sie ma do faktu iz bywaja przypadki zamieszkiwania Zagranica
wiele dluzej niz okres powszechnej dostepnosci PC ( o NET-cie
juz nie mowiac).
Prosze Pana julekul o wybaczenie ale wystukiwanie polskich
ą, ę czy ċ za pomoca klawiatury wirtualnej jest mnie zbyt upierdliwe.

pozdrawiam,-
haha30

Bredni ciag dalszy

[crannmer]

Nie jest gupota zrobic blad. Ale straszna glupota jest, tkwic uparcie w bledzie.

haha30 napisała:

> Zaczynam domnienmywac iz dyskusja n/t "niutonodzuli" (dark.writer)
> jest pewnie przykrywka dla problemow erekcyjnych

Po co rzeczowo, skoro mozna osobiscie, chumanistko.

> Rzut oka na link podany przez Klemens(a)1 tiny.pl/4blf
> pozwoli Szan.Panom Madralom ("... prostym chlopom" wg. Autora)
> zrozumiec, iz nie tylko glupia haha stwierdza ze: 1 J = 1 N · m :)

A teraz probujemy wykrecic sie sianem i udawac z poza krzaczka, ze to nie ona
jest, lecz kaczka.

Problemem jest, ze wczesniej nie twierdzilas, ze 1 J = 1 N · m (co jest jak
najbardziej poprawne), lecz zgola cos zupelnie innego. A mianowicie twierdzilas,
ze 1 J = 1 Nm. A to jest bzdura nieziemska.

> zdaniu "... dzul w elektrycznosci bywa nazywany watosekunda, a
> nazwa niutonmetr stosowana jest do wyrazania momentu sily".

Wieczna hanba winna spasc na autora tych bredni. I na grono zatwierdzajace te
brednie do druku.

Bo nie o nazwe tutaj chodzi, ale o definicje wielkosci i jednostki.

> Mlodziezy licealnej (i wyzej) tlumaczyc nie trzeba nic
> bo dla Nich jasne jest iz znak "=" to nie jest "to samo" jak

Pewnie, a czarne jest biale. Zebys chociaz miala dosc odwagi cywilnej przyznac
sie do bledu. I dosc wiedzy, zeby go wogole zauwazyc...

[julekul]

Oczywiście nie mam pojęcia o mechanice i robiłem sobie jaja. Ale
nawet do mnie-ciemnej humanistycznej masy dotarło tłumaczenie
milleniusza, cranmera i in. Przy okazji skapowałem wreszcie o co
chodzi z tym momentem obrotowym. Więc jednak na forum można się
czegoś nauczyć. Natomiast o polskiej czcionce mówiłem poważnie. I o
tej młodzieży też. Bo Język polski ma to do siebie, że ma właściwe
sobie litery jak ć,ź,ł itd. Podobnie jak np. J. niemiecki. Jeśli się
ich nie używa to przestaje być powoli polskim. A co do mieszkania za
granicą, to mam w rodzinie ludzi 80-paro letnich mieszkających w
Kanadzie od zakończenia II wojny światowej, ich dzieci i wnuki
urodzone są na obczyżnie i wszyscy oni używają polskiej czcionki
więc chyba można. A wykształcenie (czy to humanistyczne czy
techniczne) zobowiązuje.

[dark.writer]

haha30 napisała:

> nie kazdy jest w szczesliwej sytuacji posiadania "polskiej"
> klawiatury (i nawyku poslugiwania sie nia) a wyksztalcenie nijak
> sie ma do faktu iz bywaja przypadki zamieszkiwania Zagranica
> wiele dluzej niz okres powszechnej dostepnosci PC ( o NET-cie
> juz nie mowiac).
> Prosze Pana julekul o wybaczenie ale wystukiwanie polskich
> ą, ę czy ċ za pomoca klawiatury wirtualnej jest mnie zbyt
upierdliwe.
>

Skrzynka piwa (wirtualna oczywiście) dla każdego, kto tu wstukuje
polskie znaki za pomocą 'polskiej klawiatury'.

haha30 - więcej wiedzy, więcej pokory, więcej sztuki przyznawania
się do błędów. Tego Ci życzę.

[julekul]

Włączanie 1-go biegu jak obroty spadną wychodzi mi bez zarzutu i bez
dorabiania do tego uniwersyteckich teorii. Kwestia wyczucia i wprawy
(sporo jeżdżę po wertepach). Choć nie przeczę, że odrobina wiedzy
teoretycznej nigdy nie jest szkodliwa. Teraz do Dody-Elektrody:
BRAWO! Utrafiła koleżanka w sedno. Jeśli jesteś TĄ Dodą to
natychmiast zmieniam o Tobie zdanie!

Wikipedia

[klemens1]

Wytłumaczyli jak prostemu chłopu:

tiny.pl/4blf

[julekul]

Jak już chcesz być taki zasadniczy to pisz "newton". Z patriotycznym
pozdrowieniem julekul.

[julekul]

julekul napisał:

> Jak już chcesz być taki zasadniczy to pisz "newton". Z
patriotycznym
> pozdrowieniem julekul.

To było do mojego przyjaciela Milleniusza. A wkład był ciekawy.

[julekul]

julekul napisał:

> julekul napisał:
>
> > Jak już chcesz być taki zasadniczy to pisz "newton". Z
> patriotycznym
> > pozdrowieniem julekul.
>
> To było do mojego przyjaciela Milleniusza. A wkład był ciekawy.
Oczywiście wykład a nie wkład.

[rapid130]

doda-elektroda napisała:

> Mam pytania. czy u was też tak trudno zredukować w czasie jazdy
> bieg na pierwszy? czy dobrze robię? jeśli nie, jak powinnam
> postępować?

Też trudno.

Turlasz się na 2. biegu, ale za wolno, żeby szybko odjechać.
Potrzebujesz 1. biegu, ale jest za szybko, żeby gładko dał się
włączyć.

Możesz spróbować zrobić tak:
wciskasz sprzęgło -> wrzucasz na luz -> puszczasz sprzęgło ->
dodajesz gazu (żeby obroty trochę przekroczyły te, na których silnik
będzie się kręcić po włączeniu 1. biegu) -> natychmiast wciskasz
sprzęgło i wrzuczasz 1. bieg.
Zobaczysz, że pójdzie dużo łatwiej. Jeżeli zrobisz wszystko
idealnie, to wrzucisz jedynkę jednym palcem. :P

[xystos]

rapid130 05.04.08, 18:18
> Możesz spróbować zrobić tak:
> wciskasz sprzęgło -> wrzucasz na luz -> puszczasz sprzęgło ->
> dodajesz gazu (żeby obroty trochę przekroczyły te, na których
silnik
> będzie się kręcić po włączeniu 1. biegu) -> natychmiast wciskasz
> sprzęgło i wrzuczasz 1. bieg.
> Zobaczysz, że pójdzie dużo łatwiej. Jeżeli zrobisz wszystko
> idealnie, to wrzucisz jedynkę jednym palcem. :P

tzw."pompowanie" dobry sposob w starszych autach by 1ka weszla bez
zgrzytow,ale gdy do poprzedzajacego pojazdu odleglosc zbyt mala -
odradzam,mozna mu wjechac w kufer - wystarczy chwila nieuwagi.

polecam automat-dobra rzecz w miescie i nietylko.

[rapid130]

xystos napisał:

> tzw."pompowanie" dobry sposob w starszych autach by 1ka weszla bez
> zgrzytow,ale gdy do poprzedzajacego pojazdu odleglosc zbyt mala -
> odradzam,mozna mu wjechac w kufer - wystarczy chwila nieuwagi.

tzw. międzygaz, dobry sposób w każdym samochodzie, w którym są
problemy z włączaniem 1. biegu, gdy jest jeszcze w ruchu. Nie tyle
zgrzyty, co duży opór towarzyszący przesuwaniu dźwigni.

BTW, normalny kierowca nie wpadnie na pomysł dynamicznego
przyspieszenia, nie mając wystarczającej przestrzeni przed maską.

;)))))))))))

Poza tym zawsze można potrenować w bezpieczniejszym miejscu.

> polecam automat-dobra rzecz w miescie i nietylko.

Rzeczywiście, znakomita rzecz do miasta. Polecam, sam praktykuję. :P
(Chociaż rzadko, bo to 25-letnia limuzyna z dużym silnikiem. W ruchu
miejskim nieszczęśliwa, jak wielki karp w domowym akwarium. ;)

[obii]

W opisanej przez Ciebie sytuacji nie widzę sensu, żeby silić się na
wrzucenie jedynki. Tak czy siak do redukcji też musisz wcisnąć
sprzęgło, więc o jakim "nadużywaniu" mówimy? Ważne tylko, żeby do
końca wysprzęglić i nie pozwolić, żeby tarcza się ślizgała.
Pozdr

[piotr33k2]

ja mam to samo (clio diesel 1,9) jak tylko zwolnie (nawet bardzo
leciutko) na dwójce zaraz sie dławi i gasnie i bez sprzegła ani
rusz, a żeby zredukowac do jedynki bez wycia i szarpania musze
praktyczne sie prawie zatrzymac ,za to na dwójce jak zwolnie prawie
do zera ale ze sprzegłem i nie jest pod góre to ruszam bez problemu.

jak zobaczysz, ile kosztuje wymiana sprzegla

[foreks]

odechce Ci sie je katowac. wrzucasz jedynke i tyle, a ze szarpie to znaczy, iz
nie umiesz nim operowac. jak "haczy", to sie naucz miedzygazu.

ile kosztuje wymiana synchronizatorow

[crannmer]

foreks napisał:

> odechce Ci sie je katowac.

Katowanie sprzegla to piszczace oponami ("sportowe") ruszanie, strzaly w
sprzeglo, ogolnie tzw. "sportowy" tryb jazdy i trzymanie sprzeglem samochodu na
gorce przed czerwonym swiatlem. Oraz jazda z ciezka przyczepa lub/i czeste
ruszanie pod stroma gore.

Natomiast delikatne pociagniecie toczacego sie jeszcze samochodu na drugim biegu
to nie jest katowanie, ale normalna, nieszkodliwa praktyka.

W normalnych warunkach o ile samochod sie toczy z 10..15 km/h, to nie ma wogole
sensu wkladania pierwszego biegu. Z miedzygazem, li tez bez.

BTW naprawa synchronizatorow tez tania nie jest.

oczywiscie

[foreks]

podales drastyczne przypadki katowania sprzegla, a raczek zakatowania. moja
uwaga celowala, by mozliwie unikac wysprzeglania, chociaz w zupelnosci nie da
sie tego oczywiscie uniknac.
same sychro sa tanie, u mnie PLN60 sztuka, gorzej przesuwki i same kolka. za to
wyjecie i rozebranie skrzyni... wlasnie robie swoja skrzynke - PLN1600 plus 9
zlamanych kluczy na zapieczonych srubach.

[obii]

A możesz mi wytłumaczyć, czemu samo wysprzęglenie miałoby bardziej
niszczyć sprzęgło niż wysprzęglenie ze zmianą biegu? Pytam, bo
naprawdę nie wiem.

[foreks]

pytasz mnie, dlaczego jazda z wcisnietym sprzeglem bardziej je
zuzywa, nizli jazda na biegu...?

[obii]

Nie o to pytam. Zakładając, że sprzęgło wciśnięte jest do oporu i
się nie ślizga - czy "długie" wysprzęglenie bardziej zużywa sprzęgło
niż "krótkie"?

[crannmer]

obii napisał:

> Nie o to pytam. Zakładając, że sprzęgło wciśnięte jest do oporu i
> się nie ślizga - czy "długie" wysprzęglenie bardziej zużywa
> sprzęgło
> niż "krótkie"?

Od czasu zastapienia w lozyskach wyciskowych sprzegiel samochodow osobowych
weglowych pierscieni slizgowych lozyskami tocznymi (w drugiej polowie ubieglego
wieku) czas trzymania wcisnietego do konca sprzegla przestal byc w normalnej
eksploatacji istotny.

Czy lozysko wyciskowe zuzywa sie podczas trzymania wcisnietego sprzegla: oczywiscie.

Czy to zuzycie ma znaczacy wplyw na koszty eksploatacji samochodu (czy popsuje
sie, zanim samochod pojdzie na zlom albo sprzeglo zostanie z innych przyczyn
wymienione): nie.

[obii]

Dzięki za wyczerpującą odpowiedź.
Innymi słowy wysprzęglenie na dwójce nie jest w praktyce
większym "nadużywaniem" sprzęgła niż redukcja do jedynki. Tak
właśnie przypuszczałem.

[niknejm]

doda-elektroda napisała:

> Otóż w moim aucie (i w poprzednich też) bardzo
> trudno redukuje się w czasie jazdy bieg na pierwszy.

U mnie nie. I w żadnym z poprzednich aut też nie, może troszkę za
wyjątkiem malucha, gdzie była niezsynchronizowana jedynka :-)
Zdradzę Ci tajemnicę... Otóż będąc na dwójce wciskasz sprzęgło, z
wyczuciem podnosisz lekko obroty (gazem), a jednocześnie wrzucasz
jedynkę. I popuszczasz sprzęgło. Kwesta wprawy, trzeba to zrobić
płynnie i z wyczuciem. Nic nie szarpie, nie haczy. Ta technika jest
też przydatna przy każdej redukcji, zwłaszcza przy redukcji o kilka
biegów w dół (np. przed wyprzedzaniem). Pozwala nie szarpać autkiem
i oszczędzać synchronizatory oraz sprzęgło.
Ja to nazywam 'półprzegazówką'.

Pzdr
Niknejm

Zludzenie apteczne

[crannmer]

niknejm napisał:

> Otóż będąc na dwójce wciskasz sprzęgło, z
> wyczuciem podnosisz lekko obroty (gazem), a jednocześnie wrzucasz
> jedynkę.

Z calym szacunkiem, ale to co robisz z silnikiem _po_ wysprzegleniu definitywnie
nie ma wplywu na proces wkladania biegu. Za wyjatkiem przypadkow, kiedy sprzeglo
niezupelnie rozdziela.

Do przeprowadzenia wlasciwego miedzygazu nalezaloby sprzeglo puscic, dodac
_dokladnie_tyle,_ile-trzeba_ gazu, wcisnac sprzeglo i blyskawicznie wlozyc bieg.

Niestety to trzeba umiec i regularnie cwiczyc, a wiekszosc osob twierdzacych, ze
umieja, niestety nie umieja.

> Pozwala nie szarpać autkiem

Tak. To po prostu zwykle dopasowanie obrotow do nowego biegu.

> i oszczędzać synchronizatory

Niestety zupelnie nie.

> sprzęgło.

Troszeczke.

[niknejm]

crannmer napisał:

> Niestety zupelnie nie.

No cóż, u mnie działa :-) Widocznie mam zepsute sprzęgło we
wszystkich autkach, którymi jeździłem.

Pzdr
Niknejm

[crannmer]

niknejm napisał:
> No cóż, u mnie działa :-) Widocznie mam zepsute sprzęgło we
> wszystkich autkach, którymi jeździłem.

Mozemy oczywiscie mniej lub bardziej zlosliwie na ten temat dyskutowac.

Niemniej napisalem raz i napisze drugi raz:
_po_wysprzelgeniu_ dodawanie czy odejmowanie gazu, wylaczenie slinika czy jego
demontaz nie maja wplywu na prace synchronizatorow.

I jak sie nieco zastanowisz, jak otwarte sprzeglo przekazuje zmiany obrotow
silnika na walek wejsciowy skrzyni biegow, to sam zrozumiesz, dlaczego tak jest.

A to, ze u Ciebie nie bylo problemow z wkladaniem pierwszego biegu (pytanie: do
jakiej predkosci?), nie ma zwiazku kauzalnego z ewentualnym dodawaniem gazu
_po_pelnym_wysprzegleniu.

[niknejm]

Jest jeden istotny element. Zgadzam się, że 'Twoja' metoda jest
skuteczniejsza i lepsza, tylko wymaga więcej 'zabawy'. Główny
problem przy redukcji to to, że po załączeniu sprzęgła po redukcji
powstaje różnica między tym, jakie powinny być obroty silnika, a
obrotami silnika sprzed redukcji. Efekt - szarpnięcie (przy redukcji
V->II np. przed wyprzedzaniem to szarpnięcie może być potężne i
bardzo bolesne dla całego układu przeniesienia napędu). Dlatego
proponuję 'półprzegazówkę', aby podnieść obroty silnika i uniknąć
tego szarpnięcia. Pełna przegazówka proponowana przez Ciebie jest
bez wątpienia lepsza. Ale i bardziej 'pracochłonna'. Dlatego jej nie
stosuję. Zajmuje trochę za dużo czasu.

Pzdr
Niknejm

jak chesz podniesc obroty na "puszczonym sprzegle"

[foreks]

>Do przeprowadzenia wlasciwego miedzygazu nalezaloby sprzeglo
>puscic, dodac
>_dokladnie_tyle,_ile-trzeba_ gazu, wcisnac sprzeglo i blyskawicznie
>wlozyc bieg.

czy ja czegos nie rozumiem, albo byl tu jakis sktrot myslowy?

[crannmer]

foreks napisał:

> >Do przeprowadzenia wlasciwego miedzygazu nalezaloby sprzeglo
> >puscic, dodac
> >_dokladnie_tyle,_ile-trzeba_ gazu, wcisnac sprzeglo i blyskawicznie
> >wlozyc bieg.
>
> czy ja czegos nie rozumiem, albo byl tu jakis sktrot myslowy?

To byla modyfikacja przepisu niknejma. Ktory dodawal biegu przy wcisnietym
sprzegle. Co nie ma zadnego wplywu na prace synchronizacji i latwosc wchodzenia
biegow.

Kompletny przepis na poprawna redukcje z miedzygazem wyglada tak:

- wysprzeglic, dzwignia zmiany biegow na luz
- puscic sprzeglo (=noga z pedalu)
- dodac gazu, aby obroty wynosily dokladnie tyle, ile beda wynosic na nizszym
biegu przy tej samej predkosci
- wysprzeglic i blyskawicznie wlozyc nizszy bieg
- puscic mniej lub bardziej szybko sprzeglo
- koniec

[foreks]

ten luz jest konieczny?

[simr1979]

foreks napisał:

> ten luz jest konieczny?

Bez luzu to wzystko nie miałoby sensu.
Cranmer, jak już zaczałeś, to teraz wytłumacz jak działa skrzynia biegów...;)

wrzucenie na luz trwa za dlugo

[foreks]

ja wysprzeglam, w tym samym czasie kopie w gaz i bezposrednio wbijam
lewarek na redukcje. wrzucenie na luz, podbijanie obrotow etc. trwa
za dlugo.

To nie jest miedzygaz

[crannmer]

Czyli to co robisz _nie_jest_ redukcja z miedzygazem, lecz gwalcenie skrzynki.

W obliczu powyzszego dziwi mnie troche czelnosc, z jaka innych krytykujesz za
niszczenie podzespolow przez taka albo inna obsluge.

Dziwi mnie rowniez, ze rzekomy "sportowy" szofer nie wie, co to jest miedzygaz i
jak sie go aplikuje.

Szybkie, lecz bezladne kopanie pedalow w normalnym samochodzie nie ma nic
wspolnego ani ze sportem, ani ze sztuka jazdy.

chcialbym zobaczyc

[foreks]

jak redukujesz wg wlasnego przepisu, bo to wciaz dla mnie zagadka? :)

jak chcesz szybko redukowac przez wirazem, kopiesz w gaz i
redukujesz, jak potrafisz to pieta. nie ma innego wyjscia, bo na
rozlaczonym napedzie to mozesz juz byc na drzewie.

a jak to gwalce skrzynie, powiedz mi prosze, bo jestem bardzo
ciekawy. wszyscy chetnie tego wysluchamy :)

[crannmer]

foreks napisał:

> jak redukujesz wg wlasnego przepisu, bo to wciaz dla mnie zagadka?

Normalnie, jak na nauce jazdy uczyli.
Chyba, ze jade samochodem bez synchronizacji. Wtedy odpowiednio synchronizuje
recznie. Przyklad takiej synchronizacji przy zmianie w dol zostal na tym watku
podany powyzej.

> jak chcesz szybko redukowac przez wirazem, kopiesz w gaz i
> redukujesz, jak potrafisz to pieta. nie ma innego wyjscia, bo na
> rozlaczonym napedzie to mozesz juz byc na drzewie.

Pierdum pierdum, a walizki nie ma.
Zalecasz miedzygaz, ale nie wiesz, co to znaczy.
Krytykujesz innych uczestnikow za rzekome niszczenie samochodou, a sa osobiscie
to niszczenie uprawiasz.
Oraz czytasz Zasade, ale nie tylko brakuje Ci do tekstu rezerwy, ale go nie
rozumiesz.

Ale sportowcem wielkim sie mienisz. Tylko ze to sport z gatunku ogladania meczu
w telewizji i przy piwie. Tez mozna bardzo sportowo i elegancko otwierac
butelke, sportowo napelniac szklanke i sportowo wychylac. Siedzac na bardzo
sportowej sofie i trzymajac sportowe zdalne sterowanie TV.

Tylko sportu w tym ani ksztynki.

> a jak to gwalce skrzynie, powiedz mi prosze, bo jestem bardzo
> ciekawy. wszyscy chetnie tego wysluchamy :)

Nie musze nic mowic. Sam to powyzej podales:
"ja wysprzeglam, w tym samym czasie kopie w gaz i bezposrednio wbijam
lewarek na redukcje"

drogi chlopcze

[foreks]

hamulec, sprzeglo, bieg, gaz jednoczesnie i sprzeglo ponownie. zasylajac
serdecznosci, szybsza jazde zostaw innym :) wrzucanie na luz to jakies smiesznie
kuriozum.

[crannmer]

foreks napisał:

> szybsza jazde zostaw innym

Zastygam w podziwie i padam na kolana przed mistrzem - zapeewne mam do czynienia
z mistrzem szybkim, ale bezpiecznym.

Zientarski pewnie tez tak myslal.

Mam nadzieje, ze Twoja ofiara bedzie slup, mur li tez drzwo, a nie inny
uczestnik ruchu.

[wojtek33]

foreks napisał:

> hamulec, sprzeglo, bieg, gaz jednoczesnie i sprzeglo ponownie.

Kartkę z takim tekstem miała przyklejoną do monitora znajoma robiąca
akurat prawo jazdy. A w sumie to każdy tak robi, tylko pewnie nie
wie, że niektórzy nazywają to sportową jazdą ;)

Starożytna zasada, że....

[simr1979]

...bieg pierwszy służy do ruszania ( A NIE do włączania go podczas jazdy)nic a
nic nie straciła ze swej aktualności, mimo wielkiego postępu w budowie skrzyń
biegów w ogóle, a synchronizatorów w szczególności. Dlatego też ze wszech miar
słuszne i mądre rozważania Cranmera na temat międzygazu raczej w minimalnym
stopniu dotyczą zapodanago w niniejszym topicu przypadku. Innymi słowy - w
normalnej codziennej jeździe, dopóki auto w ruchu, dopóty bieg DRUGI :)

[crannmer]

simr1979 napisał:

> Dlatego też ze wszech miar
> słuszne i mądre rozważania Cranmera na temat międzygazu raczej w minimalnym
> stopniu dotyczą zapodanago w niniejszym topicu przypadku.

Masz na mysli ten pasaz?

"Natomiast delikatne pociagniecie toczacego sie jeszcze samochodu na drugim
biegu to nie jest katowanie, ale normalna, nieszkodliwa praktyka.
W normalnych warunkach o ile samochod sie toczy z 10..15 km/h, to nie ma wogole
sensu wkladania pierwszego biegu. Z miedzygazem, li tez bez."


> Innymi słowy - w
> normalnej codziennej jeździe, dopóki auto w ruchu, dopóty
> bieg DRUGI :)

Nie pamietam, zebym cokolwiek innego napisal :-)

[simr1979]

Cranmerze, katujesz mnie swoją akuratnoscia...;)
Dziś jest szewski poniedziałek i nie miałem siły czytać aż tak dokładnie
wszystkich akapitów - chciałem się tylko ukłonić :)

Apology accepted, khh-khhhh :-) n/t

[crannmer]

proste wyjscie

[jule]

doda-elektroda napisała:

> czy dobrze robię? jeśli nie, jak powinnam postępować?

Powinnas zmienic auto na takie z automatyczna skrzynia biegow :-)

międzygaz, pompowanie, półprzegazówka

[doda-elektroda]

mamy więc jedną receptę (o wielu nazwach: międzygaz, półprzegazówka,
pompowanie itd) oraz dwie szkoły, jak tę receptę stosować. Jedną
zaprezentował jako pierwszy chyba rapid130, drugą niknejm.

Rapidowcy radzą, żeby dodawać gazu przy odpuszczonym sprzęgle i na
luzie, niknejmowcy radzą, żeby dodawać gazu jednocześnie z
załączaniem jedynki.

Ponieważ poziom żółci w postach zwolenników obu szkół nie wydaje mi
się miarodajną wskazówką co do tego która jest lepsza, spróbuję
wypróbować obie metody empirycznie. Jeszcze raz serdecznie dziękuję
państwu za uwagę.

[niknejm]

doda-elektroda napisała:

> Ponieważ poziom żółci w postach zwolenników

E tam, ofiar śmiertelnych brak :-)

> która jest lepsza,

Metoda Rapida130 jest lepsza. Ale wymaga więcej 'zabawy'. W typowych
zastosowaniach 'półprzegazówka' wystarcza, a jest duża szybsza i
łatwiejsza. Ma to spore znaczenie, jeśli chcesz szybko zredukować,
unikając silnego szarpnięcia.
Obie metody wymagają pewnego treningu, wyczucia i płynności.

> spróbuję wypróbować obie metody empirycznie.

Dobry pomysł.

Pzdr
Niknejm

[jaki71]

doda-elektroda napisała:

> Rapidowcy radzą, żeby dodawać gazu przy odpuszczonym sprzęgle i na
> luzie, niknejmowcy radzą, żeby dodawać gazu jednocześnie z
> załączaniem jedynki.

I jedni i drudzy maja rację ;) Rapidowcy radzą jak pomóc synchronizatorom,
niknejmowcy radzą jak unikać szarpnięć podczas redukcji.

To co radzą rapidowcy praktycznie odeszło do lamusa wraz z wprowadzeniem
synchronizacji pierwszego biegu. To co radzą niknejmowcy to jest to co powinien
umieć każdy kierowca po zdanym egzaminie na prawo jazdy :)
Dwadzieścia lat temu uczono mnie że nogi na sprzęgle i na gazie powinny poruszać
się jakby były na wadze szalkowej, oto rysunek poglądowy:
pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Balance_scale.jpg

[andrzejmat]

" To co radzą rapidowcy praktycznie odeszło do lamusa wraz z
wprowadzeniem
> synchronizacji pierwszego biegu" - pisze jaki71.
Otóz szanowny kolego, sprawa dotyczy każdej redukcji, nie tylko tej
na jedynkę, synchronizowaną czy nie.
Sytuacją jakże typową jest redukcja z 5 na 3 przy np 100 km/h przed
wyprzedzaniem w warunkach ograniczonej drogi wyprzedzania.
Oczywiście trójka "wejdzie", ale mądrości wiki i obrazek wagi
szalkowej w porównaniu z poprawnie wykonana redukcją - to będzie
róznica miedzy patałachem a profesjonalistą, a czasem, w niektórych
warunkach - między żywym i martwym...
Nie, żebym tu zachęcał do wyprzedzania przy deficycie umiejętności,
czasu i drogi. Ale te parametry (jeżeli - tak na roboczo -
umiejętności nazwiemy "parametrem równania prawdopodobieństwa
przetrwania") sa współzależne.
Pzdr.
A.

[jaki71]

andrzejmat napisał:

> " To co radzą rapidowcy praktycznie odeszło do lamusa wraz z
> wprowadzeniem
> > synchronizacji pierwszego biegu" - pisze jaki71.
> Otóz szanowny kolego, sprawa dotyczy każdej redukcji, nie tylko tej
> na jedynkę, synchronizowaną czy nie.
> Sytuacją jakże typową jest redukcja z 5 na 3 przy np 100 km/h przed
> wyprzedzaniem w warunkach ograniczonej drogi wyprzedzania.

Sorry, ale wyrywasz zdania z kontekstu by udowodnić durnotę innych. Wyraźnie
napisałem przecież że międzygaz wspomaga synchronizatory. Lata temu był normalna
techniką zmiany biegów w niesynchronizowanych skrzyniach i to w obydwóch kierunkach.

> Oczywiście trójka "wejdzie", ale mądrości wiki i obrazek wagi
> szalkowej w porównaniu z poprawnie wykonana redukcją - to będzie
> róznica miedzy patałachem a profesjonalistą, a czasem, w niektórych
> warunkach - między żywym i martwym...

Nie wiem czym ty jeździsz ale w 9 letnim oplu i 10 letniej hondzie nie ma
najmniejszych prędkości z redukcją aż do drugiego biegu. Z jedynką w starszej
hondzie też nie ma problemów. Zdjęcie z wiki nie ma nic wspólnego wiedzą o
zmianie biegów a miało w żartobliwy sposób ukazać idę tejże zmiany - tym
bardziej że młodsza część społeczeństwa mogła wagi szalkowej na oczy nie widzieć :)

A tak przy okazji każdą redukcję wykonujesz z międzygazem? Jeśli tak to
gratuluję samozaparcia :)

[andrzejmat]

Witam,
dyskusja na tematy tak pozornie odległe jak rozumienie sensu układu
jednostek versus "międzygaz" i poślizgi sprzęgła ubawiła mnie
setnie - a trafiłem na nią (tzn dyskusję) przypadkiem.
Kol. Crannmer jak zwykle wie co pisze, inni - jak często - piszą co
wiedzą, albo/czyli znajdą w wikipedii (zastanawiam się czasem, czy
aby jej rola jest aby wyłącznie pozytywna? Sam się tam niekiedy
czynnie udzielam, ale...).
Kolegom "sportowcom' wyjaśniam, że wykonany poprawnie (co jest
możliwe po zgromadzenia efektów wyrobienia odruchów na co z kolei
jest potrzebne dziesiątki tysięcy redukcji z miedzysprzęgłem w sumie
a setki takich redukcji na nowo ujeżdżanym wozie, a nawet na nowo
ujeżdżanym egzemplarzu) - a więc POPRAWNIE wykonany "międzygaz" jest
efektywny tylko wtedy, gdy wykonany jest w sposób opisany
precyzyjnie przez Crannmea ALE wymaga duuużo mniej czasu niż
czytanie tego opisu nawet przez wprawnie czytających... To ułamek
sekundy, góra półtorej robiona od niechcenia.
Tam nie ma tak naprawdę żadnego "wyrzucania na luz", można (u siebie
albo innej wprawionej persony) zaobserwować najwyżej
drobne "zaakcentowanie" w ruchu lewarka z położenia wyższego do
niższego biegu, w tym samym idealnie zgranym momencie lewa noga
błyskawicznie puszcza i powtórnie naciska pedał sprzęgła,
jednocześnie prawa noga może obsługiwać na raz hamulec i gaz, w
zależności od CELU redukcji hamując i jednocześnie na moment dodając
gazu lub w innej sytuacji czasem nawet trzymając cały czas pedał
gazu dno.
Ale jak ktoś jeszcze nie umie poprawnie, niech będzie gotowy na
przykre skutki uboczne nauki, która może kosztować.
Zabawne, ale zdaje się kiedyś kol. Crannmer negował w dyskusji ze
mną na forum sensowność tej operacji. Zgoda, w normalnej miejskiej
jeździe nie jest to potrzebne, poślizg sprzęgłem na dwójce jest też
całkiem ok. Ale nie tylko "sportowcom" przydać się może. Może się
przydać w jeździe trochę tylko weekendowo - terenowej rodzinnym
wehikułem, aby nie utknąć gdzieś, gdy nagle dwójka nie wystarcza, bo
pod maską tylko marne 20% z "nominalnych maksymalnych" 100 koni,
stanąć nie powinno się i jedynka by uratowała, gdyby w porę weszła.
Pzdr.
A.

co to jest "międzysprzeglo"?

[foreks]

troche w zyciu przejechalem na lewym i prawym, ale moze sie troche
naucze;)

[andrzejmat]

foreks napisał:

> troche w zyciu przejechalem na lewym i prawym, ale moze sie troche
> naucze;)

A.: "Międzygaz" i "międzysprzegło" to żargonowe określenia procedury
opisanej przez Crannmera. Językowo nieeleganckie, ale lepszych nie
ma chyba, a trudno przytaczać cały opis za każdym razem...
A co do pytania jaki71, to nie jest istotne czym aktualnie akurat
sie posługuję (poczciwą rodzinną Xsarą Picasso), przejechałem po
wiele tys. km. kilkudziesięcioma już bardzo róznymi brykami (nie
licząc okazjonalnych jazd), taki mam zawód (nie nie jestem kierowcą
ani PH) - i w tj chwili nie wiem, czy zawsze tak redukuję, to sprawa
nieświadomego odruchu. Sądzę jednak, że raczej nie, że redukując
przy 1500 czy 2000 obr/min robię to "normalnie". Ale np przy 3500 -
4500 (dla przeciętnej współczesnej machiny benzynowej) - to pewnie
nogi skacza same po pedałach. W Xsarze pewnie nie, nią się
jeździ "dostojnie".
Samozaparcie nie jest potrzebne. To sprawa odruchu, po nabyciu jest
potem za darmo, jak umiejetnośc jazdy na rowerze albo oddechu przy
crawlu...

co mi dała empiria

[doda-elektroda]

jak napisałam wcześniej, postanowiłam wypróbowac metodę niknejmowców i
rapidowców osobiście, żeby sprawdzic która mi bardziej pasuje.

Zaczęłam od szkoły niknejmowców, bo wydawała mi się prostsza. Ze dwa razy
pierwsze razy szarpnęło, ani razu nie zgasło, i a kolejne razy poszło już bez
problemu.

Tak mi się spodobało, że już nie wypróbowywałam szkoły rapidowców, w której
trzeba wachlowac biegami/sprzęgłem nieco więcej. Może okaże się że mieli rację
dopiero kiedy rozwalę skrzynię, ale na razie nic się nie dzieje i chyba
zaryzykuję dalej.

pozdrowienia dla zwolenników obu szkół i tych na wagarach również.