Na przyszłość

[piotrmm]

Czego wam brakuje w naszym mieście, co bycie chcieli zmienić a co zachować?

[piotrmm]

Na początek rzucę, że ja jestem no oczywiście bardzo zadowolony z przejazdu pod
torami, który rzeczywiście baardzo ułatwia zycie, ale nie byłbym szczery gdybym
nie znalazł kilku dziur w całym. Po pierwsze brakuje mi połączenia od ulicy
Łąkowej i Warszawskiej, ale to mam nadzieję jest tylko kwestia czasu. Również
brak miprzedłużenia ulic biegnących wzdłóż torów i to w obu kierunkach.
Ale co najważniejsze i co chyba nie bardzo ma już szanse się zmienić, to fakt,
że nowe ulice trochę nie bardzo wpisują się w urbanistyczą siatkę naszego
miasta, którą można podciągnąć pod szachownicę, wprawdzie z licnymi
odstępstwami, ale zawsze, wchodząc w jakąś ulicę nie musimy zastanawiać się
gdzie wyjdziemy, bo z założenia niejako są one równoległe i nawet niektóre
trujkątne kwartały nie budzą zdziwienia, bo to tylko przekrzywienie jednej
ulicy, a nie zaburzenie całego rytmu. Nowe jezdnie zaś wpisują się naprawdę
nieoczekiwanie, krótko mówiąc tak jak było miejsce. Poniekąd innego wyjścia nie
było, ale trzeba uważać na przyszłość, bo do jednej takiej ulicy można się
przyzwyczaić, ale gdy stanie się to regułą, to niestety będzie powodowało
więcej start niż pożytku. W wielu miastach o nieregularnych siatkach, następują
procesy wytyczania nowych tras, przebijania przez zabudowane kwartały, co chyba
nie muszę mówić nastręcza wiele problemów, niedogodności a także kosztów.
Przypadkowość, w tym momencie może być niebezpieczna - bo zamiast najkrótszą
drogą będziemy jeździć tą dobrze znaną, a to chyba jest nam niepotrezbne, w
naszym jak już wielokrotnie zaznaczałem ciasnym mieście:) Że nie wspomnę już o
pieszych, którzy będąc na zakupach bdą musieli nadłożyć kawał drogi tylko
dlatego, ze idąc na tak zwany azymut nagle zostaną postawieni przed faktem
dokonanym, że ulica, która miała ich doprowadzić do domu, skręca i nie
pozostaje im nic innego jak i im skręcić. Małe zaskoczenia są oczywicie jak
najmilej widziane, rozszerzenia ulic, placyki, dominanty na zamknięciu ulic,
osie, lekkie załamania, ale takie, które nie zabużają całości - one urozmaicają
krajobrazi czynią miasto ciekawszym. Kilka takich miejsc jest - chociżby
skwerek przy Partnerze, czy zamknięcie ulicy Langiewicza jadąc do
miasta.Pozostaje mi mieć nadzieję, że to jak wyszły ulice wzdłóż torów to była
konieczność i ze w przyszłości nasi decydenci nie będą zmuszeni do podejmowania
decyzji z jednej strony dobrych, a z drugiej szkodzących miastu:)

[salos1]

basen powinien byc - chyba nawet sa jakies plany.
Stary basen jest do bani, zolnierze sie tam myja raz w tygoniu :( nie polecam.
I brakuje porzadnej dyskoteki:)

[piotrmm]

oj pewnie, że by się przydał basen tylko taki z prawdziwego zdarzenia:) i tak
na marginesie, jeśli już są jakieś plany to mam nadzieję, że ktoś uwzględnił w
nich coś takiego jak szatnie i prysznice dla pojedynczych osób, to dość ważne,
aby każdy mógł czuć się swobodnie, a wiele osób się krępuje, taka mała rzecz a
ile radości może sprawić:)

dyskoteki

[piotrmm]

deyskoteki, hehe, dawno już nie byłem w Mińsku, ale coś czuję, że nawet jak bym
był to bym się nie zdecydował:) też myślę, że nie ma tu miejsca, gdzie w pełni
można byłoby się czuć komfortowo i swobodnie nie zerkając na stojącą grupę
osiłków:)

[salos1]

Obecnie ti tylko chyba dujer czasami rztuje sytuacje, ale cos jeszcze by sie
przydalo z lepsza muzyka. Moze wrocisz do MInska i zalozysz jakas:)

[piotrmm]

No to może najpierw Ty załóż, a potem ja się dołączę do spólki, bo jak będziemy
czekać na mnie, to jeszcze trzy latka się zejdzie:P

Starówka

[piotrmm]

Czy zastanawialiście się kiedyś nad tym, że w naszym mieście tak naprawdę nie
am starówki? Już słyszę te głosy, a gdzie miałaby być, kamienic nie było! No
kamienice były, ale raczej nie one stanowią o historycznej przeszłości naszego
grodu. Nie ma co ukrywać, że dawny Mińsk, poza budowlami reprezentacyjnymi, to
było miasto drewniane. I znó wiele głosów - te rudery miałyby być starówką?
Czemu nie:) Tylko gdyby to nie były rudery, tylko odrestaurowane domy, które
mogły by pełnić funkcje niekoniecznie mieszkalne. Ale nie ma już się chyba za
bardzo nad tym zastanawiać, bo życie samo podjęło decyzję - brak opieki
sprawił, że praktycznie nie ma już nienaruszonych kwartałów starej zabudowy, a
takie pojedyńcze domki, no cóż starówki nie utworzą:(
Czy jest czego żałować?

[jackussi]

piotrmm napisał:

> Czy zastanawialiście się kiedyś nad tym, że w naszym mieście tak naprawdę nie
> am starówki?

Starówki nie ma i już nie będzie.Jest jednak teren, gdzie dużym wysiłkiem mozna
by zorganizować "CENRUM" którego Mińsk nie posiada.Pisze "duzym" bo to pewnie
tereny prywatne. Otóz cały kwartał biegnący wzdłuz ulicy Nadrzecznej przy
Srebrnej - i dalej, az do nowego przejazu pod torami ograniczony od zachodniej
strony ulicą Piłsudskiego.Jest to w dużej mierze obszar nie zurbanizowany, albo
stoja tam jakieś rachityczne domki, często prawie slumsy.Częśc dałoby się
wyburzyć. trzeba wyobrażni aby to dostrzec.Do tego wkompnowac w to rzekę.Tam
powiny mieścić się wszystkie instytucje, nad rzeczką ogródki piwne.itp... w
poblizu jest kino które spełnialoby funkcję centrum kulturalnego.A że nie da się
zrobić tego na wzór strodawnych strówek?? A kto powiedział,że "strówka" to tylko
stre budowle?

[jackussi]

Pomyliłem ulicę Nadrzeczną z Bulwarną
oto mapka
zmj.pl//images/mapa_mm.png

w którą stronę?

[piotrmm]

a w którą stronę powinno rozwijać się nasze miasto? Nie chodzi mi bynajmniej o
kierunek świata, ale o to, czym powinno się stać. Czy budowa czteropiętrowych
bloków wystarczy? Może powinniśmy spróbować coś wyżej? A może właśnie nie, może
to unikalny charakter naszego miasta, który należy zachować?? czy jednak taka
zabudowa wyłącznie mieszkalna (no i troszkę dh przy Hallera) nie grozi nam
miastem sypialnią dla Warszawy??

[czajnik.osadzony.kamieniem]

A czy Minsk ma jakis swoj unikalny charakter? Bo ja, mimo wysilkow, nie moge go
dostrzec. Dookola tylko szablonowosc i groch z kapusta.

[piotrmm]

Ma, oczywiście, że ma:), na szczęście minęły już czasy wielkiej płyty, kiedy
nie było różnicy, czy budujemy w Krakowie, Bydgoszczy, czy Gdańsku, tylko
wytyczano ogromne parcele pod identyczne osiedla. Unikalność nie dotyczy tylko
starych zabudowań, gdzie rzeczywście łatwo ją dostrzec. Żeby dostrzec charakter
miasta nie wystarczy po nim chodzić i oglądać. Czasem trzeba usiąść na ławce i
popatrzeć jak szybko chodzą przechodnie, jakie są futryny w oknach, obejrzeć
bruzdy na jezdni - jednym słowem się zatrzymać. No ale chyba równie ważne jest,
by widzieć jak najwięcej innych miast - wtedy dużo łatwiej będzie nam wychwycić
te drobne różnice, na któe cięzko znaleźć słowa:) A z tych, które łatwo nazwać -
nasze miast to żółty kolor, dużo podcieni, usługowy parter, zwarta zabudowa,
zwarte zespoły o jednolitym charakteże zabudowy, krawężniki okalające trawniki
i chodniki(wbrew pozorom to żadkie zjawisko:), mało naturalnego krztałtowania
przestrzeni - zwłaszcza w centrum, gdzie natura jest zdecydowanie
podporządkowana myśli urbanistycznej, dość spora anonimowość jak na tak
niewielkie miasto, ale jednocześcnie nie obcość:)dość odważna architektóra
wielorodzinna i dość zachowawcza jednorodzinna... i można tak jeszcze długo:)

[cudaki]

z urbanisty może coś masz, ale ortografia, niestety w lesie. Uważaj bo susza,
las może się zapalić przez to "krztałtowanie" i nie tylko.

[piotrmm]

no tak, ortografia leży i to na obu łopatkach i w pełni zdaję sobie z tego
sprawę, bije się w piersi. Ech, zeby tylko to było takie łatwe do pokonania:/,
się staram, ale jak widać z marnym efektem. Wszystkich, którym to przeszkadza
przepraszam bardzo:/
ps, za tego urbanistę dzięki:P

[jackussi]

cudaki napisał:

> z urbanisty może coś masz, ale ortografia, niestety w lesie. Uważaj bo susza,
> las może się zapalić przez to "krztałtowanie" i nie tylko.

Eee tam , czepiasz się kwiatka, który nie przystoi kożuchowi...