a gdyby w twojej glowie nie bylo ani jednej mysli

[Gość: inayat]

...to kim wtedy bylbys?
skoro "myslisz wiec jestes"?:)

i.

[myslewiecjestem]

Gość portalu: inayat napisał(a):

> ...to kim wtedy bylbys?
> skoro "myslisz wiec jestes"?:)
>
> i.

Moj nick wcale nie odzwierciedla tego co mysle na temat mojej egzystencji.
Uwazam, ze moje istnienie nie jest wynikiem myslenia albo ze myslenie jest
dowodem na istnienie.
Ale wracajac do twego pytania. Jakby nie bylo ani jednej mysli w mojej glowie
to istnialbym poza swym, martwym cialem. Ja, czyli swiadomosc. Dopoki jednak
moje cialo zyje, w mojej glowie jest klebowisko mysli i nie sposob temu
zapobiec. Podobnie ma sie sprawa z biciem serca, z krazeniem z oddychaniem itp.
Jedyne co mozna zrobic, to odseparowac sie od swych mysli, byc ich
obserwatorem, nie zas uczestnikiem. To jest wysoka szkola jazdy i temu sluza
wszystkie techniki medytacyjne.
Mozg generujacy potok mysli (caly ich sklad nazywamy Umyslem)nie zna stanu
spoczynku. Stad niemozliwe jest pozbycie sie mysli. Mozliwe jest tylko
sterowanie myslami, niezwracanie na nie uwagi, przyjmowanie odpowiedniej postawy
wobec mysli itp.
Pozdrawiam, Myslewiecjestem.
PS. Nie twierdze ze ten watek otworzono dla mnie. Akurat wpadlem na niego
pierwszy i jakos mi tak pasowalo do mojego nicka.

[farsa]

Gość portalu: inayat napisał(a):

> ...to kim wtedy bylbys?
> skoro "myslisz wiec jestes"?:)
>
> i.


zawsze myślę, a dopóki myślę, a więc dopóki uruchamiam w taki lub inny sposób
swój umysł - istnieję.
sądzę, iz w umyśle nie istnieje stan <bez-myślności>. bezmyślnością zwykło się
określać swoistą nielogiczność w myśleniu, ale stan <bez-myślności> - śmiemm
twierdzić - nie istnieje.
a więc - dopóki myślę -> jestem. dopóki jestem -> myslę.
jeśli przestanę myśleć -> czekam na "wieczne odpoczywanie" ;-)

[myslewiecjestem]

farsa napisała:

> Gość portalu: inayat napisał(a):
>
> > ...to kim wtedy bylbys?
> > skoro "myslisz wiec jestes"?:)
> >
> > i.
>
>
> zawsze myślę, a dopóki myślę, a więc dopóki uruchamiam w taki lub inny sposób
> swój umysł - istnieję.
> sądzę, iz w umyśle nie istnieje stan <bez-myślności>. bezmyślnością zwykł
> o się
> określać swoistą nielogiczność w myśleniu, ale stan <bez-myślności> - śmi
> emm
> twierdzić - nie istnieje.
> a więc - dopóki myślę -> jestem. dopóki jestem -> myslę.
> jeśli przestanę myśleć -> czekam na "wieczne odpoczywanie" ;-)

Nie mow tego glosno przy buddystach, joginach, hindusach czyli przy okolo
2 miliardach ludzi.
Smutne jest to co mowisz. Jak mozna sie tak zakochac we wlasnym ciele,
ze nic poza nim nie widac.

[farsa]

myslewiecjestem napisał:

jeśli przestanę myśleć -> czekam na "wieczne odpoczywanie" ;-)
>
> Nie mow tego glosno przy buddystach, joginach, hindusach czyli przy okolo
> 2 miliardach ludzi.
> Smutne jest to co mowisz. Jak mozna sie tak zakochac we wlasnym ciele,
> ze nic poza nim nie widac.

smutne jest to, że funkcje umysłu, świadomości śmiesz utożsamiać z
cielesnością. jak wiesz "istnienie", a może lepiej "jestnienie" nie jest z nią
tożsame. jeśli tak uważasz - mylisz się [zwróć uwagę na warunkowe "jeśli"].
stany pozornie bez-świadome, takie jak sen, a w konsekwencji śnienie, są
również szczególnymi stanami umysłu. nie odpoczywamy od myślenie.

aż tak próżna nie jestem, by zakochiwać się obłędnie we własnym ciele.
przykro mi, że tak sądzisz.
gwoli ścisłości - buddystką nie jestem, nie byłam i nie będę.
2 miliardy ludzi nie mają wpływu na to, co myślę.

[myslewiecjestem]

farsa napisała:

> myslewiecjestem napisał:
>
> jeśli przestanę myśleć -> czekam na "wieczne odpoczywanie" ;-)
> >
> > Nie mow tego glosno przy buddystach, joginach, hindusach czyli przy okolo
> > 2 miliardach ludzi.
> > Smutne jest to co mowisz. Jak mozna sie tak zakochac we wlasnym ciele,
> > ze nic poza nim nie widac.
>
> smutne jest to, że funkcje umysłu, świadomości śmiesz utożsamiać z
> cielesnością. jak wiesz "istnienie", a może lepiej "jestnienie" nie jest z
nią
> tożsame.

*********** od niczego bardziej nie jestem daleki jak od utozsamiania
cielesnosci ze swiadomoscia. Dla mnie sa to kompletnie dwa rozne fenomena,
ktore tylko dzieki naszej iluzji istnieja nierozlacznie. Skad ten pomysl ze ja
je utozsamiam ?????????

jeśli tak uważasz - mylisz się [zwróć uwagę na warunkowe "jeśli"].
> stany pozornie bez-świadome, takie jak sen, a w konsekwencji śnienie, są
> również szczególnymi stanami umysłu. nie odpoczywamy od myślenie.

************** farsa, prosze zrozum mnie. dla mnie swiadomosc a umysl to sa
dwa rozne swiaty.
>
> aż tak próżna nie jestem, by zakochiwać się obłędnie we własnym ciele.
> przykro mi, że tak sądzisz.
> gwoli ścisłości - buddystką nie jestem, nie byłam i nie będę.
> 2 miliardy ludzi nie mają wpływu na to, co myślę.

************** nie musisz nikim byc. moja uwaga o tych "nacjach" miala na celu
pokazanie Ci, ze jednak miliardy mysla i czuja inaczej. I to samo w sobie warte
jest eksplorowania. Nie uwazasz ?
>

[farsa]

myslewiecjestem napisał:

> *********** od niczego bardziej nie jestem daleki jak od utozsamiania
> cielesnosci ze swiadomoscia.

skąd zatem gorzkie pytanie: "jak można tak bardzo zakochać się we własnym
ciele"? wyjaśnij proszę. według mnie ciało = cielesność. stanów umysłu nie
określam tym, co nalezy do "ciała", ale raczej do "istoty".

> Skad ten pomysl ze ja
> je utozsamiam ?????????

z konstatacji, o której wspomniałeś, a którą przytaczam powyżej.


> ************** farsa, prosze zrozum mnie. dla mnie swiadomosc a umysl to sa
> dwa rozne swiaty.

o ile sobie przypominam, chodzi mi ciągle o ciało. dlaczego moje wywody o
myśleniu, a co za tym idzie, o istnieniu, podsumowałeś jw. to niesprawiedliwie,
albowiem istnienie, to WSZYSTKO, co składa się na człowieka. nie tylko ciało.
zatem?
zgadzam się, że świadomość i umysł to zupełnie różne stany. ale ja przecież nie
o tym piszę i nie o to pytam.


> ************** nie musisz nikim byc.

skoro jestem, zatem zawsze jestem kimś.

>moja uwaga o tych "nacjach" miala na celu
> pokazanie Ci, ze jednak miliardy mysla i czuja inaczej. I to samo w sobie
warte
>
> jest eksplorowania. Nie uwazasz ?

być może. mnie jednak nie pociąga eksplorowanie filozofii obcych "nacji"
[fatalne określenie]. pewnie wynika to z przyrodzonej przypadłości, pokazując
mi, że jest mnówstwo bardziej fascynujących do eksploracji terenów.

[farsa]

poza tym przeczytaj dokładnie mój jeszcze wcześniejszy post. nie zarzucam ci
utożsamiania świadomości i umysłu ze sobą, ale świadomości i umysłu z
cielesnością, z ciałem.
stąd moje pytania w poście ostatnim.

[myslewiecjestem]

farsa napisała:

> poza tym przeczytaj dokładnie mój jeszcze wcześniejszy post. nie zarzucam ci
> utożsamiania świadomości i umysłu ze sobą, ale świadomości i umysłu z
> cielesnością, z ciałem.
> stąd moje pytania w poście ostatnim.

farsa, pokaz mi fragment mojej wypowiedzi z ktorej wynikalby twoj zarzut,
o utozsamianiu swiadomosci i umyslu z cialem. czegos podobnego nie slyszalem
pod swoim adresem juz od dawna. ja nic innego na tym forum nie robie oprocz
opowiadania historii o tym, ze nasze cialo jest czasowym garniturem jaki
przybiera nasza swiadomosc, by moc egzystowac na ziemii.
>
>

[myslewiecjestem]

zawsze myślę, a dopóki myślę, a więc dopóki uruchamiam w taki lub inny sposób
swój umysł - istnieję.
sądzę, iz w umyśle nie istnieje stan <bez-myślności>. bezmyślnością zwykło się
określać swoistą nielogiczność w myśleniu, ale stan <bez-myślności> - śmiemm
twierdzić - nie istnieje.
a więc - dopóki myślę -> jestem. dopóki jestem -> myslę.
jeśli przestanę myśleć -> czekam na "wieczne odpoczywanie" ;-)

[farsa]

przepraszam, ale strasznie bełkoczesz. mimo umiejetności interpretacji tekstów
nie potrafię pojąć, o co Ci chodzi. mało mnie interesuje, jaką filozofię
uprawiasz na forum [to na marginesie]
raz jeszcze podkreślam - moje mysślenie jest wyrazem mojego istnienia,
istnienie opisywane jest w tym, co jestem w stanie zwerbalizować dzięki
myśleniu.
istnienia nie utożsamiam z cielesnością, choć cielesność jest jednym z jego
aspektów.
siebie jako osobę odczytuję w kategoriach ontologoicznych - jestem BYTEM, ale
nie świadomością i umysłem. mój BYT składa się ze świadomości, umysłu,
cielesności oraz kilku innych atrybutów, ale nimi nie jest.
składam się zatem z istoty i istnienia, z Tomaszowego urzeczywistnienia i
możności. w tym wszystkim jest myślenie.
prościej nie potrafię.
zachwyt na ciałem zostaw Negrze 28. odsyłam na FK.
ja zachwycam się zupełnie innymi aspektami siebie.

[myslewiecjestem]

farsa napisała:

> przepraszam, ale strasznie bełkoczesz. mimo umiejetności interpretacji
tekstów
> nie potrafię pojąć, o co Ci chodzi

*********** to tak trudno pojac, ze skladamy sie z ciala, umyslu jako produktu
pracy naszego mozgu i swiadomosci, ktora istnieje bez wzgledu na to czy cialo
zyje czy nie ? to jest belkot wedlug Ciebie ?
posluchajmy wiec Ciebie teraz:

> siebie jako osobę odczytuję w kategoriach ontologoicznych - jestem BYTEM, ale
> nie świadomością i umysłem. mój BYT składa się ze świadomości, umysłu,
> cielesności oraz kilku innych atrybutów, ale nimi nie jest.
> składam się zatem z istoty i istnienia, z Tomaszowego urzeczywistnienia i
> możności. w tym wszystkim jest myślenie.
> prościej nie potrafię.

*************czy to wlasnie nie jest belkot ? co to za monstrum jakies ?
jestes bytem ktory sklada sie z czegos ale tym czyms nie jest, potem mowisz ze
skladasz sie z istoty (co to jest ?) i istnienia (a co to jest ?). na dodatek
skladasz sie z jakiego Tomaszowego urzeczywistnienia i moznosci ?
farsa opanuj sie. naczytalas sie ale czy wiesz o czym mowisz ?

[farsa]

myslewiecjestem napisał:


> *********** to tak trudno pojac, ze skladamy sie z ciala, umyslu jako produktu
> pracy naszego mozgu i swiadomosci, ktora istnieje bez wzgledu na to czy cialo
> zyje czy nie ? to jest belkot wedlug Ciebie ?

obca jest mi ta filozofia, jak drzazgi w oczach. te, które próbujesz znaleźć w
okolicach moich tęczówek...


> *************czy to wlasnie nie jest belkot ? co to za monstrum jakies ?

nie. to nie jest bełkot. wymaga jedynie opanowania podstawowych pojęć
metafizycznych, obcych Twojej "świadomości" oraz "umysłowi" .
wywód jest bardzo logiczny.

> jestes bytem ktory sklada sie z czegos ale tym czyms nie jest, potem mowisz
ze
> skladasz sie z istoty (co to jest ?) i istnienia (a co to jest ?). na dodatek
> skladasz sie z jakiego Tomaszowego urzeczywistnienia i moznosci ?
> farsa opanuj sie. naczytalas sie ale czy wiesz o czym mowisz ?

wiesz, poczytaj klasyków, a zrozumiesz, że to, iż jestem dobra, nie oznacza, że
jestem dobrem, to, iż jestem zdolna do miłości, nie sprawia, iż jestem
miłością, to, iż mam rozum, nie sprawia, że jestem rozumem, to, że częścią
składową mojego bytu jest świadomość nie oznacza, że jestem świadomością etc.
masz różnicę między tym, JAK JEST i CZYM JEST BYT.
wtedy zrozumiesz różnicę między Istotą a Istnieniem, między <actus> a
<potentia>.
i na koniec mały kursik metafizyczny:
ISTNIENIE - opisuje byt w kategoriach: czy byt istnieje? czy jest?
ISTOTA - opisuje byt w kategoriach: jaki byt jest? czym jest?

[myslewiecjestem]

farsa napisała:

> myslewiecjestem napisał:
>
>
> > *********** to tak trudno pojac, ze skladamy sie z ciala, umyslu jako prod
> uktu
> > pracy naszego mozgu i swiadomosci, ktora istnieje bez wzgledu na to czy ci
> alo
> > zyje czy nie ? to jest belkot wedlug Ciebie ?
>
> obca jest mi ta filozofia, jak drzazgi w oczach. te, które próbujesz znaleźć
w
> okolicach moich tęczówek...
>
>
> > *************czy to wlasnie nie jest belkot ? co to za monstrum jakies ?
>
> nie. to nie jest bełkot. wymaga jedynie opanowania podstawowych pojęć
> metafizycznych, obcych Twojej "świadomości" oraz "umysłowi" .
> wywód jest bardzo logiczny.
>
> > jestes bytem ktory sklada sie z czegos ale tym czyms nie jest, potem mowis
> z
> ze
> > skladasz sie z istoty (co to jest ?) i istnienia (a co to jest ?). na doda
> tek
> > skladasz sie z jakiego Tomaszowego urzeczywistnienia i moznosci ?
> > farsa opanuj sie. naczytalas sie ale czy wiesz o czym mowisz ?
>
> wiesz, poczytaj klasyków, a zrozumiesz, że to, iż jestem dobra, nie oznacza,
że
>
> jestem dobrem, to, iż jestem zdolna do miłości, nie sprawia, iż jestem
> miłością, to, iż mam rozum, nie sprawia, że jestem rozumem, to, że częścią
> składową mojego bytu jest świadomość nie oznacza, że jestem świadomością etc.
> masz różnicę między tym, JAK JEST i CZYM JEST BYT.
> wtedy zrozumiesz różnicę między Istotą a Istnieniem, między <actus> a
> <potentia>.
> i na koniec mały kursik metafizyczny:
> ISTNIENIE - opisuje byt w kategoriach: czy byt istnieje? czy jest?
> ISTOTA - opisuje byt w kategoriach: jaki byt jest? czym jest?

Kochanie, dzieki takim belkotom przerwalem studia doktorskie z filozofii.
Wole wschodnia mysl. Jest prostrza, dotyka sedna sprawy i najwazniejsze, jest
prawda. Nie interesuja mnie wygibusy intelektualne tzw. kontynentalnej
filozofii. Wole czytac to, co podpowiada mi moja intuicja.
Pozdrawiam. Jak bedziesz gotowa pogadac, daj mi znac.
PS. Tak sie jakos sklada ze pielgrzymki po wiedze metafizyczna prowadza od
tysiacleci na wschod.

[farsa]

myslewiecjestem napisał:


> Kochanie, dzieki takim belkotom przerwalem studia doktorskie z filozofii.
> Wole wschodnia mysl. Jest prostrza, dotyka sedna sprawy i najwazniejsze, jest
> prawda. Nie interesuja mnie wygibusy intelektualne tzw. kontynentalnej
> filozofii. Wole czytac to, co podpowiada mi moja intuicja.
> Pozdrawiam. Jak bedziesz gotowa pogadac, daj mi znac.
> PS. Tak sie jakos sklada ze pielgrzymki po wiedze metafizyczna prowadza od
> tysiacleci na wschod.

Twoja intuicja nie jest dostępna wszystkim. tedy wywody intuicyjne śmiem uważać
za bełkot.
jeśli Cię nie intersują wygibusy intelektualne dostępne wszystkim w granicach
podstawowych pojęć i definicji, a jedynie Twoja ezoteryczna intuicja - pozwól,
że nie będę z nią dyskutować.
nie umiem robić intuicyjnych szpagatów. zwłaszcza w atmosferze bełkotu i braku
rzeczowej dyskusji. a studia doktoranckie słusznie przerwałeś. w końcu na nich
trzeba byłoby wykazac się wiedzą, czym jest Istota i Istnienie, a takowej - jak
sam powiadasz, nie posiadasz.

[myslewiecjestem]

farsa napisała:

> myslewiecjestem napisał:
>
>
> > Kochanie, dzieki takim belkotom przerwalem studia doktorskie z filozofii.
> > Wole wschodnia mysl. Jest prostrza, dotyka sedna sprawy i najwazniejsze, j
> est
> > prawda. Nie interesuja mnie wygibusy intelektualne tzw. kontynentalnej
> > filozofii. Wole czytac to, co podpowiada mi moja intuicja.
> > Pozdrawiam. Jak bedziesz gotowa pogadac, daj mi znac.
> > PS. Tak sie jakos sklada ze pielgrzymki po wiedze metafizyczna prowadza od
>
> > tysiacleci na wschod.
>
> Twoja intuicja nie jest dostępna wszystkim. tedy wywody intuicyjne śmiem
uważać
>
> za bełkot.
> jeśli Cię nie intersują wygibusy intelektualne dostępne wszystkim w granicach
> podstawowych pojęć i definicji, a jedynie Twoja ezoteryczna intuicja -
pozwól,
>
> że nie będę z nią dyskutować.
> nie umiem robić intuicyjnych szpagatów. zwłaszcza w atmosferze bełkotu i
braku
> rzeczowej dyskusji. a studia doktoranckie słusznie przerwałeś. w końcu na
nich
> trzeba byłoby wykazac się wiedzą, czym jest Istota i Istnienie, a takowej -
jak
>
> sam powiadasz, nie posiadasz.

Nie chcesz powiedziec, ze TY masz ta wiedze. jesli cos wiesz na ten temat to
tylko definicje podana z pulpitu. ale nie wiesz nic ponad to. nie mialas
doswiadczenia swej istoty i istnienia. nie moglem rozmawiac z ludzmi na tematy
istnienia poniewaz poza wykutymi akapitami nie byli w stanie nic dodac.

Pozdrawiam.

[farsa]

myslewiecjestem napisał:

> Nie chcesz powiedziec, ze TY masz ta wiedze. jesli cos wiesz na ten temat to
> tylko definicje podana z pulpitu. ale nie wiesz nic ponad to. nie mialas
> doswiadczenia swej istoty i istnienia. nie moglem rozmawiac z ludzmi na
< tematy istnienia poniewaz poza wykutymi akapitami nie byli w stanie nic dodac.
>
> Pozdrawiam.

nie twierdzę, że mam wiedzę dotyczącą DOŚWIADCZENIA istoty oraz istnienia. ale
jednostkowe poszukiwania w sobie nie służą wiedzy o całym świecie. są
poszukiwaniami idealnego JA poszukującego, które to JA w rzeczy samej nie
istnieje. jest złudzeniem. to wszystko, co mam do powiedzenia.
dobranoc.


ps. tnij porządnie cytaty. męczący jest sposób cytowania, który proponujesz.

[myslewiecjestem]

farsa napisała:

> myslewiecjestem napisał:
>
> > Nie chcesz powiedziec, ze TY masz ta wiedze. jesli cos wiesz na ten temat
> to
> > tylko definicje podana z pulpitu. ale nie wiesz nic ponad to. nie mialas
> > doswiadczenia swej istoty i istnienia. nie moglem rozmawiac z ludzmi na
> < tematy istnienia poniewaz poza wykutymi akapitami nie byli w stanie nic do
> dac.
> >
> > Pozdrawiam.
>
> nie twierdzę, że mam wiedzę dotyczącą DOŚWIADCZENIA istoty oraz istnienia.
ale
> jednostkowe poszukiwania w sobie nie służą wiedzy o całym świecie. są
> poszukiwaniami idealnego JA poszukującego, które to JA w rzeczy samej nie
> istnieje. jest złudzeniem. to wszystko, co mam do powiedzenia.
> dobranoc.
>
>
> ps. tnij porządnie cytaty. męczący jest sposób cytowania, który proponujesz.

Dobranoc farsa. Wiem, ze jestes blondynka.

[farsa]

myslewiecjestem napisał:

> Dobranoc farsa. Wiem, ze jestes blondynka.


dobranoc. wiem, że nosisz okulary i piszesz rymowane wierszyki.

[myslewiecjestem]

farsa napisała:

> myslewiecjestem napisał:
>
> > Dobranoc farsa. Wiem, ze jestes blondynka.
>
>
> dobranoc. wiem, że nosisz okulary i piszesz rymowane wierszyki.

a znasz nie rymowane wierszyki ? chetnie poslucham. a okularow to nie nosze
tylko wisza mi na nosie. widzisz, jednak mnie nie znasz.
no a teraz juz palulki. spij dobrze sloneczko.

nierymowane wierszyki

[Gość: bukfa]

Sledze wymiane zainteresowaniem, ale na razie wtrace maly komentarz nie o
metafizyce zachodniej czy wschodzniej, ale o wierszykach. Pytasz o nierymowane
wierszyki jak gdyby nie istnialy. A w histroii literatury to rym wlasnie jest
ewenementem co sie panoszyl od dojrzalego sredniowiecza do poczatkow wieku
zeszlego, a brak rymu regula.
KOniec dygresji. Wracam do lektury tej ciekawej wymiany!

i jeszcze jedno...

[farsa]

filozofia uprawiana w warunkach domowych może Cię uwieść pozorami logiki. ale
zaręczam Ci, nie chwal się nią publicznie. ani tym, że nie posiadasz w istocie
pojęcia o filozofii klasycznej, o podstawowych pojęciach. dysponujesz brakiem
wiedzy niezbędnym dla jej uprawiania - wiedzy fundamentalnej. ośmieszasz się. a
moim zamiarem - naprawdę! - nie jest udowadanianie Ci indolencji.
czytaj zatem swoje małe ezoteryczne dziełka o potędze rozmumu i świadomości,
osiągaj niedostępne mojej nicości stany - ale (dalibóg!) - nie karm nas swoim
brakiem wykształcenia - zwłaszcza wtedy, kiedy próbujesz dowieść swojej
uczoności.

[myslewiecjestem]

farsa napisała:

> filozofia uprawiana w warunkach domowych może Cię uwieść pozorami logiki. ale
> zaręczam Ci, nie chwal się nią publicznie. ani tym, że nie posiadasz w
istocie
> pojęcia o filozofii klasycznej, o podstawowych pojęciach. dysponujesz brakiem
> wiedzy niezbędnym dla jej uprawiania - wiedzy fundamentalnej. ośmieszasz się.
a
>
> moim zamiarem - naprawdę! - nie jest udowadanianie Ci indolencji.
> czytaj zatem swoje małe ezoteryczne dziełka o potędze rozmumu i świadomości,
> osiągaj niedostępne mojej nicości stany - ale (dalibóg!) - nie karm nas swoim
> brakiem wykształcenia - zwłaszcza wtedy, kiedy próbujesz dowieść swojej
> uczoności.

Przeczytanie tomow tzw. klasykow nie zbliza cie ani o wlos do zrozumienia
istoty egzystencji. poniewaz to istnienie nie jest do poznania na drodze
intelektualnej. to jest blad jaki popelniasz. nic dla mnie nie znacza twe slowa
ostrzezenia o osmieszeniu sie czy czyms takim. nic. poniewaz ani ty, ani ci
"oczytani" nie sa i nie beda arbitrami w materii o ktorej mowie.
Pozdrawiam.

[farsa]

myslewiecjestem napisał:

> poniewaz ani ty, ani ci
> "oczytani" nie sa i nie beda arbitrami w materii o ktorej mowie.
> Pozdrawiam.


podobnie jak Twoja intuicja nie jest jakimkowliek wyznacznikiem moich rozważań
ontologiczno - epistemologicznych.

[myslewiecjestem]

farsa napisała:

> myslewiecjestem napisał:
>
> > poniewaz ani ty, ani ci
> > "oczytani" nie sa i nie beda arbitrami w materii o ktorej mowie.
> > Pozdrawiam.
>
>
> podobnie jak Twoja intuicja nie jest jakimkowliek wyznacznikiem moich
rozważań
> ontologiczno - epistemologicznych.

jak juz bedziesz podchodzic pod szczyt swej wiedzy, uwazaj kto ci poda reke by
ci pomoc wgramolic sie na sam szczyt. to moge byc ja. a przywitam cie z
usmiechem.

[farsa]

myslewiecjestem napisał:


> jak juz bedziesz podchodzic pod szczyt swej wiedzy, uwazaj kto ci poda reke
> by ci pomoc wgramolic sie na sam szczyt. to moge byc ja. a przywitam cie z
> usmiechem.
>
dziękuję. moje drogi nie są twoimi drogami, a moje myśli nie są twoimi myślami.
Ty masz darmę i karmę. ja mam Boga, który Jest zarówno Istotą jak również
Istnieniem.
nie dogadamy się tedy.
wybacz. pozwól, iż zakończę tę dyskusję.

[myslewiecjestem]

farsa napisała:

> myslewiecjestem napisał:
>
>
> > jak juz bedziesz podchodzic pod szczyt swej wiedzy, uwazaj kto ci poda rek
> e
> > by ci pomoc wgramolic sie na sam szczyt. to moge byc ja. a przywitam cie z
>
> > usmiechem.
> >
> dziękuję. moje drogi nie są twoimi drogami, a moje myśli nie są twoimi
myślami.
>
> Ty masz darmę i karmę. ja mam Boga, który Jest zarówno Istotą jak również
> Istnieniem.
> nie dogadamy się tedy.
> wybacz. pozwól, iż zakończę tę dyskusję.

O czym Ty mowisz ? Ty tez masz karme. I lepiej popraw sie blondynko.
A poza tym mialas juz isc spac. Caluski wiec.

[farsa]

myslewiecjestem napisał:


> O czym Ty mowisz ? Ty tez masz karme. I lepiej popraw sie blondynko.
> A poza tym mialas juz isc spac. Caluski wiec.

przetrzyj okulary i zacznij lotosik wieczorny.
ja nie wybieram się do łóżka.

[myslewiecjestem]

farsa napisała:

> myslewiecjestem napisał:
>
>
> > O czym Ty mowisz ? Ty tez masz karme. I lepiej popraw sie blondynko.
> > A poza tym mialas juz isc spac. Caluski wiec.
>
> przetrzyj okulary i zacznij lotosik wieczorny.
> ja nie wybieram się do łóżka.

to bedziesz spac jak konik ?

[farsa]

myslewiecjestem napisał:

> to bedziesz spac jak konik ?

jak cykada.

[myslewiecjestem]

farsa napisała:

> myslewiecjestem napisał:
>
> > to bedziesz spac jak konik ?
>
> jak cykada.

no wiesz co ? jak cycka da ? farsa, ja myslalem ze ty grzeczna dziewczynka.

[farsa]

myslewiecjestem napisał:

> co ? jak cycka da ? farsa, ja myslalem ze ty grzeczna dziewczynka.


brak wiedzy i ordynarny dowcip. fatalna fuzja.
żegnam na dłużej.

[myslewiecjestem]

farsa napisała:

> myslewiecjestem napisał:
>
> > co ? jak cycka da ? farsa, ja myslalem ze ty grzeczna dziewczynka.
>
>
> brak wiedzy i ordynarny dowcip. fatalna fuzja.
> żegnam na dłużej.

sorry. nie chcialem. przebacz.

[cossa]

wprawdzie zrobilo sie tu bardzo kameralnie, ale bede
gnida i sie wpchne. mimo iz wszystko wskazuje na to, ze
watek powstal z mysla o nicku "myslewiecjestem".

a mysli mozna podzielic na te ktorymi sami kierujemy
umyslem i te, ktore tworza sie same, wyplywaja z
podswiadomosci. przyklad - sen. mysli moga byc tworcze i
odtworcze. ale zawsze sa poki my jestesmy.

ze jestem poznaje po tym, ze mysle i czuje z przewaga na
to drugie. czasem sie to moze nie podobac, ale mi nie
zalezy. zaszywam sie wiec w kaciku i zycze Wam wszystkim
wszystkiego dobrego.

c.

[Gość: Biedronka14]

nie byla bym czlowiekiem.

[Gość: koziolek-matolek]

Gość portalu: inayat napisał(a):

> ...to kim wtedy bylbys?
> skoro "myslisz wiec jestes"?:)
>
> i.

niedawno spacerowalismy z puchatkiem po naszej lesnej kraince wdychajac tyle
zapachow swiezych kwiatkow polnych i drzewek owocowych, bezmyslnie radosnie
zachwyceni bez granic, az nagle puchatek krzyknal: Mam Mysl! "Zartujesz"
steknalem, "w takiej chwili?" "Tak" usmiechnal sie puchatek przepraszajaco,
"wlasnie w takim momencie nagle przyleciala do mnie. Taka jakas inna, niby moja,
a jednak... swoja." Popatrzylem na niego troszke podejrzliwie i zapytalem czy
przypadkiem nie mialby ochoty na male co nie co. Ale mis nie dawal sie zbic z
tropu. "Nic na to nie poradze. O niczym nie myslalem, bylem pelen zachwytu,
wiesz zreszta koziolku ze myslenie to nie moje wcielenie, caly ten swiatek stal
sie nagle taki slodki jak miodzik, zapomnialem nawet o sloiczku do wylizania
ktory grzecznie na mnie czeka pod poscielonym lozeczkiem, co mi sie baaaaardzo,
ale to baaaardzo rzadko zdarza. Raz tylko..."
"Puchatku," przerwalem misiowi, ktory juz zaczynal opowiadac kiedy to mu sie
ostatni raz, a raczej przedostatnim razem, zdarzylo zapomniec wylizac sloiczek
po miodziku. "Ale teraz juz pamietasz?" "No przeciez ci mowie, ale przed
chwila, i jeszcze troszke teraz, czulem sie tak jakby nasza krainka byla cala
zrobiona z miodzika. "I o tym wlasnie pomyslales, kiedy powiedziales ze masz
mysl?" "Nie, to juz bylo potem, wpierw ja zlapalem, a potem dopiero pomyslalem
ze wlasciwie to sloiczki tez powinny byc miodzikowe, tak zeby mozna bylo je
lizac, jak miodzik. Zawsze mi sie robi smutno kiedy widze dno sloika." "No wiesz
misiu, kazde dno jest tylko dnem. Nic na to nie poradzimy" "Wiem, ale gdyby bylo
z miodzika to nie byloby takim dnem.Nawet gdyby bylo tylko dnem" Przez chwile
zadumalismy sie obaj nad taka ewentualnoscia. I tak w milczeniu stanelismy na
srodku drozki prowadzacej do chatki puchatka. "No ale chyba wtedy takie dno nie
byloby tylko pustym dnem" zwrocilem sie do zapatrzonego w kaluze misia, ktory
wlasciwie chyba patrzyl w odbijajace sie w niej niebo. "No wlasnie, jak zlapalem
te mysl, to ona tez nie byla tylko taka zwyczajna codzienna mysla, dlatego w
ogole ja zlapalem. Tylko problem w tym ze ja jej w ogole nie szukalem, i gdyby
nie to ze ona byla taka inna, taka jak cala nasza krainka w tamtej chwili, kiedy
o niczym nie myslelismy, cala zarazona slodkoscia, to bym nigdy na nia ani nie
zwrocil uwagi, ani na nia nie wpadl. A tak nawet sama chciala zebym ja zlapal. I
ja tez."Bardzo dziwne" powiedzialem drapiac sie po brodzie. "No tak, ale wiesz
co koziolku, a moze mysl to takie dno bez miodzika, dlatego nie lubie za bardzo
myslec, ale bardzo lubie nasza krainke, szczegolnie na wiosne, bo kwiatki
zapaszki nektarki i..., wtedy nawet mysl staje sie slodka jak zblizajacy sie
miodzik" "Nie wiem Puchatku, musialbym o tym pomyslec, a wiesz ze mam z tym tez
problemy. Chyba powinnismy wpasc na chwile do sowy i zapytac ja o to. Ona wie na
pewno o co tu chodzi." "Dobra mysl" powiedzial mis i rozpromienil sie na my

[Gość: ToeToe]

martwa natura

a gdyby w twojej glowie nie bylo ani jednej m

[pastwa]

Oczywiście można uzyskac stan bezmyślności, taki totalny, nie jestem biegły w
te klocki, ale zdarzyło mi się tak kilkukrotnie ( bez uszczypliwosci proszę)
pozostaje rzeczywiscie sama swiadomość, poczucie trwania.
Mrówka tez nie mysli, a istnieje i zyje, człowiek tez tak potrafi.

[farsa]

pastwa napisał:

> Oczywiście można uzyskac stan bezmyślności, taki totalny, nie jestem biegły w
> te klocki, ale zdarzyło mi się tak kilkukrotnie ( bez uszczypliwosci proszę)
> pozostaje rzeczywiscie sama swiadomość, poczucie trwania.
> Mrówka tez nie mysli, a istnieje i zyje, człowiek tez tak potrafi.

przepraszam, ale czy istnienie jest tożsame z życiem?

[Gość: Biedronka14]

Nie. Istniec moze kwiatek na lace, osoba potrzymywana przy zyciu przez maszyny
szpitalne, dziecko w lonie matki. Zycie kojazy mi sie z posiadaniem
swiadomosci, istnienie, jedynie z forma bycia na plaszczyznie fizycznej.

[pastwa]

farsa napisała:

> przepraszam, ale czy istnienie jest tożsame z życiem?

Oczywiscie, ze nie jest.

[Gość: inayat]

inayat: "Kim jestes?"
kartezjusz: "Mysle wiec jestem"

inayat: "Kim jestes?"
buddysta: "Mysle ze jestem"

[agresja4]

myślę, jestem, czuję - bez żadnych uwarunkowań.