Kawa dobra na serce

[kwarek86]

i mogę się założyć, że nikt nas nie poinformuje czy wyniki tych badań zostały
potwierdzone.

Kawa dobra na serce

[maruda.r]

"Okazało się, że w przypadku kobiet picie czterech-pięciu filiżanek kawy
dziennie zmniejsza (w porównaniu z kobietami, które nie były amatorkami kawy)
ryzyko śmierci z powodów krążeniowych o blisko jedną trzecią. U panów ryzyko to
było mniejsze o 44 proc."

************************************

Nic się nie okazało. Po prostu zaistniała pewna zależność, która niczego nie
dowodzi. Można ją zdefiniować np. tak: osoby o bardziej wydolnym układzie
krążeniowym mogą sobie pozwolić na picie większych ilości kawy. Przykładów
zależności można wyprodukować więcej.

[tetlian]

No właśnie. Może po prostu takie osoby, chętniej piją kawę, bo im bardziej
smakuje? Ale nie ma to nic wspólne z wpływem kawy na ich zdrowie.

Kawa podnosi cisnienie?! ha, ha :)

[amus007]

no może na chwilkę i to o kilka mm Hg.
z reszta żadna z szanujacych sie medycznych instytucji nie wymienia kawy jako
ryzyka choroby nadciśnieniowej. Owszem może wyzwalać arytmie , uważa sie ze moze
negatywnie wpływać na chorobę wrzodową (choć i to w zasadzie nie zostało
bezdyskusyjnie udowodnione w badaniach naukowych
).

[amus007]

ciekaw też jestem jaki jest poziom wiarygodnosci tego badania?

Kto PLACIL za te badania?

[a.rd]

Niestety, w ostatnich latach badania "naukowe" sa sponsorowane przez
producentow, a to ma ogromny wplyw na ich wynik.

[spoko-spoko]

maruda.r napisal:
> Nic się nie okazało. Po prostu zaistniała pewna zależność, która
niczego nie
> dowodzi. Można ją zdefiniować np. tak: osoby o bardziej wydolnym
układzie
> krążeniowym mogą sobie pozwolić na picie większych ilości kawy.
Przykładów
> zależności można wyprodukować więcej.

I uwazasz ze ci naukowcy to kupa idiotow razem z tym ktorzy
publikuja ich brednie, i nigdy nie slyszeli o roznicy miedzy
zaleznoscia przyczynowo skutkowa a korelacja?
Oni tego nie wiedza, ale ty tak.

[maruda.r]

spoko-spoko napisał:

> I uwazasz ze ci naukowcy to kupa idiotow razem z tym ktorzy
> publikuja ich brednie, i nigdy nie slyszeli o roznicy miedzy
> zaleznoscia przyczynowo skutkowa a korelacja?

**************************************

Też ubolewam nad tym, że nie słyszeli.

[wyksztalciuch.jeden]

A naukowcy rosyjscy odkryli bezpośrednie połączenie nerwowe pośladków z okiem.
Zaobserwowali, że po wbiciu igły w tyłek z oka wydziela się łza. Postanowili
sprawdzić teorię - i rzeczywiście! Po wbiciu igły w oko osoba badana zesrała się...

[badjuk]

no nieźle! dawno się tak nie uśmiałem :))))))))))

[anurma]

:-DDDDDDDDD
kocham ten dowcip, chociaż z pewnością jest starszy ode mnie:)

[tygrysiatko1]

nic nowego... już od dawna się mówiło o tym, że picie dużej ilości
kawy powoduje, że nie choruje się na miażdżycę... ja conajmniej od 3
lat o tym słyszę...

Kawa dobra na serce

[neptus]

Ciekawe, kto finansował te badania...

[crame]

Jak to kto? ONI!

Kawa dobra na serce

[spoko-spoko]

A moze kawa po prostu pobudza, odgania sen i dzieki temu pijacy ja
sa bardziej aktywni. Dodatkowy ruch to gimnastyka, pobudza krazenie
krwi. Uprawiana codziennie poprawia wydolnoc krozeniowa i wzmacnia
organizm.

[maruda.r]

spoko-spoko napisał:

> A moze kawa po prostu pobudza, odgania sen i dzieki temu pijacy ja
> sa bardziej aktywni. Dodatkowy ruch to gimnastyka, pobudza krazenie
> krwi. Uprawiana codziennie poprawia wydolnoc krozeniowa i wzmacnia
> organizm.

********************************

Wishful thinking. Myślenie życzeniowe to nieco słaby dowód naukowy.

Jak ja lubię takie pseudonaukowe wnioski!

[toja3003]

Jak ja lubię takie pseudonaukowe wnioski!
He, he ale niedouki z tych „naukowców”. Wnioski typu „kiedy robi się
latem ciepło to Słońce staje się lżejsze i dlatego jest wyżej na
niebie”.

Przecież te „pijące kawę” osoby mogły być np. reprezentami warstwy o
określonym sposobie życia czy zamożności bądź wykształceniu
względnie miejscu zamieszkania, spsobie odżywiania itp. co ma też
wpływ na „stan zdrowia”. Ale tych wszystkich zmiennych państwo
pseudobadacze już nie uwzględnili prawda?

Kiedy wreszcie skończy sie mechaniczne epatowanie
tzw. szarego czlowieka statystycznym zestawianiem
2 elementów i wyciąganie za daleko idących wniosków
tudzież pieniędzy na kolejne, podobne pseudobadania?

Przecież dwie skorelowane zmienne mogą być
zależne od trzeciej, wpływającej na obie,
czy jedną z nich i to w bardzo różnym stopniu!

Nie mówiąc o tym, że dla każdego badacza
różnica pomiędzy zjawiskami skorelowanymi
a powiązanymi przyczynowo-skutkowo
powinna być dostrzegalna.

Podczas kongresu w San Francisco (2007) Peter Austin z uniwersytetu
w Ontario (Kanada) pokazał, jak zwodnicza może być wykorzystywana w
nauce statystyka. Austin analizował wyniki badań nad przeżywalnością
Kanadyjczyków dotkniętych zawałem serca. Dla zabawy postanowił
sprawdzić, jaki wpływ na zawał mają znaki zodiaku. Ku jego zdumieniu
okazało się, że z tą chorobą związane są dwa znaki - Bliźnięta albo
Waga.

Austin postanowił następnie sprawdzić, czy stosując nowoczesne
metody statystyczne, uda mu się "wytworzyć" podobnie niedorzeczne
zależności. Wrzucił zatem do komputera dane ponad 10 mln mieszkańców
Ontario w wieku od 18 do 100 lat i porównał je z przypadkami 223
najczęściej spotykanych dolegliwości wymagających hospitalizacji.

I co się okazało? Kobiety urodzone pod znakiem Panny mają skłonności
do wymiotów podczas ciąży, podczas gdy Wagi często łamią sobie
miednice. Okazało się też, że zawałami zagrożone są nie tylko
Bliźnięta czy Wagi, ale przede wszystkim ryby. Uczonemu udało się
przyporządkować co najmniej dwie charakterystyczne przypadłości
każdemu ze znaków. Wyniki były pewne, a badanie przeprowadzone z
zachowaniem podstawowych zasad. Śmiać się czy zapisać na
przyspieszony kurs astrologii?

[desant.moherowych.beretow]

Właśnie, co to za naukowcy co opierają się na statystyce?
Jedna wielka lipa!!

Statystyczne wnioski dyskutowane przez ignorantów

[mis22]

desant.moherowych.beretow napisał:
> Właśnie, co to za naukowcy co opierają się na statystyce?
> Jedna wielka lipa!!

Mam nadzieję, że naukowcy stosujący statystykę wcześniej ją
studiowali. Zwykle wnioski się wyciąga na poziomie istotności 5%.
Czyli jeśli bada się wpływ 100 czynników na zdrowie czlowieka uzyska
się w 5 przypadkach pozytywny wynik mówiący, że wywierają one wpływ
mimo, że tak nie jest. Dlatego jest niezbędne niezależne powtarzanie
badań. Odnoszę wrażenie, że większość dyskutantów o tym nie wie.

a te 5% procent to "zwykle" sam

[toja3003]

wymyśliłeś? A czemu nie 6 albo 4,5? Konwencja powiadasz. Aaa to
przepraszam, bo na każdą konwencję może być inna konwencja ok?

Ignorancja podstawą dyskusji

[inzynier2]

toja3003 napisał:
> a te 5% procent to "zwykle" sam wymyśliłeś? A czemu nie 6 albo
> 4,5? Konwencja powiadasz. Aaa to przepraszam, bo na każdą
> konwencję może być inna konwencja ok?

Jeśli ktoś jest ignorantem i nie zna konwencji przyjętych w danej
dziedzinie nauki to nie rozumie artykułu i potem pisze głupoty. A na
głupotę nie wymyślono jeszcze lekarstwa, nieprawdaż?

prawdaż, dlatego uważam,

[toja3003]

że jeśli ktoś jest ignorantem i nie zna konwencji przyjętych w danej
dziedzinie nauki to nie rozumie artykułu i potem pisze głupoty.

[borsuk-ja]

I jak tu wierzyc tym wszystkim naukowcom.Fakte jest taki ze wszystko
w ograniczonych ilosciach jeszcze nikomu nie zaszkodziło. Dlatego ja
nie odmawiam swoich dwóch niskodrazniacych kawek dziennie.

Jak ja lubię takich cwaniackich komentatorów!

[grundol1]

toja3003 napisał:
> Przecież te „pijące kawę” osoby mogły być np. reprezentami warstwy
> o
> określonym sposobie życia czy zamożności bądź wykształceniu
> względnie miejscu zamieszkania, spsobie odżywiania itp. co ma też
> wpływ na „stan zdrowia”. Ale tych wszystkich zmiennych państwo
> pseudobadacze już nie uwzględnili prawda?

A może uwzględnili? Wiesz jak przeprowadzali te badania, czy cały ten swój wywód
wyssałeś z palca? A może jesteś tylko pseudointeligentnym komentatorem?

A może uwzględnili?

[toja3003]

A może nie uwzględnili? Wiesz jak przeprowadzali te badania, czy
cały ten swój wywód wyssałeś z palca? A może jesteś tylko
pseudointeligentnym komentatorem? Więc jak, uwzględnili?

@toja3003

[marter7]

Nie chciało Ci się sprawdzić?
W badaniach jest fragment o " After adjustment for age, smoking, and other CVD
and cancer risk factors," (CVD to cardiovascular disease)

Z ciekawych wniosków - zmniejszenia ryzyka nie zaobserwowano u osób pijących
kawę bezkofeinową.

No i badania nie były bezpośrednio sponsorowane przez producentów kawy (National
Institutes of Health, Ramón y Cajal Programme z Hiszpanii i American Heart
Association)

[xi0]

Gdzie podzial sie toja3003? Zatkało pseudointeligenta ?

Widzisz toja, zabawne będzie,

[1410_tenrok]

kiedy sie okaże, że rzeczywiscie te znaki zodiaku, a dokładnie okres
roku narodzin ma wpływ na ten różne rzeczy........ Statystyka to
jedynie matematyka, która w rękach kretynów może zamienic sie w
czyste szalenstwo.
Wracając do kawy. Kawa pita ze standardowej maszyny jest dużo mniej
szkodliwa od herbaty. Wyniki takich badan publikowane są od
conajmniej 20 lat i w tym względzie niewiele sie zmieniło. W Polsce
ludzie przyzwyczajeni są od generacji do tzw. kawy po polsku
(nazywana po turecku, choc z kawą po turecku nie ma nic wspólnego).
A kawa po polsku to płyn do zabijania i tyle.

Po prostu problem polega na nadinterpretacji przet

[toja3003]

Po prostu problem polega na nadinterpretacji przetworzonych wyników.
Formalnie precyzyjne narzędzie statystyczne (w określonych
granicach) przetwarza dane, które nadają się do kosza i do tego
dodaje się naciąganą interpretację, zgodnie ze z góry założoną tezą.
Wynik idzie w świat i potem nagle dowiadujemy się, że picie kawy
jest korzystne albo, że picie kawy jest niekorzystne. Była taka moda
na badania cholestelorowe – masło było „be” a margaryna nie. Potem o
tym zapomniano i wymyślono „dobry” i „zły” cholesterol. Kiedyś
straszono, żeby nie jeść jajek. Nie więcej niż jedno na dzień albo
jedno na tydzień. No chyba jest różnica między jednym dziennie a
jednym tygodniowo prawda? To skąd taki rozrzut we wnioskach?
Niezależnie od przyczyny taki wynik jest praktycznie
bezwartościowy.T eraz znowu trwa walka producentów filtrów
słonecznych z właścicielami solariów (czytaj: pseudonaukowców
udowadniających, że trzeba siedzieć w domu albo że trzeba siedzieć
na słońcu). A problem polega na tym, że właśnie statystyka jest
wymarzonym narzędziem dla pseudonaukowca. Nic nie musi wymyślać
tylko korzysta z gotowych schematów. I nie mam zamiaru dyskutować
nad wyższością takiej czy innej metody weryfikacji hipotez tylko
twierdzę, że najlepsza (teoretycznie) z nich nic mi nie da jeśli mam
bezwartościowe dane. Dlaczego nie ma niezawodnych prognoz
giełdowych? Bo wszystkie opierają się tylko na ekstrapolacji trendu
i nie są w stanie nieczego powiedzieć o punktach nieciągłości. Powód
jest prosty. Mamy tu do czynienia z, często nieracjonalnym i
niemierzalnym, czynnikiem ludzkim, psychologii, wolnej woli, mitów,
paniki itp. Owszem, statystyka jest dobrym narzędziem opisu przyrody
nieożywionej. Tu mamy wielkie sukcesy a połączenie języka matematyki
z empirią fizyki okazało się potężnym narzędziem prowadzącym do
najbardziej spektakularnych sukcesów nowożytnej nauki (np. fizyka
kwantowa). Ale w obszarze ekonomiczno-socjologicznym (również
częściowo medycznym) możemy tylko bezradnie rozkładać ręce. To nie
jest obszar aksjomatyczno-dedukcyjny ale aposterioryczno-indukcyjny
i próba ignorowania tego faktu w tym ostatnim obszarze prowadzi do
pseudonauki właśnie. Głównym celem nauki jest bowiem prognozowanie.
Prawa fizyki są taką prognozą: jak zachowa się obiekt w określonych
warunkach i to się sprawdza, natomiast tam gdzie mamy do czynienia z
człowiekiem mamy o wiele mniejsze sukcesy w zakresie
przewidywalności zdarzeń.

Kawa dobra na serce

[baabcia]

znaczy tak!
jak nie dostane udaru i nie trafi mnie szlag przez parę innych zaraz z powodu
kawy to dzięki kawie moje serce będzie przetrenowane i pociągnie dłużej;
moje statystyczne badanie mówi w 100% (na sobie przeprowadzam testy) jeśli
dokucza Ci przekwitanie odstaw kawę - łatwiej przezyć dzień wtedy; co nie
znaczy, że zrezygnowałam z kawy w ogóle ale w takich ekstremalnych warunkach
widze jak kawa podkręca - większa telepka, cześciej uderzenia, gorsze poty.

[kliknij_tutaj88]

wcale nie trzeba pić kawy, żeby dobrze się czuc... wystarczy ją wąchać:)
poczytajcie:)
www.focus.pl/newsy/zobacz/publikacje/zapach-kawy-budzi/

[zyrafa46]

O! O! O! Żyrafy mają podobnie jak szczury.
Nie zajrzałam nawet do artykułu, jednak się domyślam, że dobrze w nim wypadło
PICIE KAWY.
Oto co o tym myślę:
Gdy wypiję jej zbyt wiele + się zdenerwuję kurcze nóg murowane. Jeśli zbyt mocną
jednorazowo to mam typowe objawy wypicia zbyt mocnej kawy.

Znam ok. 60 latka, który wypija kilkanaście kaw dziennie i doskonale się czuje.
Jest zdrowy. bardzo.

Teraz o podobieństwie żyraf (jednej :-)) i szczurów.
Już dawno zauważyłam, że sam zapach kawy czyni to co jej wypicie. Nie lubię jej
smaku, więc mi to pasuje. Zresztą lubię swoją wątrobę. To po co zadawać jej
zbędną robotę? Trochę mnie to dziwiło. Często jednak kawę piłam, dla pewności.
Uffff, teraz będę już tylko wąchać. Też (DLA MNIE!!) to przykre ale już mniej
niż picie.
Żyra

[kliknij_tutaj88]

moze to wlasnie bedzie jakis ratunek dla nalogowcow pijacych kawe??

Kawa dobra na serce

[blusior]

To gratuluje.A kto finansuje te badania?

[ekson]

i mogę się założyć, że nikt nas nie poinformuje czy wyniki tych
badań zostały
> potwierdzone.

już nestle i inne jacobsy postarają się o informcję :)

Kawa dobra na serce

[aest]

Chyba "Annuals..." a nie "Annals". Żeby literówka w porządnej gazecie...

[havokkk]

Chyba nie. Marsz do szkoły

Dobra kawa nie jest zła :)

[trix-flix]

Dobra kawa, dla przeciętnego dorosłego człowieka, na pewno nie jest szkodliwa.
W szczególnych przypadkach podyktowanych stanem zdrowia należy ograniczyć ilość wypijanej kawy.
Tak naprawdę, każdy pijący kawę wie jak kawa na niego działa ;)

Ależ to dobra dla MNIE wiadomość: żeby ...

[konrad.ludwik02]

Ależ to dobra dla MNIE wiadomość: żeby to jeszcze przeczytała (i
pogodziła się z tym) moja kochana Żona!

pamietam jak pisano ze pomidory sa rakotworcze a

[arahat1]

teraz zalecane jako wlasnie utleniacze dla tej g... choroby...punkt wiedzenia
zalezy od du..posadowienia

A wpływ na żołądek?...

[biserka79]

Ok, ale co z podrażnianiem żołądka przez kawę??

[anurma]

żołądek podrażniają głównie peptydy zawarte w kawie (to takie małe
fragmenty białek, kiedy trafiają do żołądka, "żołądek odczytuje to
jako przyjęcie pokarmu" i zaczyna wytwarzać sok żołądkowy, żeby ów
domniemany posiłek strawić); można to ograniczyć, pijąc kawę z
ekspresu z dobrym filtrem albo unikając picia jej na czczo

[3mu]

Dlatego należy pijać kawę z mlekiem i nie na pusty żąłądek. Wiedza pochodzi z włąsnego doświadczenia.

od lat pije kawe na pusty żołądek

[1410_tenrok]

naturalnie z ekspresu, a nie po polsku. Kawa swietnie działa i
pobudza wiele różnych rzeczy.....

Kryptoreklama ?

[tztz3]

Nie masz czasem interesu w kryptopromowaniu kawy ? :)

[malicki8]

To zalezy jaka kawe ijesz.Jesli wybierasz ta najmniej drazniaca
zoładek jak Astra to jest ok.

A drób jest dobry na zęby

[sztuczny_penis_palikota]

Tak twierdzi podaje "anal"...
Amerykańscy naukowcy odkryli również, że jedzenie śliwek o 6 rano
jest dobre nawzwód...

Im więcej ludzi umiera tym więcej je się lodów

[sztuczny_penis_palikota]

w Kalkucie...
Student ekonometrii z Kalkuty policzył koreację między ilością
umierających ludzi a ilością zjadanych lodów i wyszła mu silna
korelacja dodatnia. Inny student z Meksyku policzył korelację między
ilością gwałtów w mieście Juarez a ceną ropy nawtowej w Londynie i
wyszło mu, że im niższa cena za baryłkę Brent tym większa ilość
gwałtów...
Można mieć dupę w piekarniku a głowę w zamrażalce i statystycznie
wszystko będzi ok.

Kawa dobra na serce

[kliv91]

A może właśnie ludzie którzy piją kawę nie mają problemów z sercem i krążeniem
bo po prostu są zdrowi a Ci co nie piją robią to dla tego bo zdrowie im na to
nie pozwala. Ciekawe jak by wyszły te badania gdyby kazali pić kawę osobom z
chorobami serca i układu krążenia, pewnie kołatanie serca zapewnione na dzień
dobry...

jeżeli piliby kawe "po polsku" to masz racje

[1410_tenrok]

ale oni piją filtrowaną kawe z maszyny, która absolutnie nie jest
trucizną i działa pobudzająco na cały organizm.

Kawa to narkotyk...

[tztz3]

...tyle, że legalny - szkoda, że w artykule nie dodano w jakim stopniu kawa
szkodzi jeżeli chodzi o inne organy wewnętrzne - np. nerki.

To dobra wiadomość...

[ptr0]

Bo ja kawę piję jak herbatę, codziennie i dużo.