Gmina firmą PiR dla dewelopera

[l-dam]

To już skandal!!! Na głównej stronie gminy reklama centrum handlowego przy. ul. Warszawskiej na terenie dawnych ZD

Gmina stała się wynajętą firma reklamową (PiR) dla dewelopera. Takie zlecenia są zwykle wysoko płatne. Jak jest tym razem? A jeśli jest to za darmo to tym gorzej, gdyż gmina utrzymuje się z naszych podatków.
Bezwstydnie reklamuje się produkt, ktory jest ewenementem na skale krajowa (wcisnięcia 3,5 ha centrum z parkingiem na 380 samochodów w środek kameralnego osiedla domków jednorodzinnych).
W odpowiedzi na protesty mieszkańców na poprzedni projekt gmina popiera jego nową wersje - centrum większego jeszcze o 25%.
To się nazywa arogancja władzy!!!

[esscort]

Taka to już łomiankowska tradycja - w wyborach mówi się o "mieście - ogrodzie" a po wyborach dziwnym trafem najwyżsi urzędnicy wspierają rozwój miasta-betonu. Poprzedni burmistrz wystąpił w reklamówce ronsona, obecny postanowił go zdecydowanie przebić:(

[ziomalreaktywacja]

Miało być miasto ogród i zrównoważony rozwój a mamy układ deweloperski i obawę że takie centra mogą powstać na Dąbrowie na Chopina przy naszych działkach. Problem Pana Dąbrowskiego to chora ambicja - człowiek, który chce za wszelką cenę COŚ po sobie zostawić tylko Panie Dąbrowski jak na razie to zostawia Pan jedynie "smród" w postaci "zgniłego jaja" serwując mieszkańcom obok ich ogródków parkingi i market z obskurnym śmietnikiem.

[krzysiom1]

esscort napisał:

> Taka to już łomiankowska tradycja - w wyborach mówi się o "mieście - ogrodzie"
> a po wyborach dziwnym trafem najwyżsi urzędnicy wspierają rozwój miasta-betonu.
> Poprzedni burmistrz wystąpił w reklamówce ronsona, obecny postanowił go zdecyd
> owanie przebić:(
Poprzednika trudno będzie przebić.
Zasadnicza różnica polega na tym, że poprzednik namiętnie zazwalał na zabudowywanie nowych terenów- gdzie mógł zasadniczo wpływać na rodzaj zabudowy.
W popieraniu przebudowy ochydnie zabudowanego terenu przemysłowego trudno się doszukać "betonowania miasta"- w czym specjalizował się burmistrz Pszczółkowski.
Chyba ulegasz ogólnej psychozie wywołanej na forum.

[esscort]

Może i ulegam
Chodzi mi o to, że na stronie oficjalnej urzędu nie powinno sie (z zasady) promować projektu komercyjnego, zwłaszcza jeśli wzbudza on kontrowersję wśród mieszkańców ( nie wnikam w ocenę samego projektu). Chodzi mi o to, że burmistrz powinien byc co najmniej bezstronny (jeśli nie powinien stać po stronie mieszkańców Prochowni). Takie sprawy (wykraczające ponad doraźny spór polityczny) nie powinny być elementem sporu bieżącego. Bo burmistrz jest dziś burmistrzem, jutro będzie ktoś inny, a takie inwestycje zostaną na wiele lat. Trzeba mieć trochę umiaru. Sa sprawy ważniejsze niż to, kto dziś jest burmistrzem, a kto będzie za 2, 5 czy 10 lat

[dr_sztrosmajer1]

Uległ Tomasz pani Marii...

[esscort]

jak znam życie oraz patrze na p. Tomasza i p. Marią, to nie wierzę w taki scenariusz. Nie ma cudów

[mieszkanka19]

dr_sztrosmajer1 napisał:
> Uległ Tomasz pani Marii...

To interesujące.Stracił panowanie.

[kruca.bomba.lom]

Dziwne, niby obiektywny ten nick escort, a jednak dziwnie narzuca swoje zdanie .
Jest bardzo kreatywny , wziąwszy pod uwagę że produkuje się w wątku założonym przez M.W. inaczej I-dam potocznie nazywająca siebie mazowianką.
Czyżby dalsza odsłona walki o władzę na internetowym forum założonym kiedyś tylko po to by zastąpić Sokołowskiego Pszczółkowskim.
Czyżby następny przedstawiciel Michnikowskiej GW ?
A taki niby obiektywny i praworządny .

[esscort]

pogięło cię człowieku?
Co ma Michnik i GW do Łomianek????
Nie wiem, o jaki wątek ci chodzi, ale dlaczego miałbym nie zabierać głosu w wątku założonym prze mazowiankę? Coś jest w tym złego? Inni też zabierają głos. Po to jest forum. Chcesz jakąś cenzurę wprowadzać? Na szczęście tu się nie da.
Nie narzucam swojego zdania bardziej niż inni. Po prostu piszę, co myślę. Możesz sie z tym zgadzać lub nie.

[esscort]

kruca.bomba.lom napisał(a): Czyżby dalsza odsłona walki o władzę na internetowym forum założonym kiedyś tylko po to by zastąpić Sokołowskiego Pszczółkowskim.

A tak na marginiesie to forum było długo przed tym zanim Pszczółkowski wpadł na pomysł, by być burmistrzem.

[krzysiom1]

esscort napisał:

> kruca.bomba.lom napisał(a): Czyżby dalsza odsłona walki o władzę na internetow
> ym forum założonym kiedyś tylko po to by zastąpić Sokołowskiego Pszczółkowskim.
>
> A tak na marginiesie to forum było długo przed tym zanim Pszczółkowski wpadł na
> pomysł, by być burmistrzem.

Dokładnie.... tylko kto to pamięta?
Niestety ktoś wpadł na pomysł, że dzięki forum Pszczółkowski został burmistrzem i mamy tu to co mamy.

[l-dam]

Lubię pania M.W - ale ona nie jest l-dam, to jestem ja.

[krzysiom1]

Z promowaniem komercyjnego projektu-masz rację.
Jestem przekonany, że większość mieszkańców Łomianek popiera ten kontrowersyjny dla mieszkańców Prochowni projekt. Tym bardziej, że pomoże zmienić kolejny siermiężny, obleśny kawałek centrum miasta w coś bardziej estetycznego.
Kogo ma reprezentować burmistrz?
Jak dla mnie protest jest w typowym polskim stylu- "zgadzam się na każdą inwestycję byle nie w mojej okolicy".

[l-dam]

Nieprawda. Prochownia wielokrotnie mówiła, że zdajemy sobie sprawe, że teren po ZD trzeba zagospodarować. Ale nie w takiej skali. Ul. Lwowska będzie miala 12 m szerokości. Będzie wiec najszerzą przecznicą ul. Warszawskiej. Mało, będzie szersza nawet niż Warszawska. I nie planuje sie nawet świateł przy wyjeżdzie. I miedzy innymi dlatego protestujemy.
A niektóre osoby nie chca tego zrozumieć, zarzucając nam dodatkowo jakieś manipulacje polityczne. Oj, głodnemu chleb na myśli.

[esscort]

Jasne, że zwolnienie terenu po zakładach drzewnych daje szanse na fajne zagospodarowanie sporego obszaru w centrum miasta. Więc jest tu ineteres miasta. Jasne, że w sprawie prochowni grają też emocje, interes lokalny, czasem niechęć do zmian. No i oczywiste jest, że np. mieszkańcowi Dąbrowy łatwo jest na spotkaniu powiedzieć, że protestujący mieszkańcy Prochowni są przeciwnikami postępu i rozwoju miasta. Można sobie wyobrazić, że ten sam zwolennik "miejskości" inaczej by mówił, gdyby to gdzieś w jego otoczeniu taki rozbudowany obiekt projektowano. Jest też jeszcze jedna strona - właściciel terenu, który tez ma swoje prawa i trudno mu się dziwić, że chce tak wykorzystać teren, by zarobić jak najwięcej. I jest kolejna strona - mieszkańcy Prochowni, którzy też mają prawo wypowiadać się na temat swojego najbliższego otoczenia. Dlatego własnie władze miasta (nieprzypadkowo nazwane samorządowymi) powinny w takich przypadkach postępować delikatnie i z troską o pogodzenie tych wszystkich często sprzecznych interesów i dążeń (ale jednak mając z tyłu głowy interes miasta i interes mieszkańców a nie interes inwestora). Próbować negocjować, pertraktować, dążyć do ustalenia takich rozwiązań, które byłyby jakimś kompromisem. Władze mają do tego delegacje, argumenty, jakieś narzędzia. Moim zdaniem władze nie stanęły w tej sprawie na wysokości zadania. Potraktowały mieszkańców Prochowni przedmiotowo. W pewnym sensie same wygenerowały tak ostry konflikt. Przecież to nie jest ani tak, że mieszkańcy Prochowni mają we wszystkim rację, ale nie jest tez tak, że nie maja jej w ogóle. Inwestorowi tez raczej zależy na tym, by takiej budowy nie prowadzić wbrew mieszkańcom, bo grozi to rożnymi problemami. Bez sensu to rozegrano, a teraz mleko się rozlało. Niestety burmistrz nie ma talentów koncyliacyjnych (co juz kilkakrotnie dało się zauważyć), wszystko to siła rzeczy wpisało się w atmosferę przedreferendalną i mamy, co mamy.
Oczywiście zakładam, że w sprawie nie ma tzw. drugiego dna w postaci jakichś powiązań finansowych czy personalnych i wierzę, że tak jest

[j.urek]

A esscort jak zwykle naiwny do bólu albo jest na usługach układu.

[esscort]

Jasne, że w układzie - mam 10% ;)

[lobotomia-d]

Pozornie jest to wszystko takie proste. Jednak miej takie cudo za oknami i wszelkie z tym związane uciążliwości. A mieszkańcy całych Łomianek, trudno powiedzieć, ale ci bardziej racjonalni winni być przeciw. Nigdy nie wiadomo kto odkupi od dewelopera takie centrum i co tam zrobi. Może zrobić park pod czerwoną latarnią, a może aglomeracyjną pijalnie piwa, a może coś innego znacznie gorszego. NIE WIADOMO. I tu kryje się wątek ryzyka. I nie ma co porównywać tego terenu do miejsca budowy innych marketów, odbywające się na terenach mniej zurbanizowanych lub zgoła peryferyjnych. W dodatku proponowane rozwiązania dojazdowe są skandaliczne. Auchan by zapewnić dojazd do swego marketu robi wiadukt za 90 mln zł, za ci ????

[hycek1]

A ci pewno dali kasę

[ziomalreaktywacja]

Teren należy zagospodarować tworząc miejską zabudowę. Można wybudować budynki na granicy z ulicą i w nich lokować sklepy. W dalszej części działki powinna być zabudowa jednorodzinna. Parkingi mogą znajdować się wzdłuż ulicy Warszawskiej oraz na zapleczach domów.
A tak będzie wsi Łomianki, no ale jak się za krowami na Szczytowej ganiało...

Myślenie nie boli
tylko czy burmistrzów

[2hestia]

Mnie mówiłeś, że 23,7%

[samly]

Przecież wiadomo, że na TYM układzie można tylko dużo stracić :)