Zarobisz mniej, zapłacisz mniej podatku

[tergukjbvcfsyrt8y9joikl]

Nie lepiej po prostu podwyższyć kwotę wolną od podatku do wysokości minimalnej pensji razy 12? Wszyscy byliby szczęśliwi, nie tylko ci zarabiający najmniej.

Nieprawdopodobny stek biurewskich bredni...

[cometto-pl]

...a wystarczy podnieść kwotę wolną od podatku. Jedno zdanie!

[Gość: PsssSs]

Dokładnie, cały zachód Europy to wie i dobrze na tym wychodzi ... a u nas nawet jak notujesz straty, to i tak musisz opłacić np. ZUS.

Żałosna jest sytuacja w której za niemożność zapłacenia można pójść siedzieć, albo jest się zmuszonym wziąć kredyt tylko po to, żeby zapłacić podatki.

To ekstremalnie żałosne, typowe dla GOSPODAREK NEOKOLONIALNYCH.

[Gość: qlll]

Podniesienie kwoty wolnej od podatku powinien być priorytetem. Przy obecnej najniższej krajowej, ludziom zostawało by około 60 zł w kieszeni więcej.

Proponowane podniesienie do 1750zł to:

-wzrost dla pracodawcy całości kosztów pracownika o prawie 100 zł do kwoty 2120 zł (tyle kosztuje pracodawcę pracownik z najniższą krajową)
- otrzymanie przez pracownika "na rękę" około 40 zł.

Jakby uprościć ten model to pracodawca zwiększa cenę swoich produktów o 100 zł a pracownik ma więcej o 40 zł.

Gdyby jednak zwiększyć kwotę wolną od podatku do np. 15 tyś. to:
- pracodawca nie ma kosztu dodatkowego, pozostawia cenę produktu bez zmian
- pracwnik ma 60 zł wiecej i stać go na kupienie większej ilości produktu
- pracodawca więcej sprzedaje, wiecej produkuje to musi więcej zatrudniać.

i wszyscy byli by szczęśliwi, prócz urzędników, bo oni nic nie wytwarzają i nie byli by potrzebni.

A teraz sobie wyobraźcie gdyby nie było w ogóle podatku dochodowego, a ZUS by był minimalny i niezależny od wynagrodzenia. Nikomu nie opłacało by się ukrywać dochodu. Ludzie mieliby na rękę dużo więcej kasy, która by wydawali.

[pszczy2000]

Moze pora na przywrocenie III grupy podatkowej,ktora zlikwidowal Jarus Kaczynski?Przypominam,to byl podatek 42% dla najbogatszych.

[Gość: Gocha]

Jasne, a za najbogatszych uznajmy krezusów zarabiających 5000 brutto i zamroźmy progi podatkowe na 10 lat. Już to przerabialiśmy. Zarzynajmy dalej klasę średnią - zostaną tylko najbiedniejsi którzy nic nie wnoszą do gospodarki i najbogatsi, którzy podatków i tak nie płacą bo stać ich na opłacenie doradców finansowych bądź robienie interesów w rajach podatkowych.
Chory kraj...

[ziner]

pszczy2000 napisał:

> Moze pora na przywrocenie III grupy podatkowej,ktora zlikwidowal Jarus Kaczynsk
> i?Przypominam,to byl podatek 42% dla najbogatszych.

A wiesz może, jaką kwotę ściągnięto z tej grupy?
I czy przywrócenie trzeciego progu by coś dało?

Bo ja osobiście wątpię.

Wg danych za 2012 rok (tylko takie mam pod ręką), 2.31% podatników rozliczało się w II-giej grupie (www.finanse.mf.gov.pl/documents/766655/4733447/Informacja). Więc ilu, wg Ciebie, rozliczyłoby się w grupie III, gdyby ją przywrócić? 1%?, 0.5%? A może 0.1%?

Ale co tam. Grunt to PR. Liczy się hasełko. "Ogólmy tłuste misie" - a kto się będzie przejmował cyferkami. Bo przecież łatwiej wyciągnąć kasę z kieszeni "bogaczy", niż próbować oszczędzać. Ci przecież opon pod Sejmem palić nie będą. A tacy górnicy czy rolnicy by mogli.

[dk7000]

W trzeciej grupie podatkowej rozliczało się niewiele osób, ale i tak płaciły dokładnie tyle ile potem trzeba było odzyskać w podwyżce VATu do 23%, czyli ulżono bogatym i docisnięto biednych.

[ziner]

dk7000 napisał:

> W trzeciej grupie podatkowej rozliczało się niewiele osób, ale i tak płaciły do
> kładnie tyle ile potem trzeba było odzyskać w podwyżce VATu do 23%, czyli ulżon
> o bogatym i docisnięto biednych.

Mógłbyś podać namiary na źródła, na których opierasz swoje twierdzenie?
Bo bez nich jest to tylko Twoja prywatna opinia, o której wartości merytorycznej nie będę się wypowiadał.

[Gość: Marek]

powinno być 43 % dla bogatych i czym prędzej tym lepiej

Dlaczego i po co?

[Gość: Ehe]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> powinno być 43 % dla bogatych i czym prędzej tym lepiej

A to czemu?

1. Co w ten sposób chcesz uzyskać?
2. Czy to jest sprawiedliwe?

Poproszę o przemyślaną odpowiedź.

Dla bogatych?

[Gość: anka]

Jak bardzo bogatych? Pracuję na umowę o pracę, szybko wchodzę w drugi próg podatkowy mimo, ze to nie są kokosy. Tak w porównaniu, ze średnią krajową jest to dużo. W porównaniu do innych krajów UE nader skromnie. No i dobra, wchodzę w ten drugi próg podatkowy, nikt mi mojej pensji za darmo nie daje Żeby dostać tą posadę musiałam naście lat inwestować w siebie. A że pochodzę z bardzo biednej rodziny nikt mi nic za darmo nie dał. I co z tego mam? Ano nic. Ani nie mam co liczyć na to, że ktoś mi da lepszą szkołę, lepszą opiekę zdrowotną. Nic. Więc jaką mam motywację, żeby oddawać 42% podatku? Żadną. Nic.
W tym momencie przestaje mi się opłacać pracować na umowę o pracę. Więc ostrożnie. Bo nie tylko ja mogę pokazać wyprostowany środkowy palec. Bo dla mnie jeszcze wyższy podatek to jeszcze większy haracz za to, że harowałam w szkole, na trudnych jak cholera studiach i harowałam w pracy. Dzięki, wystarczy.

szara strefa

[scarlet_x]

to jest karmienie szarej strefy - na papierze mniej, do ręki więcej :/ Polska powinna dążyć do obniżenia kosztów zatrudnienia, żeby firmy CHCIAŁY zatrudniać za normalną stawkę!

[truten.zenobi]

> to jest karmienie szarej strefy
bzdura! szarą strefę tworzą biurokracja i wysokie podatki!
jeśli "zysk" z ukrytego przychodu jest wielokrotnie większy niż dodatkowego (łatwiej ukryć 1zł przychodu i więcej z tego zostaje w kieszeni niż zarobić dodatkowo 1zł i to co zostanie po odliczeniu kosztów i opodatkowaniu) to naturalnym jest że ludzie (nie tylko w polsce) kombinują.
a to by firmy "chciały zatrudniać" za normalną stawkę nie osiągniesz tupaniem nóżką czy urzędniczym nakazem - jedyny sposób to realna konkurencja i zdrowy rynek/gospodarka - czyli wszystko to co zostało w polsce zniszczone przez korupcję, biurokrację i faworyzowanie (przez urzędników i polityków) zagranicznych koncernów!

[kotek.filemon]

scarlet_x napisała:

> Polska powinna dążyć do obniżenia kosztów zatrudnienia

Wbrew temu co piergolą Lewiatany Polska ma prawie najniższe koszty płacy w UE...

Zarobisz mniej, zapłacisz mniej podatku

[Gość: zxc]

niech skasują ZUS dla najmniej zarabiających to wtedy pogadamy. takie pitu pitu o obniżeniu podatków to tylko kiełbasa wyborcza i tyle. to nie podatki wyganiają młodych za granicę, a ZUS, drożyzna i chu...we pensje po 1500 zł. wygania też fakt, że każdy jełop wie, że rządzący już dawno przegięli z podatkami i wpływy zamiast rosnąć spadają każdorazowo. mimo to, cisną dalej, aby w tylko w danym roku nie trzeba było się tłumaczyć ze spadków. co z tego, że za rok deficyt będzie 2x większy. będą się martwić inni.

[truten.zenobi]

> Nie lepiej po prostu podwyższyć kwotę wolną od podatku do wysokości minimalnej
> pensji razy 12?
no co ty nagle by się okazało że 50% urzędników US nie ma co robić!
to by było zbyt prost tak to się w polsce nie da!

Zarobisz mniej, zapłacisz mniej podatku

[Gość: JanKran]

taaa podnieście minimalną to jeszcze więcej biedoty trafi na śmieciówki, do szarej strefy, albo na bruk. zmniejszenie obciążeń fiskalnych nie spowoduje tylko pozostawienie więcej pieniędzy w kieszeniach kapitalistów, którzy z miejsca "dostosują" wynagrodzenia do nowych realiów tak aby "jak najlepiej zagospodarować różnicę". w kraju z dwucyfrowym bezrobociem nie ma takiej rzeczy jaką mógłby wprowadzić urzędnik aby poprawić los taniej siły roboczej. po prostu nie ma i już. sorry jest jedna: wprowadzenie zasiłków dla wszystkich bezrobotnych na poziomie co najmniej tysiąc zł, wtedy i tylko wtedy kapitalista musiałby zapłacić o tyle więcej aby pracownikowi opłacało się poświęcać mu swój czas. zasiłki ograniczyłyby nadpodaż siły roboczej i wymusiły na właścicielach środków produkcji inny sposób prowadzenia biznesu, niż oparty na taniej sile roboczej. oczywiście w tym zapyzialym neolibertyńskim grajdole nikt tego nie rozważa. po co więc cała ta gadanina.

[truten.zenobi]

> wprowadzenie zasiłków dla wszystkich bezrobotnych na poziomie co najmniej tysiąc zł,
masz rację pewnie to wprowadziło by "konkurencję" tylko problemem jest źródło finansowania.
z drugiej strony tak naprawdę wystarczy efektywna praca jakiś 10-20% ludzi w "wieku produkcyjnym (20-60!!!) by wszystkim zapewnić podstawowe dobra - nowe technologie w większości wypadków pozwalają prawie całkowicie zastąpić pracę ludzką.
z trzeciej jeśli coś jest za darmo to w naturze ludzkiej jest to ze tego nie szanuje, z jednej strony szybko rosła by "konsumpcja" z drugiej marnotrawstwo...

być może rozwiązaniem byłby "system Zajdla" czyli z jednej strony "talony" zapewniające minimum socjalne" z drugiej stypendia za naukę i podnoszenie kwalifikacji z trzeciej płaca za efektywną pracę (i tylko za efektywną pracę)

bo tak naprawdę nie potrzebujemy jakiś reform systemów których koncepcje opracowano wieki temu ale potrzebujemy stworzyć nową koncepcję ekonomii dostosowaną do nowych realiów gospodarczych.

[sokolasty]

Można by równie dobrze pracować przez dwie godziny dziennie, względnie jeden dzień w tygodniu. Problem jednak w tym, że praca w takim systemie jest nisko płatna, tzn. nie ma intratnych zajęć na część etatu (nad czym boleję).

[truten.zenobi]

> Można by równie dobrze pracować przez dwie godziny dziennie,
to nie do końca tak...
problem w tym iż nie jesteśmy tacy sami... a w praktyce tak naprawdę potrzebna jest praca jednostek wybitnych.
i problem sprowadza się do tego jak je wynagradzać i motywować do pracy.
bo wysokie opodatkowanie raczej przynosi skutek wręcz przeciwny.
tworzenie na siłę miejsc pracy (urzędy, przedstawiciele handlowi, telecentra itp) jest szkodliwe.

[Gość: marek]

ale przecież ludzie, którzy zarabiają mniej płacą mniejszy podatek, bo po pierwsze - % z 6000 jest dwa razy większy niż ten sam % z 3000! po drugie, przy zarobkach 10k brutto wpada się w drugi prób podatkowy. jak ktoś zarabia 10k, to oddaje jakieś 3000 zł na podatki. jak ktoś zarabia minimalną krajową, płaci 300 zł!

[czuly-wojtek]

Chuj z tą minimalną, jak prawie nikt (a już szczególnie młodzi) nie dostaje umowy o pracę, poza budżetówką. Od tego trzeba zacząć...

Ej! Minister! Od progu nędzy żrecie podatki

[placebo99]

A to już jest gorsze od ruskiej okupacji.

Grzewna za legalną działalność 12 tys na rok

[placebo99]

W szarej strefie grzywny brak.

[2czytelniczka2]

To jest poprostu kiełbasa wyborcza ,i niech nikt nie mysli ze tak bedzie ,a po wyborach banda złodziei w rzadzie ma was w dupie.

[acc4]

Wyborcza, nie wyborcza, ale kiełbasa. Dla mnie nazwa obojętna, ważne, że jest co położyć na chleb. Tak funkcjonuje od zawsze system zwany demokracją: od wyborów do wyborów.

podatek linowy

[Gość: mcozio]

to jest rozwiazanie i zero ULG>.

[truten.zenobi]

"podatek linowy" [np.60%] "to jest rozwiazanie i zero ULG"

naprawdę?

[snajper55]

Gość portalu: mcozio napisał(a):

> to jest rozwiazanie i zero ULG>.

Rozwiązanie czego?

S.

Oni są bezczelni!

[Gość: Polak]

Przecież wystarczy zwiększyć kwotę wolną od podatku i automatycznie wszyscy płaca niższe podatki co jest szczególnie odczuwalne dla osób zarabiających mało.
W Polsce kwota wolna od podatku to jest śmieszne 3091 zł czyli około 587 funtów.
W Wielkiej Brytanii kwota wolna od podatku to 10000 funtów i ma od nowego roku wzrosnąć do 10500 funtów.
A u nas ta kwota jest niezmienna od lat.
587 vs 10000 a potem dalej się dziwcie, że Polacy uciekają do UK.
To jest po prostu grabież.

Zarobisz mniej, zapłacisz mniej podatku

[Gość: lotar]

A może tak minister wpadnie na to żeby podatki płacili wszyscy, również rolnicy, mundurowi i księża, wtedy możnaby obniżyć padtki dla wszystkich, a nie tylko dla najminiej zarabiających. Bo taka decyzja ministra doprowadzi tylo do większego obciążenia tych zarabiających nieco lepiej, bo naprawdę bogaci i tak mają to w ...

Księża już płacą

[Gość: Ehe]

Gość portalu: lotar napisał(a):

> A może tak minister wpadnie na to żeby podatki płacili wszyscy, również rolnicy
> , mundurowi i księża, wtedy możnaby obniżyć padtki dla wszystkich

Księża już płacą, choć niewiele i ryczałtem. Doucz się, zanim coś chlapniesz.
Mundurowi nie płacą ZUS, a to też trochę off-topic.
Z rolnikami to też nie takie proste, bo wielu naprawdę nie ma z czego płacić.

Co do możliwości obniżenia podatków, to najlepszą metodą jest zwiększenie ściągalności już nałożonych podatków. Tu jest naprawdę sporo do zrobienia.

[luki349]

ciekawe kto będzie płacić podatki w tym kraju ? Biedni nie, bo za biedni, bogaci nie bo ich stać aby nie płacić, klasa średnia też nie bo nie istniej, ciekawe, bardzo ciekawe...

Zarobisz mniej, zapłacisz mniej podatku

[Gość: jar12]

Przeciez w wiekszosci malych firm kazdy ma na papierze place minimalna a wyzsza pensje dostaje "pod stołem". Więc na zmniejszeniu podatku zarobią w dużej mierze prywaciarze a nie ci najmnije zarabiajacy ludzie, bo w budzetowce zarabia sie wiecej niz jakies minimum.

Zarobisz mniej, zapłacisz mniej podatku

[ulanzalasem]

Kiedy zwiększą kilkukrotnie kwotę wolną od podatku...może do 15 tys. złotych ? :D

Jak PO w tej sprawie (nie)działało:

2014 – 3091,00 zł
2013 – 3091,00 zł
2012 – 3091,00 zł
2011 – 3091,00 zł
2010 – 3091,00 zł
2009 – 3091,00 zł
2008 – 3089,00 zł
2007 – 3013,37 zł
2006 – 2789,89 zł


Polska 3091 zł

Niemcy 34385 zł

Francja 25220 zł

Austria 46524 zł

Brazylia ok. 28 tys. zł

RPA ok. 20 tys. zł

Grecja ok . 20 tys. zł

Wielka Brytania 46264 zł

[arturaspl]

kielbasa wyborcza. pamietamy o OFE GATE

Uwaga komuna!

[Gość: Trzeźwy]

Też jestem pełen współczucia dla biedaków. Również ubolewam, że u nas kwota wolna jest wielokrotnie niższa niż na Zachodzie, chociaż dużo bardziej mnie martwią, że średnie zarobki są niższe.

Natomiast przestrzegam przed podnoszeniem kwoty wolnej od podatku itd. Bo wychodzi z tego podatek progresywny, czyli im więcej pracuję, tym bardziej mnie oskubią.
Wyobraźmy sobie, że ja i kolega pracujemy malując płoty. Kolega pracuje 4h dziennie, ja zapitalam 12h dziennie. Kolega łapie się na kwotę wolną, a mnie za każdą godzinę powyżej np. 5h dowalają podatek. A za pracę powyżej 9 godzin łapię się na kolejny próg. Czyli z każdej następnej wypracowanej godziny mam CORAZ MNIEJ!
I to jest lewackie "poczucie sprawiedliwości społecznej". Bardzo zachęca do pozostawania w pierwszej strefie, czyli nicnierobienia. Bo wtedy nam dołożą, a nie zabiorą.

Tylko podatek liniowy zniechęca do kombinowania, bo jeśli w/w płoty rozpiszę na siebie i żonę, to zapłacimy mniej podatków. A jeśli będzie mało, to coś wpiszę na szwagra.

I jeśli ten podatek będzie równy, to nie będzie sensu kombinowania z samozatrudnieniem, um-zlec, itp.
Tzn. z zatrudnieniem na etat jest jeszcze jeden problem: pracownik etatowy jest na tyle "trudny w obsłudze", że lepiej ...go nie mieć i posiłkować się um-zleceniami itp.


Ale oczywiście zaraz ktoś wyskoczy z jednakowymi żołądkami, złodziejami, co się nakradli i prezesami banków...

[truten.zenobi]

niby tak ale...
1. paca ludzka w coraz to mniejszym stopniu jest potrzebna... a wiec naturalnym będzie iż grupa ludzi bez jakiejś sensownej pracy będzie się powiększać... jeśli nie rozwiążesz tego problemu to będziesz "opodatkowany" tyle że winny sposób - ktoś ci jumnie samochód, rower, pobije i zabierze portfel...
2. ludzi należy wynagradzać za efektywność pracy a nie jej nakłady a obecnie polka to kraj patologii nie widzę powiązania wynagrodzeń z efektywnością - premiowane jest cwaniactwo, nepotyzm, utrzymywanie firm z państwowych/europejskich dotacji
3. skoro państwo blokuje rozwój gospodarczy poprzez biurokrację korupcję i promowanie międzynarodowych koncernów dlaczego nie mam oczekiwać od tego kraju jakiejś formy zadośćuczynienia za doznane krzywdy?
4. jaki jest sens opodatkowania drobnych kwot - tak że koszt obsługi czy ze strony państwa czy firmy/obywatela jest porównywalny albo nawet większy?
5. czy nie lepiej ułatwić ludziom zarabianie na swoje utrzymanie niż pielęgnować nasze polskie "nie opłaca się"?

[Gość: Kaczus (Tomek)]

To, że jest mniejsze zapotrzebowanie na pracę, tonie znaczy, że ktoś za nic ma dostawać pieniądze, a drugi ma na niego za*dalać. Że zapotrzebowanie na prace się zmniejsza - to widać, jeszcze 100 lat temu dzień pracy to było 12 godzin 6 dni w tygodniu, teraz masz 8 godzin (z przerwami) 5 dni w tygodniu - zrozumiał? Nie godzę się, na to, by banda obiboków dostawała cokolwiek ode mnie.

[Gość: JanKran]

> Nie godzę się, na to, by banda obiboków dostawała cokolwiek ode mnie.

a ja sie nie godzę na to, żeby takie buce jeździły po drogach wybudowanych za moje podatki

[truten.zenobi]

> To, że jest mniejsze zapotrzebowanie na pracę, tonie znaczy, że ktoś za nic ma
> dostawać pieniądze, a drugi ma na niego za*dalać
ależ oczywiście tyle ze właśnie zwracam Twoją uwagę by wyprodukować większość dóbr i usług podstawowych nie jest potrzebna czyjaś bezpośrednia praca - czyli nikt za nikogo nie (jak to raczyłeś określić) zapie......
poza tym nie oczekuję że kasjerka w markecie będzie łożyć na utrzymanie bezrobotnych, tylko zwracam uwagę że jest wielu którzy nic pozytywnego nie tworzą a jednak zarabiają całkiem sporo - może im zabrać? i może faktycznie nie rozdawać tylko obniżmy podatki ot 10% w skali liniowej?
tyle że żyjemy w kraju wysokich podatków w którym państwo nijak nie wywiązuje się z swoich obowiązków - więc skoro wzięło kasę to już wolę niech da bezrobotnemu niż premierowi (ktokolwiek nim będzie!)

> Nie godzę się, na to, by banda obiboków dostawała cokolwiek ode mnie.
ale jeśli będziemy problem redystrybucji efektów zautomatyzowanej produkcji rozwiązywać xix wiecznymi metodami to pewnie nie raz będziesz miał okazję się wykazać "niezgadzaniem się" - np tłumacząc bandzie dresów że jednak oddanie portfela jest "problem"
( o takich drobiazgach jak notoryczne kradzieże z posesji, z samochodu, ... studzienek kanalizacyjnych czy trakcji nie wspominając...)
a i taki drobiazg, ja wiem ze jesteś twardy ale jak zamierzasz zapewnić bezpieczeństwo swojej rodzinie? np. dziecku w szkole
czy może zadowala Cię życie w getcie?

i tak byś nie zrozumiał mnie źle, nie znam właściwego rozwiązania ale dostrzegam problem jaki generuje niedostosowanie ekonomii i stosunków społecznych do postępu technicznego, (który dodatkowo jest u nas spotęgowany rozpasaną biurokracją.)

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> a i taki drobiazg, ja wiem ze jesteś twardy ale jak zamierzasz zapewnić bezpiec
> zeństwo swojej rodzinie? np. dziecku w szkole
> czy może zadowala Cię życie w getcie?

Właśnie rozdając na lewo i prawo pieniądze tworzy się getta, bo uczy się ludzi, że im się należy. Właśnie - przy utrzymaniu bezpieczeństwa.

> i tak byś nie zrozumiał mnie źle, nie znam właściwego rozwiązania ale dostrzega
> m problem jaki generuje niedostosowanie ekonomii i stosunków społecznych do pos
> tępu technicznego, (który dodatkowo jest u nas spotęgowany rozpasaną biurokracj
> ą.)

Tak, tylko proponujesz rozwiązania, które miast pomóc, spotęgują problem. Historia pokazuje, że jeśli za dużo dajesz darmo, to potem masz postawy roszczeniowe - jak to - jak śmiesz nie dać! Mi się należy, bo jestem!

[truten.zenobi]

historia uczy że jeśli ludzie nie mogą w normalny sposób się utrzymać to zaczynają kraść i rabować, w skrajnych wypadkach dochodzi do rewolucji...

masz rację dobrze by było gdyby każdy chcący pracować miał pracę a z niewielką ilością patologii da się walczyć inaczej.
problemem jest jednak to że z jednej strony biurokracja z drugiej postęp techniczny a z trzeciej nieuczciwa zagraniczna konkurencja doprowadziły do sytuacji w której znaczna część ludzi nie ma szans na znalezienie jakiejkolwiek pracy.
i co teraz?
odbieranie zasiłków w sytuacji gdy utrzymujemy milionową armię urzędników?
zabieranie kilku stów bezrobotnemu w sytuacji gdy państwo/ue pakuje w różne firmy miliardy jest uczciwe?
dlaczego uważasz że wypicie jabola z gwinta jest dużo bardziej szkodliwe społecznie niż zniszczenie polskich firm urzędniczymi decyzjami - i w ten sposób pozbawienie wielu ludzi środków do życia. (np. poprzez wspieranie monopolizacji rynku, błędne decyzje kontroli skarbowej, tworzenie barier formalno prawnych itp)

to podatków nie płacisz?

[truten.zenobi]

> Nie godzę się, na to, by banda obiboków dostawała cokolwiek ode mnie.
bo obawiam się że miedzy innymi dzięki Twojemu (czynnemu bądź biernemu) przyzwoleniu prawie milionowa banda obiboków dostaje sute wynagrodzenia za nic, ba pewnie niejedna pensja urzędnicza wielokrotnie przerasta kwotę jaką ty otrzymujesz...
więc jak to jest z tym Twoim "niegodzeniem się"

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Z tym też się nie zgadzam, niestety jeszcze jestem w mniejszości, ale z tego co widzę, na szczęście to kwestia czasu - Rząd zaczyna coraz bardziej kraść - wszelkie skoki na ofe, zmiana interpretacji z działaniem wstecz, chęć by wszystkie firmy płaciły abonament RTV - niezależnie czy używają, czy nie radia i telewizji, pokazuje, że kraj jest na skraju bankructwa, i albo będą coraz większe idiotyczne sankcje - więc czas będzie się stad wyprowadzic, albo w końcu ci co pracują/dają pracę ect się wkurza i pogonią całe to towarzystwo...

[truten.zenobi]

ponarzekać to jedno zrobić coś to drugie..
możesz w bezsilnej złości tupać nóżką ale to i tak nic nie zmienia

albo w końcu ci co prac
> ują/dają pracę ect się wkurza i pogonią całe to towarzystwo...
problem w tym ze ci uczciwi co dają pacę są w mniejszości a ci co zgrabnie podpięli się pod system wcale nie nie chcą zmian... chociaż wszystko się w koło wali.
tak więc chociaż jeśli chodzi o gospodarkę jestem liberałem to dostrzegam że żul proszący o 2zł na piwo jest dużo bardziej uczciwy niż politycy/urzędnicy i całkowicie nieszkodliwy,
że nie ma co się spierać o groszowe kwoty zasiłków jeśli nasze państwo utylizuje miliardy! że technika pozwala zapewnić wszystkim ludziom minimum socjalne - środki na przeżycie, podstawowe leczenie, bezpieczeństwo, infrastrukturę... (przy jednym prostym założeniu - rozwiązaniu problemu przeludnienia - lawinowego przyrostu naturalnego - zwłaszcza w społecznościach biednych w których przed otrzymaniem pomocy głód i choroby skutecznie regulowały liczebność populacji)
itd...

czy zauważyłeś ze "liberalizm" i "gospodarkę rynkową" wprowadza się u nas głównie w edukacji, służbie zdrowia, gospodarce komunalnej... zaś firmy podlegają gospodarce urzędniczo sterowanej - miały większą swobodę gospodarczą po 1988 (czyli jeszcze w prl) niż obecnie. dlaczego szpital ma być dochodowy a do wybranych firm (głównie państwowych czy światowych koncernów) się dopłaca?
cały sens reform został totalnie wypaczony! więc nie dziw się że ludzie "liberalizm" kojarzą gó...e z biurokracją korupcją czy nepotyzmem bo tak przez 25 lat działały partie które chciały uchodzić za liberalne.

lepiej dać 1k menelowi niż urzednikowi!

[truten.zenobi]

jeden i drugi nic pożytecznego nie robi ale
menel się naj... i będzie szczęśliwy, urzędnik będzie starał się wykazać wagę swego stanowiska i będzie wszystkim w koło uprzykrzał życie.
tak więc najpierw obierzmy kasę bezużytecznym urzędnikom to samo w sobie rozwiąże większość problemów "budżetowych" i nie trzeba będzie zabierać zasiłków ludziom z problemami czy "niezaradnym życiowo" - nawet menelom

[prigoda]

czemu wszystko dla biednych? juz mam tego dość człowiek zapier-da-la od rana do wieczora bay móc godnie żyć a biedny wszystko dostaje bo jemu się należy. Ci rzekomo biedni (w większości cwaniaki i szara strefa) to mają mocne lobby w rządzie szkoda że nikt klasy średniej tak nie tuczy.

[starszydziadek]

Zgubiłeś etap nad którym się właśnie debatuje-podniesienie kwoty wolnej od podatku do wysokości minimum socjalnego!Teraz możesz mieć zasiłek z MOPsu(granica 520zł), a podatek i tak zapłacisz.

[starszydziadek]

Zgubiłeś etap nad którym się właśnie debatuje-podniesienie kwoty wolnej od podatku do wysokości minimum socjalnego!Teraz możesz mieć zasiłek z MOPsu(granica 520zł), a podatek i tak zapłacisz