Urzad Miejski wyludza ?

[Gość: Stefano]

Tysiace wroclawian otrzymalo postanowienia o wszczeciu postepowania podatkowego
od srodkow transportu . Ja dostalem az 3 ! Za rok 1997 . 2 sa na samochod , a
jedno na przyczepe campingowa .
Teraz to zabawne ; przyczepe campingowa sprzedalem z poczatkiem 1997 , natomiast
nigdy nie posiadalem 2 samochodow i to tej samej marki . Trudno po 5 latach i
jeszcze po powodziowych zaplesnieniach przedstawiac teraz dokumenty , ale te
najistotniejsze sa w Urzedzie Komunikacji ! Brak komunikacji pomiedzy Urzedem
Komunikacji a Urzedem Miejskim ? Wydaje sie to jasne , ale nie jest gdyz
sasiedzi placa bo nie maja kwitkow , sa pewni , ze placili itd . Z jednym
sasiadem udalo sie nam wygrzebac ze smieci kwitek i jest uratowany . Srednio
placi sie okolo 400 zl za pojazd , a tu wokolo emeryci ! Zalic sie nie wolno ,
bo wynika z pisma , ze nie przysluguje .
Macie z tym doswiadczenia , Wyborcza tym sie nie zajmie ?

[Gość: wędzonka]

Gość portalu: Stefano napisał(a):

> Tysiace wroclawian otrzymalo postanowienia o wszczeciu postepowania podatkowego
>
> od srodkow transportu . Ja dostalem az 3 ! Za rok 1997 . 2 sa na samochod , a
> jedno na przyczepe campingowa .
> Teraz to zabawne ; przyczepe campingowa sprzedalem z poczatkiem 1997 , natomiast
> nigdy nie posiadalem 2 samochodow i to tej samej marki . Trudno po 5 latach i
> jeszcze po powodziowych zaplesnieniach przedstawiac teraz dokumenty , ale te
> najistotniejsze sa w Urzedzie Komunikacji ! Brak komunikacji pomiedzy Urzedem
> Komunikacji a Urzedem Miejskim ? Wydaje sie to jasne , ale nie jest gdyz
> sasiedzi placa bo nie maja kwitkow , sa pewni , ze placili itd . Z jednym
> sasiadem udalo sie nam wygrzebac ze smieci kwitek i jest uratowany . Srednio
> placi sie okolo 400 zl za pojazd , a tu wokolo emeryci ! Zalic sie nie wolno ,
> bo wynika z pisma , ze nie przysluguje .
> Macie z tym doswiadczenia , Wyborcza tym sie nie zajmie ?


Stefano, rzuc pytanie skarbnikowi - poznamy z pierwszej reki wersje drugiej
strony...

[Gość: Janek]

A co myślałeś, że fontanna za darmo? Mmnie finansowcy przysłali w ub.roku w
czerwcu pismo, że nie uwzględniają zniżki za katalizator za 1996 i 1997. A mam
wbite w dowodzie, że pojazd wyposażony jest w katalizator itd., więc napisałem,
zeby mi to udowodnili i proponuję spotkanie w sądzie. Uprzejma pani z
finasowego telefonicznie poprosiła, żebym przyszdł z dowodem. Na to odpisałem,
że te dane są w Wydziale Komunikacji i narazie cisza. Ciekaw jestem zdania
Wędzonki na ten temat. Zdroju tak pięknie zarządzał miastem, że jego podwładni
przez 5 lat nie ściągali należnych podatków, a teraz durni szukają. I
najgorsze, ze znajdują. Tylko należy pamiętać o tym, że jak ktoś się zdenerwuje
i poda pracowników magistratu o narażenie na straty budżetu miasta za to, że
nie ściągali w terminie należności to może być ciekawa sprawa. Ważne, że
fontanna tryska, a anielska drużyna wraca do domu. :)))

[Gość: wędzonka]

Gość portalu: Janek napisał(a):

> A co myślałeś, że fontanna za darmo? Mmnie finansowcy przysłali w ub.roku w
> czerwcu pismo, że nie uwzględniają zniżki za katalizator za 1996 i 1997. A mam
> wbite w dowodzie, że pojazd wyposażony jest w katalizator itd., więc napisałem,
> zeby mi to udowodnili i proponuję spotkanie w sądzie. Uprzejma pani z
> finasowego telefonicznie poprosiła, żebym przyszdł z dowodem. Na to odpisałem,
> że te dane są w Wydziale Komunikacji i narazie cisza. Ciekaw jestem zdania
> Wędzonki na ten temat. Zdroju tak pięknie zarządzał miastem, że jego podwładni
> przez 5 lat nie ściągali należnych podatków, a teraz durni szukają. I

Moim skromnym zdaniem gdyby Zdroju zamiast zajmowac sie oczyszczalnia sciekow,
kanalizacja, problemami gospodarki odpadowej, siecia gazownicza, siecia
energetyczna, tramwajowa, odbudowa Rynku, Placu Solnego, Ostrowa Tumskiego,
prywatyzacja MPEC, restrukturyzacja innych przedsiebiorstw komunalnych,
reorganizacja ukladu komunikacyjnego, budowa lotniska, kultura, obchodami
tysiaclecia, imprezami promujacymi miasto w swiecie, gromadzeniem inwestycji,
zdobywaniem funduszy pomocowych, dbaniem o zdrowie budzetu, odbudowa
popowodziowa - gdyby zamiast tego sam wykonywal robote za wszystkie miejskie
ksiegowe oraz za NIK i inne instytucje je kontrolujace, to mimo powodzi
odciskajacej swe pietno na archiwach, do dzis w najdrobniejszym papierku wszystko
byloby na medal, za to niewiele ze wspomnianych wczesniej celow byloby
zrealizowanych...
Z perspektywy czasu musze wiec przyznac ze Zdrojo wlasciwie ustalil priorytety! :)


> najgorsze, ze znajdują. Tylko nalezży pamiętać o tym, że jak ktoś się zdenerwuje
> i poda pracowników magistratu o narażenie na straty budżetu miasta za to, że
> nie ściągali w terminie należności to może być ciekawa sprawa. Ważne, że
> fontanna tryska, a anielska drużyna wraca do domu. :)))

Osobiscie nie trudno mi sobie wyobrazic ze w miescie gdzie z powodzeniem
realizowanych jest tak wiele ogromnych przedsiewziec, moze sie czasem zdazyc
blad. Istotne jest dla mnie raczej to, ze mimo wszystko w ogolnym rozrachunku
obraz budzetu przedstawia sie wrecz imponujaco - znow efekt wlasciwie ustalonych
priorytetow!

Dodam na marginesie ze najbardziej zadziwia mnie instynkt Zdroja co do fontanny -
jak widac wsrod tylu istotnych obszarow dzialalnosci miasta, tylko ona zwraca na
siebie uwage mniej zorientowanych mieszkancow! Gdyby nie to, powiedzieliby ze
Zdrojo nic w ciagu dekady nie zrobil! :))

Pozdrawiam! :)

[stefano1]

Zdroju . Fajnie jest wracac do tej osoby . Zdroju intuicyjnie nazwal fontanne
Zdroj , fajnie i oczywiscie nic nie znaczy , ale to drobiazg . Zdroju odpowiada
za calosc . Rowniez za bledy swoich rachmistrzow .
Czyz bledem nie bylo nie rozsylanie przez 5 lat upomnien ? Jak to wyglada
prawnie , czy ma to znamiona wyludzenia ?
Czy istnieje ustawowy obowiazek nadeslania w okreslonym terminie upomnienia ?
Czy tez nie mamy nic do gadania ?
Czy zanotowano w ostatnim czasie wzrost zawalow serca u ledwo dychajacych
emerytow ?
Czy znowu podzielimy mieszkancow na gorszych i lepszych ? Emeryt i biedny - nie
placi odsetek ! Pracujacy i utrzymuje rodzine - placi odsetki !
Coraz czesciej odnosze wrazenie , ze rodziny w Polsce obciazane sa do granic
mozliwosci , tu najlatwiej dolozyc , ale to osobny temat .

Do Stefano...

[wedzonka]

stefano1 napisał(a):

> Zdroju . Fajnie jest wracac do tej osoby . Zdroju intuicyjnie nazwal fontanne
> Zdroj , fajnie i oczywiscie nic nie znaczy , ale to drobiazg . Zdroju odpowiada
> za calosc . Rowniez za bledy swoich rachmistrzow .
> Czyz bledem nie bylo nie rozsylanie przez 5 lat upomnien ? Jak to wyglada
> prawnie , czy ma to znamiona wyludzenia ?

Bledem bylo niegromadzenie dowodow ze rzetelnie wplacales podatki. Jesli go
popelniles to faktycznie ma to znamiona wyludzenia...
Mozemy oczywiscie spytac czy za Twoje bledy nie powinien w calosci odpowiadac
Zdroju, ale nie liczylbym ze ta odpowiedz przyniesie Ci jakas ulge...

Na pocieszenie powiem Ci ze na pewno nalezy sie Zdrojowi uznanie za to co zrobil
dla Wrocka przez ostatnie 12 lat! :)


> Czy istnieje ustawowy obowiazek nadeslania w okreslonym terminie upomnienia ?

Obawiam sie Stefano ze urzad nie ma obowiazku, a jedynie prawo dac Ci szanse
udowodnic czy go do pieciu lat wstecz nie oszukales. Zdaje sie ze wlasnie to
szczescie sie do Ciebie usmiechnelo! :)


> Czy tez nie mamy nic do gadania ?

A czy Ty wygladasz na takiego co chocby przez 5 min nie ma nic do gadania? :)


> Czy zanotowano w ostatnim czasie wzrost zawalow serca u ledwo dychajacych
> emerytow ?

Skoro wlasnie wzieli sie za nierzetelnych podatnikow, to moze bedzie z czego
emerytom podniesc emeryture? Zyc nie umierac! :)

> Czy znowu podzielimy mieszkancow na gorszych i lepszych ? Emeryt i biedny - nie
> placi odsetek ! Pracujacy i utrzymuje rodzine - placi odsetki !
> Coraz czesciej odnosze wrazenie , ze rodziny w Polsce obciazane sa do granic
> mozliwosci , tu najlatwiej dolozyc , ale to osobny temat .

Ja tam glosowalem za tymi co chca obnizyc podatki, wiec sam sobie zrob rachunek
sumienia...

Pozdrawiam!

[stefano1]

Rozbawiles mnie . Zaczynasz byc kasliwy , ale i zabawny , dowcipny.
Wracajac do tematu , od Pani Kostrzewskiej niewiele sie dowiedzielismy , nie
spodziewalem sie niczego innego stad moj post umiescilem na ogolnym forum , a
tu znalazl sie bez mojej wiedzy . Tu tez nie mam nic do gadania .
Z tym Zdrojem to jak z bumerangiem , ciagle wraca . Mnie sie nie podoba i
tyle , a co zrobil wie tylko waskie grono . Czy kazdy mieszkaniec W. musi
wszystko wiedziec ? Wiekszosc patrzy przez swoje wlasne okno .
Dlatego cenie sobie Twoja obecnosc i wiedze i dziekuje za wyjasnienia , czasem
watpliwe . Czuwaj.

Dobry pomysl Janek, wal do adwokata! :)

[wedzonka]

Gość portalu: Janek napisał(a):


> Zdroju tak pięknie zarządzał miastem, że jego podwładni
> przez 5 lat nie ściągali należnych podatków, a teraz durni szukają. I
> najgorsze, ze znajdują. Tylko należy pamiętać o tym, że jak ktoś się zdenerwuje
> i poda pracowników magistratu o narażenie na straty budżetu miasta za to, że
> nie ściągali w terminie należności to może być ciekawa sprawa. Ważne, że
> fontanna tryska, a anielska drużyna wraca do domu. :)))

No prosze, tosmy sie z wyjasnienia skarbnika dowiedzieli ze wplacanie podatku to
Twoj ustawowy obowiazek, a urzednicy maja jedynie prawo sprawdzic do pieciu lat
czy potrafisz udowodnic ze sie z niego sumiennie wywiazales - i wlasnie z niego
korzystaja...
Sadze ze powinienes teraz zrobic jak ostrzegales - zdenerwowac sie i pokazac
przed sadem kto ma odpowiadac za "niesciagniecie w terminie naleznosci"! :))

Janek, do boju!! :)

[stefano1]

Nie do konca tak jest Wedzonko . Sa zapewne administracyjne reguły zgodnie z
którymi należy upomnieć płatnika o brakującym zobowiazaniu . Mysle , ze wiesz o
tym . Jesli z tego sie nie wywiazuje , a pod koniec okresu 5 letniego stawia
pod sciana to jak to sie nazywa ?

[wedzonka]

stefano1 napisał(a):

> Nie do konca tak jest Wedzonko . Sa zapewne administracyjne reguły zgodnie z
> którymi należy upomnieć płatnika o brakującym zobowiazaniu . Mysle , ze wiesz o
> tym . Jesli z tego sie nie wywiazuje , a pod koniec okresu 5 letniego stawia
> pod sciana to jak to sie nazywa ?


Nie wiem Stefano1 skad u Ciebie ta teoria urzedowej troskliwosci? Jak znasz
jakies "administracyjne reguly" to bron sie!
Jak dla mnie to skarbnik napisala wyraznie: "Podatek ten zgodnie z cytowaną
ustawą płatny jest bez wezwania w dwóch ratach.", a "Obowiązek podatkowy,
zgodnie z art.9 ust. 1 tej ustawy ciąży na właścicielu środka transportowego.".

Oczywiscie jesli wygrasz w sadzie sprawe o to ze urzad nie wykorzystal wszystkich
instancji do uproszenia Cie o wplacenie podatku tylko od razu po przeprowadzonej
w ustawowym terminie kontroli przywalil kare, to Ci uwierze, i to nie bez
zlosliwej satysfakcji skierowanej w urzad! :)

A na razie pozdrawiam! :)

[stefano1]

Smucisz mnie . Akurat w tym wypadku warto zastanowic sie wspolnie , to nasz
wspolny interes i warto uniesc sie ponad codzienne zlosliwosci i
uszczypliwosci .
Oto bowiem wiemy nie od dzisiaj , ze toczy sie rodzaj cwaniackiej wojny
pomiedzy urzednikiem reprez. nasze panstwo , a obywatelem tegoz panstwa .Raz my
ich , a raz oni nas . Pomijajac moja sprawe , gdyz ja wiem , ze zaplacilem , a
teraz bede musial robic to ponownie i to mnie nie bawi . Szczegolnie martwi
mnie sposob w jaki egzekwowana jest ta naleznosc i stad pytanie dlaczego tak
pozno ? Dlaczego brak upomnien ? Czy sa ustawowo niezbedne ? Ciekawi mnie to.
Rozumiem tez , ze nie otzrymam od Ciebie pelnej informacji , a sadzilem ,ze
duzo wiesz , a moze podanie tej informacji zawaliloby caly system poboru tegoz
podatku ?

[wedzonka]

stefano1 napisał(a):

> Smucisz mnie . Akurat w tym wypadku warto zastanowic sie wspolnie , to nasz
> wspolny interes i warto uniesc sie ponad codzienne zlosliwosci i
> uszczypliwosci .
> Oto bowiem wiemy nie od dzisiaj , ze toczy sie rodzaj cwaniackiej wojny
> pomiedzy urzednikiem reprez. nasze panstwo , a obywatelem tegoz panstwa .Raz my
> ich , a raz oni nas . Pomijajac moja sprawe , gdyz ja wiem , ze zaplacilem , a
> teraz bede musial robic to ponownie i to mnie nie bawi . Szczegolnie martwi
> mnie sposob w jaki egzekwowana jest ta naleznosc i stad pytanie dlaczego tak
> pozno ? Dlaczego brak upomnien ? Czy sa ustawowo niezbedne ? Ciekawi mnie to.
> Rozumiem tez , ze nie otzrymam od Ciebie pelnej informacji , a sadzilem ,ze
> duzo wiesz , a moze podanie tej informacji zawaliloby caly system poboru tegoz
> podatku ?


Zrodlem pelnej informacji sa w tym przypadku ustawy, wiec jesli nie wierzysz
skarbnikowi to wypada polecic raczej ich lekture, a nie zdawac sie na moja
interpretacje prawa. Tym bardziej ze, jak wiesz, jedyna pocieszajaca wiesc to
taka ze nie widze tu zadnego bledu Zdroja... :(

Pozdrawiam!

[stefano1]

Oszczedze sobie lektury ustaw i zapytam adwokata .

[Gość: deINO]

Gość portalu: Stefano napisał(a):

> Macie z tym doswiadczenia , Wyborcza tym sie nie zajmie ?

pisala, ale konkluzji ni pamietam ( nie dotyczy mnie to osobisci;))
ale zycze powodzenia z nienazarta hydra..

[krystyna.kostrzewska]

Uregulowania dotyczące podatku od środków transportowych zawarte są w rozdziale
3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku - o podatkach i opłatach lokalnych (tj.
Dz.U. z 2002 roku nr 9, poz. 84). Podatek ten jest publiczną daniną przymusową
o charakterze majątkowym. Stąd bez znaczenia dla istnienia tego obowiązku
pozostaje okoliczność faktycznego użytkowania pojazdu. Obowiązek podatkowy,
zgodnie z art.9 ust. 1 tej ustawy ciąży na właścicielu środka transportowego.
Obowiązek, o którym mowa w powołanym przepisie, wygasa z końcem miesiąca, w
którym środek transportowy został na stałe wycofany z ruchu (wyrejestrowany)
lub zbyty. Podatek ten zgodnie z cytowaną ustawą płatny jest bez wezwania w
dwóch ratach. Zgodnie z prawem podatnicy zobowiązani są złożyć informację o
zaistnieniu okoliczności mających wpływ na powstanie lub wygaśnięcie obowiązku
podatkowego w terminie 14 dni od dnia zaistnienia tych okoliczności. Podatnik w
swoim dobrze pojętym interesie powinien posiadać dokumenty, na których opiera
swe twierdzenia, gdyż tylko one mogą być dowodem w sprawie. Postępowanie
podatkowe wyjaśniające prowadzone w formie tzw. postępowania gabinetowego,
które opiera się właśnie na dokumentach. Dlatego w tym postępowaniu wiążące są
zapisy w dokumentach ewidencji organu podatkowego, które korzystają z prawnego
domniemania prawdziwości.

[ydzyk]

krystyna.kostrzewska napisał(a):

> Uregulowania dotyczące podatku od środków transportowych zawarte są w rozdziale
>
> 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku - o podatkach i opłatach lokalnych (tj.
> Dz.U. z 2002 roku nr 9, poz. 84). Podatek ten jest publiczną daniną przymusową
> o charakterze majątkowym. Stąd bez znaczenia dla istnienia tego obowiązku
> pozostaje okoliczność faktycznego użytkowania pojazdu. Obowiązek podatkowy,
> zgodnie z art.9 ust. 1 tej ustawy ciąży na właścicielu środka transportowego.
> Obowiązek, o którym mowa w powołanym przepisie, wygasa z końcem miesiąca, w
> którym środek transportowy został na stałe wycofany z ruchu (wyrejestrowany)
> lub zbyty. Podatek ten zgodnie z cytowaną ustawą płatny jest bez wezwania w
> dwóch ratach. Zgodnie z prawem podatnicy zobowiązani są złożyć informację o
> zaistnieniu okoliczności mających wpływ na powstanie lub wygaśnięcie obowiązku
> podatkowego w terminie 14 dni od dnia zaistnienia tych okoliczności. Podatnik w
>
> swoim dobrze pojętym interesie powinien posiadać dokumenty, na których opiera
> swe twierdzenia, gdyż tylko one mogą być dowodem w sprawie. Postępowanie
> podatkowe wyjaśniające prowadzone w formie tzw. postępowania gabinetowego,
> które opiera się właśnie na dokumentach. Dlatego w tym postępowaniu wiążące są
> zapisy w dokumentach ewidencji organu podatkowego, które korzystają z prawnego
> domniemania prawdziwości.
>
ODPOWIEDŹ!
W Urzędzie jest bałagan!
W związku z powyższym dane, na które się powołuje są fałszywe i nie mogą z tej
racji stanowić podstawy roszczenia.
Należy zebrać jak najwięcej dowodów wpłat od osób, którym udało się te dowody
odnaleźć i udowodnić przed sądem nierzetelność urzędu, który po takim wyroku
poniesie też odpowiednie konsekwencje za ten bałagan i zawracanie "...."
mieszkańcom Wrocławia.
Za często prawo wykorzystywane jest przez oszustów ( bo takie mamy to prawo ),
oni mogą wszystko a my nic.
Wyjścia innego nie ma!
Wrocławianie łączmy się!
Pamiętajmy też o wyborach na kogo będziemy głosować a kogo wyrzucimy z wygodnych
posad!

Do Wedzonki

[stefano1]

Nie milcz , odpowiedz na moje pytanie , wierze , ze wiesz .

[stefano1]

Uwaga , świeza info. jeden moj samochod to ten sam samochod co ten drugi .
Czyli , w komputerze urzedu jest ten sam pojazd pod dwoma rejestracjami .
Urzedniczka , ktora to przy mnie odkryla byla w szoku .
Pozytywna wiadomosc ; nie musze placic za jeden z tych samochodow .