Po co z naszych podatkow ksztalcic filozofow

[Gość: Yataman]

Wiele osob narzeka ze nie ma pracy,ale po czesci to ich wina, bo albo sie nie
ucza albo ida na kierunki ktore wprawdzie przedlozaja mlodosc ale i tak nie
dadza zadnej pracy. Uwazam ze finansowanie z publicznych pieniedzy kieronkow
po ktorych nikt nie znajdzie pracy, a zwlaszcza takich gdzie ich absolwenci nie
wyworza zadnej wartosci dodanej w gospodarce jest glupota. Po co nam
filozofowie, muzykolodzy, teatrolodzy, artysci malujacy jakies paskudztwa (malo
kto potrafi sie przyznac ze nie podoba mu sie obecna sztuka aby nie wyjsc na
prostaka) za pieniadze z budzetu. Jak ktos chce - prosze bardzo - za wlasne
pieniadze i z oswiadczeniem ze nie bedzi pozniej wyciagal reki do opieki
spolecznej. A zaoszczedzone pieniadze nalezy wydac na nauke informatyki,
zwlaszcza na prowincji - bo inaczej nigdy nie dogonimy Europy.

[Gość: winnie]

Gość portalu: Yataman napisał(a):

> Wiele osob narzeka ze nie ma pracy,ale po czesci to ich wina, bo albo sie nie
> ucza albo ida na kierunki ktore wprawdzie przedlozaja mlodosc ale i tak nie
> dadza zadnej pracy. Uwazam ze finansowanie z publicznych pieniedzy kieronkow
> po ktorych nikt nie znajdzie pracy, a zwlaszcza takich gdzie ich absolwenci nie
>
> wyworza zadnej wartosci dodanej w gospodarce jest glupota. Po co nam
> filozofowie, muzykolodzy, teatrolodzy, artysci malujacy jakies paskudztwa (malo
>
> kto potrafi sie przyznac ze nie podoba mu sie obecna sztuka aby nie wyjsc na
> prostaka) za pieniadze z budzetu. Jak ktos chce - prosze bardzo - za wlasne
> pieniadze i z oswiadczeniem ze nie bedzi pozniej wyciagal reki do opieki
> spolecznej. A zaoszczedzone pieniadze nalezy wydac na nauke informatyki,
> zwlaszcza na prowincji - bo inaczej nigdy nie dogonimy Europy.

ano po to, żeby było komu pracować w agencjach reklamowych i informacyjnych,
prasie, wydawnictwach i wielu innych instytucjach wymagających ludzi o szerokich
horyzontach...

[bigda]

wieszkosc spoleczenstwa chce lozyc pieniadze na takie nierynkowe kkierunki.
Skoro pieniadze sie na to lozy, tzn. ze tak zadecydowaly wladze =
przedstawiciele spoleczenstwa = wiekszosc narodu. Zatem Twoje zdanie jest
odosobnione i jako takie nie moze byc brane pod uwage przy podejmowaniu decyzji.
Ja proponuje, zeby nie lozyc pieniedzy na studi ainformatyczne. Dlaczego? Bo
nie lubie informatykow (poza wyjatkami). I co z tego? Pa,ństwo ma przestac to
finansowac, bo ja tak chce? Bzdura. POwiesz, ze wartosc dodana jest
najwazniejsza dla funkcjonowania panstwa. Otoz nie. Jest wazna jak widac dla
ciebie. Natomiast o tym co wazne dla panstwa decydyje wiekszosc.

Dobrzy się obronią

[Gość: Mariusz]

W obecnej sytuacji bez sensu jest produkować bezrobotne masy absolwentów
nikomu nie potrzebnych kierunków. Uczelnie (szkoły średnie też) powinny
dostosować swoje profile do potrzeb rynku. Jeżeli ktoś chce studiować filozofię
czy kierunki artystyczne - prosze bardzo, ale za własne pieniądze. Jeżeli jakiś
potencjalny artysta jest dobry - znajdzie sponsora, jest przecież tyle różnych
fundacji. Mam znajomego filozofa - teraz pracuje na budowie. Zmarnowane
pieniądze podatnika. Podobnie z teatrami - jeżeli jest dobra, ciekawa sztuka to
ludzie przyjdą, jeżeli wystawiane są mierne - niech taki teatr upadnie. Nie
jestem przeciwny wspieraniu kultury, ale niech tu też obowiązuje mechanizm
rynkowy.

[Gość: Ochman]

1. niektorzy ludzie studiuja w/w przedmioty, poniewaz sa nimi zywo
zainteresowani
2. nie wszyscy udaja mowiac, ze podoba im sie sztuka wspolczesna
(oczywiscie ogolna wiedza o sztuce troche pomaga zrozumieniu
wspolczesnych artystow)
3. brak pracy dla w/w profesji swiadczy o slabym stopniu rozwoju naszego
panstwa/spoleczenstwa - na tzw. Zachodzie pracy dla absolwentow
filozofii czy teatrologii nie brakuje
4. bron nas panie boze przed spoleczenstwem zlozonym wylacznie z
ekonomistow i informatykow - byloby to nie do zniesienia

[Gość: sar]

Gość portalu: Ochman napisał(a):

> 1. niektorzy ludzie studiuja w/w przedmioty, poniewaz sa nimi zywo
> zainteresowani

prawda

> 2. nie wszyscy udaja mowiac, ze podoba im sie sztuka wspolczesna
> (oczywiscie ogolna wiedza o sztuce troche pomaga zrozumieniu
> wspolczesnych artystow)
> 3. brak pracy dla w/w profesji swiadczy o slabym stopniu rozwoju naszego
> panstwa/spoleczenstwa - na tzw. Zachodzie pracy dla absolwentow
> filozofii czy teatrologii nie brakuje
a skad ty to wziales????


> 4. bron nas panie boze przed spoleczenstwem zlozonym wylacznie z
> ekonomistow i informatykow - byloby to nie do zniesienia
Zgoda, ale


Wiele panstw zachodnich ksztalci filozofow artystow , socjologow, historykow
wszelkiej masci ale... za ich ( studentow) wlasne pieniadze. Tzn student, ktory
chce studiowac zaciaga pozyczke od panstwa, ktora bedzie musial splacic, gdy
zacznie pracowac.
Naturalnie wiec ludzie naprawde gleboko musza sie zastanowic, co studiowac,
przed podjeciem studiow.


Cala reszta, Ochman, to glupoty idealisty humanisty,

[toja10]

Koszmarny pomysl... rodem z minionej epoki. Tyle tylko, ze wtedy troche inne
zawody byly na "topie".

Nie wiem na jakiej zasadzie ktos moglby "odgornie" stwierdzic np., ze informatyk
jest "bardziej przydatniejszy" od teatrologa czy pisarza.
A swoja droga (idac Twoim rozumowaniem) - to po co w takim razie np. przyznaje
sie Nobla w dziedzinie literatury? Jaka jest wg. Ciebie "wartosc dodana dla
gospodarki" genialnych wierszy Rozewicza, Herberta, Milosza czy Szymborskiej?

A jesli chce sie miec szkolnictwo oparte na "rynkowych zasadach" to nalezaloby
wprowadzic system podobny do tego jaki obowiazuje w Stanach - gdzie studia wyzsze
(wszystkie) sa platne, studenci maja dostep do kredytow na studia i o wszystkim
decyduje "rynek". I zapewniam Cie, ze humanisci radza sobie w tym systemie
nienajgorzej.

[Gość: Rybka]

Gość portalu: Yataman napisał(a):

> Wiele osob narzeka ze nie ma pracy,ale po czesci to ich wina, bo albo sie nie
> ucza albo ida na kierunki ktore wprawdzie przedlozaja mlodosc ale i tak nie
> dadza zadnej pracy. Uwazam ze finansowanie z publicznych pieniedzy kieronkow
> po ktorych nikt nie znajdzie pracy, a zwlaszcza takich gdzie ich absolwenci nie
>
> wyworza zadnej wartosci dodanej w gospodarce jest glupota. Po co nam
> filozofowie, muzykolodzy, teatrolodzy, artysci malujacy jakies paskudztwa (malo
>
> kto potrafi sie przyznac ze nie podoba mu sie obecna sztuka aby nie wyjsc na
> prostaka) za pieniadze z budzetu. Jak ktos chce - prosze bardzo - za wlasne
> pieniadze i z oswiadczeniem ze nie bedzi pozniej wyciagal reki do opieki
> spolecznej. A zaoszczedzone pieniadze nalezy wydac na nauke informatyki,
> zwlaszcza na prowincji - bo inaczej nigdy nie dogonimy Europy.





Jak na razie tylko nasi filozofowie, artyści, malarze, muzyka, film, teatr jakoś
się bronią na arenie międzynarodowej i przyczyniają do tego, że Polskę odbiera
się jako tako dobrze w cywilizowanym świecie i sprawia, że ludzie o Polsce wiedzą
coś pozytywnego.

Natomiast żadni nasi ekonomiści czyli rynkowcy nie wytworzyli niczego, żadnych
pomyslów, żadnych idei, nieczego czym moglibyśmy pochwalić się za granicą. Nawet
wzrostu gospodarczgo. Króluje ekonomiczna głupota.

Aha, co państwa zachodnich to są uczelnie państwowe i prywatne. Państwowe są
darmowe. Nauka na uczelniach państwowych w tym zachodnim rynkowym świecie jest za
darmo.
Stany to inny przypadek. Toczą się dyskusje nawet w Europie zachodniej czy ma być
tak ja teraz czy raczej iść w tym kierunku co USA, ale jeszcze nic nie wiadomo.

W każdym razie filozofię można studiować za darmo w biednej Rosji i bogatej
Skandynawii.

A u nas? OK... pozbądźmy się tych kierunków bo nie trzeba. Będziemy takimi
prostakami w świecie, że żal dupę ściska. Wieśniaki, parobki wielkiego biznesu,
byznesmeny ze słomą w butach....

Poza tym ekonomia, dobra ekonomia to wynik relacji zachodzących pomiędzy
jednostkami a opierających się na jakiejś filozofii współżycia społecznego.
Jeśli nie będzie filozofów i kultury, to gwarancja, że ekonomia padnie na dłuższą
metę i zamienimy się motłoch, co handluje wymiennie...

Ekonomia to 'filozofia rynku', a ma ona swoje oparcie w filozofii ogólnej.
Dlatego nowoczesny rynek i ekonomia powstały najpierw tam, gdzie byli najwięksi
filozofowie, sztuka i kultura...

[Gość: layla]

Rece i nogi mi opadaja jak pomysle ze mozna wogole myslec w taki sposob! Ty
chyba naprawde nie weisz co mowisz a wszystkiego nie da sie udowodnic liczbami.
am andzieje ze sie jeszcze o tym przekonasz jesli dotad cis ie nie udalo.

[Gość: Marta]

Pierwszy kierunek skończyłam tzw niedochodowy ( a to tylko zdaniem kretyńskich
ekonomistów bez wyobraźni). Drugi ekonomiczny. Teraz przymierzam się do
trzeciego np. ścisłego, może informatyka. Dzięki pierwszemu kierunkowi z
dziedziny nauk biologiczno-humanistyczno-ścisłych, jestem w stanie nauczyć się
wszystkiego (no prawie ) i to szybko. W ekonomi też potrzebna jest wyobraźnia.
To że często firmy szlak trafia to nie tylko wynik recesji ale właśnie jest to
wynik braku wyobraźni ekonomistów. Kto np. dał się nabrać na hossę internetową,
ekonomiści zaczytani w księżycowe wyceny analityków.Pamiętam jak ludzie z
Zachodu walili drzwiami i oknami do mojego instytutu (1-wszy kierunek studiów),
a nie można było ludzi przyjąć bo laboratorium sypało się w piwnicy, a władze
szacownej uczelni wolały inwestować w kierunki prawnicze i ekonomiczne. Efekt -
kadra naukowa wyjeżdżała do Włoch prowadzić kursy. A tym ludziom naprawdę
zależało by te kursy były w Polsce. Byli gotowi robić to przez parę sezonów
nawet za darmo , byle tylko instytut rozleklamować i gówno. Tylko ekonomia ma
się liczyć. Tylko potem szlak człowieka trafia jak chałupy budowane są na
osuwiskach, a osiedla w polderach (patrz powódź we Wrocławiu i w Karpatach ).
Albo przypadek WTC, konstruktorzy przewidzieli uderzenie samolotu, nie
przewidzieli że w samolocie będzie paliwo i konstrukcja budynku się stopi.
Komu po cholerę był potrzebny tak wielki budynek. Ważny jest taki kierunek
studiów na którym ludzi uczy się myśleć i kształtuje wyobraźnię.Mnie na 1 wszym
kierunku studiów uczono jeszcze czegoś - że warto być uczciwym i warto walczyć
o zasady. Na kierunku ekonomicznym, cały czas truli, że będziemy elitą, z
samego faktu obcowania z liczbami za ciężkie pieniądze. Żygać mi się chciało.

[Gość: Ekonom]

Gość portalu: Marta napisał(a):

> Dzięki pierwszemu kierunkowi z
> dziedziny nauk biologiczno-humanistyczno-ścisłych, jestem w stanie nauczyć się
> wszystkiego (no prawie ) i to szybko.
Jak na kogos o tak dobrym wyksztalceniu humanistycznym robisz troche za duzo
bledow ortograficznych i stylistycznych. Na szczęście my, tepi ekonomisci bez
wyobrazni, robimy ich takie mnostwo, ze i tak w porownaniu z nami wypadacie o
niebo lepiej, co?
>... gówno.
A to coz za slowko w ustach humanisty?
> Tylko ekonomia ma się liczyć. Tylko potem szlak człowieka trafia jak chałupy
budowane są na
> osuwiskach, a osiedla w polderach (patrz powódź we Wrocławiu i w Karpatach ).
O ile wiem od budowania i projektowania budynkow sa architekci i inzynierowie?
Ale moze ja, glupi ekonomista, zylem przez cale zycie w nieswiadomosci?
> Albo przypadek WTC, konstruktorzy przewidzieli uderzenie samolotu, nie
> przewidzieli że w samolocie będzie paliwo...
To samoloty lataja na wode?!
Pzdr
Tepy Ekonomista

[Gość: Marta]

Ekonomisto, po prostu widzę od razu że nie kumasz czaczy. Ponieważ w samolotach
jest paliwo, to uderzeniu w budynek towarzyszy pożar. A więc konstrukcja
budynku powinna być odporna również na stopienie ( a ta w WTC się stopiła i
dlatego budynek się złożył, fakt złożył się planowo , ale to za mało ) i
powinien być odpowiedni system do gaszenia pożaru.

[Gość: Marta]

Jeszcze jedno ekonomisto. Dla inżynierów, geologów , biologów obcinane są etaty
zwłaszcza np. w urzędach państwowych i gminnych, gdzie wydawane są pozwolenia
na budowy itp. Mało kto też liczy się z ich opiniami. Uważa się powszechnie, że
to są ci co się czepiają. I olewa się ich. A co do mojego stylu i błędów to
cóż schamiałam przez lata pracy w dziedzinie ekonomii. A ekonomia jako
nauka,jako sztuka dla sztuki, podoba mi się. Jest też moim zawodem . Chodzi
jednak o to by wszytko mierzyć właściwą miarą. Ekonomia jest ważna ale nie jest
pępkiem świata. Trzeba zwrócić uwagę też na inne pozaekonomiczne parametry
otaczającej rzeczywistości. Polecam artykuł w Wyborczej dotyczący
niemożliwości przyznania przez Marka Borowskiego nagrody za trafione prognozy
ekonomiczne szacownym renomowanym instytucjom i znanym ekonomistom w naszym
kraju. Za co biorą oni kasę. Powinni dawno stracić stołki bo ponoć działa
niewidzialna ręka rynku. I co?? Guzik.

[Gość: Ekonom]

> Ekonomisto, po prostu widzę od razu...
To dobrze, ze masz dobry wzrok i ze wszystko widzisz od razu.
>...że nie kumasz czaczy.
Kumam, kumam ja tylko tak wygladam.
> Ponieważ w samolotach jest paliwo, to uderzeniu w budynek towarzyszy pożar. A
więc konstrukcja
> budynku powinna być odporna również na stopienie ( a ta w WTC się stopiła i
> dlatego budynek się złożył, fakt złożył się planowo , ale to za mało ) i

Czyli taki budynek powinien byc wykonany z tytanu, bo malo ktory material
wytrzymuje temperature > 1000 stopni przez dluzszy czas. A poza tym jedyna
budowla, ktora wytrzyma uderzenie kilkuset ton lecacych z predkoscia circa 200
km/godz to schron zelbetonowy na bardzo duzej glebokosci.
> powinien być odpowiedni system do gaszenia pożaru.
Byl, tylko nikt nie przewidzial go do gaszenia pozaru wywolanego uderzeniem
samolotu o takiej masie i ilosci paliwa lotniczego.

[^rafik^]

Studiowalem ekonomie a poniewaz nie chcialem sie przemeczac to wybralem jako
przedmioty do wyboru filozofie i etyke biznesu. Mysle ze nie jest az tak zle z
ekonomistami jezeli program studiow zawiera "niedochodowe" zajecia.

Rafik

PS Tak mi sie przypomnialo ze mialem takze zajecia z "Ekonomiki Wojennej"
R.

Ma wszeli wypadek...

[chaladia]

Nikt nigdy nie wie, co przyniesie przyszłość.
W 1975 roku, gdy musiałem wybrać kierunek studiów, najkorzystniej było wybrać
się na rusycystykę, upartyjnić się jeszcze na studiach i zostać nauczycielem.
Po paru latach przewodniczącym P.O.P. i wkróce dyrektorem szkoły. W Warszawie
taka pozycja nie była do tego stopnia pierwszoplanowa, ale w małym mieście
Pan/Pani Dyrektor jedynego liceum, do tego szefujący/a Organizacji Partyjnej i
TPP-R to była jedna z najważniejszych osób w mieście. Każdy, kto miał dziecko
MUSIAŁ się z takim KIMŚ liczyć. Dziś taki KTOŚ to niemalże śmieć, a
bezpośrednio po 1989 roku to był wręcz banita.
Ja skończyłem Inżynierię Lądową (i upartyjniony nie byłem, żeby nie było
wątpliwości). Znając dość dobrze języki obce "załapałem się" na eksport
budownictwa i zjeździłem ładny kawałek świata. PO 1989 roku cały polski eksport
budownictwa runął - dziś "polskie" budowy na świecie można policzyć na palcach
jednej ręki (nie liczę "usług budowlanych" w Niemczech, bo to jest po prostu
wynajem taniej siły roboczej, bez wnoszenia jakiejkolwiek wiedzy inżynierskiej).
Okazało się, że w trybie pilnym muszę nauczyć się robić co innego - i jakoś mi
się udało.
Dziś nie wiemy, jakie zawody będą nam potrzebne w roku 2020, a tym bardziej,
jakich będziemy potrzebować wykładowców z profesorskimi tytułami do kształcenia
studentów w roku 2030. Dlatego lepiej, że "obstawiany" prawie wszytkie
potencjalne opcje. Zwróć uwagę, że dziś taki kierunek studiów wybierają
prawdziwi zapaleńcy, gotowi poświęcić perspektywę dochodów maklera giełdowego
siedzącego w czerwonych szelkach w kilmatyzowanym budynku Giełdy dla
studiowania np. archeologii śródziemnomorskiej, by później przez 40 lat
zaalewać się potem w 50-stopniowym upale Teb lub Palmyry zgrzytając pustynnym
piaskiem w zębach.
Potem, dzięki istnieniu takich zapaleńców wycieczka maklerów z WGPW na
kursokonferencji integracyjnej w Egipcie będzie mogła usłyszeć, że dane zabytki
są z Nowego lub Starego Państwa, zbudowano je za takiego, a nie innego Faraona
i z takiej a nie innej przyczyny.

Niech żyją bezproduktywni humaniści

[Gość: Minia]

Jeden z moich znajomych jest właścicielem 3 sklepów z antykami. Z
wykształcenia tak jak ja jest historykiem sztuki. Wierzcie mi, płaci naprawdę
duże podatki od zarobionych w ten sposób dużych pieniędzy. Nil desperandum est.

[fozgen]

W Polsce jest za dużo "gadających głów", a za mało ludzi ciężko pracujących.
Uwielbiamy dyskutować, filozofować a nie pracować. Ekonomistom brakuje etyki,
filozofom realizmu. Nam wszystkim - pieniędzy.

[Gość: Marta]

Ja osobiście znam wielu ludzi ciężko pracujących i mało zarabiających -
nieekonomistów. Często ich ciężka praca idzie na marne z powodu błędów
ekonomistów.

[Gość: Rybka]

fozgen napisał(a):

> W Polsce jest za dużo "gadających głów", a za mało ludzi ciężko pracujących.
> Uwielbiamy dyskutować, filozofować a nie pracować. Ekonomistom brakuje etyki,
> filozofom realizmu. Nam wszystkim - pieniędzy.

Brawo... i dlatego niech sobie filozofują filozofowie, a ekonomiści niech się
biorą do pracy. Na razie jednak największymi gadającymi głowami w Polsce są
właśnie ekonomiści, którym się wydaja, że rozumy pozjadali wszystkie i cokolwiek
powiedzą, będzie to coś warte...

Szkoda tylko, że nie widzą matołki, że ekonomia jest najlepsza wtedy, kiedy
najmniej ją widać, bo wtedy najlepiej działa...

Jak coś się spieprzy to każdy to widzi i nagle mamy 20 000 000 ekspertów od
ekonomii i gospodarki - nawet LPR i Samoobrona to nagle specjaliści od polskiej
gospodarki, a raczej filozofów z wykształcenia to u nich wielu nie ma...

Aha... gdyby realizm miał być odpowiedzią na wszystko, to nadal siedzielibyśmy na
drzewie... Na szczęście są mądrzy ludzie, którym realizmu brakuje i robią coś
tylko dlatego, że nie wiedzieli, że to realistycznie niemożliwe.

Swoją drogą nowoczesną ekonomię zbudowała etyka - dziedzina filozofii, a nie na
odwrót...

filozoficzna ekonomia

[Gość: Vytautas]

Potrzebne jest jedno i drugie - nauki ścisłe i humanistyczne. Czasem
jednocześnie. Np. w marketingu społecznym, który odwołuje się do "koncepcji
filozoficznych, wartości humanistycznych i duchowych, do koncepcji
inteligentnej konsumpcji lub imperatywu ekologicznego".

[Gość: YoHello!]

Chocby po to, aby coraz mniej ludzi podzielalo twoje poglady.

Rozwoj cywilizacyjny to nie tylko PKB...