Kłopoty aplikantów adwokackich

[Gość: Ja]

Odechciewa mi sie zdawania na aplikacje. Odechciewa mi sie zyc i pracowac w
Polsce. Dziekuje.

pseudo nabór

[Gość: niebiorącyudziału]

Wiedziałem a nawet byłem pewny, że tak ten nabór się zakończy. Żal mi
rozbudzonych nadzieii tych młodych ludzi, ale lepiej teraz nie zacząć niż być
usadzonym już na egzaminie końcowym lub też dostać przydział na kancelarię w
Pcimiu Małym. Ludzie obudźcie się i nie wierzcie w omamy. Zamknięte grupy
zawodowe były, są i będą, a próba ich pokonania zakończy się guzem jak po
uderzeniu w ścianę.

[jaroslaw.borawski]

Za pare lat jak wyszkolimy wieksze ilosci adwokatow bedzie tez wiecej patronow
zeby sprostac liczbie aplikantow. Nie mozna przeciez liczyc, ze system
zreformuje sie przez jedna noc po wprowadzeniu jednej, moze i dobrej, ustawy.

[Gość: Mokado]

Adwokaci, to w większości bydło pozbawione jakichkolwiek pozytywnych uczuć
ludzkich, liczy się dla nich tylko pieniądz i nic więcej. Więc czego się można
po nich spodziewać innego.

[Gość: ????????????]

strasznie lubuie te nagonke na adwokatów.szkoda ze jest ona tak mało
tworcza.Adwokaci to gnidy i tak dale.........A co z Klanami Sedziów??Zastanówmy
sie razem??Dlaczego co roku na listach przyjetych i to od razy z etatami laduja
dzieci sedziów, zaqwsze mnie to zastanawiało,Moze dla dobra tych co chca
pracowac a nie maja rodzicow w sadach rozpoxcznie sie nagonka na ten zawod
prawniczy. Tez bezwzgledny

[Gość: Zyga]

Masz świętą rację co do aplikantów sedziowskich. .jestem po prawie, moim
marzeniem była aplikacja sedziowska. Nie stac mnie jednak na bycie bezrobotnym
przez lata nauki na aplikacji sedziowskiej, bo w wiekszosci jest to aplikacja
poza etatowa. No mozna co prawda starac sie o etat, ale wiadomo kto go dostanie
albo po znajomosci albo jest to okupione nauka ponad sily (ponad 12 godz.
dziennie) materiał jest olbrzymi!!! Mam na aplikacji sedziowskiej kolezanke.
Właśnie jest po egzaminie polówkowym na aplikacji i po tym co ona opowiada o
egzaminach, przeciekach - przestałam wierzyc w jakakolwiek
sprawiedliwość!!!!!!!! Jeśli na aplikacji sedziowskiej jest taka nieuczciwośc,
przecieki, liczą sie wyłącznie plecy, rodzina i znajomości to co mówic o
prywatnych korporacjach (adwokaci, radcy czy notariusze!!!!!!!!) Czemu nie jest
dane mi zyc w normalnym kraju. To pytanie zadaje sobie pewnie całe pokolenie
młodych polaków. Ja rozumiem, że na całym swiecie jest tak, ze jesli masz
znajomości to masz łatwiej - ale ponad to musisz sie wykazac, a u nas!!!!!!!!

[Gość: Zebra]

> jestem po prawie, moim marzeniem była aplikacja sedziowska.
> Nie stac mnie jednak na bycie bezrobotnym przez lata nauki
> na aplikacji sedziowskiej, bo w wiekszosci jest to aplikacja
> poza etatowa. No mozna co prawda starac sie o etat, ale wiadomo
> kto go dostanie albo po znajomosci albo jest to okupione nauka
> ponad sily (ponad 12 godz. dziennie) materiał jest olbrzymi!!!

Biedactwo...
Moze lepiej ze nie zdawalas bo jakbys zdala egzamin sedziowski? Skoro do
egzaminu na aplikacje trzeba sie TYYYYLE uczyc to co byloby pozniej?

> Mam na aplikacji sedziowskiej kolezanke. Właśnie jest po egzaminie
> polówkowym na aplikacji i po tym co ona opowiada o egzaminach,
> przeciekach - przestałam wierzyc w jakakolwiek sprawiedliwość!!!!!!

A mozna wiedziec na ile ow egzamin zdala? Bo zasada jest taka: uzyskana ocena
jest wprost proporcjonalna do takich opowiesci...

Jestem aplikantem sadowym. Nie mam w rodzinie ZADNEGO prawnika. Ani zadnej
znajomosci. Po prostu uczylem sie.

[Gość: mar]

Uczyłeś się i nie masz żadnych znajomych ...rotfl :-)

[Gość: .]

jesli cie nie stac na aplikacje pozaetatowa to co maja powiedziec aplikanci i ci
ktorzy na aplikacje sie dostali o tym, ze za sprawa zmian przepisow beda musieli
placic nie 100 czy 200 zl za miesiac aplikacji ale po kilkaset zł, nie nie
oszukujmy sie aplikant adw. czy radc. rzadko kiedy zarabia.

[Gość: michu]

zasadniczo rozumiem wszystkie te przemyslenia.
niemniej nie wszyscy sa zbrukani. nikt nie pamieta np. o mnie i moich kolegach
ktorzy zdawali po 6 ,7 razy by za 8 sie dostac. z pewnoscia system wymaga
glebokiej reformy ale nie metodami naszych rzadzacych i nie w atmosferze w
jakiej powstawala ustawa.

[gls1]

POciesz się , że jak mieszkał(a) byś na Białorusi to było by ogólnie 10 razy
gorzej i nawet wyemigrować nie bylo by jak.....PZDR!!!

[Gość: gramic]

Pani wypowiedź to typowy przykład wylewania żalów przez osobę której coś sie
nie udało. Jestem aplikantem sądowym (nie SĘDZIOWSKIM, nie ma aplikacji
sędziowskiej) I roku. Dostałem się za 3 razem dzięki własnej pracy (żadne
plecy), jestem I prawnikiem w rodzinie od poł. XIX w. Obecnie pracuję na 3/5
etatu w kancelarii adwokackiej i nie narzekam chociaż zawsze chciałoby się aby
zarobki były większe. Proponuję żeby Pani nie powielała obiegowych i
stereotypowych opinii.Dyskusja w takim kształcie nie ma żadnego sensu. To
wszystko, pozdrawiam i życzę powodzenia w przyszłości.

[Gość: Prawniczka]

Myśle, że skoro tak dobrze sobie radzisz , znasz terminologię to zapewne
również wiesz , że łączenie aplikacji SĄDOWEJ z pracą w kancelarii jest
zabroniona. Widać, że nie masz prawnika w rodzinie bo zapewne wiedzaiłabyś co
znaczy etyka zawodowa. Co do pozostałych wypowiedzi myśle, że zawód adwokata,
radcy pr itd jest , był i będzie dziedziczny tak mają lekarze, architekci itd.
Błąd systemu to ogromne ilości ludzi na studiach prawniczych - dziennych,
wieczorowych, zaocznych i jeszcze innych. Rozczarowanie jest ogromne ale tak
między nami w trudnej sytuacji życiowej jaką wybierzecie kancelarię ? z
doświadczeniem czy bez z gwarancją czy bez ? itd ? Czy wszyscy nadajemy się do
tego zawodu ? ..... NIE

[Gość: michu]

nagonka miala sie tylko przysluzyc chlopcom z pisu bu zgarnac pare glosow w
wyborach. zrobili ustrawoego gniota ale plan sie powiodl idealnie. teraz maja w
nosie tych biednych aplikantow i juz sie dogadali z chlopcami z korporacji. na
pewno sobie jednak przypomna przed wiosennymi wyborami. wtedy nagle poczuja
solidarnosc z tymi mlodymi ludzmi. to wszystko bylo tak latwe do przewidzenia.

[Gość: konik]

a może jednak zamiast narzekać na PiS i Ziobro przypomnicie sobie co ten
minister ostatnio zrobił: zażądał od korporacji adwokackiej podjęcia uchwały w
sprawie wysokości opłaty za wpis na listę adwokatów, a gdy tę uchwałę dostał to
zaskarżył jądo SN. Efekt? Jest orzeczenie o nielegalności jakichkolwiek opłat
za wpis na listę. Czyli nie jest zupełnie tak, że PiS zrobił swoje,postawił
fajkę i jest zadowolony - przeciwnie, minister ciągle korzysta z tych uprawnień
jakie daje mu ustawa. Trudno sobie to wyobrazić wprzypadku któregokolwiek
poprzedniego ministra. Dlatego ja akurat mam dla niego w tej sprawie duży
szacunek, mimo że sam na PiS nie głosowałem i nie jestem jakimś tam sympatykiem.
A w sprawie braku patronów dlaaplikantów - ślepy jest ten, kto nie widzi że ta
i inne sprawy służą właśnie PiSowi do zbierania argumentów przed dalszym etapem
rozprawiania się z korporacjami. Lepiej byłoby dla adwokatów, gdyby chociaż raz
byli mądrzy przed szkodą i jednak znależli dla nich patronów.

[Gość: Megan]

Co to znaczy byli mądrzejsi przed szkodą i znaleźli dla aplikantów patronów? Nie
zmusisz nikogo do bycia patronem. Jeżeli ktos nie chce mieć aplikanta, albo go
nie stać (bo oprócz pensji, nawet najniższej, musi opłacać ZUSy, składki itp
itd), albo aplikant nie jest mu po prostu potrzebny, to nie będzie go miał. I
nie wyobrazam sobie odgórnego narzucania patronatu. Poza tym - chciałbyś
pracowac u kogoś, kto został Ci przydzielony i traktuje Cię jak piąte koło u wozu?

[Gość: konik]

wyobrażam sobie, że patrona wyznacza dziekan. tak zresztą zawsze było, tylko że
kiedyś nie było kłopotu, bo aplikantami generalnie zostawały osoby które
wiedziały w jakiej kancelarii i u kogo będą aplikować. rolą dziekana jest
znaleźć patrona, a że to trudne zadanie? jak go wybierali to chyba nikt mu nie
obiecał że będzie tylko lekko...
Poza tym, o ile się nie mylę, obowiązek zatrudniania aplikanta na umowę o pracę
został zniesiony juz jakiś czas temu.
A kwestia czy bym chciał czy nie.... Pewnie że wolałbym być u kogoś kto mnie
szczerze pokocha. Ale jeśli nie - to trudno. U nas adwokaci mają generalnie
podejście takie: - chce aplikować? To niech zapieprza. Co więcej, chodziły
pogłoski że adwokaci będą żadali kasy od aplikantów za możliwość aplikowania u
nich. Nie wykluczam że i tak będzie.
Wszystko to sprowadza się do jednego - jeżeli adwokaci nie rozwiążą problemu to
zrobi to ktoś za nich.

[mojcherowy_biret]

przez trzy miesiace w szufladzie
byla tak zajeta ze nie miala czasu przejsc sie do sadu
ale kase to wziela na samym poczatku
gdyby miala aplikanta to mialby kto do sadu skoczyc i dokumenty zlozyc !

a moze by tak...

[Gość: Amelka]

Wyglada to raczej na zmowę...w koncu kasa to jest kasa...
tylko szkoda mlodych ludzi czyzby nastepni do wyjazdu z kraju..

[Gość: Forr]

Spokojnie, poczatki sa trudne ale trzeba przetrzec szlak. W miare wzrostu ilosci
adwokatow bedzie tez coraz wiecej mozliwosci szkolenia nastepnych. Az w koncu
bedzie wiecej mecenasow niz aplikantow, ale wieloletnich zaszlosci nie da sie
przeskoczyc.

[Gość: julka]

Poza tym problemem jest jeszcze jeden, który zamyka dostęp do zawodu-
pieniązdze. Apliakcja od teraz jest platna- nie każdego na to stać- sam
egzamin -845 zł, wpis na liste aplikantów i do tego okolo 500 złotyych
miesiecznie:(kogo na to stac- na początku swoej kariery- w kancelariach zarabia
sie generalnie maks po 1000 zł - a to i tak dobrze!!FIKCJA!Jak ZAWSZE!

[Gość: karol]

Mega LOL, a co na to mynyster "mniej niż zero"?

[Gość: ja]

ja zdałam egzamin na aplikacje i przyjął mnie dobry adwokat, bez
polecenia,łapówki itp. Może nie jesteście przekonani, że ten zawód chcecie
wykonywać a wybraliście takie studia, bo np. duża kasa. Ja od zawsze chciałam
zostać adwokatem,choć u mnie w rodzinie żadnego nie ma. Nauka, upór, poprostu
trzeba kochać to prawo, a nie traktowac jako "dobre źródło dochodów."

[Gość: On]

Urzekła mnie twoja historia.

[Gość: aa]

Ciekawe od jakiego czasu jesteś aplikantką, i czy pracujesz po 12 i więcej
godzin dziennie (często również w soboty), co jest normą w niektórych
kancelariach, zapewniam Cię, że wówczas miłość do prawa powoli zanika, człowiek
po paru latach, będąc jeszcze młodym, jest wypalonym frustratem i to niestety
bez większych oszczędności.

[Gość: .]

minister sprawiedliwosci

[Gość: konik]

opłaty są w ustawie kolego, autorem ustaw jest parlament

[Gość: ???????????]

ale o co chodzi??Przeciez nikt nikogo nie moze zmusic do przyjecia aplikanta.
Ja i wiele innych osob zdajacych na aplikacje przypuszczało ze do takiej
sytuacji moze dojsc. Ustawa Pisu miała byc wybawieniem dla młodych a czym
jest....poczekajmy na kolejne ulepszenia naszej Elity politycznej przeciez
zawsze moze byc gorzej

[Gość: ADWOKAT od 3 lat]

Kłopoty biorą się stąd, że postrzegacie - liczba mnoga do wsystkich ogólnie
niezadowolonych - tę grupę zawodową jako "żądną wyłącznie kasy" natomiast
garniecie się właśnie z tego powodu do zawodu. Problem zaś polega na tym, że
aplikacja rzeczywiście jest potrzebna. Oczywiście to swojego rodzaju frycowe
(niska pensja jeśli w ogóle)i kilka kolejnych lat wyrzeczeń. Przeszedłem to -
zdałem bez "pleców".Opłacałem swój ZUS itd. Natomias PRAWDZIWA KASA znajduje
się tylko w większych ośrodkach - Warszawa, Poznań, Trójmiasto. I nie
przychodzi sama tylko po wielu latach pracy. Kancelarie w mniejszych miastach -
jak moja - cierpią na chroniczny brak Klientów. Bowiem wbrew szumowi medialnemu
i nagonce
trwającej już od paru lat - statystyczny Polak nie korzysta z usług prawnika.
Ci którzy przychodzą najczęściej to tak zwani "rozgrzebańcy" co oznacza sprawę
rozpoczętą, często nie do odratowania - i stanowisko "ja i tak wiem chcę się
tylko upewnić..." Jeśli każdy Polak to lekarz, to już prawnik mimochodem... Nie
ukrywam, że wielu starszych kolegów ma problemy z
płynnością finansową. Pożyczam im kasę. Do tego pojawiają się biura "radosnej
pomocy prawnej" - nie dalej jak wczoraj przydszedł Klient z prośbą o napisanie
KASACJI w pięć godzin - bo tyle zostało do 12 w nocy i upływu 1 miesięcznego
terminu. "BIURO PRAWNE" (bez adwokata czy radcy)
sporządziło dla niego niemożliwe ZAŻALENIE od prawomocnego wyroku Sądu II
Instancji. Zapłacił więcej niż u adwokata. Biura typu "przyjdź do nas Adwokat
jest drogi" - biorą za durną poradę więcej niż adwokaci. Traci na tym wyłacznie
Klient. Aplikacja jest potrzebna - bo rodzi pokorę dla ludzi. Uczy
odpowiedzialności za swoje działanie. Po studiach - nie przesadzam -
byłem "zielony jak natka pietruszki". Z drugiej strony dla aplikanta trzeba
mieć miejsce i jakąś zapłatę oraz COŚ DO ROBOTY> Przecież zrównano już nasza
pracę z działalnością gospodarczą. Niech Minister Ziobro wytrzaśnie pieniądze
na szkolenie - bo ja nie mam. Zresztą wprost mówił w TV, że chce doprowadzić do
pauperyzacji tej grupy zawodowej, żeby asy zostawały w prokuraturze. Doradzam
zastanowienie, bo nic nie będzie jak przedtem...

[Gość: Mara]

Co za debilizm w tej wypowiedzi!!! Jasne, że sie ludzie garną - bo jest to
zawód prestiżowy, bo zapewnia pieniadze im i przyszłym rodzinom. To zle, ze
ludzie chca dobrze zarabiac, kształcic. Moze Twoim zdaniem powinni isc prosto
do łopat bo jakas bandycko-złodziejska korporacja uzurpuje sobie prawo do
aplikacji i zaklepuje miejsca wyłącznie dla własnej rodzinki. Zrozum
człowieczku, że zwiekszenie liczby adwokatów, radcow przyczyni sie do wiekszej
konkurencji w tym zawodzie , korzystnych cen i w koncu fachowej wiedzy!!!!!
Piszesz, że Polakow nie stac a usługi prawnicze - bo własnie jest jak jest.
Trzeba byc idiota i totalnym ignorantem, żeby tego nie rozumiec i nie domagac
sie zmian!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Siwa]

Miernoto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ile zaplaciłes i jakie miałes plecy ze zostałes tym adwokaciną. Jakim prawem
smiesz wygłaszac takie wypowiedzi publicznie!!!!!!!

[Gość: gosc]

Gość portalu: Siwa napisał(a):

> Miernoto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Ile zaplaciłes i jakie miałes plecy ze zostałes tym adwokaciną. Jakim prawem
> smiesz wygłaszac takie wypowiedzi publicznie!!!!!!!

jeśli on jest miernotą, a potrafi uargumentować swoje zdanie, to kim jesteś Ty
ograniczający się do inwektyw? ;)

student prawa?

[Gość: Siwa]

Nie klient takiej miernoty, która wyssała ze mnie szystką kase, pisma procesowe
poprawiała po 3 razy, czesciej mialem do czynienia z aplikantem niz z
mecenasem. Jak skonczyla sie kasa to i urwał sie kontakt z wielkim Panem
mecenasem. Wypiął sie na mnie. Wszyscy to jedna szajka!!!! Zdziercy i oszuści!!!

[Gość: Megan]

Jeżeli adwokat nie odpowiada, zawsze mozna go zmienić. Dlaczego na podstawie 1
przypadku oceniasz wszystkich? Ja nie czuję się miernotą.

[Gość: Siwa]

Zycze wszystkim oby nigdy nie musieli korzystac z usług tej mafii!!!!!!!!!!!
Jeśli chodzi o darmowe porady jak najbardziej jestem za. Po wypięciu sie na
mnie szanownego Pana mecenasa u nich uzyskalem duzo pomocnych informacji. Co do
pomyłek to myślę ze właśnie im wolno sie mylic - ucza sie a taki Pan mecenas to
dla mnie zwykły złodziej i miernota!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Życzliwa]

A wszystkim mecenasom życzę, żeby w swojej pracy zawodowej nie trafili na taką
opluwaczkę jak Siwa czyli jak najmniej urzędówek cywilnych :-)))

[Gość: r.pr.]

ja jestem za darmowymi uslugami, za darmowymi towarami również!! Ale tak to
jest, że nic nie ma za darmo. Pamiętam jeszcze, jaką mnie wypuścila uczelnia -
zero wiedzy praktycznej, na IV roku nikt nie umial napisać najprostszego pozwu,
rozwiązać praktycznego kazusu. 5 lat studiów + 4 lata aplikacji= 9 lat nauki.
Ile chcielibyście zarabiać po 9 latach nauki zawodu? Ja też więcej... Bo jak
narazie to pierwszy lepszy przedsiębiorca z tych co to ledwie ciągną i wiszą mi
za 2 faktury jeździ lepszym autem niż ja, więc liczę, że ktoś z wnioskujących o
darmowe uslugi prawnicze poprze mój postulat darmowych samochodów dla
wszystkich obywateli...
Rynek powinien weryfikować prawników, ale to ludzie tworzą rynek - jeżeli dalej
lazicie do byle jakiego adwokata czy radcy prawnego, bo już ciocia zawsze tam
chodzila, albo po prostu do pierwszego lepszego z ulicy, to czemu nie
zweryfikujecie takich prawników?! Czemu nie poszukacie kogoś lepszego, komu
będzie się chcialo powalczyć o Wasze sprawy?! Czy jak idziecie do dentysty to
też wchodzicie do pierwszego lepszego gabinetu, jaki mijacie po drodze na
przystanek?! Zastanówcie się nad tym co piszecie w trzeciej osobie (rynek
powinien zweryfikować itd.)... I dajcie sobie powiedzieć, że jest sporo osób
świadczących te uslugi za normalne pieniądze i na przyzwoitym poziomie, ale nie
da się za darmo, bo to usluga WYSOKO KWALIFIKOWANA. A jak Wam się poziom
obslugi nie podoba, to zmieńcie pelnomocnika i znajdźcie lepszego. Tak jak
warsztat samochodowy, czy dentystę. A nie plujcie na wszystkich naprawiaczy aut
czy dentystów...
Nie da się napisać apelacji za 9 zl + VAT (cena z ofert biur doradztwa
prawnego), bo solidna apelacja to 5-8 godzin roboty: czytanie akt, uzasadnienia
sądu, przygotowanie zarzutów i ich uzasadnienia, zastanowienie się nad
wnioskami. Czy naprawdę komuś z Was wydaje się, że ktoś zrobi to porządnie za 9
zl+ VAT?

[Gość: ja]

uzasadnij swoja wypowiedz psl. cos nieprawdziwego ten czlowiek napisal? sorry,
ale Ty kim jestes, ze pozwalasz sobie na takie wypowiedzi? znasz ten rynek z
wlasnego doswiadczenia??? smiem watpic...

[Gość: gosc]

gwoli wyjasnienia - to powyzej to do Siwej

[nazgul7]

Jesteś głupią, tępą krową, która w dodatku nie umie się wysłowić. Tak samo
zresztą, jak większość tych wszystkich "niezadowolonych", tępych tłuków, którzy
nigdy nie dostaną się na żadną aplikację, bo są po prostu za głupi. Żal mi was
szczerze ...

[Gość: Ironia]

Jakim prawem osoby, które zainwestowały swój czas i ogrom pracy w dostanie się
na jakąkolwiek aplikację, tyrały przez 3,5 roku odwalając czarną robotę za
swoich patronów czy to sędziów czy adwokatów lub radców, ślęczały przez 3 mies.
po aplikacji w opasłych komentarzach, orzecznictwie, pisały 3 dni po 6 godz.
egzamin końcowy, następnie były przez kilka godzin maglowane wzdłuż i wszerz z
najbardziej idiotycznych ustaw i pomyślnie przeszły tę drogę, są w tej chwili
przez ciebie określane mianem "miernot". Co takiego TY osiągnąłeś WIELKI
CZŁOWIEKU, że śmiesz tak lekceważyć czyjąś pracę? A MOŻE PO PROSTU PISZESZ TAK Z
ROZŻALENIA, ŻE Z WŁANSEGO LENISTWA NIC CI SIĘ NIE UDAŁO OSIĄGNĄĆ. Wyzwiska nic
nie pomogą. Ucz się lepiej zamiast siedzieć w necie to może nie będziesz taki
zgorzkniały.

[Gość: gosc]

> Do tego pojawiają się biura "radosnej
> pomocy prawnej" - nie dalej jak wczoraj przydszedł Klient z prośbą o
> napisanie
> KASACJI w pięć godzin - bo tyle zostało do 12 w nocy i upływu 1 miesięcznego
> terminu. "BIURO PRAWNE" (bez adwokata czy radcy)
> sporządziło dla niego niemożliwe ZAŻALENIE od prawomocnego wyroku Sądu II
> Instancji. Zapłacił więcej niż u adwokata. Biura typu "przyjdź do nas Adwokat
> jest drogi" - biorą za durną poradę więcej niż adwokaci.

drogi panie mecenasie,
taki argument to demagogia, bo nie ma problemu, z wyliczeniem setek przykladow
podobnej fuszerki ze strony "togowców" z każdej grupy zawodowej.

I inna rzecz mnie zaciekawiła. Podejmowania jakich decyzji uczą na aplikacji
adw.? Wydaje mi się, że pełnomocnicy mogą jedynie wnioskować, a decyzje
zapadają raczej w sądach/prokuraturze.
pozdrawiam

[Gość: Megan]

Decyzji korzystnych dla klienta, Gościu. Czasem korzystniej zrezygnowac z części
nieudokumentowanego roszczenia i wygrać mniej, niż dawać ludzim nadzieję na
wygranie przegranej sprawy. Decyzji co do przyznaia się do popełnionego
przestępstwa i dobrowolnego poddania karze, bo wymiar tej kary można negocjować.
Decyzji do ugody, bo lepsza każda ugoda niż wyrok. Decyzji o składaniu kasacji,
w sytuacji gdy jest ona oczywiscie bezzasadna. I wielu innych.

[Gość: Adwokat od 3 lat]

nie bardzo wiem jak ustosunkować się do "jakich decyzji" bo napisałem o
odpowiedzialności za swoje działanie. Otóż generalnie chodzi mi o to, że nie
złożeniem jakiegoś wniosku można doprowadzić do skutku korzystnego dla Klienta,
może też być dokładnie odwrotnie (bo np. orzecznictwo dawno coś wyjśniło
niezgodnie pozornie ze zdrową logiką). Decyzji co i jak zrobić w każdej sprawie
jest mnóstwo. Kwestia przewidywania skutków jest wprost proporcjonalna również
do wiedzy ogólnej i granicy ryzyka uzgodnionej z Klientem.
Natomiast co do przykładów negatywnych - w każdym środwisku są i będą. Rzecz w
tym, że poza czarnymi owcami - to moje wrażenie - średnia była dość wysoka.
Podam prosty przykład - czasmi mówię ludziom, że nie mają szans i nie przyjmuję
sprawy. Czy uczyni tak ktoś kto nie odpowiada np możliwością pozbawienia prawa
wykonania zawodu lub MUSI zarobić?

[Gość: termin]

gwoli wyjaśnienia: na wypadek gdyby Pan Adwokat nie zauważył to żadna z
procedur nie przewiduje (już nie) 1-miesięcznego terminu na
wniesienie "kasacji": w kpc-2 miesiące; w kpk-30 dni; a przed sądami
administracyjnymi też 30 dni. Oczywiście ludzie z biura porad prawnych mogą
się mylić i być nieprzygotowani, ale to samo (jak widać) można powiedzieć o
adwokatach, więc nie uogólniajmy

[Gość: k]

ja jestem juz po egzaminie adwokackim i czekam na wpis na liste adwokatow. Na
aplikacje dostalam sie w 2002r, kiedy jeszcze obowiazywaly "stare" zasady. I
tez bez plecow, bo studia konczylam wieczorowo, jestem z nieduzej miejscowosci,
ok. 300 km od miasta w ktorym aplikowalam. Jestem jedynym prawnikiem w
rodzinie. Juz wtedy byla oplata za egzemin wstepny, tylko ze nie jak teraz 845
zl a 1000. Tez nie mialam pracy i polowe tej kwoty musialam pozyczyc. Sama
znalazlam prace jako aplikant z bardzo niewysokim wynagrodzenie, szczerze
mowiac przez wiekszosc aplikacji byla to najnizsza krajowa. Tez musialam placic
skladki, wynajmowac mieszkanie i utrzymac sie. To nie jest tak, ze obecne
dzialania adwokatow sprawiaja, ze nowe przepisy to fikcja. Uwazam, ze trzeba
rzeczywiscie zaplacic pewne "frycowe" w postaci nie zawsze oplacalnej i lekkiej
pracy w czasie aplikacji ale to jest czas nauki zawodu i odpowiedzialnosci,
zachowania w sadzie i postepowania z klientami. Poza tym jak dotad nigdy nie
bylo tylu alikantow na jednym roku dlatego nie dziwi mnie ze pojawily sie
klopoty ze znalezieniem dla nich patronow i miejsc na praktykach sadowych. A
tych ktorym wydaje sie, ze mozna wyszkolic kazda ilosc adwokatow i ze to znowu
jakas zmowa tych pazernych adwokatow zycze, aby ze swoja sprawa trafili wlasnie
do kogos takiego. Albo do biura porad prawnych, prowadzonego przez osoby bez
aplikacji, bo przeciez nie jest potrzebna i jest zwyklym zamykaniem drogi do
zawodu dla mlodych ambitnych...

[Gość: gosc]

> Albo do biura porad prawnych, prowadzonego przez osoby bez
> aplikacji, bo przeciez nie jest potrzebna i jest zwyklym zamykaniem drogi do
> zawodu dla mlodych ambitnych...

kolejna co twierdzi, ze tylko aplikacja adwokacka daje szansę na naukę zawodu?

moi klienci jakoś nie narzekają ;)

[Gość: k]

nie twierdze ze tylko, ze tylko adwokaci znaja sie na rzeczy, ze inni na niczym
sie nie znaja. To nie tak. uwazam, ze osoba po aplikacji, wpisana na liste daje
jednak odrobine wieksza pewnosc, ze porzadnie zalatwi sprawe, choc oczywiscie
nie jest to regula. Tylko jedno pytanie, czy Ty gosciu podpisujesz sie pod
pismami dla klientow wlasnym nazwiskiem, bronisz swojego stanowiska w sadzie i
ponosisz za ich tresc odpowiedzialnosc materialna?

[Gość: Megan]

To zdumiewające, że odpowiedzi prawników i adwokatów sa rzeczowe, a odpowiedzi
osób atakujących sprowadzaja sie do stwierdzeń, że trzeba mieć plecy, adwokaci
to miernoty, przedstawiane argumenty to debilizm itp. Takie wypowiedzi świadczą
tylko o poziomie osób wypowiadających się.
Ad rem - jestem na aplikacji adwokackiej. Wcale mnie nie dziwi to, że adwokaci
nie chcą przyjmować aplikantów do pracy, natomiast dziwi mnie postawa
roszczeniowa młodych adeptów zawodu. Przed aplikacją pracowałam w "swojej"
kancelarii ponad 3 lata (zaczęłam pracę - wolontariat juz na studiach), szef
mnie poznał, stwierdził, że może zaufać mi na tyle, żeby mnie zatrudnić i
powierzać sprawy. W tym roku na aplikację dostał się nasz kolega z kancelarii,
szef będzie jego patronem - ale kolega też pracował u nas 2 lata. Nie ma nic
dziwnego w tym, że adwokaci nie chca zatrudniać nieznanych im osób, bo przecież
patronat polega nie tylko na wypłacaniu pensji, ale przede wszystkim na
odpowiedzialności za aplikanta. Czy Wy zatrudnilibyście kogoś, kogo nie znacie i
powierzyli mu np. sprawę gospodarczą, gdzie wartość przedmiotu sporu to np.
500.000 zł? Albo sprawę o zabójstwo czy zorganizowaną grupę przestępczą? Nie
sądzę. Osoby, które przez jakiś czas przed aplikacją pracowały w kancelariach
jakoś nie mają problemów ze znalezieniem patronów. O swojej przyszłości trzeba
mysleć trochę wczesniej, a nie w momencie dostania sie na aplikację z
założeniem, że "jakoś to będzie". Nikt nie zmusi adwokata do bycia patronem.
Kwestia praktyk sądowych - u mnie na roku jest 35 osób i juz były problemy ze
znalezieniem miejsc w wydziałach - oprócz aplikantów adwokackich praktyki muszą
odbyć także aplikanci sądowi, prokuratorscy i radcowscy. Razem - przypuszczam ze
ok. 150 osób. Fizycznie nie ma miejsca, żeby aplikanta posadzić przy biurku,
chociażby po to, żeby dać mu akta do poczytania, nie mówiąc o pisanu uzasadnień
czy zarządzeń.
I jeszcze jedna rzecz - wszystkim wydaje się, że ten zawód to Bóg wie jakie
pieniądze. Być może tak - w takich ośrodkach jak Kraków, Warszawa, Poznań,
Gdańsk - i tez przypuszczam, że w tych kancelariach, które są znane i maja swoją
renomę. W innych miastach wcale nie jest tak slodko i różowo.
Odnośnie kwestii biur porad prawnych - zadzwoniłam tam kiedyś z bajeczką, że
chcę rozwodu - pan powiedział, że owszem, napiszą pozew, mam tylko przyjść z
dowodem osobistym. Odpis aktu małżeństwa nie był do nieczego potrzebny. Pozew
miał kosztować 200 zł. Na marginesie - w Łodzi jedno z takich biur prowadzone
jest przez państwa K. (nie będę podawać nazwiska), być może znanych Wam z
publikacji "Wyborczej", którzy prowadzili w Łodzi kilka biur obrotu
nieruchomościami, oszukiwali ludzi przy zawieraniu umów zamiany czy tez
sprzedazy mieszkań - i przeciwko którym prowadzonych jest kilka śledztw i
dochodzeń, z kilkuset pokrzywdzonymi. Nie zawsze tanio znaczy dobrze.

[Gość: gosc]

widzisz, Megan, im sie po prostu nie chce, latwiej tego typu opinie wyglaszac
na forum niz wziac sie do nauki i pracy...

[Gość: Uchachany po pachi]

> Czy Wy zatrudnilibyście kogoś, kogo nie znacie i powierzyli
> mu np. sprawę gospodarczą, gdzie wartość przedmiotu sporu to
> np. 500.000 zł? Albo sprawę o zabójstwo ...

Gwoli scislosci - to raczej nalezy do wlasciwosci sadow okregowych a tam
pelnomocnikami moga byc aplikanci po odbyciu 1 roku i 6 misiecy aplikacji
a nie swiezo po naborze.

[Gość: Megan]

Owszem, masz rację, są to sprawy w których właściwy jest sąd okręgowy. Chodzi mi
natomiast o ciężar gatunkowy niektórych spraw, może podałam złe przykłady. Inny
przykład: pozbawienie władzy rodzicielskiej czy ustalenie mieksca pobytu dziecka.

[Gość: j]

ja pracowałem w kancelarii 4 lata (od III roku studiów) za śmiesznie małe
pieniądze - w czasie sesji, wakacji, w czasie Świąt Bożego Narodzenia i w
Sylwestra - a reszta kolegów rozbijała się w tym czasie na wakacjach i
stypendiach zagranicznych. Dostałem się na aplikację adwokacką bez pleców (nie
mam w rodzinie żadnego ADWOKATA) - ponieważ uczyłem się bite 3 miesiące.
Sytuacja jest taka, że dziś przychodzi człowiek z ulicy, bez jakiegokolwiek
doświadczenia i dziwi się, że nie ma dla niego patrona.

przesadziłaś

[titus_flavius]

Gość portalu: Megan napisał(a):
Czy Wy zatrudnilibyście kogoś, kogo nie znacie
> i
> powierzyli mu np. sprawę gospodarczą, gdzie wartość przedmiotu sporu to np.
> 500.000 zł? Albo sprawę o zabójstwo czy zorganizowaną grupę przestępczą? Nie
> sądzę. Osoby, które przez jakiś czas przed aplikacją pracowały w kancelariach

Chaire,
ja osobie do której nie am zaufania nie powierzyłbym sprawy o 50 zł, ani o
kradzież Snickersa.
CO więcej bałbym się nawet wpuścić ją do kancelarii, bo coś zgubi, ukradnie,
zniszczy.
I jak takiego nieznajomego przyjmować na aplikanta? Przyjąć łatwo, uwolnić się
ciężko.
T.

[Gość: Megan]

Ale ja się jak najbardziej z Tobą zgadzam, obawiam się tylko, że nasze argumenty
nie trafią do przekonania i wolałam uzyć czegos mocniejszego.

[Gość: Kolo]

No i dobrze wam tak, "aplikanci" ... Chcieliście, to macie. Podziękujcie
głupolom z ferpleja i niejakiemu Przemysławowi G. z PiSuaru.

[Gość: daro]

planuje od pazdziernika zaczac studia na kierunku prawo ale czytajac takie
rzeczy naprawde mi sie tego odechciewa,gdyz kazdy wie jak trudno jest sie
utrzymac i jakos przejsc to wszystko a z tego artykoli wynika ze sa wieksze
problemy od nauki na ktore student nie ma wplywu...

[Gość: Uchachany po pachi]

Z takim podejsciem rzeczywiscie najlepiej zrobisz jak dasz sobie spokoj z
prawem...

[Gość: Malinka]

Daro, nie poddawaj się! Studia na prawie to droga przez mękę, ale jeśli je
ukończysz to już połowa sukcesu. Zresztą zanim skończysz studia być może
wszystko się już wyklaruje i nie będzie takiego zamieszania jak teraz.

Ja obroniłam się w 2005 roku. Startowałam na aplikację sądową i na radcowską -
na żadną się nie dostałam. Na radcowską zabrakł mi 1 pkt - i nie psioczę na
korporacje- widocznie nie byłam zbyt dobrze przygotowana. Jestem córką
prawnika, ale tatuś adwokat nie pomógł mi w dostaniu się na aplikację - nawet
gdyby stanowił jakieś plecy to one same nie wystarczą - trzeba mieć WIEDZĘ!!
Dlatego proponuję wszystkim chcącym zostać prawnikami - bierzcie się za robotę
i naukę a nie za obrzucanie błotem zawodów, które sami zamierzacie wykonywać.

Daro, jeśli mogę mieć dla Ciebie radę - od pierwszych lat studiów zdobywaj
praktykę w zawodzie - kancelarie chętnie przyjmują studentów. Niewiele płacą
ale się opłaca.

I jeszcze jedno - zastanówmy się czy milion prawników w Polsce w jakiejś
nieodległej przyszłości będzie miało z czego żyć?? Czy wzrośnie konkurencyjność
w zawodach prawniczych i czy nadal "bycie prawnikiem" będzie marzeniem rzeszy
młodych ludzi??

Nie sądzę...

[Gość: Pracuś]

Zgadzam sie w całej rozciągłości. Wtedy gdy inni smacznie odsypiali codzienne
popijawki na studiach, ja szłam do pracy w kancelarii za marne grosze po to
tylko by zdobywać szlify. I wiecie co? Opłacało się! Z kancelarią tą już dawno
nie współpracuję, ale doświadczenie w niej zdobyte dało mi wiedzę potrzebną do
zdania egzaminu. Dostałam się za trzecim podejściem i to na dwie aplikacje:
sądową i adwokacką i to w czołówce przyjętych. I nigdy nie mówiłam, że nie
dostałam sie, bo egzaminy były ustawione. Po prostu wtedy za mało umiałam. Dla
złośliwych: nikt z mojej rodziny nie jest prawnikiem, a na aplikację dostałam
się w zupełnie innym mieście niż moje miasto rodzinne i miasto w którym studiowałam.
Uczcie się, ale nie pozwólcie sięwykorzystywaćkancelariom za marne grosze. Jeśli
będziecie się na to godzić, niedługo to wy będzieciemusieli płacić swoim
pracodawcom wyngrodzenie z tytułu stosunku pracy!

[Gość: kret]

Malinka to głos rozsądku, tym cenniejszy, że pochodzący od osoby młodej, która
jednak ma jakieś pojęcie o tym fachu (ojciec prawnik).
Ja mam 29 lat. Jestem na III roku aplikacji radcowskiej. Żadnego prawnika w
rodzinie. No i nie za pierwszym razem się dostałem. Ale po porażkach się nie
załamywałem, tylko doskonaliłem się. Podjałem pracę w kancelarii. Uczyłem się
ciężko.
To co czytam na tych forach smuci mnie. Opluwa się radców i adwokatów na
potęgę, a teraz wiem, że wielu z nich na to nie zasługuje. Te manewry PiSuarów
nie przyniosą nic dobrego. Jesli większość społeczeństwa nie ma nawet 50 zł na
prawnika, to o czym mowa? A wiecie jakie są koszty tej pracy?
Ja to kocham... Na razie. Bo boję się, że mi zbrzydnie cały ten niekończący się
eksperyment.
Pozdrawiam rozsądnych, a nie tych, co tylko pluć na innych potrafią.

[Gość: trol]

Niestety prawda jest taka, że poziom zawodowy części radców, to po prostu dno.
Na codzień mam kontakt w kilkoma, z czego tylko dwóch zna się na swoim
zawodzie. Pozostali, to pozoranci udający (ale chyba tylko przed sobą), że mają
pojęcie o prawie. Jedyny z nich pożytek taki, że jest się z kogo pośmiać. A
smutne w tej historii jest to, że wolny rynek nie może wyeliminować tych
miernot z obiegu, bo po prostu radców czy adwokatów jest tak mało. I chyba
właśnie w tych aplikacjach o to chodzi, żeby rodzinki zapewniły niektórym
cieniasom dożywotnie ciepłe posadki.

[Gość: bea]

Zastanów się dobrze, w końcu żyjesz w Polsce, kraju w którym liczą się tylko ci
co mają kumotrów.

[paul_78]

Jak widać miernotom się nie dogodzi. Najpierw miernoty narzekały, jakie to
korporacje złe, zamknięte itp. Potem miernoty pod niebiosa wynosiły inne
miernoty pokroju Gosiewskiego czy Kłaczyńskiego. Miernoty doczekały się otwarcia
korporacji. I co? Miernoty nadal skomlą.

[makabi]

Bo tak już jest. Prawo swoje a życie swoje. Ten kto myłał, że wystarczy
uchwalić pozytywna ustawę i przeprowadzić egzaminy po nowemu od razy zrobi
rewolucję na rynku adwokackim się mylił.
Niech mi któś znajdzie takiego, który dobrowolnie zrzekniesie monopolu włądzy.
Na siłę nie możńa nikogo zmusić do przyjęcia praktykantów. przecież zawodsowym
prawnikom chodzi o to by nadal byli upryzwilejowana kastą w społęczęństwie i
aby jakis motłoch z pospolitego ruszenia im nie zabrał zaliczek na bogate wille
i mercedesy.

[Gość: konik]

eeee tam, skąd ten pesymizm...
Będzie dobrze. Ustawa otwierająca zawody prawnicze przeszła przez parlament
mimo tego, że ostro przeciwko niej pyskowały korporacje. Korporacje były dosyć
mocno osadzone w sejmie i senacie, miały jak najbardziej swojego ministra
sprawiedliwości i wpływy w kancelarii prezydenta. A jak jest teraz? Czy ktoś
się za korporacjami ujmie? Na pewno nie media, nie prezydent, nie minister,
parlament też nie...
Jeżeli korporacje nic z tym nie zrobią to ktoś to zrobi za nich, tak jak było
ostatnio. A im pozostanie tylko lamentowanie...

[Gość: lexington]

Zatem wzorem amerykańskim wprowadźmy jeden egzamin, który otworzy drogę do
zawodu. Resztę ureguluje wolny rynek. Akurat w usługach reglamentacja przynosi
najgorsze efekty. A to, że obecny poziom usług prawniczych obija się zazwyczaj
o dno, jest najlepszym argumentem dla radykalnych zmian w tych zawodach.

[Gość: nolo]

Ludzie załóżmy własną otwartą korporację doradców prawnych ,tylko taką w której
otwartość była by programowa (statutowy zakaz ograniczania liczby członków),
członkowstwo w której opierało by się na zdanych egzaminach. To jest jedyna
droga, bo inaczej nie przebijemy się przez to bagno. Zresztą po co się
przebijać gdy można je po prostu ominąć.

[Gość: konik]

a chciałbyś robić sprawy karne? w kpk masz napisane że obrońcą może być tylko
osoba uprawniona wg.przepisów prawa o adwokaturze.
wniosek: trzeba rozwalić adwokaturę, taką jaka teraz jest.

[dluga-maceracja]

Dla tych, ktorzy z zacietrzewienia i osiagnietej juz pozycji bronia tej kasty
podam pewien (malo) zabawny przyklad- pewna moja znajoma-radczyni -opowiadala,
ze kilka miesiecy temu trafila na takiego przeciwnika procesowego -ADWOKATA
starej daty, ktory UWAGA!!!!- negowal istnienie w prawie cywilnym instytucji
przedawnienia!!!!!!!!!!!! Nie negowal zarzutu przedawnienia w tej konkretnej
sprawie , ale negowal istnienie tej instytucji w ogole!!! Czy jeszcze ktos ma
ochote opowiadac o poziomie merytorycznym "togowcow"???? gdyby ktos nie znal
toku studiow prawniczych- czesc ogolna prawa cywilnego przerabia sie na 2 roku,
na 3 semestrze....

Adwokatura jest instytucja piekna, ale skostniala. Mozna to porownac do grupy
osobniczej, gdzie nie ma doplywu swiezej krwi-w takiej sytuacji nastepuja
niebezpieczne mutacje (genetyczne), ktore prowadza do uposledzenia calego
gatunku po pewnym czasie. Wszystko nie moze sie rozgrywac w gronie rodzin i
klanow! Synus po tatusiu, corusia po babci itd. A ci co zarzekaja sie, ze bez
koneksji- prosze panstwa- juz poczuliscie ten tzw "etos zawodu" i zal wam, ze
inni moga miec latwiej niz wy? Czy naprawde uwazacie za normalna sytuacje gdy
zapieprzacie kilka lat za darmo, by pozniej pan adwokat przyjal was z wielka
laska na aplikacje za kilkaset zlotych??? Czy w tym kraju nic nie moze byc
normalnie tylko wszedzie musi byc wyzysk i system niewolniczy? dziwnie to
wyglada. Od sredniowiecza NIC sie nei zmienilo. W tym kraju nic....Az sie lezka
kreci gdy sie patrzy na tzw cywilizowane kraje.


Jesli panowie z palestry maja sie za wszechmogacych, ktorzy beda decydowac o
losie innych, to moga za jakis czas sie niemile rozczarowac. Nie moze byc tak,
zeby jeden z drugim panowie mecenasi decydowali o tym czy Jasiu zostanie
adwokatem (czyli ich konkurentem) czy nim nie zostanie. I niewazne czy dzieje
sie to poprzez limit przyjec (jak kiedys) czy poprzez takie gierki jakie
obecnie sa rozgrywane (blokowanie patronatow itd). Zaczely sie zmiany, ale
potrzebne sa kolejne. Trzeba zrobic kolejny krok naprzod w tej kwestii.
Aplikacja adwokacka nie moze oznaczac tego co rozumieja przez to panowie
mecenasi-upraszania sie o ich laske. Skoro dazy sie do "upanstwowienia"
egzaminow, to moze wprowadzic takze wiecej "upanstwowienia" w zakresia samej
aplikacji? Niech sobie panowie mecenasi dusza sie w swoim sosiku, zadowoleni z
siebie, a mlodzi adepci niech uzyskaja mozliwosc "stania" sie adwokatem bez
koniecznosci zaliczenia watpliwej przyjemnosci pt patronat. Skoro aplikacja
jest odplatna-to wprowadzmy system szkolen-taki jaki jest, ale nieco bardziej
rozbudowany i nie zmuszajmy nikogo by bral aplikanta (czego zrobic i tak nie
mozna) ani by szukal szalenczo patrona. Na koniec i tak jest egz adwokacki,
wiec jesli ktos nie bedzie reprezentowal odpowiedniego poziomu-nie zda. Tylko
czy bedzie na tyle szlachetnosci i sprawiedliwosci by obiektywnie przeprowadzic
taki egz koncowy i nie ulewac na nim tych , ktorzy "unikneli" patronatu????
chcialbym wierzyc, ze tak....

Moze za 1000lat do swiadomosci ogolnej trafi, ze ZAWOD adwokata jest piekny i z
tradycjami, jest zawodem zaufania publicznego, ale jest tylko zawodem a nie
zaszczytem, ktorego dostepuja ci, ktorzy sa tego "godni"- w blizej nieokreslony
sposob. Niech rynek weryfikuje, dokonuje gradacji na lepszych (lepiej
zarabiajacych) i bylejakich (biedujacych). tylko jak to zrobic...Glowa w mur....
a

[Gość: konik]

do tego co napisałeś ja bym dodał tylko jedno: otóż w słynnym orzeczeniu w
sprawie aplikacji prawniczych Trybunał Konstytucyjny dał wykładnię art 17
Konstytucji. I co stwierdził?
Otóż stwierdził jednoznacznie, że korporacja adwokacka sprawuje pieczę nad
właściwym WYKONYWANIEM zawodu.Nie sprawuje pieczy i nie ma kompetencji w sferze
DOSTĘPU do zawodu. Dostęp do zawodu jest objęty konstytucyjną zasadą wolności
zatrudnienia.
Tymczasem pewien wielki adwokat pisze w "Palestrze" na temat dostępu do zawodu,
postuluje tam jakieś "szczegółowe postępowania dowodowe" itp. Czysta uzurpacja
wynikająca z niewiedzy i niechęci do dokształcania się. Bardzo długo trwało
jeszcze będzie zaakceptiowanie przez adwokatów tego faktu. To po prostu nie
może już być zamknięty klan, gdzie tata przyjmuje, kolega taty egzaminuje, itp.
Po prostu to ma być normalny zawód.
A taki przykład jak u Ciebie na początku? Dodam coś od siebie. Otóż w mojej
obecności do bardzo markowego adwokata zgłosiła się pani, która chciała aby
poprowadził on dla niej sprawę o stwierdzenie nabycia spadku. Pani przyniosła
dwa dokumenty - testament notarialny i postanowienie sądu o ubezwłasnowolnieniu
spadkodawczyni, z datą wcześniejszą. Adwokat przyjął sprawę i zapewnił o pewnym
sukcesie. Po wyjściu pani powiedziałem że coś chyba tu jest nie tak - osoba
ubezwłasnowolniona nie może sporządzić testamentu. Adwokat na to - no ale jest
akt notarialny! A ja na to - ale akt notarialny to tylko forma, testament jest
nieważny. I tak dalej - musiałem adwokatowi pokazać odpowiedni artykuł w
kodeksie cywilnym, wtedy zaczął gorączkowo kombinować jak tu się z afery
wywinąć.

Czasem myślę że należałoby stworzyć Wielką Księgę Profesjonalizmu Adwokatów
Polskich. Może upadłby lansowany przez nich mit o ich wielkim profesjonaliźmie

[Gość: konik]

i jeszcze jedno mi się przypomina: kiedy ustawa została uchwalona słyszałem
lamenty pewnej pani adwokat: "co to jest, jakie to porządki, hołota się
dostanie..." Właśnie tak.

[Gość: duplikant]

Też się dostałam teraz na aplikację.
Jakoś się nie wstydzę z tego powodu.
I nawet - co cię zdziwi - nie uważam się za hołotę.
I co więcej jestem z prawniczej rodziny...ale nie uśmiecha mi się aplikowanie u
tatusia...a to dopiero hańba..

[Gość: legalis]

Wydaje mi się, że obrażanie niezadowolonych jak i wychwalanie pod niebiosa adwokatów, radców i aplikantów nie ma sensu. Podobnie jak cześć poprzedników jestem adwokatem. Skończyłem dwie aplikacje- sądową i adwokacką i poznałem obie korporacje od środka. Obie dotknięte są różnymi wadami, choćby niechęcią przed jakimikolwiek zmianami. Twierdzenie jednak, że adwokaci to debile, łase na pieniądze ciemniaki jest mocno niesprawiedliwe dla środowiska i świadczy o absolutnej ignorancji. Wśród adwokatów i sędziów zdarzają się oczywiście słabi reprezentanci tych zawodów ale średnia jest całkiem przyzwoita. Zmiany na lepsze wymusza rosnąca konkurencja, większe wymagania rynku i postępująca specjalizacja. Jest dzisiaj wręcz standardem, że karnista nie będzie brał rozwodów a adwokat obsługujący korporacje porywał się na sprawy o alimenty. Nie jestem fanem nowelizacji prawa o adwokaturze ale jestem zdania, że głównym powodem jej uchwalenia był tępy upór środowiska przed zmianami. Ów starach przed nowym spowodował, że usztywnieni rewolucjoniści przeforsowali możliwość przystąpienia do egzaminu adwokackiego osoby, która wylegitymuje się pięcioletnim doświadczeniem w pracy przy tworzeniu i stosowania prawa. Jako osoba, która przepracowała osiem lat w cudzej kancelarii, przeszła drogę dwóch aplikacji mam prawo twierdzić, że droga do wspaniałego zawodu adwokata winna wieść wyłącznie przez aplikację. I nie dlatego, że uczy ona odpowiedzialności za klienta, honorowych postaw, ludzkich odruchów ale dlatego, że powala na udział w rozprawie, na bycie częścią procesu sądowego na rozwój, którego nie zapewni wyłącznie praca za biurkiem. Ale skoro drogą do zawodu ma być aplikacja, to absolutnym skandalem są informacje, że aplikanci nie mogą znaleźć patronów. Szanowni koledzy (mam nadzieję, że chociaż jeden to przeczyta) dajecie kolejny wyraźny sygnał bliźnim, że PIS zrobił dobrze i powinien nam był dokopać jeszcze mocniej. Pomstujecie na możliwość dochodzenia do zawodu z pominięciem aplikacji a nie chcecie przyjąć zdolnych , pełnych nadziej i zapału młodych aplikantów. Kto przeprowadził ten egzamin? Minister Ziobro? Czyja to wina, że jest tak wielu aplikantów. Aplikantów, czy może układających wyjątkowo proste pytania? Przecież to my sami przeprowadziliśmy rekrutację a teraz mówimy młodym, że nie dopuścimy ich do ślubowania, że bez patrona nic nie mogą. Od czego są Okręgowe Rady Adwokackie? Co robi NRA. Panie i Panowie, naszym zadaniem jest znaleźć patronów a nie straszenie aplikantów, że nie dopuścimy ich do korporacji. Oni są jej pełnoprawnymi członkami. Za kilka lat będą adwokatami. Naszym zadaniem jest tak ich przygotować do trudnego egzaminu adwokackiego, żeby płacąc za aplikację mieli przewagę nad kolegami, którym nie chciało się zdawać egzaminów i przechodzić aplikacyjnych szlifów. Musimy udowodnić swoją postawą, że aplikacja jest powszechnie dostępna, dostają się na nią najlepsi i że stanowić powinna jedyną drogę do zawodu. Poprzez swoją grubiańską postawę, niechęć wobec aplikantów, podnoszenie opłat związanych z wpisem na listę adwokatów, aroganckie wypowiedzi dajemy argumenty tym wszystkim, którzy są adwokaturze przeciwni. Adwokaturze, która szczyci się wspaniałą historią i swymi wielkimi synami, a którą to dzisiaj byle łapserdaki obijają z każdej ze stron.

[dluga-maceracja]

Chylę czoła przed Panem. Jestem podbudowany taką postawą. Oby Pana głos nie był
tylko głosem wołającego na pustyni....

aplikanci będą płacic za naukę patronom

[titus_flavius]

Chaire,
Twój post to jakieś nieporozumienie. Co to znaczy, ze wszyscy mają się
poświęcać i brać zbędnych im aplikantów? A może jeszcze im płacić?
Czy Ty wziąłeś już sobie trzech? A może przyjęcie aplikanta ma być nową karą
dyscyplinarną?
Jak ktoś potrzebuje bardzo aplikanta, to go sobie weźmie.
Ale czy w ogóle aplikaci sa potrzebni adwokatom? Urzędówek prawie już nie ma,
kolizje sa sporadyczne. Do prac biurowych lepiej wziąć kogoś bez aplikacji to
się nie zbiesi po kilku latach.A bierze się za takiego aplikanta
odpowiedzialność i udostępnia się mu tajemnice zawodowe. Po co?
Zresztą, ilu jest takich adwokatów, którzy potrzebują rzeczywiście pomocy
biurowej, może 1/10?
Zapotrzebowanie jest na aplikantów, ale tylko na 1/3 tego co zdało egzamin.
Reszta nie znajdzie patrona, albo będzie płacic za naukę.
Dodam, ze ten egzamin na aplikację jest bezwartościowy, skoro wszyscy go zdają.
To wszystko było jasne przed zmianą ustawy. Mimo to ją zachwalały jej obecne
ofiary.
T.



Gość portalu: legalis napisał(a):

> Wydaje mi się, że obrażanie niezadowolonych jak i wychwalanie pod niebiosa
adwo
> katów, radców i aplikantów nie ma sensu. Podobnie jak cześć poprzedników
jestem
> adwokatem. Skończyłem dwie aplikacje- sądową i adwokacką i poznałem obie
korpo
> racje od środka. Obie dotknięte są różnymi wadami, choćby niechęcią przed
jakim
> ikolwiek zmianami. Twierdzenie jednak, że adwokaci to debile, łase na
pieniądze
> ciemniaki jest mocno niesprawiedliwe dla środowiska i świadczy o absolutnej
ig
> norancji. Wśród adwokatów i sędziów zdarzają się oczywiście słabi
reprezentanci
> tych zawodów ale średnia jest całkiem przyzwoita. Zmiany na lepsze wymusza
ros
> nąca konkurencja, większe wymagania rynku i postępująca specjalizacja. Jest
dzi
> siaj wręcz standardem, że karnista nie będzie brał rozwodów a adwokat
obsługują
> cy korporacje porywał się na sprawy o alimenty. Nie jestem fanem nowelizacji
pr
> awa o adwokaturze ale jestem zdania, że głównym powodem jej uchwalenia był
tępy
> upór środowiska przed zmianami. Ów starach przed nowym spowodował, że
usztywn
> ieni rewolucjoniści przeforsowali możliwość przystąpienia do egzaminu
adwokacki
> ego osoby, która wylegitymuje się pięcioletnim doświadczeniem w pracy przy
twor
> zeniu i stosowania prawa. Jako osoba, która przepracowała osiem lat w cudzej
ka
> ncelarii, przeszła drogę dwóch aplikacji mam prawo twierdzić, że droga do
wspan
> iałego zawodu adwokata winna wieść wyłącznie przez aplikację. I nie dlatego,
że
> uczy ona odpowiedzialności za klienta, honorowych postaw, ludzkich odruchów
al
> e dlatego, że powala na udział w rozprawie, na bycie częścią procesu
sądowego
> na rozwój, którego nie zapewni wyłącznie praca za biurkiem. Ale skoro drogą
d
> o zawodu ma być aplikacja, to absolutnym skandalem są informacje, że
aplikanci
> nie mogą znaleźć patronów. Szanowni koledzy (mam nadzieję, że chociaż jeden
to
> przeczyta) dajecie kolejny wyraźny sygnał bliźnim, że PIS zrobił dobrze i
powin
> ien nam był dokopać jeszcze mocniej. Pomstujecie na możliwość dochodzenia do
za
> wodu z pominięciem aplikacji a nie chcecie przyjąć zdolnych , pełnych nadziej
i
> zapału młodych aplikantów. Kto przeprowadził ten egzamin? Minister Ziobro?
Czy
> ja to wina, że jest tak wielu aplikantów. Aplikantów, czy może układających
wyj
> ątkowo proste pytania? Przecież to my sami przeprowadziliśmy rekrutację a
teraz
> mówimy młodym, że nie dopuścimy ich do ślubowania, że bez patrona nic nie
mogą
> . Od czego są Okręgowe Rady Adwokackie? Co robi NRA. Panie i Panowie, naszym
za
> daniem jest znaleźć patronów a nie straszenie aplikantów, że nie dopuścimy
ich
> do korporacji. Oni są jej pełnoprawnymi członkami. Za kilka lat będą
adwokatami
> . Naszym zadaniem jest tak ich przygotować do trudnego egzaminu adwokackiego,
ż
> eby płacąc za aplikację mieli przewagę nad kolegami, którym nie chciało się
zda
> wać egzaminów i przechodzić aplikacyjnych szlifów. Musimy udowodnić swoją
posta
> wą, że aplikacja jest powszechnie dostępna, dostają się na nią najlepsi i że
st
> anowić powinna jedyną drogę do zawodu. Poprzez swoją grubiańską postawę,
niechę
> ć wobec aplikantów, podnoszenie opłat związanych z wpisem na listę adwokatów,
a
> roganckie wypowiedzi dajemy argumenty tym wszystkim, którzy są adwokaturze
prze
> ciwni. Adwokaturze, która szczyci się wspaniałą historią i swymi wielkimi
synam
> i, a którą to dzisiaj byle łapserdaki obijają z każdej ze stron.

[p.s.j]

Matko bosko, adwokat - partner w naszej kancy daje urzędówki 4-6 aplikantom -
"wolnym strzelcom" a i tak czasami trzeba na gwałt kogoś doszukiwać, bo
terminów jest czysta pindziesiąt, a aplikanci (pracujący u swoich patronów w
kancelariach dodatkowo) nie mają wolnych terminarzy. Urzedówek jest duuuużo.
Baaardzo duuużo.

(oczywiście nie zmienia to faktu, ze patronów - patronów, a nie mecenasów
szukających substytutów - nie rozmnożysz...)

[Gość: chichi]

Należy cierliwie i ustawicznie zwalczać wszelkie przejawy braku
profesjonalizmu /poprzez chociażby publiczne nagłaśnianie i napiętnowanie/ prób
oszustwa, i ewidentnych działń bądź zaniechań przestępczych /sic!/ prawniczych
korporacji panie i panowie dziennikarze i parlamentarzyści. Następnie sądzić i
karać oraz orzekać zakaz dżywotniego wykonywania zawodu prawnika przez
prawników-przestępców. To z czasem przyczyni się do poprawy standardów
wykonywania zawodów prawniczych.

kandydaci mają wybór

[titus_flavius]

Chaire,
obecnie nie ma przymusu aplikacji adwokackiej, aby być adwokatem. Mogą ukończyć
aplikację sądową, lub prokuratorską, albo też przez 5 lat pracować przy
stosowaniu prawa.
T.

Chory kraj i chore prawa.

[jacek.69]

[Gość: ja]

dziwne, ja jestem aplikantem radcowskim w lodzi, przyjeto nas swego czasu okolo
150 osob, dla wszystkich znalazlo sie miejsce w sadach na praktykach... jak sie
chce to sie da...
respect dla dziekana Śnieguckiego!

[Gość: ~tins]

Radują mnie te argumenty typu: nikogo nie można zmusić do bycia patronem,
srututu. Ciekawe, jak obrońcy swobody adwokatów czuliby się mieszkając w kraju,
w tórym np. prowadzenie choroby serca przez kardiologa kosztowałaby przykładowo
5000 miesięcznie, bo jest tylko 6000 kardiologów w kraju? Pie... ą o wolności
patronów, swobodzie wyboru itd. a chodzi o kasę, kase i jeszcze raz kasę...

SĄDZIĆ I KARAĆ PRAWNIKÓW!!!

[Gość: chichi]

Ja podtrzymuję: nagłaśniać medialnie przekręty prawników!!! WSZYSTKICH!!!
NASTĘPNIE SĄDZIĆ I KARAĆ jak zwykłych przestępców /a gdzie się da to orzekać
przewysokie grzywny oraz dożywotni zakaz wykonywania zawodu prawnika/. Poza tym
doprecyzować w parlamencie uregulowania prawne tak aby normalny obywatel mógł
np. oskarżyć i uzyskać wyrok skazujący oraz wysokie odszkodowanie od
adwokata/radcy jeśli wykaże, że ten nie wykonał WSZYSTKIEG w dobrze pojętym
interesie klienta. Dla skarbu państwa też by coś skapło, bo prawnicy do
biedaczków nie należą:-)

[Gość: P.S.J.]

> np. oskarżyć i uzyskać wyrok skazujący oraz wysokie odszkodowanie od
> adwokata/radcy jeśli wykaże, że ten nie wykonał WSZYSTKIEG w dobrze pojętym
> interesie klienta.

Przeca może. Jaki problem w uzyskaniu odszkodowania z niedochowania należytej
staranności? Jak to udowodnisz - droga wolna.

[Gość: Megan]

Adwokaci juz teraz są objęci ubezpieczeniem OC

[Gość: chichi]

PSJ ma troszkę racji... JAK??? Ano rejestrować wszystkie rozmowy adwokata/radcy
z klientem /nowelizacje właśc.ustaw wprowadziłyby uregulowania prawne w tym
zakresie/ ponieważ prawnicy nagminnie okłamują klientów. A co się da to
ałatwiać na piśmie. Poza tym należy sądzić i karać sędziów, którzy swoim
działaniem bądź zaniech. przyczynili się do szkody klienta sądu. Poprzez
np.obowiązkową rejestrację całości wszystkich rozpraw daneg postępowania i
standardowego ich wręczania stronom postępowania oraz załączaniu do akt.
Dlaczego? Bo sędziowie w większości to najzwyklejsze nieuki, lenie i
kombinatorzy nie mający szacunku do stanu faktycznego i dowodów. Rozprawy
prowadzą autorytarnie i z pozycji silniejszego. Dopuszczają się manipulacji,
np. "później do tego wrócimy..." itd. DYKTUJĄ /jakim prawem?!/ do protokółu co
chcą, nie to co mówi świadek czy podsądny. Zadają pyt., a następnie dyktują do
protokółu bez uprzedniego stwierdzenia: "Na pyt. sądu >blablabla< swiadek
odpowiada >plepleple<", a potem wykorzystują tę nanipulację np. w uzasadnieniu
de facto stronniczego orzeczenia... Przydałaby się jeszcze jawność w zakresie
oświadczeń msjątkowych prawników. To m.in. powinny być standardy prawniczej
SłUŻBY publicznej. Te prawnicze kanalie kształcą się za pieniądze podatników,
następnie ich oszukują, oradają itd. już w służbie publicznej i domagają się
szacunku dla swej profesji. Proszę zauważyć, że mimo oświeceniowej rewolucji w
sposobie myślenia i działania władz publicznych jedynie sądownictwo i kościół
zachowują śreniowieczną mentalność i rytuały, autorytaryzm oraz brak dialogu
społecznego. To należy zmieniać.

[Gość: Gość]

A może, Panie chichi, lepiej wymordować od razu wszystkich prawników, po co
sobie zaprzątać głowę jakimiś sądami, skoro wszyscy są winni ?

[Gość: prawniczka]

"Przydałaby się jeszcze jawność w zakresie oświadczeń msjątkowych prawników."

Jasne, a także policjantów, złodziei, stolarzy, szklarzy, pielęgniarek i
lekarzy!!

"Te prawnicze kanalie kształcą się za pieniądze podatników, następnie ich
oszukują, oradają itd. już w służbie publicznej i domagają się szacunku dla
swej profesji"

Ja się kształciłam za swoje, ciężko harowałam żeby zarobić na studia i do dziś
je spłacam.

Moja rada dla chichi: PUKNIJ SIĘ W GŁOWĘ !!!

[p.s.j]

> oświadczeń msjątkowych prawników. To m.in. powinny być standardy prawniczej
> SłUŻBY publicznej.

A dlaczego hnadlowiec nie miałby składać oświadczeń majątkowych? Taki sam zawód
publiczny, jak adwokat czy radca prawny... Zawód zaufania publicznego to jest,
owszem, ale nie jest to SŁUŻBA publiczna... wystaw sobie, że wolne zawody
prawnicze nie dostają pensji od państwa, państwowych emerytur, nie są zwolnione
z ZUSu itp...

> Te prawnicze kanalie kształcą się za pieniądze podatników,

Uff, dobrze, że część swoich studiów prawniczych odbyłem wieczorowo.
Przynajmniej mogę stwierdzić, że nie kształciłem się za pieniądze podatników...