na Platforme

[Gość: awy]

Zamiast od nowa AWS, UW, SLD - Platforma!

[Gość: Artur]

A ja mam takie zdanie: Platforma to male przekretaski w stylu Piskorskiego i jego mlodej swity.

[Gość: Awy]

Daj jeden przyklad przekretu Piskorskiego. I powiedz kiedy Krzak i jego kumple opowiedza o pieniadzach Grabka czyli zelatyny

[Gość: Monolith]

Brawo! Jak ktos twierdzi, ze Piskorski kreci, to niech popatrzy na "czysta" polityke pseudosolidarnosciowa w wykonaniu Awsu. A tak poza tym, to miejsce zwiazkow zawodowych jest w zakladzie pracy, a nie w parlamencie!

[Gość: dudek]

Platforma jest kolejną próbą utrzymania się przez de facto skompromitowanych polityków AWS i Unii przy władzy. Jeżeli otrzymają te magicze 5%, znowu będą posłami i senatorami - bardzo trudno jest się im pogpdzić z myślą, że stracą przywileje.

[Gość: awy]

A czym sie skompromitowali Olechowski? Plazynski/ Tusk? Czuje ze jestes facetem przy zlobie publicznym i stanowia dla Ciebie zagrozenie.

[Gość: Monolith]

Cos tu sie komus pomieszalo! Ciekwae co takiego strasznego uczynili zalozyciele Platformy? Jezeli myslis o nich w taki sposob, to jak myslisz o Krzaklewskim, Tomaszewskim, Millerze czy calej reszcie, ktora psuje ile sie da i wymysla coraz to glupsze ustawy?

[Gość: zygm]

Przeczytajcie!

Po co Platforma Obywatelska?

zainteresowaniem środków masowego przekazu, w tym Gazety Wyborczej. Ponieważ dziennikarski przekaz nie musi być ani dokładny, ani bezstronny, a Platforma zapewne interesuje wielu czytelników GW chciałbym przedstawić - z pierwszej ręki - motywy i plany animatorów tego projektu.
Platforma pomyślana jest jako fragment przestrzeni publicznej (czy jak kto woli - sceny politycznej), na której zbudowana ma być wspólnota ludzi politycznego środka. Kim są ludzie środka i po co im taka platforma?
Wybory prezydenckie ujawniły znaczną, ponad trzymilionową, grupę
obywateli, którzy nie chcieli głosować ani na Aleksandra
Kwa?niewskiego, ani na Mariana Krzaklewskiego i którzy nie znajdujš
w ich partiach (SLD i AWS) swojej reprezentacji politycznej. Grupę
tę nazywam "elektoratem ?rodka". Ludzi tych, według mojego
do?wiadczenia z kampanii wyborczej, wyróżniajš trzy cechy. Po
pierwsze, stosunek do przeszło?ci przestał być dla nich podstawowym
kryterium politycznych wyborów. Oceniajšc propozycje polityczne
zadajš sobie przede wszystkim pytanie "co mówi", a nie "kto mówi".
Po drugie, sš w znacznej większo?ci przekonani do liberalnych idei w
gospodarce i konserwatywnych w innych dziedzinach życia. W czasie
wyborów odrzucili nie tylko egzotyczne projekty marginalnych
kandydatów, ale również socjalistyczne, czy socjal-liberalne
programy symbolizowane przez powszechne uwłaszczenie z jednej strony i renty socjalne z drugiej. Albo inaczej (i ostrożniej) - popierajšc
kandydata, którego od innych odróżniał wyra?ny (i podkre?lany przez konkurentów i komentatorów) profil liberalno-konserwatywny, wskazali, że profil ten - a nie co? innego - jest ich wspólnym mianownikiem. Po trzecie, istotnym powodem neutralnego stosunku do przeszło?ci był dla tych ludzi gorszšcy sposób sprawowania władzy przez koalicję AWS-UW. Dla wielu obywateli utożsamiajšcych się z ideałami Sierpnia powrót "naszych" do władzy zapowiadał przywrócenie zasad moralnych w polityce i uwolnienie państwa od partyjnych klik. Tymczasem państwo zostało jeszcze bardziej upartyjnione, a "nasi"
przebili "komunę" w gmatwaniu interesu prywatnego z publicznym i
rozbudowie nomenklatury. Ten grzech obcišża w ich oczach zarówno
AWS, jak i UW.
Elektorat ?rodka jest znacznie większy niż dotychczasowi wyborcy
Unii Wolności i SKL, dwóch partii mających ambicje reprezentowania
politycznego centrum. Młodsi i bardziej aktywni niż wyborcy lewicy i
prawicy, potrzebujš bardziej urozmaiconych form zaangażowania
publicznego niż partie polityczne (życzliwie zareagowali na ideę
kandydatury niezależnej od partii co wskazuje też, że wielu z nich
postrzega dzisiejsze partie jako organizacje służšce swoim członkom,
a nie społeczeństwu). "Uwolnieni" od przeszło?ci, nie akceptujš
instytucji politycznych gromadzšcych ludzi według innych kryteriów
(np. życiorysowych) niż poglšdy. Zgorszeni zachowaniem polityków,
nie wybiorš ponownie tych, którzy uprawiali lub akceptowali
wykorzystywanie państwa dla partykularnych interesów. Rozumiejšc i
akceptujšc porzšdek III Rzeczpospolitej nie chcš - jak chciałby tego
"trzonowy" elektorat lewicy - powrotu niektórych instytucji PRL, ani
- jak oczekujš wyborcy prawicy - przebudowy tego porzšdku jako
rzekomo opartego na spisku i "przekręcie".
Ci ludzie nie majš dzi? swojej wspólnoty. Obowišzkiem polityków,
którzy czujš się z nimi zwišzani jest tę potrzebę wypełnić. Stšd
propozycja Platformy Obywatelskiej.
Kto miałby na naszej platformie stworzyć wspólnotę? Wybitne jednostki (przywódcy) i ?rodowiska - partie, stowarzyszenia, kluby.
Wystšpili?my do nich z apelem aby połšczyli swoje

[Gość: darek]

....owa "platforma" jest takim lekarstwem na problemy
tego kraju jak opodeldok ktorym sie Szwejk smarowal
na jego problemy zdrowotne.....

[Gość: oszukany]

Ja powiem tyle. Należę do elektoratu prawicowego.
Dałem szansę AWS, ale srogo się zawiodłem.
Miało być oddanie władzy samorządom. Władzę i kompetencję samorządom oddano (nie zawsze), ale pieniądze zostały w Warszawie. Gdzie ta decentralizacja, o której mówił AWS. Już im nie wierzę. Dam być może szansę Platformie.

[Gość: Stan]

Do każdego draństwa można dorobić ideologię, a cóż dopiero do "Platformy". Spytajcie Olchowskiego jak to się stało, że Daewo dostało FSO.

[Gość: Rogal]

Podobnie jak kolega "oszukany" przejechalem sie na Unii Wolnosci, ktora okazala sie Unia Bezwladu. Wszystkie jej ostatnie dzialania przypominaly rozpaczliwe proby takiego pojscia do przodu, aby zostac w tym samym miejscu. Ilosc autorytetow w tej partii stal sie zabojczy dla jej dynamiki. Platforma daje mi nadzieje na nowoczesna partie srodka, ktorej od co najmniej 10 lat brakuje w tym kraju. Troche mnie jednak niepokoi to, ze jak do tej pory dziala ona zrywami, a panowie T. P. O. poza pieknymi haslami nie bardzo maja pomysl jak zbudowac struktury tej organizacji i improwizuja. Mam nadzieje, ze sie myle, bo PO jest szansa na normalizacje tego kraju. Nie zniose nastepnej zmiany choragiewki i kolejnych okupantow, tym razem spod czerwonego (no moze rozowego, bo troche wyblakl) sztandaru.

[Gość: jan]

Zobowiązanie

Rozpoczęliśmy XXI wiek. Przyniesie on wiele trudnych do przewidzenia wyzwań i możliwości. Aby
odnieść w nim sukces musimy uwolnić całą energię Polaków - każdego z osobna i wszystkich razem.

Po pierwsze, musimy odsłonić talenty, które tkwią w każdym z nas. Zrobić to możemy tylko
poprzez wielki wysiłek na rzecz rozwoju edukacji, od przedszkola do kursów zawodowych. Wysiłek,
który połączy rząd, samorządy, nauczycieli, uczniów - całe społeczeństwo. Który zapewni
wszystkim dzieciom dostęp do dobrej szkoły, podręczników i drugiego śniadania. Który w szybkim
tempie zmniejszy dramatyczne różnice w dostępie do wykształcenia na wsi i w mieście. Bez tego
wysiłku, bez systemu edukacji na wysokim poziomie oraz bez - już dziś koniecznego -
powszechnego dostępu do Internetu nasze możliwości pozostaną ukryte przed nami samymi i przed
światem.

Po drugie, musimy odkryć wszystkie możliwości naszej gospodarki. Dziś, skrępowana przepisami i
wysokimi podatkami, nie radzi sobie ona z bezrobociem, nie tworzy dostatecznie wielu okazji by
wykorzystać potencjał Polaków. Dlatego musimy:

* znieść przepisy utrudniające rozwój przedsiębiorstw, zwłaszcza małych i średnich;
* dokończyć reformę podatków - spłaszczyć podatek dochodowy do jednego poziomu, uwalniając
równocześnie od niego najniższe dochody;
* zapewnić, że kodeks pracy ułatwia, a nie utrudnia zatrudnienie pracowników.

Po trzecie, musimy uwolnić pełny potencjał naszej demokracji i naszego państwa. Dziś jest on
stłumiony przez partyjniactwo, korupcję, niekompetencję, nieczytelną rolę związków zawodowych.
Państwo, które powinno ułatwiać nam dobre wypełnienie życia zajmuje się w niepokojącym stopniu
samym sobą i interesami tych, którzy rządzą. Dlatego musimy:

* uprościć wybory: wójtów, burmistrzów i prezydentów miast powinniśmy wybierać bezpośrednio,
a posłów tylko z list okręgowych (bez listy krajowej) w przyszłości zaś według ordynacji
większościowej;
* ograniczyć partyjną nomenklaturę jedynie do poziomu wiceministrów i wojewodów;
* zmniejszyć liczbę radnych;
* odzyskać kontrolę nad finansami publicznymi;
* wprowadzić konkurs jako jedyny sposób naboru pracowników do administracji państwowej i
samorządowej;
* pokonać korupcję: rozerwać solidarność dającego z biorącym - karać tylko biorących,
ograniczyć immunitet parlamentarny;
* zlikwidować jawne i ukryte finansowanie partii z pieniędzy podatników.

Po czwarte, musimy więcej uwagi poświęcić polskiej wsi, mocno zaangażować się w proces jej
modernizacji i restrukturyzacji. Tylko silne gospodarstwa rolne i wykształcona młodzież będą w
stanie w pełni wykorzystać szanse jakie otworzy członkostwo w Unii Europejskiej.

Realizacja tych zadań wymaga nowej, silnej reprezentacji parlamentarnej. W celu stworzenia
takiej reprezentacji postanowiliśmy ustanowić Platformę Obywatelską. Wzywamy wszystkich
obywateli, którzy podzielają naszą wizję, aby się na niej zgromadzili. Wspólnie wybierzemy
kandydatów do Sejmu i Senatu. Wspólnie zapewnimy ich elekcję. Wspólnie zrealizujemy nasze
zadania. Uwolnimy energię Polaków!

Zobowiązujemy się poprowadzić proces tworzenia nowej reprezentacji parlamentarnej. Z powagą i
odpowiedzialnością. W duchu otwarcia i umiaru, szacunku dla tradycji i chrześcijańskich
wartości. Dla dobra Rzeczypospolitej.

Andrzej Olechowski, Maciej Płażyński, Donald Tusk
Warszawa, 19 stycznia 2001 roku

[Gość: omen]

No znaja ją - koledzy z podwórka, ciocia Stasia z Radomia, pracownicy BORu...
Tylko czemu ją publicznie pokazują ? Tatuś - pól biedy, pobędzie premierem i
przestanie, a ona zagra w kilku szmirach i TVP będzie nas tym katować przez
następną dziesięciolatkę !!!!! Obłęd !!!

[Gość: Jessie]

SWIETA PRAWDA!!!MECZARNIA W TVP PRZEZ NASTEPNE 10 LAT-DOBRZE ZE NA SWIETA
ZAWSZE LECI POTOP I PAN WOLODYJOWSKI A ONA TAM NIE GRALA!!!

[Gość: Temida]

Moi poprzedni rozmowcy jestem przerażona to co piszecie to przecież "rasizm".
Coz są winne dzieci ze ich rodzice są zołci, czarni, semici lub premierzy,
zastanówcie sie czy to nie jest irracjonalne. Trochę pozytywnego myślenia i
starajcie sie nie mowić żle o ludziach. Jestem zażenowana chyba że to tylko
przekora . Kim sa wasi ojcowie a moze zaczniecie nie lubic dzieci ojcow o
imieniu Jozef ? Tolerancjo wróć.

[Gość: Patryk]

Zgadza się, Temido - nie każdy Józef to Stalin. Ale, aby nie brzmiało to zbyt
głupio, powiem dobitnie, że nie można mieszać z błotem dzieci, kiedy nie
podobają się nam role polityczne ich rodziców. Dla mnie panna Agata nie jest
znaną aktorką, przynajmniej dotąd. Ale życzę jej jak najlepiej. Podobne
życzenia składam recenzentom jej talentu. - Patryk z Purdy wielkiej

[Gość: smutno]

Rzeczywiscie smutno sie czyta wiekszosc tych wypowiedzi. To wszystko takie
biało - czerwone: rasizm, brak tolerancji, chamstwo. A czy szanowni dyskutani
widzeli np. Agatę w "Córeczce" Rózewicza? Ona jest rzeczywiscie jeszcze bardzo
młoda, ale - jak sądzę - maturę zrobiła bez niczyjej pomocy i chyba tato
(jakikolwiek on jest) nie wcisnąl jej do Akademii Teatralnej. Agata jest bardzo
chuda a Zofia Merle bardzo gruba. Czy tusza Pani Zofii sprawia, że jest aktorką
do kitu? (Bardzo Panią lubię, Pani Zofio!). Co do twarzy: buźka panny Magdy z
Quo Vadis jest bez zarzutu i pusta w środku. Nie wszystkie aktorki mają za
zadanie tylko ładnie wyglądać i pachnieć. Ale i tak nikogo nie przekonam. My
Polacy wiemy lepiej. Ale zostawcie w spokoju tę dziewczynę!!!

[Gość: smutno]

Rzeczywiscie smutno sie czyta wiekszosc tych wypowiedzi. To wszystko takie
biało - czerwone: rasizm, brak tolerancji, chamstwo. A czy szanowni dyskutani
widzeli np. Agatę w "Córeczce" Rózewicza? Ona jest rzeczywiscie jeszcze bardzo
młoda, ale - jak sądzę - maturę zrobiła bez niczyjej pomocy i chyba tato
(jakikolwiek on jest) nie wcisnąl jej do Akademii Teatralnej. Agata jest bardzo
chuda a Zofia Merle bardzo gruba. Czy tusza Pani Zofii sprawia, że jest aktorką
do kitu? (Bardzo Panią lubię, Pani Zofio!). Co do twarzy: buźka panny Magdy z
Quo Vadis jest bez zarzutu i pusta w środku. Nie wszystkie aktorki mają za
zadanie tylko ładnie wyglądać i pachnieć. Ale i tak nikogo nie przekonam. My
Polacy wiemy lepiej. Ale zostawcie w spokoju tę dziewczynę!!!

[Gość: smutno]

Rzeczywiscie smutno sie czyta wiekszosc tych wypowiedzi. To wszystko takie
biało - czerwone: rasizm, brak tolerancji, chamstwo. A czy szanowni dyskutani
widzeli np. Agatę w "Córeczce" Rózewicza? Ona jest rzeczywiscie jeszcze bardzo
młoda, ale - jak sądzę - maturę zrobiła bez niczyjej pomocy i chyba tato
(jakikolwiek on jest) nie wcisnąl jej do Akademii Teatralnej. Agata jest bardzo
chuda a Zofia Merle bardzo gruba. Czy tusza Pani Zofii sprawia, że jest aktorką
do kitu? (Bardzo Panią lubię, Pani Zofio!). Co do twarzy: buźka panny Magdy z
Quo Vadis jest bez zarzutu i pusta w środku. Nie wszystkie aktorki mają za
zadanie tylko ładnie wyglądać i pachnieć. Ale i tak nikogo nie przekonam. My
Polacy wiemy lepiej. Ale zostawcie w spokoju tę dziewczynę!!!

[Gość: worker]

Jesli AB to ma byc aktorka charakterystyczną jak p. Merle to prosze bardzo ! Ale
nie o tym była dyskusja ! Kariera tej panienki nie przewyższy pewnie osiągnięć
primabaleriny Wałęsówny - kto o niej dziś pamieta ?
Pewnie że majac takie nazwisko otwiera sie przed nia wiele drzwi. Z drugiej
jednak strony nawet gdyby była wybitna ( a nie jest) to negatywny obraz ojca-
premiera jest jej kula u nogi. Pochłonie ją zatem otchłań niecheci do jej
chorbliwie optymistycznego taty. I nie pisz o rasiźmie , nie jest czarna.
Tolerancja nie polega na bezkrytycznym chwaleniu , a prawdziwy telent sam sie
obroni. To pochlebcy są przyczyną tragedii tatuńcia-premiera .

worker

[Gość: Gnyk]

Masz bratku rację. Ale kto wie - może za pięć lat nikt nie będzie pamiętał o
ojcu-premierze, a Agata rozwinie skrzydła? Na scenie teatralnej gra się dłużej
niż na scenie politycznej.

[Gość: Gnyk]

Nie po to Lechu skakał przez płot, aby mógł się zwolennik Urbana ekscytować
pomrocznością jasną. Stare odleżyny myślowe trzeba zostawić tam gdzie ich
miejsce - na śmietniku PRL-u. Stamtąd (i z tzw. Kraju Rad) wzięła się zasada
odpowiedzialności zbiorowej. Pora z tym skończyć, Pawka Morozow. W demokracji
dzieci, bardziej czy mniej uzdolnione, odpowiadają za siebie. Bardzo łatwo jest
pokpiwać z ich ról i sukcesów, wplatając do opinii o nich rodziców, którzy
grali lub kończą grę na innej scenie.

[Gość: ewa]

AB to beztalencie i brzydula o anorektycznym wyglądzie, a w dodatku szpanująca
dewotka. Szkoda, że prasa pisze o niej tylko w superlatywach. To się
nazywa "urodzić się w czepku". Historia o niej zapomni, a sława Modrzewskiej ją
ominie.

[Gość: Temida]

Gość portalu: ewa napisał(a):

&#62 AB to beztalencie i brzydula o anorektycznym wyglądzie, a w dodatku szpanująca
&#62 dewotka. Szkoda, że prasa pisze o niej tylko w superlatywach. To się
&#62 nazywa "urodzić się w czepku". Historia o niej zapomni, a sława Modrzewskiej
ją ominie.

A Ty Ewuniu kim jesteś, że tak wszystko wiesz, nawet lepiej od prasy. To jednak
prawda, że tylko jedna kobieta może bezwzględnie ocenić drugą. A fe wstydż się.
Nawet jeśli jesteś ładna to nie masz pięknego wnętrza.
Pozdrawiam

[Gość: e]

Ludzie czy wy nie odróżniacie ironii od....no wlasnie...

[Gość: Rak]

Przypomnijcie sobie "karierę" Wałęsówny. Dopóki ojciec był na tapecie, dopóty o
niej było głośno. Prawdziwy talent sam się obroni.

[Gość: Meg]

Ludzie litości!!! Panna Buzek??? To nie o to chodzi, że ma "ciekawą urodę" (
tak zwykło się mówić o brzydulach...). Jest córką premiera ( a raczej była), to
wszyscy wpadli w szczery zachwyt. Zrozumiałe, choć beznadziejne... Ale
proponuję przeczytać sobie jakiś wywiad z panną premierówną. Wynika z tego, że
jest zarozumiałą, cholernie pewną siebie laską, któa myśli, że świat padł jej
do stóp. Kto by o niej pisał, gdyby nie była córką premiera? Jasne, jest osobą
poniekąd publiczną, ma (jak każdy) osobowość ale na pewno nie do tego stopnia,
żeby poświęcać jej najdłuższy artykuł w Twoim Stylu!!!! No cóż, tak to jest.
Ale, najgorsze jest to, że cokolwiek o niej usłyszę, tudzież przeczytam jej
wypowiedzi jawi mi się jako zarozumiała i mało symaptyczna osoba. takla von
Dupenstain, wyżej sra niż dupę ma....

[Gość: kc]

nietylko znana a dlaczego tez nie np wybitna,olsniwajaca uroda, wszecstronnie
obdarzona przez nature, tylko kontrowersyjne stwierdzenia uruchamiaja ta zabawe.