Cała prawda o studiach

[Gość: mick]

Dzienne czy zaoczne - bez znaczenia jeśli chodzi o kierunki społeczne, ekonomiczne, administracyjne, prawnicze. Na dziennych wiedza sama do głowy nie wejdzie.
Studiowałem dziennie i tak się sam uczyłem, na wykłady nie chodziłem, bo wolałem przysiąść z książką na stancji. Teraz studiuję zaocznie i na jedno wychodzi, tak samo się uczę w domu. Uczelnia jest potrzebna tylko po to żeby zdawać egzaminy, mieć wpisy, etc., a wiedzę i tak zdobywam z książek. Co mi z tego co powie jakiś profesorek, w książce jest to lepiej skondensowane.

[verdana]

Skąd wiesz, jak na wyklady nie chodzisz?
To nie jest "cała prawda o studiach" - to jest cała prawda o
studencie, ktoremu zalezy na papierku.

[zadania.mat.fiz]

Tak, wiedza sama do głowy nie wejdzie, ale wykłady nie opierają się w
100% na istniejących książkach - a jeśli u Ciebie tak jest, to
współczuję, że masz z takimi osobami zajęcia. Wykładowcy mogą też
opowiadać o nowszych rzeczach, których dotyczące publikacje pojawiają
się na razie tylko w czasopismach, a podręczniki o nich dopiero są
tworzone. W każdym bądź razie nie sądzę, żeby wszystko szło znaleźć w
książkach sprzed kilku, a co dopiero kilkunastu lat :-)

[Gość: ppp]

Na studiach ma się tak dużo czasu, że może chodzić na wykłady i uczyć się samemu
w domu. Chyba że ktoś pracuje.

[zadania.mat.fiz]

> Na studiach ma się tak dużo czasu, że może chodzić na wykłady i
uczyć się samem
> u
> w domu. Chyba że ktoś pracuje.

Jak najbardziej popieram.

[marajka]

Znowu misjonarz <zieeeeeeeew>...

Przyjmij do wiadomości, że są ludzie, którzy wiedzę czerpią z różnych źródeł, a
to co powie "profesorek" na wykładzie często jest istotne i może nieco rozjaśnić
w głowie.

Nie wiem jak mogłabym się uczyć gramatyki SCS z książki, bez wykładów i ćwiczeń.
To samo dotyczy logiki prawniczej i prawa karnego.

[Gość: mick]

Jeśli ja dałem rady na UJ to czemu by nie :D

[Gość: michal_powolny12]

Oj dziecko, dziecko. co ty wiesz o studiowaniu, co ty wiesz o
wykładach. Dzieciak jesteś i tyle. Nie chodziłeś i wiesz że były do
niczego.

[Gość: mick]

Chodziłem przez pierwsze 5 wykładów na każdy, więc na tej podstawie tak twierdzę.

[Gość: gość]

Ja sama studiuję dzienne prawo na tzw. renomowanej państwowej uczelni. Chodzę na
wszystkie wykłady itp. Przed rozpoczęciem 1 roku znalazłam forum studenckie i
postanowiłam wypytać ludzi o te studia. Studenci 3-4 roku mówili mi jakie
wykłady powinnam sobie odpuścić, bo i tak nic z tego nie skorzystam itp. Na
początku nie chciało mi się w to wierzyć. Ale z upływem czasu stwierdziłam, że
było w tym wiele prawdy. Przykładowo na wykładach ze wstępu do prawoznawstwa
facet mówił o wszystkim, tylko nie o tym co trzeba np. o tym jak to sobie
wyjeżdża na wakacje do Egiptu itp. Z łaciny nawet nie zrobiło się 1 tematu z
książki, powód ten sam co ze wstępem do prawoznawstwa. Studenci później nie
wiedzieli nawet jak przeczytać jakieś łacińskie słowo, a co dopiero rozumieć co
ono oznacza, a jak komuś zależało, to człowiek sam się douczał, ale mało komu
zależało na douczaniu się. Nie było żadnego kolokwium, odpytywania itp. na
koniec, tylko wpisy wg uznania prowadzącego np. jeśli ktoś prowadził ciekawe
rozmowy z ćwiczeniowcem, to dostawał za to np. 4 czy 4,5. A jak ktoś był z tych
,,spokojniejszych" i w ogóle się nie odzywał na zajęciach albo mało mówił, to
dostawał np. 3 czy 3,5. Ale rozmowy nie dotyczyły przedmiotu, tylko np.
ciekawych książek sensacyjnych, fajnych filmach, które lecą w kinie, wyjazdach
wakacyjnych itp. A później np. był egzamin z prawa rzymskiego i egzaminator się
dziwił, że większość studentów nie użyła nawet jednej łacińskiej nazwy (a
mieliśmy łacinę i prawo rzymskie z tą samą osobą). Prawo konstytucyjne-facet nam
powiedział, że przecież wszystko mamy napisane w książce, to po co on ma robić z
nami zajęcia i zdzierać sobie gardło. Historia powszechna państwa i
prawa-skończyło się na tym, że dostaliśmy ,,rozpiskę" jakie tematy przerobić ze
Sczanieckiego i Sójki-Zielińskiej i praktycznie cały semestr nic się nie robiło.
Przykłady mogę mnożyć. Jedynie co to facet od historii państwa i prawa Polski
coś robił, bo stwierdził, że książki nie spełniają jego oczekiwań, wszystkie są
kiepskie itp. i egzamin będzie z notatek z wykładów. Teraz skończyłam 3 rok,
niby chodzę na wykłady itp., ale szczerze mówiąc jakbym cały semestr nie
chodziła na zajęcia i w domu uczyła się z książek, to byłby taki sam efekt
jakbym chodziła na wykłady. I ja sobie nie żartuję, tylko mówię na poważnie, że
naprawdę tak wyglądają zajęcia na studiach dziennych na państwowej uczelni.

[Gość: michal_powolny12]

Ja zaś mam inne. Jak gość jest niepoważny to można i należy
poinformować o tym władze wydziału. Wcześniej warto zmienić grupę.

[Gość: Marcin]

W jakim ty dziwnym i wyidealizowanym świecie żyjesz...

[zadania.mat.fiz]

Tak, świat dziwny i wyidealizowany... Jednak skąd mamy wiedzieć, co
by się działo ze zgłoszeniami, skoro studentom ciężko nawet wypełniać
proste ankiety służące do oceniania prowadzących? ;-)

[Gość: michal_powolny12]

Realista, realista. Studiowałem prawo w Łodzi (UŁ) i w Warszawie
(UKSW) oraz nauki polityczne (AH w Pułtusku). I jak mi wykładowca
nie pasował to zmieniałem grupę jak chciałem. Było to wykonalne.
Teraz patrzę na to z innej strony gdyż sam prowadzę zajęcia.
Niestety dzieciaki są coraz mniej samodzielne.

[Gość: Tawananna*]

U mnie podobnie, przy czym pod tym względem miałam dość łatwo
(studia indywidualne, MISH itd.). Kiedy wykładowca mi nie
odpowiadał, po prostu wybierałam inną grupę, ew. zaliczałam zajęcia
eksternistycznie. Sytuacji, kiedy naprawdę się nie dało (bo np.
jeden wykładowca uczył we wszystkich grupach), było dosłownie kilka
(przy czym w jednej z nich faktycznie studenci przez dobre parę lat
wypełniali negatywnie ankiety ewaluacyjne i chodzili z prośbą o
zmianę, a jednak zmiany nie było). Generalnie: odrobina
samodzielności + odrobina umiejętności działania jako grupa czynią
cuda.

[Gość: Tawananna*]

> Na dziennych wiedza sama do głowy nie wejdzie.

Jeśli ktoś przyszedł na studia z założeniem, że "wiedza mu sama do
głowy wejdzie", to nic dziwnego, że wychodzi wykładów zawiedziony...

Wiedza sama do głowy nie wchodzi, ot co. Miewałam oczywiście wykłady
bardzo dobre, ale nawet po nich trzeba było przysiąść w domu z
książką - chyba, że tematyka była bardziej "ścisła" i chodziło
raczej o zrozumienie niż o zapamiętanie (ale i tu bez solidnej nauki
w domu się nie obywało).

[Gość: M&J<3]

Jak się ma otwarty umysł to wszystko wchodzi elegancko:)

[Gość: przem]

Pewna pani profesor z Wrocławia powiedziała, że student uczący się
wszystkiego nie będzie mądry ;)

[Gość: aaa aaa aa]

u mnie byli tacy np prowadzaacy co przez cale dwie godziny dyktowali
jakies notatki ze swoich notatek i kazali studentom je zapisywac nic
wiecej sie nie robilo, no chyba ze czasami zeszlo na jakis inny
temat niezwiazany z wykladami to sie pogadalo a tak to caly czas
jedno i to samo wiec madrzejsi co chieli jakos wykorzystac tracony
czas nie chodzili na wyklady a brali tylko od tych pilnych studentow
notatki kserowali i sie uczyli z nich i douczali jeszcze z innych
materialow, efekt byl ten sam, ale mozna bylo jakos wykorzystac ten
czas niz tracic go na siedzenie na nudnych wykladach. Rozuialbym
gdyby prowadzacy prowadzaca dala do skerowania te notatki, a na
wykladzie pokazala spsob rozwiazania jakiegos problemu, ktory bedzie
potem przerabiany na cwiczeniach albo na laborkach, ale bylo tak ze
pisalismy jak male dzieci do zeszytow notatki, a na cwiczeniach nie
wiedzielismy jak sie wziac za zadanie bo z suchej teorii nikt nic
nie umial zastosowac i tyle sie nauczylismy.