cała prawda o WSSE-artykuł w polityce

[Gość: artykuł w polityce]

polityka.onet.pl/162,1195885,1,0,artykul.html

[Gość: Student WNE UW]

Tiaa. Teraz już wiemy kto "nienawidzi Polski i Polaków" bo krytykuje wspaniałą
WSSE. Założyciel Szkoły W. Pomykało obwinia syjonistów o spisek przeciwko
Uczelni, ale do tego już zdążył przyzwyczaić(odezwa W. Pomykało „Przeciw
syjonistom i ich pomocnikom" - kwiecień '68). Jakoś trudno zwolennikom WSSE
uwierzyć, że studiowanie na WSSE to nie jest dobra inwestycja. Szkoda mi
obecnych studentów WSSE bo po ukończeniu studiów( o ile się da - MENiS o rok
przedłużył pozwolenie na prowadzenie ekonomii) będą rozgoryczeni- na pewno
liczą na dobre wykształcenie a tu kiszka będzie. Ciekawie słowa wypowiedziała
prof. Maria Gmytrasiewicz:"Mam nadzieję, że studenci SGH tego nie słuchają".
Dla niezorientowanych prof. Gmytrasiewcz prócz wspaniałej WSSE wykłada też na
SGH i WSEI - ciekawe jak to jest możliwe bez spadku jakości prowadzonych zajęć,
ale to już osobny wątek.

[Gość: leo]

w koncu pisza o jednej z najwiekszych uczelni prywatych w Wawie

[Gość: Richelieu*]

dzięki za ten link, to już drugi;)

[Gość: leo]

a gdzie pierwszy?

[Gość: Richelieu*]

nie o wsse, tylko o wszystkich prywaciarzach. Gość nazywał się artykuł w
proficie, tak jak dziś nazywa się artykuł w polityce

[Gość: Ender]

Wierzę w informacje zawarte w tym tekscie-"Polityka" ma solidną publicystykę,
więc jeżeli to prawda to powinni czym prędzej zamykac takie szkółki-które
powstaja jak grzyby po deszczu tylko po to by zapełniać kieszenie założycielom
i kadrze.

[Gość: leo]

jesli zamkna wszystkie uczelnie prywatne to powiedz mi gdzie sie pomieszcza
wszyscy ludzie na panstwowych?

[Gość: Ender]

Słuchaj-takich szkółek jest po prostu za dużo i one nie dają wykształcenia
tylko pseudo-wykształcenie.Są dobre szkoły prywatne które jak najbardziej
powinny funkcjonować-Collegium Civitas,SWPS,Kożminski,WSB-NLU w Nowym Sączu,ale
niestety WSSE sie do takich nie zalicza.

[Gość: studentka WSSE]

Nie mam pojęcia o co tobie człowieku chodzi?
Tam musisz sam się uczyć i nie masz podanych informacji na tacy.
Więc zamiast się czepiać szkół prywatnych zwróćcie uwagę na inne problemy.
Może lepiej wam to wyjdzie.

[Gość: Student UW]

A gdzie wg Ciebie podają wiedzę "na tacy"?

[Gość: ddr]

wiesz nie wszyscy musza byc studentami (licencjatami, magistrami)
jest tyle pieknych zawodów np murarz, tynkarz, akrobata. :)

[Gość: T Student]

A może lepiej skopiować wzory z krajów gdzie szkolnictwo wyzsze tworzy
najwięcej specjalistów i noblistów?
W USA bardzo łatwo jest mieć i prowadzić szkołę wyższą (np. Wyższa Szkoła
McDonalda ucząca o hamburgerach). Ale tam są niezależne organizacje tworzące
ranking wszystkich szkół. I jeden stan uzanje tylko 80 pierwszych na liście
(Floryda - studia medyczne), a inny 270 (Alaska - studia medyczne).
A jeżeli chodzi o studia biznesowe to pierwsza sprawa - akredytacja (np AASCB)
a następnie miejsce na liście i wszystko. Dostęp do nauki jest bardzo łatwy (a
o to chodzi) a z drugiej strony idąc do jakiejś szkoły wyższej od razu wiesz
czy twój dyplom będzie wystarczający by prowadzić praktykę lekarską na
Florydzie za $ 870 000 rocznie czy tylko zosatje ci Alaska za ok $ 200 000
rocznie.

do Ender

[Gość: leo]

czlowieku ni kazdego jest stac na takie drogie szkoły

[Gość: Richelieu*]

i nie każdego stać nawet na 250-300 miesięcznie. Są studia bez czesnego

[Gość: leo]

są owszem, ale niektorzy np.pracuja zawodowo i nie moga wtedy uczyc sie
dziennie. A nie zarabiaja tyle, zeby opalcic tak wysokie czesne. pozdrawiam
widze, ze tutaj sa osoby ktore znaja zycie tylko z opowiadan albo ksiazek,

[Gość: Ender]

Okay to twoje zdanie,szanuje je ale czy nie lepiej zapłacic toche więcej
i mieć o wiele większą wiedze i lepsze wykształcenie?Przeciez i tak z dyplomem
tej rangi szkoły co WSSE nie dostaniesz żadnej dobrej pracy.
Jest tez inne wyjscie-isć na zaoczne lub iweczorowe np. na uniwerek warszawski
i starać sie o stypendium socjalne a przy okazji pracować.

[Gość: Jasna]

System stypendialny właśnie został gruntownie zreformowany.

Nie liczy się dyplom, tylko człowiek ze swoimi umiejętnościami. Leniwy frustrat
po filozofii/ekonomii/prawie/politologii na UW ma mniejsze szanse na
zatrudnienie w porównaniu do absolwenta Niższej Szkoły Zarządzania Czynnikami
Produkcyjnymi (wymyślam) w Pcimiu Górnym ze znajomością dwóch jezyków biegle,
prawem jazdy, znajomością MS Office i opracowaną ścieżką kariery.

[Gość: T Student]

Nie rozumiem dlaczego na siłę chcecie kogoś ulepszać. Jeżeli ktoś chce
studiować w WSSE to niech to robi, jego wybór. Osobiście uważam iz każdy
powinien mieć własną drogę bo inaczej świat z "1984" stanie sie faktem.
Z drugiej strony patrząc najlepsze polskie szkoły sa gdzieś około 450 miejsca w
rankingu światowym. Czy je też zamierzacie zamknąć??? Bo jak dla mnie to
wszytsko co jest poniżej miejsca 300-tnego to już TRAGEDIAAA :)))))

[Gość: Richelieu*]

czesne na zaocznych państwówkach wynoszą od 1000 do 2000 za semestr. W
nielicznych przypadkach architektury, medycyny wynoszą ponad 3 tys za semestr.
Ale Ciebie nie interesują takie kierunki. Stąd 300x5 to 1500, a 300 to jedne z
najniższych czesnych, z reguły są wyższe sięgając 400, a nawet 500 i więcej.
Dlatego mówienie o swojej biednej pozycji, że musi się pracować jest
rzępoleniem. Leonku, słońce, masę osób pracuje i studiuje, w tym ja. I nie ma
tu nic do rzeczy, że w moim wieku już nie wypada wyłącznie studiować, bo mając
20 lat też pracowałam.

stąd mówienie o wyższości wsse nad państwówką z czesnymi takimi samymi jest
nieporozumieniem. Chyba, że nie uznajesz państwówek i nie wiesz, że czesne jest
takie samo jak w Twojej kochanej szkole

WSSE czy jakaś inna uczelnia -wybór należy do Was

[Gość: Student WNE UW]

jw. A najlepiej to wyjedźcie z tego dzikiego kraju. System edukacyjny kraju, w
którym można zostać profesorem nie mając ani jednej publikacji indeksowanej
przez ISI to szczyt absurdu. Np. studia w Belgii czy Holandii(anglojęzyczne)
nie są drogie. Pozdrawiam

[Gość: a]

Znam osobę,która dopiero co obroniła magistra na turystyce .
Poprostu kpina, poziom zajęć na które chodziła i pracy ,ktorą napisala.
Tragedia !!!!! a nikt jej szkoły się nie czepia.Licencjata też broniła w W-wie
na turystyce paranoja. Szla na pseudo-kolokwium, na które trzeba było nauczyć
się 2 kartek na pamięć. I co nikt tych szkół nie zamyka.
Więc zajmijcie się czymś co wam wychodzi i nie debatujcie o sprawach o których
nie macie pojęcia.

[Gość: Richelieu*]

jak to się nie czepia, mówimy o ogólnym dziadostwie prywaciarzy, poza
nielicznymi z górnej półki

[czesiekkk]

A ja mam dla ciebie takie pytanie. Co byś zrobiła gdyby ktoś zaproponował ci
pracę w prywatnej uczelni?

[Gość: Richelieu*]

gdybym wyrobiła się czasowo w macierzystej szkole, co jest bardzo
prawdopodobne, i nie miała nic innego do roboty, to oczywiście, że uczyłabym.
Mało tego, uczyłam już w jednym z prywaciarzy i to były najlżej zarobione
pieniądze w życiu. Można się starać, przygotowywać do zajęć, wymyślać ciekawe
ćwiczenia, ale na koniec i tak ma się nakaz z góry ile maksymalnie można
wyrzucić. Studenci na państwówce potrafią mnie czasem zagiąć, z mojego
sztandarowego przedmiotu, tacy są niektórzy dobrzy. W prywaciarzach takich
rodzynków nie ma niestety i nie dość, że nie wolno za dużo wymagać, kto wie,
czy w ogóle cokolwiek można wymagać, to jeszcze na koniec i tak całą skalę ocen
trzeba przesunąć w dół, bo ustalony odsetek się nie mieści.

Mówi się, że wykładowcy mają po kilka etatów. Czym lepszy wykładowca tym mniej
do zajęć się przygotowuje, stąd 10 godzin, to faktycznie 10 godzin i ani minuty
na przygotowanie. W państwówce takiemu szczylowi jak ja, przygotowanie 1 lekcji
zajmuje przynajmniej godzinę

I tu, przechodząc do sedna, można mieć przekonanie o prywaciarzach bardzo złe,
ale dopóki jest się za krótkim aby zmienić ich jakość zostaje tylko możliwość
starobabinego narzekania ;)

[Gość: T Student]

Faktycznie 450 miejsce w rankingu światowym to jest dopiero dziadostwo!!!
Zamknąć UW i nie zaniżać średniej europejskiej!!!!!!!!

[Gość: T Student]

Hmmmmmm, ranking szkół europejskich zawiera 125 pozycji, nie ma ani jednej
szkoły z Polski.
Faktycznie wszystkie szkoły w Polsce są kiepskie.

[Gość: sebek]

sprawdzałeś kryteria tego rankingu?

[Gość: T Student]

Chyba raczej obiektywne
ed.sjtu.edu.cn/rank/2004/Methodology.htm
Criteria Indicator Code Weight:
1.
Quality of Education Alumni of an institution winning Nobel Prizes and Fields
Medals Alumni 10%
2.
Quality of Faculty Staff of an institution winning Nobel Prizes and Fields
Medals Award 20%
3.
Highly cited researchers in 21 broad subject categories HiCi 20%
4.
Research Output Articles published in Nature and Science* N&S 20%
5.
Articles in Science Citation Index-expanded and Social Science Citation Index
SCI 20%
6.
Size of Institution Academic performance with respect to the size of an
institution Size 10%
!!!!!
Total 100%

* For institutions specialized in humanities and social sciences such as London
School of Economics, N&S is not considered, and the weight of N&S is relocated
to other indicators.

[Gość: sebek]

No, z Noblami u nas faktycznie cienko. Czyli pozamykać to wszystko w cholerę i
już! A jak tam wypadają inne kraje z dawniejszego bloku? Jest ktoś z Wegier,
Czech, itd.?

[Gość: T Student]

Ranking europejski:
...
18. Moscow Stare University - Rosja
między 80 a 125. University Szeged - Węgry

Czyli inne kraje post-komunistyczne też wypadają niezbyt dobrze. Z tego wynika
że jednak edukacja w krajach po-Stalino-Breżniewo-Jaruzelo-Kwaśniewskowatych
wygląda niezbyt dobrze.
To widać, różnica jednak jest dość znaczna i widoczna dla każdego dla studiował
także gdzieś poza Polską.

[Gość: Ender]

No,tylko matołku podstawowe kryterium tego rankingu to osiągniecia naukowe tzn.
prowadzone badania a nie dydaktyka a gdyby twórcy tego rankingu znali poziom
niektórych prywatnych w Polsce to powiedzieli by co najwyżej" K.... kto za to
płaci?".

[Gość: .]

Prywatne to mały pikuś ale co z państwowymi???? Kasa z budżetu leci ogromna a
badań, publikacji, wyników brak. Na świecie nawet nie wiedzą jakie w Polsce są
ośrodki naukowo-badawczo-dydaktyczne. Zresztą my też nic nie wiemy o krajach
podobnych np o Nigerii.

[Gość: Ender]

No stary prwadziwy deszcz mamony-ok.0,5% z budżetU,przy średniej unijnej
min.3,5%.A poza tym "Polityka" napisała,że jedyne powazne prace badawcze
odbywaja sie na UW i UJ.

[Gość: T Student]

3,5%??????
O ile wiem to zamiar 3% jest wpisany w strategii lisbońskiej jako cel w 2010
roku. A dzisiaj spełnia go tylko Irlandia.
A badania na UW - jakos o nich mało słychać w prestiżowych czasopismach. W
indeksie filadelfijskim też nie widac naukowców z Polski. Przestajmy się
szczycić czymś co nie istnieje, polska nauka jest dużo poniżej średniej
europejskiej i taki jet fakt. A ci co czegos dokonali zostali albo zgnojeni
przez "prof. dr hab.", albo już wyjechali z tego kraju tam gdzie moga czegos
dokonać.
Owszem, pieniadze są potrzebne w badaniach empirycznych, ale my nawet w teorii
nie mamy dokonań. A tutaj nie potrzeba dużych pieniędzy.

[Gość: sebek]

A ile jest uczelni w ogóle w Europie?

[Gość: T Student]

Tego nie wiem, ranking europejski obejmuje 125, światowy 500

[Gość: sebek]

już wiem. Jest ich w przybliżeniu 4000 - w samej Europie. Jak wielu noblistów z
wszelkich nagradzanych dziedzin wiedzy było do tej pory? I trzeba też pamiętać,
że w większości pochodzą oni głównie ze Stanów (dlatego Oxford i Cambridge w
skali światowej wypadają gorzej, chociaż są naprawdę świetnymi uczelniami)
Warto zrobić taką statystykę, żeby przestać się przejmować tym rankingiem. Nie
mówi on dokładnie o niczym.

[Gość: T Student]

Oj mówi, mówi.
Zdecydowanie wolałbym być absolwentem szkoły która znajduje się w rankingu niż
SGH.
Zreszta uważam iż akurat SGH jest kiepska.

[Gość: sebek]

A ja jestem całkiem zadowolony z mojego Uniwersytetu Łódzkiego. Odebrałem
całkiem przyzwoitą edukację, która się sprawdza. Też w kontaktach
międzynarodowych. Nie mam kompleksów tylko dlatego, że UŁ nie wydał żadnego
noblisty. Poza tym złóż sobie wszystko do kupy - liczbę dotychczasowych
noblistów, forsę wydawaną na badania, liczbę uczelni na świecie, nasze
długoletnie faktyczne zamknięcie na świat - i wyjdzie z tego, że 450 miejsce UJ
nie jest wcale takie ostatnie. Uszy do góry, kolego, SGH to też świetna
uczelnia!

[Gość: T Student]

Akurat tu się z tobą nie zgodzę. Kończyłem 2 kierunki na SGH, studiowałem w
Hiszpanii, USA i ostatnio w Belgii (podyplomowe). SGH wypada jednak najmarniej,
wszystko robione pod wykładowcę i kasę dla niego. Porównanie jest lekko mówiąc
druzgocące.

[Gość: sebek]

Ale z tego wynika, że bardzo dużo zrobiłeś! Więc chyba ta SGH nie zaszkodziła
ci za bardzo.

[Gość: T Student]

Nie traktuję tego jako szkodzenia i czasu straconego. Wydaje mi się iż prawie w
każdej szkole czegos można się nauczyć. Uważam iż jednak w porównaniu ze
średnią szkołą europejską, SGH nie wytrzymuje konkurencji. I nie chodzi tutaj o
warunki lokalowe i zaplecze (vide uczelnie w USA) ale o podejscie do studenta,
możliwośc współpracy z wykładowca, poziom osób wykładających, program studiów i
poszczególnych przedmiotów. W Polsce wykłacowca pracuje na kilku etatach (jak
wykrył MENiS rekordzista miał 17 pełnych etatów) i nie obchodzi go nic innego.
A poziom studiów??? Przykład z życia: ostatnie studia podyplomowe ze stosunków
prawnych UE na SGH pani wykładowczyni mówi o "filarach" UE i uczy rzeczy które
od 5 lat sa nieaktualne. Jak zobaczyłem notatki osoby uczeszczającej na te
studia to się przeraziłem - wiedza sprzęd 10 lat, a czasami nawet więcej (np.
współpraca w zakresie spaw karnych i policji). I to jest straszne.

[Gość: sebek]

Nie całkiem rozumiem. Czy ktoś obalił filary? Jeśli się mówi o Traktacie z
Maastricht, nie można tego odłączyć od trzech (niektórzy mówią, że czterech)
filarów. Za mało dajesz kontekstu, żebym mógł docenić niewiedzę wykładowców

[Gość: T Student]

3 filary ustanowił traktat z Maastricht w 1993 roku ale sam traktat był
modyfikowany i w 1997 roku w Amsterdamie (wszedł w życie 1999) i w Nicei w 2001
(obowiązuje od lutego 2003 ). I o to mi chodzi, brak przerobienia obecnie
obowiązującego traktatu a przedstawienie tego z 1993 roku jako obowiązującego.
Przykład: nazwanie III filaru "Wymiar Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych"
zamiast obecnie obowiązującego "Współpraca policyjna i sądowa w sprawach
karnych". I nie chodzi nawet o samą nazwę ale zakres systemu decyzyjnego bo
duża część III filaru przeszła do pierwszego a o tym nie było mowy. To są
podstawy.

a to w dużej mierze dlatego że sa wieloetatowcy

[Gość: Student WNE UW]

...i nie mają czasu na twórczą pracę. Bo kiedy mają mieć skoro mają niekiedy po
50 i więcej magistrantów i kilku doktorantów w ciągu roku. Nie ma opcji, żeby
promotor pilnował reguł sztuki przy pisaniu prac, samemu pogłębiając wiedzę.
Plagiatyzm to tylko jedno z wielu tego skutków.

[Gość: T Student]

To następny kamyk do mojej kupki :)))))))
Dlatego podział na prwyatne i państwowe jest trochę bez sensu jeżeli wszystkie
są kiepskie na tle edukacji europejskiej.

Przychylając sie do opinii moderatora powyższego forum by zamykać kiepskie
szkoły, zamknijmy wszystkie :)))))

[Gość: sebek]

Ale cię ten ranking zdołował. Idź do kina, byle nie na polski film, bo mógłby
cię dobić. Najlepiej by było całą Polskę zamknąć i spokój.

[Gość: Ender]

Weż człowieku nie rób porównania państwowych z prywatnym takimi jak WSSE bo
tylko wkurzasz ludzi-a co do rankikgu przypominam że dotyczył on tylko
osiągnięć naukowych a nie dydaktycznych.Te ostatnie są poza tym na wielu
prywatnych na żenującym poziomie.

[Gość: T Student]

Ranking dotyczył dydaktyki i nauki, to nie był ranking ośrodków badawczych a
szkół wyższych.
Po drugie, nie popieram WSSE i uważam ją za szkołę kiepską w porównaniu do np.
UW, ale nie uważam iż powinno się ją przez to zamykać. To sam rynek (czytaj
pracodawcy) powinni je zweryfikować.
Ponieważ bardzo często na tym forum padało słowo "kiepska szkoła" w nawiązaniu
do szkół prywatnych a wychwalanie szkół państwowych to pozwoliłem sobie mieć
inną ocenę i zaliczyłem wszystkie do szkół kiepskich. Są tylko mniej lub
bardziej kiepskie i tyle. Bardzo dobre są w pierwszej dwusetce rankingu
światowego ewentualnie pięćdziesiątce europejskiej. Następni w kolejności są co
najwyżej dobrzy a reszta jest kiepska i tyle. A nasi się nie łapią.
Oczywiście możemy porównywać się z Rumunią i Nigeria, ale chyba nie taka
konkurencja nas satysfakcjonuje.

Już kiedyś słyszałem o „drugiej Japonii” i „szóstej gospodarce świata”, może
warto jednak skonfrontować rzeczywistość z faktami i przestać żyć mrzonkami o
wielkości polskiej gospodarki, szkolnictwa, nauki.

na pocieszenie

[Gość: sebek]

Poczytaj sobie
polityka.onet.pl/1,1,8,8155961,24337755,1267028,0,forum.html