EUROPEISTYKA, dzienne, 5letnie mgr - co sądzicie?

[Gość: alex]

Co sądzicie o tych studiach?

Ja zaczynam europiestykę na UMK Toruńw systmeie dziennym, studia 5 letnie
jednolite magisterskie. Dodam, że dostałem sie też na prawo, ale europeistyka
wydaje mi się o niebo ciekawsza.

Opinie sa różne - że to kierunek bezcelowy, bo nie masz konkretnego zawodu, że
nie ma pracy itd. Ale czy studiuje się tylko dla przyszłej kasy? :) Ja uważam,
patrząc na program studiów, że studia są bardzo ciekawe, jeśli je ukończe, to
będę mógł powiedzieć, że jestem gruntownie wykształcony, bo program obejmuje
dość szeroki zakres problemowy :)

A co wy sądzicie o tym kierunku? Może już tam studiujecie i macie jakieś
ciekawe uwagi? A jak jest z europeistyką na innych uniw.? :)

Czekam na Wasze opinie,
pzdr, Alex.

[Gość: hmm]

Skoro jesteś taki pewny swojego wyory to dlaczego się pytasz?

[Gość: lenino]

Trzeba było walić do Warszawy, Poznania, ewentualnie Krakowa. Czy będzie praca
po tym w Toruniu to nie wiem ale w Warszawie tego dyplomu raczej nie uznają. Co
do prawa, też myślę że trochę jest przegrzane za dużo studentów i różnych afer
wokól adwokatury.

[Gość: boby]

Spoko, jesli nie studiujesz dla kasy to w przyszlosci na europeistyce sie nie
zawiedziesz:)

[jsq]

kierunek jak dla mnie super ciekawy, interesujące jest tam chyba wszystko, ale
z pracą po europeistyce może być różnie... ja połączyłem przyjemne z
pożytecznym: skończyłem właśnie pierwszy rok prawa (czekam na wspólnotowe), a
teraz dorzucam europeistykę (zawsze chciałem). Jeśli się takiej opcji boisz to
spróbuj na jednym kierunku wziąć dziekankę (jest szansa, czasem i na pierwszym
roku dają) i zdecydować się ostatecznie za rok. myślę że prawo+europeistyka to
jest to. zwłaszcza że prawo jest też baaardzo ciekawe (przynajmniej w wersji
krakowskiej :)

[Gość: kola]

tez zaczynam studia na europeistyce tyle ze na uw:)wydaje mi sie, ze w tej
chwili jeszcze trudno stwierdzic czy ten kierunek jest az tak 'beznadziejny'jak
to niektorzy uwazaja bo przeciez jest dosc swiezy i nie ma jeszcze zbyt wielu
absolwentow, a tak naprawde to tylko oni moga sie wypowiadac na ten temat-
chodzi o mozliwosc znalezienia pracy itd.

[Gość: Michal]

Fajne studia, zaczynam na UW jako drugi fakultet.

[Gość: gosc]

Hej:) ja zaczynam europeistyke, jako mój drugi kierunek, właśnie na UMK i mam
nadzieję nie będzie źle:) pozdr

[mpbc]

Kierunek Europeistyka nie jest zbyt przyszłościowy i 5 lat to za dużo. Jeżeli
już chcesz to polecam coś bardziej konkretnego a następnie rok w Brugii –
najlepszej Uczelni w zakresie europeistyki www.coleurop.be/ masz
najlepsze możliwe wykształcenie w tym zakresie i dyplom magista znaczący dużo
na całym świecie.
Lub ewentualnie zrobić tam tylko 3 tygodniowe Seminarium (Intensive Seminar).
Studia na tym kierunku w Polsce to całkowita porażka, nieaktualna wiedza często
błędna.

[Gość: zaq]

przykre ale prawdziwe

[Gość: bubl]

Zgadzam się że trudno jest znaleźć kierunek który by miał jakąkolwiek
przyszłość. Politologia to zwykła głupota, stosunki międzynarodowe nie uczą w
zasadzie niczego, po biologi lub chemi możesz najwyżej być laborantem za 900
zł. No i wreszcie największa porażka całego szkolnictwa jakim jest prawo.
Produkuje całkowicie niepotrzebnych absolwentów, na rynku jest rzesza
bezrobotnych prawników, a ci nowi muszą czekać latami i bulić tysiące złotych
na egzaminy aby móc się w końcu gdzieś załapać. Jest jednak wyjście. Polecam tą
uczelnie na ktrej można studiować prawo www.harvard.edu/ Jej dyplom
naprawdę coś na świecie znaczy w przeciwieństwie co do niektórych szkółek w
Polsce. Pozdrawiam.

[Gość: fgvgh]

Ludzie to po cholere wy chcecie studiowac!!!! Prawo , politlogia zła ,
europeistyka zła , stosunki złe ,wszystko jest do bani !!!!! zastanowcie sie
lepiej a nie pozniej piszecie jakies kocopoły.

[mpbc]

Cóż, kierunki które wymieniłeś nie stoją zbyt dobrze na polskich uczelniach. W
Polsce najlepiej studiować kierunki ścisłe (zarówno politechniczne, medyczne
jak i uniwersyteckie) bo tylko one są na poziomie. Kierunki ekonomicznie,
humanistyczne, biznesowe czy nawet prawnicze są poniżej krytyki w porównaniu ze
średnią europejską nie mówiąc światową. Dlatego lepiej studiować to co jest
dobre a później uzupełnić wiedzę w jakiejś liczącej się uczelni w Europie lub
gdzie indziej.
Jeżeli w najlepszej europejskiej uczelni czyli College of Europe studia trwają
tylko 9 miesięcy i uczelnia wydaje najlepiej notowanych absolwentów to dlaczego
te same studia w Polsce trwają 5 lat a ich absolwenci nie są najlepsi???

[Gość: zygfryd]

College of europe to szkoła raczej elitarna kształcąca na poziomie podyplomowym
i na dodatek w obcych językach. To jakby taka polska Krajowa szkoła
administracji publicznej, lub akademia dyplomatyczna. Ze zwykłą polską maturą
nie ma co szukać miejsca w jakimś college, a każdy powinien studiować to do
czego ma predyspozycje i go interesuje. Ja nie wyobrażam sobie studiów
technicznych z jakimiś wiejskimi matematycznymi geniuszkami ,kolesiami w
wyciągniętych bluzach, glanach i wojskowych plecaczkach jakich pełno zdarza się
na tych kierunkach. Kierunek europeistyka jest szeroki, daje możliwości
specjalizacji plus 2-3 języki na wysokim poziomie. Należy się równierz kierować
prestiżem uczelni po której dostaje się zatrudnienie prędzej niż po
politechnice łódzkiej lub radomskiej. Pozdrawiam.

[Gość: Richelieu*]

Gość portalu: zygfryd napisał(a):


z jakimiś wiejskimi matematycznymi geniuszkami




co za...
poza górnictwem i mechaniką i budową maszyn statystyczny absolwent kierunku
technicznego ma mneijsze szanse na bezrobocie niż statystyczny absolwent
europeistyki. Studia techniczne są nie tyle trudniejsze, co bardziej
obciążające godzinowo, dając za przykład ćwiczenia z wejściówkami, jakich nie
uświadczysz na kierunkach społecznych. Przekonanie, że prestiż szkoły zapewni
pracę, a nie konkretne umeijętności, jest szczytem kretyństwa, równym wszystkim
generalizacjom. Za chwilę zadasz sobie pytanie gdzie chciałbym pracować. Więc
gdzie może pracować student europeistyki, gdzie nie miałby konkurencji?
Lekarze, elektronicy, budowlańcy są jedyni na swoim polu. Poloniści mają
konkretne umiejętności redakcji porządnych tekstów, socjologowie mają najlepszy
ze wszystkich zawodów warsztat metod badań społecznych. A europeistologowie co
mają takiego czego nie ma przedstawiciel innego zawodu lub ma to w dużo
mneijszym stopniu?

a za tych wiejskich geniuszków powonieneś dostać od nich po pupie. Wyciągnięta
bluza, glany i wjskowy pleczaczek. A Ty garnitur, krawat, koszula, krochmal,
półbuty, pół op. pasty do butów i teczka a`la skóra wittchen

[Gość: zygfryd]

panie kardynale!
Ja nie twierdze że po jednym czy drugim kierunku ktoś ma większe szanse
znalezienia pracy. Uważam że każdy powinien robić to do czego ma
predyspozycje.Dla każdego kto będzie miał wystarczającą motywację i umiętności
praca zawsze się znajdzie. Historycy czy angliści po dobrych często znajdują
posady nie mające nic wspólnego z ich wykształceniem. Nie może być tak że każdy
musi zostać elektronikiem bo to przyszłóściowy kierunek.

[Gość: Richelieu*]

ale twierdzisz, że nie wyobrażasz sobie studiów techicznych z wiejskimi
geniuszkami w powyciąganych bluzach.. nieładnie

ad elektronika i predyspozycje. W tym sęk, że na elektronikę i inne ciężkie
techniczne kierunki, idą prawdziwie zainteresowani z solidną dawką matmy i
fizyki, która lewaków odsiewa i na wstępnym/maturze, i przede wszystkim na
pierwszym roku. Na kierunki humanistyczne i społeczne zdarza się, że dostają
się ludzie z ogromnymi brakami z tzw. wiedzy ogólnej, literatury i polityki, a
pierwsze lata studiów nie nadrabiają tych braków, bo program był przygotowany
dla tych, którzy nie wyobrażali sobie kiedyś bycia licealistą i nie
interesowania się i nie czytania lektur w całości.

Przyszłościowość kierunku to pojęcie kretyńskie, jeśli mówić w kontekście "na
pewno tak lub nie", ale pewność na poziomie przynajmniej ćwierci można mieć.
Taki odsetek pozwala stwierdzić, że europeistyka to RACZEJ nie jest kierunek
dający pracę w zawodzie. Bo o zawodzie właśnie był poprzedni mój post. Co
mają "europeistologowie" czego nie mają inni? Rozmowy kwalif. w pracy polegają
właśnie na tym, aby udowodnić swoją unikatowość. Będzie europeistolog z ogromną
wiedzą o Islandii, we wszystkich aspektach, łącznie z językiem, i będzie
aplikował na stanowisko takiej wiedzy wymagającej, to będzie unikatowy właśnie.
Ale nie dlatego, że jest europeistologiem, ale, że jest znawcą Islandii.

Europeistyka zaś jest tylko głębszym potraktowaniem wiedzy ogólnej,
dziennikowej, która owszem jest ciekawa, ale jest znana pobieżnie mnóstwie
ludzi, a bardzo dobrze też wielu. Jest dobra, ale jako drugi kierunek, tzw.
rozszerzenie horyzontów tym, którzy sami nie potrafią się zainteresować tylko
muszą czuć bat sesji nad sobą. I widzieć perspektywę papierka na koniec ze
złudną nadzieją, że jakiegokolwiek pracodawcę obchodzić będzie jego hobby

EUROPEISTYKA w pół roku

[mpbc]

Czasami wpadam na to forum i rzadko zgadzam się z Richelieu* ale tym razem
popieram ją w tym co napisała. Europeistyka to bardzo ogólny kierunek, a wiedza
na nim zdobyta bardzo szybko się dezaktualizuje. Według mnie nie warto studiować
5-ciu lat czegoś czego można się dowiedzieć o wiele lepiej w 9 miesięcy. Dając
przykład, tegoroczny absolwent eurpeistyki zaczął studia w 2000 roku i czego się
nauczył o Europie??? W ciągu tych lat tak dużo zmieniło się, że wiedza z lat
2000-2004 to już głęboka historia, Tylko w ciągu ostatnich 2 lat zmieniły się
kraje członkowskie UE, rządy i nastawienie polityczne (patrz Hiszpania),
pojawiły się problemy wewnętrzne i asymilacyjne (Holandia), ataki terrorystyczne
(Wielka Brytania), problem szkolnictwa (Niemcy), zmienia się układ sił z osi
Paryż-Berlin na całkiem coś nowego (może Berlin-Warszawa-Londyn???), migracja
wewnętrzna (Polska>Wielka Brytania-Szwecja), ciągle nieokreślona sytuacja
Turcji, globalne zmiany na wschodzie Europy (pomarańczowa rewolucja na Ukrainie)
a to tylko kilka zmian które wymieniłem.


Po drugie to College of Europe nie jest uczelnią podyplomową, jej absolwenci
otrzymują dyplom magistra, tylko faktycznie wymagania ma trochę większe niż
polskie uczelnie. A znajomość języków jest czymś tak podstawowym iż dla mnie
jest oczywiste, że powinniśmy je znać.

[Gość: femme_fatale]

Ja też dostałam się na europ UMK...ale zrezygnowałam na rzecz euro UW;P Od roku
marzył mi się ten kierunek, bo interesuje mnie wszystko, co europejskie.
Przecież oprócz prawa UE będziemy się uczyć o kulturze, państwowości
poszczególnych krajów. Do tego mamy więcej godz.języków niż pozostałe
kierunki.Będzie dobrze, powodzenia.
PS.Trzeba studiować to,co się lubi, a na pewno przyszłość to wynagrodzi:)Do
zobaczenia w Brukseli;)

[Gość: Richelieu*]

szybka dezaktualizacja to absolutnie nie jest powód mierności kierunku. Na
studiach mamy się nauczyć dostrzegać konteksty i zależności kulturowe,
ekonomiczne, polityczne w obrębie krajów europejskich. W tym sęk, że te właśnie
umiejętności są powszechne, bardziej lub mniej, nawet chłopsko-rozumowe.

Informatyka też się dezaktualizuje raz dwa, a jednak jeśli nie nauczy się
kompletnych podstaw to studia będą tylko serią kursów obsługi programów.
Zresztą tak jest na prywatnych informatykach.

[Gość: Alex]

To może wypowiem się teraz ja, autor tematu :)

Czytając Wasze posty szczerze zaczynam żałować wybranego kierunku studiów, bo
Wasze argumenty naprawdę wydają się być sensowne i prawdziwe. Szczególnie
przemawia do mnie argument o szybkiej dezaktualizacji wiedzy - nic dodać, nic ująć.
Wydawało mi się, że jednak euro będzie bardziej przyszłościowym kierunkiem i
jako jego absolwent, w kontekście dalszej integracji Polski z UE, będę mógł
pracować w strukturach właśnie związanych z tą materią, ale z drugiej strony
tych miejsc pracy nie ma nieskończenie wiele i jest duże prawdopodobieństwo, że
zostaną juz zajęte przez starsze roczniki.
Ponadto zgadzam się, że europeistyka to raczej studia dla hobbystów ;) W równym
stopniu interesuje mnie integracja europejska i prawo, ale patrząc na program
studiów euro wydała mi się ciekawsza, jednak zaczynam żałować, że nie wybrałem
prawa, które - bądź co bądź - także mnie interesuje. Gdybym wybrał prawo, to
powiedzmy za rok czy dwa europeistyka mogłaby stać się drugim fakultetem, ale
teraz proporcje bedą musiały się odwrócić :)
W przyszłym roku zacznę prawo - jeśli nie dzienne, to zaoczne, bo nie chciałbym
mimo wszystko kończyć europeistyki, której nie można studiować na UMK zaocznie.
Dzięki za Wasze opinie :)

[Gość: ??]

a czy prawo i historia nie są kierunkami które dezaktualizują się najszybciej,
nie mówiąć już o biologi czy chemii?

[Gość: Yahoo]

W przypadku prawa - owszem, tutaj tez wiedza się szybko dezaktulaizuje, ale nie
w takich proporcjach na europeistyce, a ponadto mniejszym problemem jest
uzupełnienie wiedzy o kilka ustaw czy kazusów niż studiowanie od nowa świeżo
powstałej sytuacji na Ukrainie w wyniku rewolucji czy zmian w społeczeństwie
Anglii spowoddowanych terrooryzmem.

[mpbc]

Przejrzałem program i nie jest to Europeistyka natomiast jest to program prawa w
tym i prawa europejskiego. Nie wiem czym miałaby się zajmować osoba po tym
kierunku, uprawnień nie będzie posiadała (rozumiem iż nie dostaje dyplomu
magistra prawa) czyli nici z pracy radcy prawnego... (w znaczeniu UE). Wiedza
bardzo ogólna bo jest i prawo karne UE (choć ciągle nie wiadomo co będzie z tym
dalej bo konstytucja UE miała zmieniać III filar), prawo cywilne (po co nie
prawnikowi w tej wielkości???), postępowanie administracyjne UE, prawo podatkowe
(ciągle się o to w unii kłócą – nie wiadomo co będzie dalej), prawo pracy i
wiele innych.

Trochę nie rozumiem po co powołano tek kierunek na wydziale prawa UMK??? Chyba
lepiej by był to kierunek Prawo o specjalności Prawo UE i wtedy absolwenci
mogliby mieć o wiele większe szanse na rynku pracy, a tak będzie absolwent
Europeistyki (czyli bez możliwości pracy jako prawnik) z ogólną wiedzą o prawie UE.

Co do wpisu femme_fatale nie wiem jak jest na UW ale po tym kierunku na UMK
raczej nie widzę przyszłości w strukturach UE bo prawnikiem nie będzie (wymóg
posiadania dyplomu magistra prawa), urzędnikiem też raczej mało prawdopodobne
(brak wiedzy o historii UE, polityce UE, programach UE, .... czyli całej wiedzy
o Unii Europejskiej a najważniejsze brak dyplomu magistra z danej, potrzebnej w
danej chwili wiedzy). Przypominam iż do pracy w strukturach europejskich
poszukują konkretnych specjalistów np.(dane z ostatnich wakatów): badania
nuklearne, chemia i biologia, fizyka, statystyka i ekonometria, zarządzanie
(badanie) ryzyka, przetwarzanie danych, lotnictwo, audyt ( zródło:
europa.eu.int/epso/competitions/news_en.cfm ) .

Do mpbc

[Gość: femme_fatale]

Spieszę donieść, iż na UW historia, polityka i programy UW są w programie
studiów:P
Poza tym nie interesują mnie czyjeś dywagacje na temat mozliwości znalezienia
pracy po euro. Ludzie niegłupi, mający inne talenty np.dobrą znajomość języków
obcych, a także umiejętność nawiązywania kontaktów poradzą sobie zawsze.Amen

[Gość: T Student]

Ooooo, witam bo wątek stał się arcyciekawy.
Mpbc (jak sam napisał) oceniał program na UMK i chyba mu się to udało całkiem
nieźle. Akurat z „Brukselą” mam wiele wspólnego i to mogę potwierdzić iż trzeba
znać języki w tym angielski i najlepiej francuski (od średniego szczebla drugi
język starej unii jest wymogiem formalnym) a oprócz tego być specjalistą (i mieć
dyplom z tej specjalności) w jakimś konkretnym zakresie. Sama wiedza o UE jest
świetnie podawana na kursach takich jak ORSEU, które prawie gwarantują zdanie
egzaminu z wiedzy o UE.
A tak z ciekawości, co można robić po tym kierunku????

[Gość: femme_fatale]

A czy gdzieś jest napisane, że jak ktoś poszedł na euro w celu rozwijania
swoich zainteresowań (Europa)to musi "pchać" się do pracy w strukturach
unijnych? Ja mam 100 pomysłów na życie i jak z euro nie pójdzie, to trudno;)
Popatrzcie choćby na znanych dziennikarzy i powiedzcie mi, który z nich
ukończył dziennikarstwo:P

Praca w Brukseli

[Gość: T Student]

Przepraszam, że uraziłem. Zasugerowałem się stwierdzeniem femme_fatale cytuję:
„Trzeba studiować to,co się lubi, a na pewno przyszłość to wynagrodzi:)Do
zobaczenia w Brukseli;) „

„Do zobaczenia w Brukseli” zrozumiałem dosłownie czyli jako pracę w strukturach UE.
Oczywiście trzeba studiować to co się lubi lecz, tak mi się do tej pory
wydawało, powinno być to związane z przyszłą pracą. Z ciekawości zapytałem co po
tym można robić, bo naprawdę nie wiem.

[Gość: ramp]

moim zdaniem jezeli ktos nie ma pojecia o temacie to nie powinien sie
wypowiadac jak to robia niektorzy na tym forum, nie twierdze wcale, ze
europeistyka jest jakims super kierunkiem, ktory na 100%zapewni prace bo takich
kierunkow nie ma-liczy sie przebojowosc i tym podobne cechy ktorych nie
zdobedziemy nawet na najlepszych studiach!!!ale co do tematu to bardzo mi
imponuja wszyscy tak negatywnie nastawieni do kierunku
europeistyka 'jasnowidze'skad mozecie wiedziec, ze tak trudno bedzie z praca
skoro ten kierunek nie ma jeszcze absolwentow, bo istnieje dopiero 2lata?????

[Gość: ??]

kolega zieje jakąś szczególną nienawiścią do tego kierunku..;) Czyżby sam się
nie dostał lub zazdrości komuś kto jednak się tam dostał? Tak z czystej
ciekawości.

[mpbc]

Nie miem czy to pytanie do mnie???

[jsq]

nie wiem jak zorganizowane są te studia na umk czy uw, ale w krakowie są
całkiem sensowne. masz do zdania kanon obligów, resztę wybierasz i w sumie
specjalizujesz się w wybranej dziedzinie (ekonomia, prawo etc. - oczywiście bez
uprawnień do aplikacji prawniczej).

co do dezaktualizacji: wiedza ta nie wydaje mi się tak zmienna (ekonomia,
międzynarodowe stosunki polityczne/gospodarcze, prawo wspólnotowe we wszystkich
odmianach, historia, filozofia, socjologia, org. międzynarodowe, prawo m-nar,
protokół dyplomatyczny, prawo dyplomatyczne i konsularne, geografia gosp. i
pol. Europy, polityki ue, wsp. literatura europejska). te studia dają ci
szeroki pogląd na Europę i UE i pewne UMIEJĘTNOŚCI mające sprawić, że po
zmianie przepisów potrafisz się w nich odnaleźć. coś jak z prawem: do końca
studiów niewiele ustaw pozostanie w stanie, w jakim były zdawane na egzaminie
ale to nie powinno stanowić problemu.

teraz wpis na listę radców prawnych nie jest konieczny do zajmowania się prawem
ue (podobnie ze specjalistami od ekonomii - swoją drogą w krakowie prowadzi ją
prof. z akademi ekon.). choć polecam drugi kierunek - ja tak zrobiłem.

co do college of europe: źle mi się robi słysząc kretynizmy w stylu "tam robią
w 9 miesięcy to co europeistyka w Polsce przez 5 lat".
1. jest to uczelnia podyplomowa więc kilka lat nauki masz już za sobą.
2. kampus w belgii kształci specjalistów w konkretnej dziedzinie (prawo,
ekonomia etc.), jedynie w Natolinie prowadzone są ogólne studia europejskie

moim zdaniem 5-letnia europeistyka to anachronizm (niby kierunek powinien być
nowoczesny a o systemie bolońskim nikt z europeistów na uw nie słyszał?).
licencjat z europeistyki + uzupełniające np. z ekonomii i mamy większe szanse
na pracę (oraz posiadamy konkretne wykształcenie z szeroką wiedzą o Europie).
sztywne trzymanie się jednego (takiego) kierunku, uczelni, wydziału przez całe
pięć lat to bezsens. mój lektor z australii nadziwić się nie mógł. dlatego
cieszę się że uj dwustopniowe prowadzi (choć będę chciał sum-y z euro robić,
lecz sytuację mam odmienną bo to mój drugi kierunek).

i generalnie przyzwyczaić się trzeba że będzie się trzeba przekwalifikowywać co
krok i wąska specjalizacja nie musi być najlepszym rozwiązaniem. szeroka baza,
jaką daje europeistyka może bardzo się przydać.

rozpisałem się. pozdrawiam :)

[Gość: Chemical imbalance]

Kwiatki typu "europeistyka" jesli juz musi byc powinno dodawac sie do kozucha
konkretnego kierunku (prawo, ekonomia, zarzadzanie, filologia).

Studia magisterskie o tym kierunku to duze ryzyko. Nie jest sie specjalista od
wszystkiego. Po ukonczeniu trzeba miec jakis pomysl co dalej i jak te studia
maja sie miec do tego "co dalej". Daje pod rozwage. Argumenty rodzaju
"interesuje sie wszystkim, co europejskie" brzmia infantylnie i niewiarygodnie.

[Gość: T Student]

Myślę iż trzeba porównywać programy studiów. Akurat ten na UMK jest mocno
(prawie wyłącznie) prawniczy i nie ma nic wspólnego z kierunkiem studiów
Europeistyka w rozumieniu ogólnym. Wygląda to trochę jakby wykładowcy z wydziału
Prawa UMK chcieli dorobić i zrobiono pod nich dodatkowe zajęcia dodając mocno
popularną nazwę Europeistyka.

Warto zastanowić się jak powinny takie studia wyglądać i jakie przedmioty
powinny tam występować.
Czy powinna to być wiedza dość szczegółowa
(polityczno-demograficzno-gospodarcza) o krajach w Europie oraz stosunkach tych
krajów z krajami pozaeuropejskimi ( kraje AKP, USA, Ameryka Łacińska, Chiny...),
wtedy studia 5-letnie byłyby właściwe.
Czy raczej wiedza specyficzna dla Unii Europejskiej i wtedy rok to aż nadto.
A może wiedza prawnicza, ale dla mnie wtedy to powinna być specjalizacja na
kierunku Prawo.

I jak dla mnie najważniejsze, do jakiej pracy takie studia mają przygotowywać?

[Gość: przypadkiem]

jakiej pracy? A do jakiej przygotowują stosunki międzynarodowe? Studiowałem to
na UW i wszyscy z mojego roku się gdzieś zaczepili, nawet podobno zaoczni. Po
co mam zatrudniłem się w małej firmie a szef powiedział że po co ma zatrudniać
osobę po prawie, ekonomistę i tlumacza skoro taki absolwent może spokojnie
zostać asystentem do kontaktów z zagranicą.Na awans też można liczyć i spore
pieniążki prędzej niż po ukończeniu tzw. technicznych kierunkach. My głównie
tymi ludźmi zarządzamy ;)

[Gość: alex]

I takiego głosu tutaj było potrzeba! Dzięki! :)

[Gość: polecam]

allegro.pl/show_item.php?item=63663722

[Gość: T Student]

Ale właśnie o to chodzi, kierunek Stosunki Międzynarodowe przygotowuje do pracy
przy współpracy międzynarodowej w tym właśnie jako
asystent/specjalista/kierownik/dyrektor ds kontraktów z zagranicą.
Moje pytanie było gdzie ma pracować absolwent Europeistyki ze znajomością
różnych rodzajów prawa (administracyjne, cywilne, pracy, gospodarce,
międzynarodowe) i nie mając w czasie studiów innych specjalistycznych zajęć,
które są na Stosunkach Międzynarodowych.
Czasami jak czytam posty o tym iż studia mają rozwijać, jednocześnie nie dając
nic podstawy do przyszłej pracy to zastanawiam się nad sensownością bezpłatności
tych studiów. Takie studia to po prostu hobby i tyle.

Zacytuję urywek z postu wyżej:
„W Polsce najlepiej studiować kierunki ścisłe (zarówno politechniczne, medyczne
jak i uniwersyteckie) bo tylko one są na poziomie. Kierunki ekonomicznie,
humanistyczne, biznesowe czy nawet prawnicze są poniżej krytyki w porównaniu ze
średnią europejską nie mówiąc światową. Dlatego lepiej studiować to co jest
dobre a później uzupełnić wiedzę w jakiejś liczącej się uczelni w Europie lub
gdzie indziej. „

[jsq]

kierunki humanistyczne/prawnicze poniżej krytyki? nie mówmy o słabych
uczelniach prywatnych, gdzie poziom faktycznie rewelacyjny nie jest. widzę
stanowiska moich profesorów w przeróżnych międzynarodowych organizacjach
naukowych, polskie uniwersytety posiadają wielu znanych w świecie naukowców.
problemem jest tylko to, że kilka uniwersytetów stanowi czołówkę polskiej
humanistyki, a reszta...

[Gość: T Student]

Mówiąc o szkołach państwowych masz na mysli Państwową Wyższą Szkołę Zawodową w
Jarosławiu o której ostatnio jest tak głośno?? Może masz rację, bo specjalnie
dla tej szkoły ustanowiono nową Ustawę.

[Gość: nelika]

akurat zarządzanie nie wydaje mi się konkretnym kierunkiem - maturzyści uczą
się zarządzania? toż to absurd!
prawo warto tylko poparte potem aplikacją lub doktoratem

[Gość: T Student]

I tu się zgadzam