MĄDRZY BIEDNI CHCĄ PŁATNYCH STUDIÓW PAŃSTWOWYCH

[Gość: biedak]

Jest to skierowane do wszystkich co są przeciw płatnym studiom: już tu kiedyś
pisałem o tym, że studia powinny być tylko dla biednych o dochodzie na jedną
osobę mniej niż 1000 zł. Równie dobrym rozwiązaniem (mimo że jestem biedny)
są WŁAŚNIE STUDIA PŁATNE. Czemu? Bo większość z nas biedaków nie mająca
pieniędzy na korepetycje i kursy na egzaminy na studia oraz chodząca do
słabych liceów w małych miastach albo nie dostała się na studia, albo IDZIE
NA PRYWATNE STUDIA ALBO, PŁATNE STUDIA ZAOCZNE NA UNIWERSYTETACH
(ZDECYDOWANA WIĘKSZOŚĆ BIEDAKÓW, PODKREŚLAM ZDECYDOWANA WIĘKSZOŚĆ - jak ktoś
nie wierzy niech sprawdzi w dobrych tablicach geograficznych) przez bogaczy
którzy chodzili do świetnych liceów w dużych miastach, mieli forsę na
korepetycje i kursy na egzaminy na studia ORAZ CO PONIEKTÓRZY NA ŁAPÓWKI (bo
i tacy napewno są). I NIECH MI TU KTOŚ NIE PISZE, ŻE ON JEST BIEDNY I DOSTAŁ
SIĘ NA STUDIA - BO JA NAPISAŁEM ŻE WIĘKSZOŚĆ A NIE WSZYSCY BIEDACY NIE
DOSTALI SIĘ NA STUDIA PAŃSTWOWE DZIENNE. Wprowadzenie studiów płatnych
spowoduje, że uczelnie będą miały o wiele wiecej pieniędzy na budowę nowych
budynków - a dzięki temu większą liczbę przyjętych na studia oraz
zainwestowanie w nowszy sprzęt bo w tej chwili, np. komputery na wielu
uniwersytetach są jeszcze chyba ze "stanu wojennego" w Polsce. Wprowadzenie
studiów płatnych państwowych naprawdę byłoby pomocne dla biedaków takich jak
ja - studia państwowe płatne są oczywistością w Europie Zachodniej, a poprzez
wprowadzenie wysokich stypendiów dla osób biednych, NIE DLA OSÓB Z DOBRYMI
WYNIKAMI NA STUDIACH (BO NIE MOŻNA TAK JAK TERAZ PRZYZNAWAĆ DODATKOWYCH
PIENIĘDZY ZA DOBRE WYNIKI W NAUCE BOGACZOM, KTÓRZY TEGO FINANSOWEGO WSPARCIA
NIE POTRZEBUJĄ) sprawiłoby się że każdego biednego stać byłoby na studia
płatne i jeszcze by mu zostało trochę pieniędzy po odjęciu czesnego.

[Gość: monopolowy]

Bzdury, bzdury, bzdury... Ja jestem tylko jednym przykładem - chodziłem do
szkoły, która przygotowywała do czegoś innego niż studia (technikum, czyli
niższy poziom j.polskiego, matematyki), nie chodziłem na kursy, złożyłem
papiery na jedną uczelnię i dostałem się. Zupełnie nie rozumiem argumentu, że
biedni chodzą do gorszych szkół średnich. Przecież tam też są egzaminy, do
gorszych nie chodzą biedniejsi, a słabsi. Poza tym - sama szkoła wszystkiego
nie załatwi. Znajomy z dobrego, renomowanego warszawskiego liceum nie dostał
się na UW, w przeciwieństwie do mojego kolegi z technikum. Reasumując -
państwowe studia dzienne powinny zostać darmowe. Socjalistycznym myśleniem jest
uważanie, że skoro ktoś ma pieniądze, to czemu miałby się nimi nie "podzielić"?
To dopiero niesprawiedliwe - jedni płacą za te same studia, innym się je
finansuje. Już widzę pole do popisu dla wszelkiego rodzaju przekrętów
finansowych, aby tylko załapać się na stypendium. System płatnych studiów nie
uderzy bowiem w bardzo biednych (podobno mają być stypendia, w co i tak nie
wierzę), tylko w klasę średnią, która nie załapie się na dotację. Mam nadzieję,
że nie wprowadzą odpłatności:/

[Gość: studentka]

A ja mam pytanie - dlaczego ktos, kogo rodzice sami sie ksztalcili, teraz
pracuja i inwestuja w rozwoj dzieci, maja placic podwojnie? Uczelnie panstwowe
sa finansowane z podatkow, a najwiecej do tej kasy wkladaja najlepiej
zarabiajacy. Powinien byc system stypendialny wspierajacy najbiedniejszych,
ale funkcjonowac on powinien od poziomu szkoly podstawowej - nie dopiero na
studiach.

Ja ogolnie rzecz biorac jestem za platnymi studiami - moze w koncu zacznie sie
selekcja osob, ktore sie na nie wybieraja, nie bedzie takiej sytuacji,
ze mgr bedzie osoba po porzadnej szkole i szkole wszystkiego i niczego w pcimiu
dolnym - w zwiazku z kosztami na studia beda szly osoby, ktore rzeczywiscie
sie do tego nadaja. Jest jedno ale: wprowadzenie platnych studiow powinno byc
polaczone z obnizeniem podatkow. Tak samo, jak skonczenie z mitem bezplatnej
sluzby zdrowia.
Niech ludzie w tym kraju w koncu beda odpowiedzialni za swoje zycie. I przykro
mi, ze kogos nie stac na studia. Ale argument, ze na studia dzienne dostaja sie
Ci, ktorych rodzicow stac bylo na zajecia dodatkowe itd, do mnie nie przemawia.
To nie jest moja wina, ze moi rodzice woleli zaplacic za moj angielski niz
kupic luksusowe auto. W imie solidarnosci spolecznej nie mam ochoty placic dwa
razy (chyba, ze warunki podane wyzej beda spelnione).

[Gość: decco]

koleżanko widze że na mecjanizmach rynkowych to ty nie bardzo znasz :) twoja
gadka jest jak Leppera ... obnizyc podatki i juz. Czy ty wiesz co za soba
pociaga taki krok?? Tobie teraz tylko studia sa w głowie co doskonale rozumiem,
ale prosze nie wypoeiadaj sie w sposób .... że tak powiem rażaco
niekompetentny :/
co do twoich rodziców nie mi tu teraz oceniac czy oni zarobili słusznie te
pieniadze czy moze machlojkowali ... prawda jest taka że czlowiek, którego
rodzice nie są zamozni nie tylko że nie odkładał sobie na samochód, za ktory
wysłał swoje dziecko na angielski ale czasami nie miał co do garnka wlozyc aby
swoje pociechy móc nakarmic. My nie mówimy tutaj o ludziach ze średnich
rodzin ... tylko tych najbiedniejszych, ktorym brak funduszy zamyka okno na
świat i edukacje ... sam znam takie osoby! Wiec nie gadaj mi głupot o jakihs
podatkach o których nie masz zielonego pojecia i nie wpieraj nikomu swojej
liberalnej ciemnoty ok?
A i jeszcze do tego pana na poczatku ( załozyciela postu ) przestań używac tego
słowa "biedak" bo robisz z siebie posmiewisko.... jeste wiele synonimicznych
zwrotów których mógłbys uzyc nierobiac z siebie przy okazji ofiary!

[Gość: studentka]

A kolega widze z fusow czyta :)

Tak, mam bardzo liberalne poglady i sie z tym nie kryje. Uwazam, ze kazdy
powinien byc odpowiedzialny za swoje zycie i miec to, na co zapracowal.
Osoby biedne i zdolne powinny byc wspierane - ale ta pomoc powinna sie zaczac
juz na poziomie szkoly podstawowej, o czym napisalam w poprzednim poscie. Warto
poczytac to co pisze, nie zaperzac sie w jakiejs bezsensownej agresji.
Dyskutowac tez trzeba umiec.

[Gość: decco]

kolezanko podejrzewam ze w dyskusji słownej szybko by ci argumentów
zabrakło ... a twoje teorie są takie jakie sa i jakie napsiałas we
wczesniejszym poscie ... i nie wróze z fusów... a tak swoja droga na jakie
studia sie wybierasz?

[Gość: studentka]

Gdybym widziala sens w dyskusji z Toba, z przyjemnoscia bym ja pociagnela.
Braku argumentow sie nie boje.
Ale szczerze mowiac, nie lubie osob, ktore zaczynaja od obrazania. Szkoda mi
czasu na takie jednostki.

> a tak swoja droga na jakie studia sie wybierasz?

A kto Ci powiedzial, ze sie wybieram? Tak sie cudnie sklada, ze juz je koncze.
Sporo na nich o gospodarce bylo ;)

[Gość: decco]

chce powiedzeic że nie obrazam ... tylko staram sie mocno wyrazac własne
zdanie ... i być moze twoja tolerancja na moc słowa jest troche inna niz
wiekszosc rozmówców z którymi miałem okazje dyskutowac ... jesli tak jest to
przepraszam .... i podjac dyskusje zawsze mozna ... chociaż wydaje mi sie że
byłoby ciezko cie przekonac do własnych racji ... i podobnie działa to w druga
strone :)
a co do tej gospodarki to milo ze uwazasz iz sie na niej znasz ... ale
przyznasz ze ten pomysl z podnpszeniem podatków byc troche mało realny i raczej
niemądry.

[Gość: studentka]

Ja nie jestem jakas delikutasna panienka, ale uwazam, ze mozna dosadnie wyrazac
swoje zdanie bez uzywania sformułowan powszechnie uwazanych za obrazliwe :)

Specem od gospodarki nie jestem, ale co nieco na jej temat wiem :)

A podnoszenia podatkow nie postulowalam. Wrecz odwrotnie (odsylam do pierwszego
postu) :) Przyznasz sam, ze w tym swietle porownywanie mnie do Leppera (brr)
nie jest sluszne ;)

[Gość: biedak]

Do tego monopolowego - ty mimo że jesteś z technikum to dostałeś się na studia
bo pewnie poszedłeś na jakiś mało oblegany kierunek, a tamta osoba z dobrego
liceum nie dostała się bo pewnie poszła na bardzo oblegany kierunek. Co ty
mówisz o polu do popisu dla przekrętów - przecież teraz też są stypendia -
przekręty były są i będą, ale to świadczy tylko o bogaczach, którzy
wykorzystują państwo jak tylko się da - STYPENDIA POWINNY BYĆ TYLKO I WYŁĄCZNIE
DLA OSÓB BIEDNYCH I POWINNY BYĆ TAK WYSOKIE ŻEBY STARCZYŁY NA POKRYCIE
CZESNEGO. POZIOM NAUKI W PAŃSTWOWYCH UCZELNIACH SYSTEMATYCZNIE SPADA Z BRAKU
PIENIĘDZY, NATOMIAST SYSTEMATYCZNIE POZIOM NAUKI PODNOSI SIĘ W SZKOŁACH
PRYWATNYCH, BO TO ONE MAJĄ PIENIĄDZE I DO NICH PRZECHODZĄ PROFESOROWIE Z
PAŃSTWOWYCH UCZELNI BO TAM WIĘCEJ ZAROBIĄ. SKOŃCZCIE WRESZCIE FIKCJĘ Z
BEZPŁATNYM STUDIOWANIEM I BEZPŁATNĄ SŁUŻBĄ ZDROWIA - MIMO ŻE JESTEM BIEDNY TO
UWAŻAM ŻE ZARÓWNO OPIEKA MEDYCZNA JAK I STUDIOWANIE POWINNO BYĆ PŁATNE - WTEDY
BĘDZIE NA WYSOKIM POZIOMIE A NIE JAK JAK TERAZ. Jeśli dalej będzie bezpłatne
studiowanie i leczenie to poziom tych usług będzie ciągle się pogarszać.

[Gość: o]

to powiedz czemu na zachodzie jest i darmowe i na dobrym poziomie?

[Gość: studentka]

Gdzie na zachodzie? W pojedynczych krajach. A poziom tam srednio dobry jest.
Panstwo nigdy nie zaspokoi potrzeb obywateli na takim poziomie, na jakim oni
zrobiliby to sami.

Do biedaka

[Gość: monopolowy]

Poszedłem na dzienną elektronikę na WAT - nie wiem,czy tak mało oblegany
kierunek.

[Gość: danny]

Mało - jest sporo szkol panstwowych do ktorych latwo sie dostac, a so
panstwowe - np. UKSW czy moze mniej - WAT.
Popieram biedaka w calej rozciaglosci - koniec darmowych obiadow dla obżartych!

[Gość: Biolożka]

Ludzie, przestańcie gadać bzdury, mój chłopak jest z naprawdę biednej rodziny,
oboje rodzice nie pracują, ojciec ma marną rentę, ma jeszcze brata, który nic
nie robi, ale jest na utrzymaniu rodziców, on sam dorabia, gdzie może i studiuje
dziennie na PP. Dostał się bez żadnych korków itp.
Ja też studiuję dziennie, jedyne dodatkowe lekcje, jakie miałam, to był
angielski, który byl mi absolutnie niepotrzebny przy rekrutacji na studia.
Chodziłam niby do dobrego liceum w duzym mieście, a i tak do matury i egzaminów
musiałm uczyć się sama, bo akurat biologia była u mnie kiepska. Jak ktoś chce
się uczyć, to z każdej szkoły się dostanie i nie potrzeba do tego żadnych
korepetycji.
A ten pan "biedak" chyba nie rozumie różnicy między stypendium socjalnym a
naukowym, to drugie służy do nagradzania najlepszych za wyniki w nauce, bez
względu na dochody rodziców. Ucz się, to też dostaniesz.
Jeśli wprowadzą płatne studia, to będę zmuszona zrezygnować albo przejść na
zaoczne i szybko znaleźć pracę, bo na dzienne płatne mnie nie stać, a na
stypendium socjalne się pewnie nie załapię - czyli nie ma to jak dowalić klasie
średniej.

[Gość: fifi]

Ludzie, nie mylcie stypendiów dzisiaj ze stypedniami po wprowadzeniu czesnego.
Przecież czesne nie ma być po to, by budżet państwa zaoszczędził, tylko żeby
bardziej racjonalnie wydawał pieniądze. Nie płacił za słabych studentów,
podczas gdy wielu biedaków jest skazanych na pięcioletnie, płatne studia
zaoczne. Przeznaczenie wpływu z czesnego na stypendia pokrywające cały koszt
studiów spowoduje, że kto się będzie obijał, je straci, a kto będzie się
starał, to po roku lub dwóch płacenia czesnego, stypendium dostanie. Dziś
student zaoczny nie ma szans na przejście na dzienne (chyba że w ponownej
rekrutacji, tracąc rok studiów), choćby uczył się lepiej od wszystkich
dziennych razem wziętych. Generalnie: wprowadzenie czesnego zlikwiduje
wszystkie patologie podziału na studia płatne i bezpłatne. Jednocześnie, o ile
wpływ z czesnego zostanie rozsądnie zagospodarowany na stypendia, nie zmniejszy
dostępu do darmowego studiowania tym, którzy naprawdę chcą się uczyć, a nie np.
wymigać od wojska.

[Gość: kasia]

a co ja mam powiedziec? nie brałam zadnych korepetycji (no dobra raz w
przeciagu calego LO, przed sprawdzianem), maturę zdałam, na studia się
dostałam. Pochodzę z tej średniej klasy, LO wcalenie nie ukonczyłam najlepsze w
miescie, jednak złe nie było. jest takie powiedzenie "kazda szkoła dobra jak
człowiek chce sie uczyc".

więc nie gadaj farmazonów. korepetycje do dobrego zdania matury wcale nie są
potrzebne!
Trzeba sie uczyc, i to od poczatku, a nie tylko w klasie maturalnej a potem
lamentowac.

Swoja droga jesli wszystkie studia będą płatne to moze drastycznie spaść ich
poziom. Nie będą na nie przyjmowani najlepsi, tylko chętni.
A co do niewykształconych magistrów, co ci taki przeszkadza. Prędzej czy
później i tak go zwolnią.

[Gość: decco]

o i ta wypowiedz mi sie podobała :) .. racja ten kto sie nie uczy od samego
poczatku a potem lamentuje z powodu niezdanej matury badz źle zdanej matury,
która później procentuje tym ze sie nidostał na studia to wina jego samego.
człowiek nawet nie chodzac na korki jest w stanie sam w domu nauczyc sie
wiele .. zreszta ta matura z wiedza nie miała wiele wspólnego .. liczyła sie
szybkosc kojarzenia faktów no i oczywsicie jak np w zadaniu z herbami ...
szczescie :P
i to prawda że jesli czlowiek chce sie uczyc to bedzie sie uczył i w zyciu
sobie poradzi ale lamentowanie nic nie da ... to placz nad rozlanym mlekiem :/

[Gość: studentka]

I z tym sie zgadzam. Osoby zdolne korepetycji nie potrzebuja - ewentualnie
zajec dodatkowych, zeby wiedze poszerzac. Jak ktos ma motywacje, to sobie
poradzi tak czy siak.

[Gość: K]

Mnie wychowuje mama ktora jest bezrobotna...mieszkam jeszczw z bratem i mam ojca
ktory moglby mi zaplacic za wszytskie studia na swiecie ale totalenie mnie olal
i nie widzialam go juz kilka lat....nie mam kasy a dostalam sie na studia
dzienne bez zadnych kursow i przygotowan platnych...i nie na byle co bo na
fililogie polska..jelsi studia byly by platne napewno nie moglabym sobie na nie
pozwolic...i nie oszukujmy sie...byly by platne nie po to zeby wszystkim dawac
stypendia...a bez stypendium nie moglabym studiowac...jak wiele osob pewnie

[Gość: biedak]

co ty mówisz że się nie dostałaś na bylajaki kierunek - filologię polską -
przecież to włąśnie taki bylejaki kierunek - KIERUNEK JEST OCZYWIŚCIE BARDZO
DOBRY, ALE TRZEBA PRZYZNAĆ ŻE WIĘKSZOŚĆ OSÓB PO NIM NIESTETY PRACY MIEĆ NIE
BĘDZIE DO 5 NAJBARDZIEJ OBLEGANYCH KIERUNKÓW TYPU INFORMATYKA, EKONOMIA I
ZARZĄDZANIE TEŻ MU BARDZO DALEKO WIĘC SIĘ TAK NIE CHWAL TĄ FILOLOGIĄ POLSKĄ.
WIDZĘ ŻE WAM NIE ZALEŻY NA ZMIANACH NA KORZYSTNIEJSZE W POLSCE - DALEJ CHCECIE
MIEĆ BEZPŁATNĄ SŁUŻBĘ ZDROWIA - ZRESZTĄ BYLEJAKĄ NA BARDZOOOOOOO NISKIM
POZIOMIE (U LEKARZA BYŁEM 6 LAT TEMU - NIE LICZĄC RÓŻNYCH ZAŚWIADCZEŃ KTÓRE
TRZEBA WZIĄĆ U LEKARZA NA STUDIA A SKŁĄDKĘ ZDROWOTNĄ CZY IDĘ DO TEGO LEKARZA
CZY NIE I TAK PŁACIĆ MUSZĘ). POZIOM STUDIÓW PAŃSTWOWYCH TEŻ Z ROKU NA ROK SIĘ
ZNACZĄCO OBNIŻ - W KOŃCU ILE LAT STUDENCI INFORMY MOGA PRACOWAĆ NA 15 LATNICH
KOMPUTERACH ? LUDZIE PRZECIEŻ JEŚLI JESTEŚCIE BIEDNI TO WAM BY CZESNE NA
PŁATNYCH PAŃSTWOWYCH STUDIACH POKRYŁO STYPENDIUM ZNACZNIE WYŻSZE NIZ TERAZ!!!!

[Gość: re.lee]

filologia polska to bardzo dobry kierunek

Reszta wypowiedzi jest nieczytelna - wylacz Caps Lock.

[Gość: Jens]

Biedak jak znajdziesz prace po zarządzniu i tym co tam pisałeś to jesteś
naiwny!!! teraz każdy kto ma dziurę w d**ie to studiuje. A co do filologii
dobry student o pracę się niemartwi już na studiach werbują ich do pracy jako
korektorów edytorów a potem łatwiej znaleźć pracę w dobrej redakcji itp.
Napewno nie opłaca się studiować zarządzania (choć zależy jakiego) gdyż na
rynku jest przesycenie tego typu specjalistów! A kierunki dla pasjonatów typu
Polski, historia jeśli ktoś to lubi i się przykłada z pracą problemów miał
niebędzie!!!

[Gość: hj]

gościu dziwny jakiś jesteś, co psychika ci w środku lata je- bnęła czy co ?
Nie dostałeś się na dzienne do dobrego uniwersytetu a teraz składasz papiery
po Lazarskich, Jańskich i innych i piszczysz że skoro ja płacę to ja matołek
chcem żeby inni też? Z tymi korpetycjami to totalna głupota! Osobiście
siedziałem cały miesiąc w bibliotece miasta stołecznego warszawy i
przygotowałem się do 2 egzaminów które zdałem na ponad 90 % z rozszerzonej
(historia, wos). Trzeba tylko odpowiednio sobie dobrać lektury i wszystko
dobrze zaplanować. Ale do tego nie są potrzebne pieniądze ale odrobina IQ.Przy
okazji, z mojej klasy osoby ze średnią 5 podostawały się na UW, ze średnią 4-
4.5 na SGGW a osoby ze średnią 3 będą piszczeć cieniutko w wyższych szkółkach
za pieniądze.

[Gość: monopolowy]

HJ, masz rację. Po kolesiu od razu widać, że ma kompleksy (włączony caps;).
Pewnie jeden z prywatnych zaocznych, co to mu "jednego punktu" zabrakło i
biadoli:) A uczyć się było! Zapieprzałem 5 lat w technikum, zdałem bardzo
dobrze maturę, a teraz mam płacić za studia, na które idą moje podatki? To nie
żadne wyrównywanie szans. Przecież każdy może się uczyć, nikt nikomu nie
zabrania ani nie ogranicza zdobywania wiedzy. Gorzej, jeśli będziemy
selekcjonować ludzi pod względem zasobności portfela. Do biedaka - istnieje coś
takiego jak interpunkcja, pamiętaj o tym:P

[Gość: placek]

Widzę jednak że szanowny przedmówca ma małą wiedzę o tym jaki jest poziom na
jakich uczelniach niepublicznych, podtekst tej wypowiedzi jest jednoznaczny.
Tyle że nie na każdej uczelni niepublicznej studiują matoły. Nie na każdej jest
beznadziejny poziom i niedouczona kadra. Tak jak na nie każdej państwowej
znajdują się geniusze. I co z tego że koleś zakuł, zdał i obronił dyplom na
SGH ze znakomitymi ocenami ... jak nie potrafi odnaleźć się w PRAWDZIWEJ firmie
(nie podam nazwiska z oczywistych względów). Proste pomysły i odpowiedzi
zazwyczaj mijają się z prawdą ... patrz program pewnej populistycznej partii :)

[Gość: ***]

Oczywięcie że SAMYCH matołów na prywatnych nie ma ale ja wiem swoje. Kolężanka
miała3 z bioli, 3 z maty i 4 z polaka i nie zdała (rok temu) na psychologię na
Wyszyńskiego. Wylądowała nie gdzie indziej tylko we wspaniałej SWPS. Koleś z
tróją na maturze z maty i 4 ( niezasłużoną) z fizy nie zdał na polibudę i
siedzi teraz na WIT.Osoby ze średnią około 5 i wyżej to akademia medyczna, UW,
politechnika, UAm itd. Nie ma co się oszukiwać.

[Gość: O_o]

uważasz, że przykład kilkorga Twoich znajomych jest reprezentatywny dla całej
populacji? A więc pokażę Ci, że się mylisz. Moje świadectwo maturalne pokazuje
śrenią powyżej 5,0. zdawałam ją w ubiegłym roku. Wybrałam zbyt oblegany kierunek
i poległam. Jestem studentem zaocznym. Ubolewam nad tym, ale nadal NIE czuję się
jak "matoł". W tym roku znów nie dostałam się na dzienne studia na tym samym
kierunku[mimo że moja średnia była wystarczająca, aby tego dokonać], bo jak mi
powiedziano wprost - jestem zbyt dobrym studentem, żeby mogli sobie pozwolić na
to, żebym im uciekła, bo mają pewność, że będę im płacić minimum do obrony pracy
licencjackiej. Takich jak ja było ok. 30 osób na 100. Tych, którzy próbowali się
przenieść. Bo jest wielu więcej, ale Ci pracują i im nie zależy na dziennych.
Więc nie zarzucaj tu generalizacją opartą na przykładzie kilku Twoich kolegów.
To, co działo się w Twoim gronie nie jest zasadą. Tak samo jak to, co dzieje się
w moim. Sytuację opisałam, żebyś przestał zadzierać nosek tylko dlatego, że się
dostałeś na studia dzienne, bo to wcale jeszcze nie świadczy o tym, że jesteś
inteligentnym człowiekiem. Twoja wiedza i zdolności zostały zweryfikowane tylko
jednym egzaminem - maturą [moja już czteroma potężnymi i wygrywam -> tylko jedna
porażka na początku, jaką były ubiegłoroczne wstępne]. Zobaczymy, jak będzie po
pierwszych dwóch sesjach. powodzenia

[Gość: czuher]

ta. czesto ludzie z panstwowek zadzieraja nosy - ze sa tacy i wogole. jestem na
prywatnej uczelni, ale sie tego zupelnie nie wstydze. wrecz bardzo zadowolony
jestem, bo ucza mnie tu niezle, a moglem wyladowac jak moi znajomi z liceum
(niektorzy naprawde tepi, jak cholera) - polokowali sie po jakichs
archeologiach, geologiach czy resocjalizacjach, i tez tak nosy w gore, jacy to
sa swietni. potem 3/4 wywalili, bo sie nic nauczyc nie potrafili, a czesc co
zostala do tej pory zaluje, ze poszla na kierunek, co im nic w zyciu nie da.

[Gość: Biolożka]

Po pierwsze, nie krzycz, bo uszy puchną.
Po drugie, to, że jakis kierunek nie jest obecnie modny i dobrze widziany, nie
znaczy, że jest gorszy. Dlaczego humanista ma się wbrew sobie pchać na ekonomię
czy informę? I powiedz mi, co takiego wielkiego jest w tym całym zarządzaniu?
Powinno się studiować to, co kogo interesuje, a nie to, co jest obecnie na topie.
Po trzecie, może tym najbiedniejszym państwo pokryje koszty nauki (w garbate
aniołki też wierzysz?). Najbogatszi sobie zapłacą. A co z tymi średnimi, którzy
żyją na poziomie przeciętnym? Mają się pozadłużać? Z czego to potem spłacić? Bo
w stypendia dla "średniaków" nie wierzę, prędzej dla bogaczy, którzy wykażą
straty w firmie tatusia.

[Gość: Iwka]

jakos nie wydaje mi się, by stypendia dosytali wszyscy biedni, czyli mający
dochód na członka rodziny poniżej 500 złoty brutto, bo na dzień dziesiejszy
takie sa normy. Bardziej prawdopodobne jest, że dostaną biedni ale dobrzy, to
znaczy, że nie na pierwszym roku studiów, bo przecież musza się czymś wykazac.
A jesli od pierwszego roku studiow to wszedzie będzie rekrutacja po wynikach
matur i tylko ci ci ją dobrze zdali dostaną stypendia.

[Gość: Rika]

Jestem ambitna i pracowita. Zawsze się uczyłam i miałam świadectwo z czerwonym
paskiem. Dostałam się na studia dzienne w Warszawie i jestem bardzo szczęsliwa.
Jednak gdyby te sudia były płatne, na pewno bym na nie nie mogła iść. Mieszkam
tylko z mamą, która nie zarabia najlepiej, a koszt utrzymania się w Warszawie
jest naprawdę duży. Jestem świadoma, że takich osób jak ja jest wiele, dlatego
uważam, że studia nie powinny być płatne. Jeżeli ktoś mówi, że będą
dofinansowania- owszem pewnie będą, ale dla rodzin, w których dochód nie
przekracza 300-400 zł na osobę(inaczej musieliby zbyt dużo pieniedzy "rozdać').
U mnie przekracza 500, tylko że za mieszkanie płacimy 450 plus prąd, woda...
Nie ma skąd wziąć pieniędzy na studia. Jeżeli studia będą płatne- pozostaje mi
roznoszenie ulotek.

[Gość: Tawananna*]

"STYPENDIA POWINNY BYĆ TYLKO I WYŁĄCZNIE
DLA OSÓB BIEDNYCH I POWINNY BYĆ TAK WYSOKIE ŻEBY STARCZYŁY NA POKRYCIE
CZESNEGO."

...pisze sobie autor wątku.

A ja mam wątpliwości:

- co to znaczy "osoba biedna" - czy to, że stać mnie (a raczej moich rodziców)
na utrzymanie mnie w mieście, gdzie studiuję, że nie brakuje mi pieniędzy na
podstawowe rzeczy (buty, zeszyty itd.), że mam komputer i telefon komórkowy -
czy to wszystko od razu kwalifikuje mnie do grupy "osób bogatych"? Świat nie
jest czarny i biały. Dobry system stypendialny to nie "stypendia tylko i
wyłącznie dla osób biednych". Jak już ktoś kiedyś napisał na forum, polska
klasa średnia to niestety w rzeczywistości osoby biedne... Znam wiele osób,
które nie mają problemów finansowych, a dla których wprowadzenie płatności za
studia wiązałoby się z ogromnymi wyrzeczeniami, których może na studia
zwyczajnie nie byłoby stać (bo np. pracują i te pieniądze wystarczają im akurat
na utrzymanie się w dużym mieście).

- czy faktycznie stypendia tylko dla osób o małych dochodach? A co ze
stypendiami za wyniki w nauce?

- "tak wysokie, by starczyły na czesne" - to gdzie, u licha, jest to
wyrównywanie szans? Obecnie stypendia są owszem, malutkie, ale student
państwowy dzienny nie musi z nich opłacać czesnego i ma już jakąś część
utrzymania zapewnioną. To co mu dadzą te wszystkie zmiany?

Moim zdaniem to system, który:
- bogatym - pomoże. Na kieszeni tego nie odczują (kwoty będą dla nich niskie).
Będą mieli za to cudowny komfort psychiczny, że jak sypną kaską, to ich dzieci
nawet na najmodniejsze kierunki się dostaną. Nie będą musieli już ryzykować
wydawania pieniędzy na korepetycje - ot, będzie transakcja z 90% szansą
powodzenia.
- biednym - nie pomoże, nie zaszkodzi. Stypendium pokryje czesne, może nawet
część utrzymania. Części osób będzie się trudniej zdecydować niż dotychczas (a
co, jeśli nie dostanę stypendium?).
- średnio zamożnym, zdolnym - zaszkodzi. Własną nauką z niewielką czasem pomocą
korepetycji osiągali sukces - dostawali się na państwowe dzienne studia. Na
utrzymanie było ich stać (często przy dodatkowym dorabianiu). Na czesne +
utrzymanie - może nie starczyć. Na stypendium mogą się nie załapać.
- poziomowi studiów - zaszkodzi. Bogaci dostaną się i tak, ale ich wiedza
będzie uboższa o informacje z korepetycji. Biedni dostaną się na lepsze studia
niż wcześniej, ale niekoniecznie dzięki wiedzy. Średnio zamożni skupią się na
ciułaniu pieniędzy na czesne (a nuż się uda!) zamiast przygotowywaniu się do
wstępnych, a później na zajęcia.

Powodzenia:)

[Gość: thc]

głupot gadacie ze zdlny sie odstanie. W tym roku zdawałem mature i zdałem ja
bardzo dobrze podstawy w okolicach 100% a roz w okolicach 70-80%. Przez całe
liceum sie pilnie uczyłem nawet chciałem sie uczyć bo wiedza sama wchodziła mi
do głowy. Lubiłem te przedmioty które lubiłem. Złozyłem papiery na informatyke
na kilka znanych nie panstwowych uczelni i co i nic nie dostałem sie, egzaminy
napisałem w okolicach 80% i co i nic mimo to nie pomogło. Natomiast kilka osob z
mojego otoczenia majac gorsze wyniki które całe liceum przeszy od tak na marnych
stpniach dostały sie tylko dlatego ze poszły na kurs do odpowiedzniego
profesora. Nigdzie indziej sie nie dostałem dlatego ze interesuje mnie tylko
informatyka i nic wiecej nie chce studiować np informy na wydziale geodezji bo
to nie dla mnie uczyc sie przez 3 lata gegry. Dzieki temu ze moji rodzice maja
jako w miare dobry dochód stać mnie na studia prywatne i z tego sie ciesze, wale
nie uwarzam.

[Gość: Lol_niezly]

Doskonale Cie rozumiem thc -> tez informatyka i najlepsze wydzialy w kraju i
tez porazka za pierwszym razem.Pozniej odnalazlem sie na dziennych ale to juz
inna historia ;))
Sa kierunki bardzo oblegane np wlasnie informatyka, czasem nawet 15-20 osob na
miejsce.Nie jest wstydem odpasc czy takiej konkurencji.W koncu "z im wyzszej
wysokosci spadniesz tym wyzej odbijesz sie od ziemi".Mnie interesowaly albo
studia na najlepszych uczelniach albo wcale.Na taki Rzeszow ,Bialystok czy
Szczecin bez problemu bym sie dostal, ale niestety moja ambicja poszla nieco za
daleko ;)) Co wiecej, testy na informatyke sa conajmniej ... hmmm...ciekawe :D:D
Korepetycje u profesorow sa praktycznie jedyna szansa rozgromienia tych testow,
jesli nie ma sie typowego umyslu scislego jaki maja olimpijczycy.A na to moga
sobie pozwolic jedynie "ludzie z gornej polki" gdyz godzina zaczyna sie od 100
zł ://
Jestem za studiami platnymi, na zachodzie tak jest i jakos dziala wiec czy
odpowiedniej organizacji( szykuje nam sie zmiana rzadu - ciekawe co bedzie )
ten pomysl ma sens.Wydaje mi sie ze platne studia najbardziej kuja w oczy tych,
ktorzy studiuja bo jest to teraz modne,a nie w celu zdobycia wiedzy.W koncu
teraz kazdy musi isc na studia tak samo jak nikt nie idzie do zawodowek :///
Bzdura... a potem mamy tysiace magistrow ktorzy nie moga znalesc pracy, bo
wszyscy sa inteligentami "skonczyli studia i za 600 zł robic nie beda".Tylko
niech zauwaza co oni tak naprawde umieja.
Pozdrawiam ;]

[Gość: ?]

no i nie dostał się kolega to teraz z nudów doskwiera innym " płaćvie bo
dokopaliście mi w dupę na egzaminach wstępnych". Żałość i zawiść a brak
zdrowego rozsądku.

[Gość: Lol_niezly]

Od razu widac ze nie rozumiales postu ;]].Thc przedstawil kontrargument na
teze, ktora mowi ze "kto jest dobry to sie dostanie".Nie zawsze tak jest i
wszyscy doskonale o tym wiemy, ze oprocz wiedzy( a w przypadku kierunkow
scislych umiejetnosci ) liczy sie rowniez szczescie, warunki naboru i wiele
wiele innych czynnikow.A sam nie napisalem ani slowa o tym, ze jesli ktos sie
nie dostal to musi placic i chce by inni to robili.Tym bardziej ze jestem na
dziennych i niedlugo je koncze wiec nim ta ustawa wejdzie i tak ja juz bede
po ;]] wiec z ta zaloscia i zawiscia to masz nieco wygorowane mniemania ;]
Pozdr.

[Gość: thc]

Lol_niezły ma racje.Nie wiem dlaczepo ? nie przeczytasz czasem postu 2 razy jak
go nie rozumiesz. Dodatkowo co mnie dziwi to to ze 80% studentów którzy są na
forum jest za darmowymi studiami a gdyby sie dostali na stypedia to z checia by
wyjechali za granice np do stanów by tam studiować.Duzo osob pisze też ze sie
dobrze uczyli i że sie dosali, jednak dosyć czesto rozzmawiam z ludzmi którzy
byli czy są w mojej sytuacji. Zawsze zdolny dobrze sie uczył, przykładał, dobrze
zdana matura a na studia sie nie dostał. Dodatkowy argumen dla którego jestem za
podobnym systemem jaki jest na zachodzie:
Ludzie w naszym kraju zdajacy w tym roku mature składali podania na nawet 7 czy
10 kierunków sa i rekordziscie co na 14 jednak wiekszość z nich złożyła 2-4
podania na kierunek który chca studiowac a nastepne 3-10 papierów poszło na
kierunki gdzie albo w tamtym roku było mało chetnych albo szli ludzie co mieli
pasji lub po prostu studiuja bo bez magistra sie zyc nie da. Jak sami mozemy
zobaczyć w tym roku duze grono osob dostaje sie nak kierunki które wybiera
dlatego ze wie ze sie tam dostanie i jakos przejdzie studia a nie dlatego ze
chce poszezać wiedze i studiowac i uczyc sie do swojego wymarzonego zawodu.
Z mojego liceum s.a ludzie którzy konczyli klasy humanistyczne, historyczne ,
turystyczne a poszli na fizyke bo w tamtym roku wskaznik był 0,5, lub na inne
przedmioty gdzie prog byl niski. I to własnie przez tych ludzi chce sie
wprowadzic płatne studia. Ponieważ jest wiele osob co idzie na studia by
balangowac i przejść po najmnijeszej lini oporu, wybieraja kierunki które sa
mało oblegane i te z którymi nie wiaza przyszłości jednak musza miec oni
magistra. Widzimy co sie stało właśnie z takimi kierunkami jak fizyka,
bibliotekoznawstwo, czy inne kierunki które od 5 lat miały wskaźniki <1
os/miejsce. Ja sie niw ypowiadam ani za ani przeciw bo jak sie wypowiem za to
ktos podstawi mi taki argument:" ty studiujesz na płatnych wiec sie nie
oddzywaj, bo jestes zły na cały swiat zes sie nie dostał i nie myslisz logicznie
etc."
Mowcie co chcecie jednak ja jestem zadowolony ze jestem na płatnych, tak zal mi
tego ze nie jestem na dziennych jednak zebym był na dziennych to albo musiałem
byc olimpijczykiem albo miec fure kasy na kursy. Jestem zadowolony mimo iż musze
płacić bo wiem ze studiuje to co chce a nie to co musze i ze jesli bede sie
starał to moge miec studia za free.

[Gość: thc]

Tzn, zal mi tego ze nie uestem na dziennych panstwowych, Ogolnie jednak jestm
zadowolony ze jestem na dziennych prywatnych, drobna niescisłość.

[Gość: Tawananna*]

Nigdzie nie pisałam, że każda zdolna, przygotowana osoba się dostanie się na
wymarzone studia. Jeśli na jakiś kierunek jest 10 kandydatów, to normalne, że
jeden dostaje się, a dziewięciu odpada. Normalne jest też to, że wśród tych
dziewięciu były także osoby zdolne i świetnie przygotowane. Ale - były też
osoby przygotowane lepiej. Samo życie. Jeśli selekcja jest konieczna, to - moim
zdaniem - lepiej, by była to selekcja według wiedzy niż według kieszeni. Wolę
nie móc studiować, bo nie byłam wystarczająco dobra niż dlatego, że nie miałam
wystarczająco dużo pieniędzy.

Kwestię łapówek, kursów u odpowiedniego profesora itd. przemilczę, bo
niezależnie od przyjętych rozwiązań edukacyjnych stanowią one patologię.

[Gość: g]

> Wolę nie móc studiować, bo nie byłam wystarczająco dobra niż dlatego, że nie
> miałam wystarczająco dużo pieniędzy.

A na ktorej uczelni podczas rekrutacji zagladaja do portfela?

[Gość: Tawananna*]

> A na ktorej uczelni podczas rekrutacji zagladaja do portfela?

Teraz? *Mam nadzieję*, że na żadnej. Miałam na myśli sytuację, gdy wszystkie
studia są płatne. Chodziło mi o to, że wolę wariant, gdy nie dostaję się na
studia państwowe dzienne, bo byłam za słaba, niż wariant, gdzie nie idę na te
studia, bo mnie na nie nie stać. Por. post, na który odpowiadałam.

[Gość: xXx]

a gdzie to skladales pacanie i nie piepsz ze na tyle zdales...bo ja zdalem na 96Podstawe z maty i 76 rozsz z maty i sie dostalem na PWr na AGH i na PŚl na infe i EiT...takze nie piepsz ze tyle miales i ze ci nie starczylo

[Gość: student]

koles co Ty piepszysz za przeproszeniem. glaczego studia dzienne na państwowych
uczelniach maja być płatne?
Nie mów głupot, bo sam jestem biedny i nigdy nie miałm piniedzy ani nie
chodzilem na zadne korepetycje a mimo tego dostlem sie na studia dzienne na
politechnike. Nie opowiadaj tez po co bogatym stypendia za nauke. Prawda jest
taka ze jak ktoś się dobrze uczy to niezaleznie od tego czy jest biedny czy
bogaty zgodnei z ustawa o szkolnictwie wyzszym stypendium naukowe mu sie
nalezy. Pomysł teraz sobie chłopczyku skoro jestes biedny to za co cchesz
placic sobie te studia?
Masz troche oleju w tej pale ?
to przemysl to co napisales,a dopiero potem dopowidaj kolejen bzdury jasne?

[Gość: xXx]

czlowieku ja mieszkam w malej miescinie na pd polski...liceum przecietne...zadnych korkow nie bylo...i dostalem sie na PWr PŚl i AGH...BEZ KORKOW BARANIE...i bez jak Ty to piszesz zadnych WSPANIALYCH LICEOW...sam pracowalem w domu...a pacanie jak masz neta to nie kozesz byc az tak biednmy...wiem ze dzisiaj neta miec to zadna sztuka...ale...nawet te 30zł na mies...masz pojecie co prawdziwi biedni zrobiliby za 30zł wiecej miesiecznie? pewnie nie masz...platne studia? moze byc...ale nie w takiej totalnej dezorganizacji jaka panuje w polsce...jak panstwo stanie stabilnie na nogi...to niech zacznie gonic zachod...a nie goni zachod...podczas gdy w kazdej dziedzinie zycia afera za afera

[Gość: O_o]

Twierdząc, że system stypendialny nie powinien obejmować najzdolniejszych
popełniasz ogromny błąd. dzielisz ludzi na bogatych i biednych...zapominasz o
tzw. klasie średniej! jest bardzo wielu takich studnetów, którzy uczą się poza
miejscem swojego zamieszkania. Stać ich na to, żeby opłacić sobie jakieś
lokum...i np. na podstawowe wyżywienie. Jeśli są zdolni, starają się, żeby
osiągnąć jak najlepsze wyniki, uważam że zasługują na to, żeby dostać z tego
tytułu pieniądze od państwa. czy to na własne przyjemności, czy aby odciążyć
rodziców. Motywacja nie jest istotna. Ważne, że jeśli ktoś wkłada wiele pracy w
naukę, to zasługuje na to, by Go docenić!
pozdrawiam

[Gość: g]

> Bo większość z nas biedaków nie mająca pieniędzy na korepetycje i kursy
> na egzaminy na studia oraz chodząca do słabych liceów w małych miastach albo
> nie dostała się na studia, albo ...

Korepetycje nie sa potrzebne. W zyciu nie bylem na korepetycjach, szkole
skonczylem przecietna, a i do niej nie chodzilem za czestu (frekwencja lekko
ponizej 60%). Caly ten czas poswiecilem na nauke z podrecznikow akademickich i
dostalem sie tam gdzie chcialem.

> ... NIE DLA OSÓB Z DOBRYMI WYNIKAMI NA STUDIACH (BO NIE MOŻNA TAK JAK TERAZ
> PRZYZNAWAĆ DODATKOWYCH PIENIĘDZY ZA DOBRE WYNIKI W NAUCE BOGACZOM, KTÓRZY
> TEGO FINANSOWEGO WSPARCIA NIE POTRZEBUJĄ)

To nie jest wsparcie w potrzebie, tylko tzw. stypendium motywacyjne, ktore
przysluguje najlepszym, bez wzgledu na status majatkowy.

[Gość: do studenta]

Do studenta - sam jesteś pacanem BO NIE UMIESZ CZYTAĆ ZE ZROZUMIENIEM TEGO CO
NAPISAŁEM:
Dlaczego studia państwowe dzienne mają być płatne:
1. Bo na zachodzie są płatne
2. stać by mnie było na takie studia płatne bo stypendium (znacznie wyższe dla
osób biednych niż teraz) pokrywałoby CAŁOŚĆ czesnego (czyli biedni by mieli
studia za darmo a bogaci nie)
3. Stypendia naukowe powinny być tylko dla biednych - bogaci przecież za wyniki
w nauce nie potrzebują dofinansowania - po co marnować pieniądze na bogatych
skoro można nimi wspomóc biednych - byłyby to pieniądze znacznie wyższe bo nie
dostali by ich bogaci
4. bo jak nie wprowadzi się studiów płatnych to ich poziom będzie się
systematycznie obniżał, brak będzie pieniędzy na nowoczesny sprzęt
5. bo więcej osób dzięki studiom płatnym zostanie przyjętych na studia -
uniwersytety mając pieniądze z czesnego będą mogły się szybciej rozbudowywać
6. nie podawajcie przykładów że znacie tam kogoś biednego co dostał się na
studia bo ja napisałem że i takie przypadki się zdarzają, ale większość
studiujących na kierunkach ścisłych to bogaci A PODAWAJĄC WCIĄŻ JAKIEŚ
PRZYKŁADY POTWIERDZACIE ŻE NIE UMIECIE CZYTAĆ ZE ZROZUMIENIEM

[Gość: Tawananna*]

> Dlaczego studia państwowe dzienne mają być płatne:
> 1. Bo na zachodzie są płatne

No, rewelacyjny argument. I taki... merytoryczny, ekhm.

> 3. Stypendia naukowe powinny być tylko dla biednych - bogaci przecież za
> wyniki
> w nauce nie potrzebują dofinansowania - po co marnować pieniądze na bogatych
> skoro można nimi wspomóc biednych - byłyby to pieniądze znacznie wyższe bo
> nie
> dostali by ich bogaci

Zupełnie, jakby ci bogaci zgarniali teraz jakieś niewiarygodne kokosy. Robin
Hood się znalazł. Sprawdź, jak jest na tym mitycznym Zachodzie. Jak już pisano
wyżej, stypendium za wyniki w nauce to stypendium za wyniki w nauce. Masz dobre
oceny, dostajesz stypendium. Wydaje mi się, że w interesie państwa jest dbać
nie tylko o najbiedniejszych, ale także o najlepszych studentów.

> 4. bo jak nie wprowadzi się studiów płatnych to ich poziom będzie się
> systematycznie obniżał, brak będzie pieniędzy na nowoczesny sprzęt

A jak się wprowadzi, to stanie się cud, zwłaszcza przy założeniu, że dużą część
pieniędzy z czesnego wydajemy na wysokie stypendia dla biednych.

> 5. bo więcej osób dzięki studiom płatnym zostanie przyjętych na studia -
> uniwersytety mając pieniądze z czesnego będą mogły się szybciej rozbudowywać

Myślisz, że te pieniądze pójdą na przyjęcie większej liczby osób? Przecież to
nie o liczbę sali tu chodzi (ani o liczbę pracowników uni - skąd chciałbyś
pobrać tych wszystkich profesorów?) - nie będzie radykalnie więcej miejsc na
uniwersytetach, bo więcej miejsc nie potrzeba. Uczelnie dbają, by nie przyjąć
zbyt wielu osób - w końcu tu chodzi o poziom kierunku. Jeśli każdy może zacząć
studia i, co więcej, prawie każdy je kończy, to jaką wartość ma mieć dyplom?

> 6. nie podawajcie przykładów że znacie tam kogoś biednego co dostał się na
> studia bo ja napisałem że i takie przypadki się zdarzają, ale większość
> studiujących na kierunkach ścisłych to bogaci A PODAWAJĄC WCIĄŻ JAKIEŚ
> PRZYKŁADY POTWIERDZACIE ŻE NIE UMIECIE CZYTAĆ ZE ZROZUMIENIEM

Wiesz, czemu tyle osób podaje takie przykłady? Nie, nie dlatego, że nie umie
czytać ze zrozumieniem. Po prostu są przekonane, że takie osoby nie są
rzadkością, wyjątkiem od reguły, "przypadkiem".

Poza tym - dlaczego piszesz teraz wyłącznie o kierunkach ścisłych? Humanista
nie student?

> dzielę ludzi na bogatych i biednych (bez klasy średniej),

Jestem pod wrażeniem. ;)

> czyli biedni można
> przyjąć że to osoby poniżej około powiedzmy 1200 zł na osobę; a bogaci
> powyżej 1200 zł

BuuuuuuuuuuuuuuM. To wielki kamień spadł mi z serca. Głaz właściwie. No, to z
duuuużym zapasem łapię się na "biedną". 1200 zł na głowę... byłoby miło :). Co
więcej, na ile się orientuję, na biednych załapałaby się bardzo duża część
moich dziennych znajomych... Jeśli ktoś ma, dajmy na to, dwójkę młodszego
rodzeństwa, to dochód całej rodziny na miesiąc mógłby wynieść do 6000 zł...
niezła sumka.

> i biedni w rzeczywistości nie płacili by czesnego bo mieliby
> zwracane to ze stypendium a bogaci płacili by około 500 zł za studia
> państwowe

Czyli ktoś zarabia 1201 zł i - bach! - zabieramy mu stypendium i jeszcze
przywalamy 500-złotowe czesne. A co z jakimś stadium pośrednim? Przecież są
ludzie, którzy nie potrzebują stypendium socjalnego, by utrzymać się, ale nie
stać ich na to, by dodatkowo płacić za studia.

> Krytykując mnie weźcie jeszcze pod uwagę, że na studiach dziennych obecnie -
> BEZPŁATNYCH większość osób stanowią bogaci (osoby powyżej 1200 - 1500 zł na
> osobę dzienne.

Podaj źródło tych informacji.

> (osoby powyżej 1200 - 1500 zł na
> osobę MIMO ŻE TAKICH OSÓB W POLSCE JEST BARDZOOOOOOO MAŁO W PORÓWNANIU DO
> TYCH PONIŻEJ 1200-1500 ZŁ NA OSOBĘ ).

Skoro jest ich tak malutko, to jak z ich czesnego chcesz opłacić stypendia
wszystkich biednych osób i jeszcze rozbudowywać uniwersytet?

> NATOMIAST NA STUDIACH PAŃSTWOWYCH ZAOCZNYCH
> PŁATNYCH 99%, TAK 99% - TO NIE POMYŁKA, STANOWIĄ OSOBY PONIŻEJ 1200-1500 ZŁ

Źródło proszę.

> można to zmienić wprowadzając studia płatne a pieniądze z
> czasnego dla osób biednych byłyby ZWRACANE

To jakaś nowa wersja - zwracane po jakim czasie?

> a nie jak wy patrzycie tylko na siebie,
> pewnie nawet nie weźmiecie udział w wyborach a po studiach dziennych
> bezpłątnych wyjedziecie za granicę mimo że państwo wyłożyło pieniądze na
> wasze studia, jesli więc juz wyjedziecie za granice powinniście zwrócić
> państwu te pieniądze,

No, faktycznie, kurcze, czytasz połowie forum w myślach ;).

> np. oddając systematycznie co miesiąc 500 zł na utrzymanie domu
> dziecka

Bogaty wujcio zza Oceanu biednym sierotkom... jakie wzruszające.

> CZEMU WY
> CIĄGLE ZAPOMINACIE O TYCH 99% BIEDNYCH ZAOCZNYCH STUDENTOW KTÓRZY MUSZA ZA
> STUDIA PŁACIĆ A JEST ICH ZNACZNIE WIĘCEJ OD STUDENTÓW DZIENNYCH?

Więcej??? To niemożliwe. Ustawowo jest zagwarantowane, że zaocznych może być na
uczelni bodajże tyle samo co dziennych albo nawet mniej (i tu podany jakiś
procent).

[Gość: biedak]

dzielę ludzi na bogatych i biednych (bez klasy średniej), czyli biedni można
przyjąć że to osoby poniżej około powiedzmy 1200 zł na osobę; a bogaci powyżej
1200 zł - i biedni w rzeczywistości nie płacili by czesnego bo mieliby
zwracane to ze stypendium a bogaci płacili by około 500 zł za studia państwowe
dzienne.

do mich krytyków

[Gość: biedak]

Krytykując mnie weźcie jeszcze pod uwagę, że na studiach dziennych obecnie -
BEZPŁATNYCH większość osób stanowią bogaci (osoby powyżej 1200 - 1500 zł na
osobę MIMO ŻE TAKICH OSÓB W POLSCE JEST BARDZOOOOOOO MAŁO W PORÓWNANIU DO TYCH
PONIŻEJ 1200-1500 ZŁ NA OSOBĘ ). NATOMIAST NA STUDIACH PAŃSTWOWYCH ZAOCZNYCH
PŁATNYCH 99%, TAK 99% - TO NIE POMYŁKA, STANOWIĄ OSOBY PONIŻEJ 1200-1500 ZŁ NA
OSOBĘ, które muszą ciężko pracować żeby zarobić na czesne i utrzymanie-mają
przez to mniej czasu na naukę - A PODOBNO DLA OSÓB BIEDNYCH STUDIA SĄ
BEZPŁATNE....... można to zmienić wprowadzając studia płatne a pieniądze z
czasnego dla osób biednych byłyby ZWRACANE, uczelnie miały by więcej pieniędzy
na rozwój i lepsze warunki kształcenia a tym samym więcej dostępnych miejsc i
zrównanie szans - TYLKO WY BOGACI POWYŻEJ 1200-1500 ZŁ NA OSOBĘ MUSICIE
POMYŚLEĆ O NAS BIEDNYCH A NIE O SOBIE!

[Gość: monopolowy]

Baranie, wyłącz tego caps locka! Podajesz wartości z sufitu, 99% na zaocznych
to biedacy? Robiłeś badania? Wyraźnie masz jakiś kompleks. Co? Nie udało się
dostać na państwowe studia, bo za dużo osób zdawało?

[Gość: monopolowy]

PS. Nie wiem, co masz do mojej michy, ale jak dla mnie jest w porządku.

[Gość: biedak]

Sam jesteś baranem - nie umiesz czytać ze zrozumieniem - wcześniej powiedziałem
skąd biorę te wartości procentowe; po drugie masz gdzieś innych - jesteś
egoistą i nie chcesz pomóc osobom biedniejszym, nie bierzesz pod uwagę tych 99%
biednych na studiach zaocznych

[agataku]

Gość portalu: monopolowy napisał(a):

> PS. Nie wiem, co masz do mojej michy, ale jak dla mnie jest w porządku.
Monopolowy - jesteś moim nowym idolem! Zgadzam się z Twoimi argumentami, a tym
tekstem o michach po prostu zrzuciłeś mnie z krzesła:-D to lepsze niż Forum
Humorum

[Gość: monopolowy]

Jezu, mam już swoje fanki :D

[Gość: katasza]

wiesz "biedaku", jak dla mnie dochód rzędu 1200 zł jest duży, a Ty tworzysz z
niego próg (w który pewnie sam ledwo się mieścisz ;>).
mój doch. na osobę to ok. 450 zł, moja przyjaciółka ma 230...
jednak nie mam zamiaru przypinać sobię etykietki 'biedaczki' i atakować tych,
którzy mieli więcej szczęścia. wyjeżdżam na studia na dobrym Uniwersytecie w
dużym mieście, będę mieszkać w akademiku, liczę też na stypendium socjalne
(jeśli nie - będę zmuszona wziąć kredyt studencki). i powiem Ci, że sobie
poradzę, choćby nie wiem co, bo chcę się kształcić i nie zmarnuję takiej szansy.
Ty, zamiast biadolić, jak to biedakom źle (może biedakom z 1200/os., co?), weź
się lepiej do nauki!
Gdyby studia były płatne, z pewnością nie mogłabym sobie na 'luksus' zdobywania
na nich wiedzy pozwolić. Bo nie wierzę w te, jak to pisałeś, "stypendia
wystarczające na pokrycie czesnego" - takie coś tylko Lepper albo inny Giertych
może obiecać... ;> to nie na polskie warunki.

acha, zapomniałam napisać, że ja - osoba z tak niskim dochodem/os.- skończyłam
liceum z czołówki rankingu ogólnopolskiego (świadectwo z paskiem oczywiście).

chcieć, to móc "biedaku" - pamiętaj o tym.

[Gość: biedak]

ja mam dochód na osobę znacznie poniżej 1200 zł - ale to tylko przykład
granicy, która byłaby do ustalenia żeby podzielić ludzi na biednych i bogatych.
Niby nikt nie wierzy w stypendium starczające na pojrycie czesnego, a jednak
teraz mnóstwo biednych osób bierze stypendium socjalne to byłoby to samo tylko
znacznie wyższe. Ja nie użalam się nad sobą tylko chcę zmienić dysproporcje
między bogatymi a biednymi studiującymi a nie jak wy patrzycie tylko na siebie,
pewnie nawet nie weźmiecie udział w wyborach a po studiach dziennych
bezpłątnych wyjedziecie za granicę mimo że państwo wyłożyło pieniądze na wasze
studia, jesli więc juz wyjedziecie za granice powinniście zwrócić państwu te
pieniądze, np. oddając systematycznie co miesiąc 500 zł na utrzymanie domu
dziecka - W KOŃCU TO PAŃSTWO POKRYŁO KOSZT WASZYCH STUDIÓ DZIENNYCH. CZEMU WY
CIĄGLE ZAPOMINACIE O TYCH 99% BIEDNYCH ZAOCZNYCH STUDENTOW KTÓRZY MUSZA ZA
STUDIA PŁACIĆ A JEST ICH ZNACZNIE WIĘCEJ OD STUDENTÓW DZIENNYCH?

[Gość: ***]

99% osób na studiach prywatnych i zaocznych są biedni ale nie w pieniądze
tylkow wiedzę i iq.Dlatego mówię że trzeba te studia zlikwidować a zostawić
tylko dzienne państwowe które jedynie są w stanie zapewnić jako taką przyzwoitą
edukację.Jak ktoś się nie zakwalifikował to znaczy że jest za słaby i za komuny
zasiliłby szeregi techników.A tak ilość nie idzie w ogóle w jakość.

[Gość: g]

Studia zaoczne to fajna sprawa i z pewnoscia nie nalezy ich likwidowac. Masz
racje co do technikow, ale tutaj wina jest po stronie edukacji na nizszym
szczeblu. System ksztalcenia zawodowego w Polsce kuleje, a przeciez lepiej byc
dobrym fachowcem niz kiepskim magistrem.

[Gość: O_o]

Gość portalu: *** napisał(a):

> 99% osób na studiach prywatnych i zaocznych są biedni ale nie w pieniądze
> tylkow wiedzę i iq.Dlatego mówię że trzeba te studia zlikwidować a zostawić
> tylko dzienne państwowe które jedynie są w stanie zapewnić jako taką przyzwoitą
>edukację.Jak ktoś się nie zakwalifikował to znaczy że jest za słaby i za komuny
>zasiliłby szeregi techników.A tak ilość nie idzie w ogóle w jakość.

Kolejny zadufany student dzienny...Kiedy czytam takie opinie, zaczynam wątpić w
inteligencje tych wybrańców losu, którzy na studia dzienne się
dostali...przecież taki pogląd świadczy jedynie o Twoim ograniczeniu i
stereotypowym myśleniu...nie wysuwaj tezy, której nie potrafisz zweryfikować.

[Gość: g]

> ja mam dochód na osobę znacznie poniżej 1200 zł - ale to tylko przykład
> granicy, która byłaby do ustalenia żeby podzielić ludzi na biednych i bogatych.

Takie granice sprzyjaja tylko podzialowi spoleczenstwa. Podobnie, takie granice
stosuje sie w innych swiadczeniach socjalnych, co jest zrodlem nie jednej
paranoi. Przede wszystkim trzeba zmienic system naliczana dochodow tak, aby
liczyc dochod rzeczywisty na glowe (czyli: (zarobki - koszty stale)/ilosc osob).
Koszty stale to np. oplaty. Nastepnie sortujemy liste osob rosnaca ze wzgledu na
dochod na osobe i wydajemy stypednia az do wyczerpania funduszy.

[Gość: eM]

sloneczko - trzeba dorosnac - nikt Ci w zyciu nic w prezencie nie da - zamiast
klapac tyle na forum, zabierz Ty sie do nauki - jesli chesz studiowac - albo do
pracy - jesli nie chcesz -
a jak juz osiagniesz w swoim jednoosobowym gospodarstwie domowym dochod 1201 zl,
oplacisz rachunki i kupisz troche chleba -... wroc do swojej teorii o
1200-zlotowym podziale spoleczenstwa...

bo moze jako bogaczowi znowu Ci sie zamarzy studiowac ... a moze trzeba bedzie
zaplacic 500 zl czesnego miesiecznie...

[Gość: Biolożka]

Hehe. kolega za dużo Andersena się naczytał? Świat chcesz dzielić na białe i
czarne? Za dużo gier komputerowych? Więc dowiedz się, dzieciaku (nie wiem, ile
masz lat, ale tak się zachowujesz, że świat ma mnóstwo odcieni szarości i bardzo
niewiele spraw jest jednoznacznych.

[Gość: Tawananna*]

> Dlaczego studia państwowe dzienne mają być płatne:
> 1. Bo na zachodzie są płatne

No, rewelacyjny argument. I taki... merytoryczny, ekhm.

> 3. Stypendia naukowe powinny być tylko dla biednych - bogaci przecież za
> wyniki
> w nauce nie potrzebują dofinansowania - po co marnować pieniądze na bogatych
> skoro można nimi wspomóc biednych - byłyby to pieniądze znacznie wyższe bo
> nie
> dostali by ich bogaci

Zupełnie, jakby ci bogaci zgarniali teraz jakieś niewiarygodne kokosy. Robin
Hood się znalazł. Sprawdź, jak jest na tym mitycznym Zachodzie. Jak już pisano
wyżej, stypendium za wyniki w nauce to stypendium za wyniki w nauce. Masz dobre
oceny, dostajesz stypendium. Wydaje mi się, że w interesie państwa jest dbać
nie tylko o najbiedniejszych, ale także o najlepszych studentów.

> 4. bo jak nie wprowadzi się studiów płatnych to ich poziom będzie się
> systematycznie obniżał, brak będzie pieniędzy na nowoczesny sprzęt

A jak się wprowadzi, to stanie się cud, zwłaszcza przy założeniu, że dużą część
pieniędzy z czesnego wydajemy na wysokie stypendia dla biednych.

> 5. bo więcej osób dzięki studiom płatnym zostanie przyjętych na studia -
> uniwersytety mając pieniądze z czesnego będą mogły się szybciej rozbudowywać

Myślisz, że te pieniądze pójdą na przyjęcie większej liczby osób? Przecież to
nie o liczbę sali tu chodzi (ani o liczbę pracowników uni - skąd chciałbyś
pobrać tych wszystkich profesorów?) - nie będzie radykalnie więcej miejsc na
uniwersytetach, bo więcej miejsc nie potrzeba. Uczelnie dbają, by nie przyjąć
zbyt wielu osób - w końcu tu chodzi o poziom kierunku. Jeśli każdy może zacząć
studia i, co więcej, prawie każdy je kończy, to jaką wartość ma mieć dyplom?

> 6. nie podawajcie przykładów że znacie tam kogoś biednego co dostał się na
> studia bo ja napisałem że i takie przypadki się zdarzają, ale większość
> studiujących na kierunkach ścisłych to bogaci A PODAWAJĄC WCIĄŻ JAKIEŚ
> PRZYKŁADY POTWIERDZACIE ŻE NIE UMIECIE CZYTAĆ ZE ZROZUMIENIEM

Wiesz, czemu tyle osób podaje takie przykłady? Nie, nie dlatego, że nie umie
czytać ze zrozumieniem. Po prostu są przekonane, że takie osoby nie są
rzadkością, wyjątkiem od reguły, "przypadkiem".

Poza tym - dlaczego piszesz teraz wyłącznie o kierunkach ścisłych? Humanista
nie student?

> dzielę ludzi na bogatych i biednych (bez klasy średniej),

Jestem pod wrażeniem. ;)

> czyli biedni można
> przyjąć że to osoby poniżej około powiedzmy 1200 zł na osobę; a bogaci
> powyżej 1200 zł

BuuuuuuuuuuuuuuM. To wielki kamień spadł mi z serca. Głaz właściwie. No, to z
duuuużym zapasem łapię się na "biedną". 1200 zł na głowę... byłoby miło :). Co
więcej, na ile się orientuję, na biednych załapałaby się bardzo duża część
moich dziennych znajomych... Jeśli ktoś ma, dajmy na to, dwójkę młodszego
rodzeństwa, to dochód całej rodziny na miesiąc mógłby wynieść do 6000 zł...
niezła sumka.

> i biedni w rzeczywistości nie płacili by czesnego bo mieliby
> zwracane to ze stypendium a bogaci płacili by około 500 zł za studia
> państwowe

Czyli ktoś zarabia 1201 zł i - bach! - zabieramy mu stypendium i jeszcze
przywalamy 500-złotowe czesne. A co z jakimś stadium pośrednim? Przecież są
ludzie, którzy nie potrzebują stypendium socjalnego, by utrzymać się, ale nie
stać ich na to, by dodatkowo płacić za studia.

> Krytykując mnie weźcie jeszcze pod uwagę, że na studiach dziennych obecnie -
> BEZPŁATNYCH większość osób stanowią bogaci (osoby powyżej 1200 - 1500 zł na
> osobę dzienne.

Podaj źródło tych informacji.

> (osoby powyżej 1200 - 1500 zł na
> osobę MIMO ŻE TAKICH OSÓB W POLSCE JEST BARDZOOOOOOO MAŁO W PORÓWNANIU DO
> TYCH PONIŻEJ 1200-1500 ZŁ NA OSOBĘ ).

Skoro jest ich tak malutko, to jak z ich czesnego chcesz opłacić stypendia
wszystkich biednych osób i jeszcze rozbudowywać uniwersytet?

> NATOMIAST NA STUDIACH PAŃSTWOWYCH ZAOCZNYCH
> PŁATNYCH 99%, TAK 99% - TO NIE POMYŁKA, STANOWIĄ OSOBY PONIŻEJ 1200-1500 ZŁ

Źródło proszę.

> można to zmienić wprowadzając studia płatne a pieniądze z
> czasnego dla osób biednych byłyby ZWRACANE

To jakaś nowa wersja - zwracane po jakim czasie?

> a nie jak wy patrzycie tylko na siebie,
> pewnie nawet nie weźmiecie udział w wyborach a po studiach dziennych
> bezpłątnych wyjedziecie za granicę mimo że państwo wyłożyło pieniądze na
> wasze studia, jesli więc juz wyjedziecie za granice powinniście zwrócić
> państwu te pieniądze,

No, faktycznie, kurcze, czytasz połowie forum w myślach ;).

> np. oddając systematycznie co miesiąc 500 zł na utrzymanie domu
> dziecka

Bogaty wujcio zza Oceanu biednym sierotkom... jakie wzruszające.

> CZEMU WY
> CIĄGLE ZAPOMINACIE O TYCH 99% BIEDNYCH ZAOCZNYCH STUDENTOW KTÓRZY MUSZA ZA
> STUDIA PŁACIĆ A JEST ICH ZNACZNIE WIĘCEJ OD STUDENTÓW DZIENNYCH?

Więcej??? To niemożliwe. Ustawowo jest zagwarantowane, że zaocznych może być na
uczelni bodajże tyle samo co dziennych albo nawet mniej (i tu podany jakiś
procent).

[Gość: fifi]

"Myślisz, że te pieniądze pójdą na przyjęcie większej liczby osób? Przecież to
nie o liczbę sali tu chodzi (ani o liczbę pracowników uni - skąd chciałbyś
pobrać tych wszystkich profesorów?) - nie będzie radykalnie więcej miejsc na
uniwersytetach, bo więcej miejsc nie potrzeba."

Ależ oczywiście, że uczelnie będą przyjmować więcej studentów, gdy student
będzie przynosił pieniądze. Za rządów aws obowiązywał algorytm przydziału
dotacji budżetowej do uczelni, wg którego uczelnie dostawały dotację w
proporcji do tzw. studentów przeliczeniowych (student zaoczny = 0,3 studenta
przeliczeniowego, doktorant = 5 studentów przeliczeniowych) i doktorów
przeliczeniowych (dr hab. = 1,5 doktora, prof. = 2 dr). W ciągu kilku lat
liczba studentów gwałtownie wzrosła. sld odeszła od algorytmu, ponieważ do
podziału między uczelnie były wciąż mniej więcej te same środki, czyli uczelnie
konkurując ze sobą o większy udział procentowy w dotacji w rezultacie
doprowadziły do tego, że poziom dotacji na głowę gwałtownie spadł. Od tego
czasu uczelnie zaczęły zmniejszać nabór studentów. Bardzo prosty mechanizm
rynkowy, którego najboleśniejszym skutkiem jest praktyczne zahamowanie
kształcenia na poziomie doktoranckim. W rezultacie, jeżeli system finansowania
uczelni się radykalnie nie zmieni, to gdy dzisiejsi profesorowie pójdą na
emeryturę, nie będzie miał ich kto zastąpić.

[Gość: g]

> Więcej??? To niemożliwe. Ustawowo jest zagwarantowane, że zaocznych może być na
>
> uczelni bodajże tyle samo co dziennych albo nawet mniej (i tu podany jakiś
> procent).

Studentow zaocznych i wieczorowych jest wiecej niz dziennych.

[Gość: eM]

mozna prosic o przyklad? - tak z mojego dawnego poworka...

www.uj.edu.pl/dispatch.jsp?item=uniwersytet/statystyka.jsp
jesli komus nie chce sie sprawdzac, oto zawartosc strony...

ogółem: 41 086 (5 131)
studia dzienne: 25 909 (3 418)
studia wieczorowe: 3 404 (681)
studia zaoczne: 10 276 (696)
studia eksternistyczne: 642

studia podyplomowe: 2 216 (67)
studia doktoranckie: 2 219 (218)

jakby sie nie ustosunkowac do tych liczb - dziennych studentow jest wiecej niz
zaocznych i wieczorowych razem wzietych ...

bez sloganow prosze...

[Gość: g]

Zobacz w Strategii rozwoju edukacji na lata 2007-2013.

[Gość: eM]

pomiedzy "jest", ktore zawarte bylo w Twoim poprzednim poscie, a "bedzie" lub
"planuje sie" - istnieje szokujaca roznica merytoryczna -

[Gość: g]

Wspomniany dokument, strona 18, tabela ,,Liczba studentow w roku akademickim
2003/2004 i 2004/2005'' (fragment):

LICZBA STUDENTOW OGOLEM (rok 2004/2005)

- studia dzienne - 47,9%
- studia zaoczne i wieczorowe - 52,1%

[Gość: eM]

a szczegolem? - ktora uczelnia, szkola wyzsza zawyza statystyki? - Wyzsza Szkola
Nie Stosowania sie do Przepisow? - jedna z tych, co to w mysl "strategii
rozwoju" zostanie zamknieta? -

bo zaden szanujacy sie uniwersytet, politechnika, akademia ekonomiczna czy
rolnicza, etc. - podobnych liczb nie potwierdza...

zatem - co z tym "szczegolem"? - takim z nazwa, jesli mozna -

[Gość: g]

Tego nie wiem, ale zapewne to nie jest jedna placowka.

[Gość: postronny]

Jak sie czyta ten topick jak i kilka innych to zal ... sciska. Każdy system ma
swoje wady i zalety. Każdy z nich ma tyle samo wad jak i zalet. Moim zdaniem w
tego typu tematach powinny sie wypowiadac tylko osoby które skończyły studia
panstwowe i prywatne. Bo przez te 5 lat widzieli i maja słuszny pogląd.
Natomiast coraz czesciej widze w podobnych topicach osoby które nawet nie
zaczeły studiować i cały czas pra do przod z swoja opinia. Jeszcze inni wykazuja
sie znajomoscia wszystkich kierunków na wszystkich uczelniach, maja statystyki,
porobili badani i gadaja głupoty. Nie twierdze ze wszyscy gadacie głupoty, ale
wiekszość z was napewno. LUDZIE PIERWSZE SKOŃCZCIE STUDIA A POZNIEJ SIE
WYPOWIADAJCIE.
JESLI KTOS NIE CZYTAL O SYSTEMACH NAUKI W KRAJACH ZACHODNICH TO NIECH SIE LEPIEJ
NIE ODDZYWA BO MOZE WYPISAC ROZNE BZDURY WYCIAGNIETE Z KONTEKSTU.
DODATKOWO SKONNCCIE MYSLEC ZE WSZYSTKO SIE NALEZY ZA DARMO. ZACZIECIE PRACOWAC
TO WTEDY DOPIERO POZNACIE KTORY SYSTEM JEST LEPSZY.

[Gość: monopolowy]

O stary, z taką ortografią to ty sam chyba studiów nie skończyłeś

[Gość: eM]

glos rozsadku ...- nareszcie -

[Gość: monopolowy]

Postronny napisał:
(...)Każdy system ma
swoje wady i zalety. Każdy z nich ma tyle samo wad jak i zalet(...)

Stary, a może ty po prostu jesteś politykiem? Nie kształciłeś się w jakiejś
partyjnej szkółce?

[Gość: 666]

nie przesadzaj, on pewnie z wyzszej szkoly zbierania konczyny. widac to
wlaczonym po caps locku i doswiadzeniu z kiepska robota na studiach.

[Gość: monopolowy]

up

przeczytajcie to:

[Gość: biedak]

przeczytajcie to: wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?
kat=8172&wid=7792267&rfbawp=1124517810.554&redId=16793648804306c7b28a6be&redTs=1
124517810&ticaid=1

[Gość: guruuu]

a czytałem czytalem .... nawet komentarz walnąłem :P ale niestety już
zdjeli ... :(

[Gość: Richelieu*]

Strsazne. I jeszcze to muszę czytać. Czytanie innych foremek to przy tobie
prawdziwa przyjemność. Dane z sufitu, podpieranie się źródłammi kompletnie
niewiarygodnymi, i upór czterolatka

[Gość: monopolowy]

A jaki ma być upór, jak autor ma lat właśnie tyle? Zapytany o źródło swoich
danych powiedział, że "już pisał":) Ehh, co za czasy, nawet czterolatki mają
dostęp do kompa i do netu

problemem nie są studia ale licea

[Gość: coconut]

Skoro uważasz, że ktoś bez korepetycji nie jest w stanie dostać się na studia
dzienne, to chyba jest coś złego w liceach, a nie studiach. Ja uważam, że bez
korepetycji każdy może się dostać na każde studia, wystarczy, że sam się
pouczy. Jednak z wyników tegorocznej matury wynika, że w małych miejscowościach
poszła gorzej niż w dużych miastach. Dlatego też uważam, że należy inwestować w
wyrównanie poziomów liceów w dużych miastach i na wsiach. To jest sposób na
równe szanse i biednych i bogatych w wyścigu po edukację.

Ja się dostałam na lekarski bez korepetycji.

Pozdrawiam

[Gość: C4]

Problem z liceami jest taki, ze niepotrz4ebnie rzad placi sszkola za kazdego
ucznia powinien byc inny system, bo jest wielu dyrektorow ktorzy nie potrafia
pozyskac srodkow od sponsorow i potem nagle otwieraja 9 czy nawet 15 klas w
liceum. Jesli dyrektor potrafi znaleść dobrych sponsorow to wtedy w liceum
konczy sie na 5 klasach a nie na 10. A wiadomo jak jest w liceach gdzie jest 10
klas szczegolnie w malych miastach gdzie nie ma tyle osob by zasilic 10 klas
wiec bierze sie gorszych.

[Gość: biedak]

Problem jest taki, że na tym forum wypowiadają się głównie bogate osoby - które
nie chcą pomóc biedniejszym. A STUDIA DZIENNE PAŃSTWOWE CZY TEGO CHCECIE CZY
NIE I TAK ZA 8 LAT BĘDĄ PŁATNE - ZRESZTĄ MAM NADZIEJĘ ŻE RÓWNIEŻ I WSZYSTKIE
USŁUGI ZDROWOTNE BĘDĄ PŁATNE A PRZEZ TO PODNIESIE SIĘ ICH POZIOM ! TYLE !

[Gość: monopolowy]

Widzę, że czytanie ze zrozumieniem nie skutkuje, tak więc napiszę prościej:
wyłącz caps lock idioto!

[Gość: eM]

problem jest taki, ze "strategia rozwoju" jest propozycja, ktora bedzie poddana
debacie publicznej - a opinia publiczna juz Ci sie wypowiedziala -

no i krzykiem nikt jeszcze nikogo nie przekonal -

[Gość: Biolożka]

Bogaci płacą (przynjmniej w teorii) wyższe podatki. A inaczej jak mają biednym
pomóc? Przygarnąć do serca, dać kieszonkowe? Działalność charytatywna dotąd była
dobrowolna...
A ja się zastanawiam, czy jestem bogata czy biedna? Bo stać mnie na studiowanie
bez dodatkowej pomocy finansowej ze strony państwa, ale nie stać będzie na
opłacenie czesnego. Rodzice pracują, ale w budżetówce, więc starcza od
pierwszego do pierwszego, ale na wydatki extra typu remont trzeba brać kredyt.
No i jak., biedaku? Nadal nie uznajesz istnienia klasy średniej? A może ta klasa
średnia też miałaby Ci pomagać?
Zachowujesz się jak dziecko, które chce lizaka, obrażony bachor, któremu się nie
chciało uczyć, a teraz chce, żeby wszyscy mu pomagali, bo on taki biedny.

[Gość: strzyga]

wiesz, biedaky przypominasz mi Edka(czy jak mu tam było) z "Tanga" Mrożka. Dużo
kszyczał, bo był cham i prostak. Mam nadzieję, że akcja skończy się inaczej niż
w dramacie...
pozdr. wszystkich trzeźwo myślących ;)

[Gość: głos]

Problem jest przede wszystkim taki ze prawie żadne polskie liceum nie
przygotowuje do egzaminów wstepnych na studia stąd te głupie głosy ze zdolni sa
na prywatnych,ale przeciez skoro tacy zdolni to powinni być na państwowych,i
tacy tez tam są,a biedni chcą bezpłatnych studiów ,ja i moi znajomi jestesmy
tego przykładem,żadne z nas nie było stać na korepetycje a dostalismy się na
studia dzienne na państwowym uniwersytecie.

[Gość: eM]

tak mnie naszlo pytanie ... - co do tezy w tytule watku " MĄDRZY BIEDNI CHCĄ
PŁATNYCH STUDIÓW PAŃSTWOWYCH" - skad Ty to wiesz... - bo nie z autopsji -
wnioskujac z Twojej argumentacji ... przynajmniej jeden z przymiotnikow nie ma
zastosowania do Twojej osoby ... -

[inezka86]

a co z takimi jak ja?? mam oboje rodzicow rozwiedzionych na emeryturze... ale
laczne dochpdy niewiele ponad 1000 na osobe - i co? myslisz ze mnie stac na
placenie za studia?? ja jestem przeciw!!!

[Gość: fifi]

A stać cię na bezpłatne studia? Utrzymanie w mieście itd.? Pomysł płatnych
studiów wiąże się stypendiami na pokrycie czesnego + koszty utrzymania. Dla
takich biedaków, jak ty.

[Gość: eM]

Już to widzę jak dostaniesz te stypendia-jeśli już to pewnie ze 100zł nie b ądź
naiwny przy obecnych ludzie nie są w stanie się utrzymać a co dopiero gdy się
będzie płacić.

[Gość: monopolowy]

Stypendium na czesne i koszty utrzymania??? No to ładnie:D Ja np. lubię
dojeżdżać do szkoły Dodgem Chargerem, a pali mi po mieście ponad 20l na 100km.
Poza tym, lubię przegryzać sobie kanapki z łososiem i kawiorem, czy za to też
mi zwrócą? Przecież to są koszty mojego utrzymania :D

[Gość: C4]

A jak maja byc wysokie stypedia jak bierze je wcholere osob nawet bogaci
kombinuja jak moga i zgarniaja kase. Pozatym skoro panstwo oplaca ci studia to
jeszze stypedium chcesz, przeciez to tak jak bys to stypedium dostala czyli
teraz twoje stypedium wynosi gdzies 2100zł 2000zł daje panstwo do szkoly a 100zł
do reki. Ku.. ludzie jeszcze nazekacie ze macie zle. Ktos tu napisal ze dochut
musiałby wynosi 1500zł na osobe zeby nie dostac stypedium wy sobie jaja robicie
chyba. NA zycie w Polskich miastach potrzeba studentowi minimum 500-800zł wiec
taki powinien byc dochod na osobe by panstwo nie dawalo stypedium a nie 1500zł.

[Gość: eM]

ktos sie pode mnie podszywa?...

[Gość: malva]

posłuchaj mądry biedaku-mam kumpelę, która pochodzi z rodziny gdzie z kasą było
i jest cienko, ale ona zawsze się uczyła. nie stać ja było drogie ksiązki, więc
siedziała dużo w bibiliotece, ledwo wyciułała na godzinę korków z angola, ale
dawało to efekty. i przede wszytkim się uczyła. dzięki własnej pracy i
nauczycielom ze szkoły zupełnie nie elitarnej dostała się na swoją wymarzoną
socjologię na dzienne studia na państwowej uczelni pomimo konkurencji(ponad 7
osób na miejesce). jeżeli wprowadzą płatne studia to na nie już nie wyciuła, bo
na utrzymanie w dużym mieście i tak sporo idzie. i będzie miała po studiach.
jeżeli naprawdę chcesz to to możesz się dostać, po jej przykładzie wyrażnie to
widzę. NIE płatnym studiom-studia prawem a nie przywilejem!!!!!!!!!!!!

[Gość: fifi]

Jeżeli wprowadzą płatne studia, a będzie się dobrze uczyć, dostanie stypendium.
Płatne studia wyrównują szanse młodzieży z miast akademickich i z prowincji. Ci
pierwsi mają znacznie niższe koszty utrzymania.

[Gość: Sin]

Szkoda że wśró młodych ludzi jest tylu naiwnych ahhh ,NIE PŁATNYM STUDIOM!!!

[Gość: monopolowy]

Wyrównują szansę przez to, że biedni mają mieć za darmo, a bogaci mają płacić?
Komunistyczne myślenie!

[Gość: banditierka]

płatne studia z dobrym programem stypendiów i kredytów? brzmi rozsądnie, owszem,
na pierwszy rzut oka, na drugi już śmiesznie...
trzeba będzie ustalić, kogo zaliczyć do biednych, kogo do bogatych
podobnie jak teraz jest z socjalnym
masz 10 zł za dużo - zapomnij o stypendium
nie chce mi się wierzyć, że ten problem rozwiąże się jakoś rozsądnie

jeśli chodzi o wyrównanie szans... dajcie spokój, młodzież ze wsi nie idzie
dlatego na zaoczne, bo na dzienne nie ma szans, tylko dlatego, że bardziej
opłaca im się to pod względem finansowym
znam dużo takich osób, również z mojej rodziny
w ogóle nie próbowali nawet dostać się na dzienne do dużego miasta, podjęli
pracę i poszli na zaoczne, bo tylko w ten sposób byli się w stanie utrzymać,a
ci, których było stać, dostali się na dzienne w Warszawie, Krakowie, Lublinie itd.

historyjek o ludziach, którzy nie mieli na korki, dlatego nei dostali się na
studia, w ogóle nie biorę pod uwagę
kto się uczy i daje z siebie wszystko, dostaje się, tym bardziej teraz, kiedy
można obstawiać kilka uczelni

"bo byli ze słabego liceum"... to teraz będą przyjmować wszystkich niedouczonych
jak leci? w co wy wierzycie? sytuację należy uzdrowić u podstaw, już w
pierwszych szkołach, na początku edukacji
takie jest moje zdanie
inna sprawa, że nie sądzę, żeby to objęło nasze roczniki
hm, czy nie jest tak, że prawo nie działa wstecz?

płatne studia będą na pewno, sam pomysł nie jest zły, ale w sprawne wprowadzenie
stypendiów i całego programu nie chce mi się wierzyć
myslę, że potrzeba na to trochę czasu, na dopracowanie wszystkiego

[Gość: C4]

banditierka dlatego maja byc wprowadzone od 2008 roku, bo tego nie da sie zrobić
tak cho siup jak bylo z reforma edukacji. Ministerstwo wbrew pozora uczy sie na
bledach i rezerwuje czas , bo sami dobrze wiemy jak mieli uczniowie klas 6
ktorzy przez gimnazjum powtarzali material a potem w LO ich wyzywano od tych
ktorzy nic sie nie ucza. System nie jest głupi tylko trzeba go dobrze wdrozyc co
jest bardzo truudne. Pozatym monopolowy myslenie komunistyczne to takie, że
wszystko mi sie nalezy niezaleznie od tego czy an to zasluguje czy nie a nie tak
jak ty podales.

[Gość: banditierka]

ha, no właśnie...
znajomi rodziców już zbierają kasę na studia swoich dzieci, tak jak dzieje się
to na zachodzie
ale oni mają trochę czasu, mogą się na to przygotować
a tak ni z tego ni z owego mało kogo byłoby stać na pokrycie czesnego,
szczególnie tych średnio zamożnych, którzy inwestują kasę w coś innego

[Gość: malva]

zgadzam się z Tobą Sin:-). EDUKACJA PRAWEM A NIE PRZYWILEJEM!!!

[Gość: fifi]

Dziękuję za komplement. Mam bliżej do emerytury niż do matury.

[Gość: malva]

a Ty wierzysz, że chociaż zobaczy stypendium? bo ja nie! dostanie pewnie ledwie
50 zł albo 100 zł na miesiąc i koniec!!! jakie są styupendia teraz? ja po
prostu temu rządowi, porzedniemu i w ogóle politykom w tym kraju nie ufam.
wystarczy, że zrobili syf w szkolnictwie przez reformę, syf w służbie zdrowia,
ceny leczenia pomimo "bezpłatnej" służby zdrowia są strasznie wysokie. niech
biorą łapy od szkolnictwa wyższego. dlaczego nie możemy iść swoją drogą tak jak
to zrobiła Słowienia?! oni nie mają takich kretyńskich problemów! chcociaż nie
wątpię, że armia osób, które się nie dostały na uczelnie państwowe, nie poprze
tego sposobu widzenia. no bo w końcu będą mieć satysfakcję, że nie tylko oni
płacą:P. skończy się to tym, że będzie mało wykształconych osób. no ale głupim
narodem łatweij się rządzi.

[Gość: Pytanko]

Mam pytanie czy jezeli w 2008roku będę na 3 roku to będe musiała płacic czy mnie
to juz nie obejmie? zacznę bezpłatnie to skończę tez bezplatnie czy będe musiała
pacić?

[Gość: banditierka]

no właśnie, dość frapujące
na zdrowy rozsądek nie powinno tak być
przecież zaczynasz studia na danych zasadach, inwestujesz w mieszkanie w innym
mieście, w książki itp., nie mówiąc już o poświęconym czasie... zasady nagle w
środku studiów ulegają zmianie i niektórzy musieliby zrezygnować
nie zmienia się zasad gry w połowie trwania meczu
na mojej byłej uczelni była taka sytuacja, że ludziom z dziennych płatnych
(medyczna) nagle podwyższono czesne, niektórzy dopłacili, ale ojciec jednej ze
studentek skonsultował tę sprawę z prawnikiem, który stwierdził, że jest to
bezprawne
uczelnia bez słowa anulowała dopłaty, oddała kasę

ale odnośnie powszechnej płatności studiów to tylko moje domysły

może ktoś poinformowany się wypowie?

[Gość: Pytanko]

Własnie zastanawiam mnie to od jakiegos czasu a nikt nie potrafi udzielić
odpowiedzi.Na zdrowy rozsądek nie powinno tak byc bo nawet jak weszly te reformy
w szkolnictwie to objeły jakąs tam grupę wiekowa od roku okreslonego a nie od
razu wszystkich np.kiedy wprowadzono nowa maturę rocznik'85 zdawał jeszcze
stara maturę mimo ze ustawa była o nowe.To jak? Wie ktoś moze czy jeżeli będe w
trakcie studió to będę musiała płacić?

[Gość: C4]

Z dego co czytałem w paru artykułach ktorych linki gdzies na tym forum byly
podane to nie bedziesz musiał płacić. Beda musiały płacić osoby ktore beda na
pierwszym roku. Osoby bedace w trakcie studiowania nie beda musiały płacić to
jest tak jak z reforma edukacji. Osoby ktore byly w szostej klasie szly do
gimnazjium dlatego ze wedlug rzadu program byl podobny natomiat osoby z 7,8
klasy dalej konczyly swoja edukacje starym systemem.

[Gość: Krzysiek]

To co piszesz jest utopią, gdyż znowu nieuczciwi urzędnicy będą przyznawać
stypendia "swoim" - polski kociołek. Musisz zrozumieć jedno, że państwu tak
nprawdę nie zależy na wykształceniu obywateli - ciemnogrodem lepiej rządzić.
Nie łudź się, że bogaty da ci kasę na naukę.

[Gość: fifi]

Jeśli będą ściśle określone kryteria, najbardziej nieuczciwi urzędnicy nic nie
będą mogli popsuć.

[Gość: pyza]

...a gdzie jest napisane że życie jest łatwe??? czasami trzeba się nieźle
sprężyć żeby osiągnąć to czego się pragnie...i jakoś średnio przekonuje mnie
argumentacja że ktoś tam nie miał na korki:/ czy "BIEDAK" uważasz że Ci którzy
są na studiach państwowych to tylko ludzie z kasiastymi rodzicami? wg mnie
przesadzasz! dostają się nie Ci którzy "mają kasę" tylko przede wszystkim Ci
którzy naprawdę tego chcą i są "dobrzy"...więc błagam daruj sobie dyskusję na
temat płatne niepłatne, czy stypendia tylko dla "biedaków". "Chcieć to móc"-
uwierz że jeśli się czegoś naprawdę pragnie, dąży się do tego...a nie bredzi że
któs dostał się na studia bo dał w łapę:( Nie zaprzeczam że ludziom z uboższych
rodzin nie jest łatwo, ale luuuudzieeee qrka... liczy się upór, chęci i dążenie
do celu a nie marudzenie, że któś miał lepszy start...