antyrewolucja!!

[Gość: Sonia]

wiadomosci.onet.pl/1648726,11,item.html

nareszcie !! oby wreszcie !!

[Gość: lol]

Może nareszcie będzie równość i każdy będzie płacić za studia. I nie piszcie
bzdur, że studia państwowe dzienne nie są tak na prawdę bezpłatne. To jeśli nie
są bezpłatne to tym bardziej nie powinniście mieć zastrzeżeń do wprowadzenia
płatnych studiów. Zresztą jeśli wasze darmowe studia nie są darmowe tak jak
niektórzy się upierają to w takim razie jak nazwać studia płatne ? Mega hiper
płatnymi ?

[Gość: Sonia]

dobra niech zrobia płatne studia, ale za 3 lata bo ja w październiku
zdaję na 2 fakultet dziennie:) na socjologię he

[Gość: Sonia]

na APS-ie:)))

[Gość: xxx]

Co prawda nie widzę w obecnym systemie jakiejś szczególnej niesprawiedliwości,
wyniki w nauce są w miarę obiektywną i nieszkodliwą metodą selekcji, ale
zdecydowanie jestem za studiami płatnymi. Powody są bardzo proste. Zbyt dużo
osób nie docenia studiów finansowanych przez państwowo. Wybierają przypadkowe
kierunki byle tylko studiować bezpłatnie, dobierają kolejny fakultet ze względu
na obecną "modę", rzucają je później marnując pieniądze podatników. To tylko
najprostsze przykłady. Do marnowanych funduszy dochodzi wydłużanie czasu nauki,
bez podjęcia pracy w międzyczasie, co jest ewidentnie szkodliwe dla gospodarki.

Dużo trudniejsze niż wskazanie kierunku zmian jest wprowadzenie zmiany w życie.
Jakiej wysokości powinny być opłaty i od czego powinny być uzależnione, waszym
zdaniem ?

[Gość: lol]

Nawet jeśliby wprowadzili opłaty za studia to i tak z pewnością byłyby one
niskie w porównaniu do czesnego w najlepszych prywatnych uczelniach (gdzie
czesne jest bardzo wysokie - to trochę jak ze sklepem np. komputerowym, im
większą renomę ma dany sklep tym większe w nim ceny). Niestety i tak jestem
przekonany, że żeby wprowadzono płatne studia to musiałby stać się cud.
Wprowadzenie płatnych studiów państwowych dziennych nie jest chyba zgodne z
konstytucją, a nawet jeśli to i tak prezydent by zawetował taką ustawę. Także
drodzy studenci studiujący za darmo niestety dla mnie i większości innych
studentów płacących za studia dalej będziecie mieć darmowe studia :)

[Gość: xxx]

To właśnie nie jest takie oczywiste. Jeżeli mielibyśmy się wzorować na systemie
brytyjskim i amerykańskim, to właśnie renomowane uczelnie państwowe byłyby
bardzo drogie. Choć zgadzam się, że wprowadzenie takiego rozwiązania w Polsce w
ciągu kilku najbliższych lat jest prawie niemożliwe.

> drodzy studenci studiujący za darmo niestety dla mnie i większości innych
> studentów płacących za studia dalej będziecie mieć darmowe studia :)

Czemu niestety ? Coś na tym tracisz ? Nawet po wprowadzeniu opłat, wciąż spory
odsetek nie będzie płacił ze względu na stypendia.

[Gość: A.]

Pięknie. Czyli po 3 albo 4 latach zapewne zostanę z niczym. Nie mam na to kasy,
dorabiam kiedy się da i mam na tyle by na uczelnie zajeżdzac, kupic 2 ksiazki na
rok, czasem cos zjesc jak jestem np 14h poza domem. Zajęc mam tyle ze masakra,
na ostatnim semestrze jeszcze sporo obowiazkowych, teraz siedze 'tylko' do 17-19
+1.5h dojazdu.

Nie wezme kredytu bo i jak go splace? Dostane po studiach 1000zl i mam sie za to
utrzymac, zaplacic czynsz i jeszcze kredyt?

Na socjalne sie 'nie lapie', bede co miesiac pisac podanie o
dofinansowanie/zwolnienie z oplat a kazde odrzucenie podania tez odrzucac.

Nie chce tracic tych 3 czy 4 lat:| A na zaoczne tez sie nie przeniose bo jadą
zupelnie innym tokiem, nadrobienie roznic prograowych to 100% materialu
licencjatu, czyli zaczynanie od początku....

[Gość: gienio]

heheh studia np w Szkocji sa bezpłatne ... Pytanie za 1000 pkt :gdzie pojada
studenci , ktorzy zostana przez rzad zmuszeni placic za studia w Polsce ??
:DD.Wiadomo , ze lepiej miec dyplom brytyjski i pracowac na swoje utrzymanie niz
pracowac w PL na studia i utrzymanie jednoczesnie.Na uczelniach w PL zostana
same matoły ktore ledwo zdaly mature i chca magistrami byc.

[Gość: a]

ale szkoda tych 3 czy 4 lat zycia, inwestowania w siebie calych oszczednosci,
wypruwania flakow:(

[Gość: zonk]

> ale szkoda tych 3 czy 4 lat zycia, inwestowania w siebie calych
oszczednosci,
> wypruwania flakow:(

podobno prawo nie działa wstecz, więc raczej nie masz się czego bać.
Tylko że jesli chce się wprowadzić płatne studia, to powinno się to
stać najwcześniej za 3-4 lata, bo może jakiś osobnik zamiast iśc do
LO i dowiedzieć się w maturalnej klasie, że nie będzie go stać na
studia wolałby iść do technikum, mieć konkretny zawód. I potem
ewentualnie studiować zaocznie, ale pracując w jakimś wyuczonym
zawodzie, a nie w markecie.

[Gość: a]

nie jestem specem z prawa wiec pewna nie jestem. to ze nie dziala wstecz tzn ze
nie trzeba placic za poprzednie lata, ale czy obejmie to osoby ktore dopiero
zaczynają czy ktore sa w trakcie to nie wiem.

mam nadzieje, ze wprowadzanie tego potrwa min 3 lata...

[Gość: ja]

dokładnie.
bardzo dużo zdolnych osób, znających języki pojedzie studiować za granica. i tak
juz znam sporo studiującym w chyba juz dość popularnym skupisku polskich
studentów - Aberdeen.
Ja jakby mi kazali płacić za studia w Polsce pojechałabym do Czech. Koszty
utrzymania podobne jak w Polsce, język dla mnie to nie problem...
I zapewne większość która by tak zrobiła.. juz by tam została

[Gość: lol]

A. Ja też jestem biedny, nie mam czasu na pracę i musiałem wziąć kredyt
studencki żeby pokrywać czesne - jak i kiedy go spłacę nie wiem. To jest ok ?

[kasienkazgronia]

Ja niestety naleze do osob ktore musialy zrezygnowac ze swoich marzen i nie
poszly na wymarzona uczelnie z bardzo prostego powodu nie stac mnie na
utrzymanie w obcym miescie, np. w Krakowie. Zotalam w Łodzi bo tu mam swoj dom i
jest mi latwiej finansowo choc tez jest ciezko. Gdymbym musiala placic za
studia, mimo tego ze przez 3 lata ciezko pracowalam na ten sukces, to mnie krew
zalewa. Wtedy musialabym pozegnac sie z nimi i isc do pracy gdzie na pewno nie
osiagnelabym tego czego chce. A na uczelnie prywatne udaja sie osoby ktore w
pelni byly swiadome ze musza placic za studia.

[Gość: michal_powolny12]

Po co piszesz bzdury?
Po pierwsze likwidacja tak zwanych bezpłatnych studiów dziennych za
jednym zamachem likwiduje:
a) nierówność wobec prawa osób studiujących,
b) nierówność wobec prawa uczelni publicznych i niepublicznych
Po drugie zmusza/zachęca rozsądnych rodziców do rozpoczęcia
odkładania na naukę ich pociech-daje to boom na giełdzie i otwiera
rynek dla nowych usług finansowych (praca!),
Po trzecie jest kołem zamachowym dla rozwoju funduszy
poręczeniowych/stypendialnych/programów partnerskich uczelnia-firma/
stypendiów dedykowanych z obowiązkie odpracowania, efekt: rozwój
rynków kapitałowych,
Po czwarte następuje rynkowa wycena jakości kształcenia-słabsze
uczelnie rozdające "papierki" znikają z rynku,
Po piąte-zwiększa się szacunek do towaru jaki studenci nabywają jak
i następuje rynkowa alokacja zasobów kadry akademickej. Uczelnie
łatwiej się będą mogły pozbyć słabej czytaj nie zachęcającej do
studiowania kadry. Udrożni to kanały awansu naukowego i wpłynie na
mobilność wykładowców i jakość ich pracy.
Może się zdarzyć iż człowiek z ubogiej rodziny nie będzie mógł od
razu po maturze podjąć studiów bo nie załapie się na stypendium (w
co wątpię). Nie oznacza to że nie będzie mógł studiować. Skoro
rodzice byli niezaradni, on zresztą też (mógł przecież pracować w
wakacje) to niech teraz grzecznie sobie popracuje i na studia
odłoży. Nie możemy też zapomnieć iż w coraz większym zakresie
pracowdawcy fundują pracownikom studia i kursy. Nie straszcie więc
idioci ludu wprowadzeniem rynku w edukacji.

nareszczei rozsądny głos

[Gość: flash3r]

[gdabski]

Ten post jest oszołomiasty do krawędzi prowokacji. Aż mi się nie chce uwierzyć,
że ktoś może widzieć świat wyłącznie przez pryzmat finansów, gospodarki rynkowej
i statystyk makroekonomicznych.

/Gdabski

[Gość: michal_powolny12]

Dzisiejszy stan prawny w sposób ewidentny narusza podstawowe zasady
Konstytucji.Nie dość że różnicuje sytuację studentów w zależności od
właściela szkoły to przekreśla zasadę równości podmiotów
gospodarczych-szkół wyższych-jedne żyją z czesnego i full dotacji
państwowych, drugie wyłącznie z wpłat czesnego.
A edukacja czy to komuś się podoba czy nie jest TOWAREM. Możemy
oczywiście udawać że fundowanie przez ubogich obywateli RP leniom i
obibokom studiów w trybie dziennym na publicznych uczeniach jest
dowodem solidarności społecznej. Ja wolę jasne reguły.
PS. Studia po wprowadzeniu pełnej odpłatności staną się de facto
dostępniejsze-otóż rynek wymusi obniżkę ceny ewidentnie jest ona
przeszacowana-polecam lekturę sprawozdań finansowych WPiA UW (UŁ
zresztą też)-opłaty za studia przekraczajną nawet 11 razy koszt
kształacenia. Czesne powszechne zmusza szkołę do przejrzstości.
A rózwój giełdy, zachęta firm do współpracy z uczelniami to
pryszzcz?
Pewnie tak dla ....

[gdabski]

> Dzisiejszy stan prawny w sposób ewidentny narusza podstawowe zasady
> Konstytucji. Nie dość że różnicuje sytuację studentów w zależności od
> właściela szkoły to przekreśla zasadę równości podmiotów
> gospodarczych-szkół wyższych-jedne żyją z czesnego i full dotacji
> państwowych, drugie wyłącznie z wpłat czesnego.

Równie dobrze można powiedzieć, że wszystkie żyją z czesnego. Tylko że niektórzy
studenci płacą sami, a za najlepszych płaci państwo.
Trudno się tu nawzajem przekonywać o koniecznym zakresie udziału państwa w
świadczeniu dóbr społecznych, ale nie posługujemy się argumentem o równości
podmiotów gospodarczych mówiąc o policji i firmach ochroniarskich. Podmioty
państwowe generalnie nie funkcjonują jak normalne podmioty rynkowe (o czym
jednak niektórzy nimi zarządzający zapominają, niestety).

> A edukacja czy to komuś się podoba czy nie jest TOWAREM. Możemy
> oczywiście udawać że fundowanie przez ubogich obywateli RP leniom i
> obibokom studiów w trybie dziennym na publicznych uczeniach jest
> dowodem solidarności społecznej. Ja wolę jasne reguły.

Po pierwsze: co to znaczy, że nie jest towarem? To chyba ja tak powinienem mówić
:D A po drugie, argument o leniach i obibokach jest denny. Ja o żadnej
solidarności społecznej w każdym razie nie mówię, a takie określanie tych czy
innych studentów nie ma żadnych podstaw.

> PS. Studia po wprowadzeniu pełnej odpłatności staną się de facto
> dostępniejsze-otóż rynek wymusi obniżkę ceny ewidentnie jest ona
> przeszacowana-polecam lekturę sprawozdań finansowych WPiA UW (UŁ
> zresztą też)-opłaty za studia przekraczajną nawet 11 razy koszt
> kształacenia. Czesne powszechne zmusza szkołę do przejrzstości.

Czasem mam ochotę, żeby akademickich prawników wywalić z uczelni. Niech zawód
prawnika nie wymaga wyższego wykształcenia. Wtedy będą sobie mogli pootwierać
szkółki prawa, w których nie będą już musieli, tak jak postulują, wypełniać
akademickich wymogów takich jak prowadzenie prac magisterskich, dzięki czemu
nabiją sobie portfele jeszcze bardziej.
Jest natomiast rzeczywiście prawdopodobne, że ceny by spadły tu czy tam. Tylko
że mówiąc o ogólnej dostępności trzeba by uwzględniać też tych, dla których ceny
poszły w górę. A dzielenie przez zero daje nieskończoność.

> A rózwój giełdy, zachęta firm do współpracy z uczelniami to
> pryszzcz?

Pryszcz. Już pisałem, że nie mogę uwierzyć, że jakiś abstrakcyjny rozwój giełdy
może być dla kogoś sam w sobie celem rozwoju.

/Gdabski

[Gość: Tawananna*]

> > A edukacja czy to komuś się podoba czy nie jest TOWAREM. Możemy
> > oczywiście udawać że fundowanie przez ubogich obywateli RP leniom i > >
obibokom studiów w trybie dziennym na publicznych uczeniach jest
> > dowodem solidarności społecznej. Ja wolę jasne reguły.

"Po pierwsze: co to znaczy, że nie jest towarem? To chyba ja tak powinienem
mówić :D"

Napisał, że JEST towarem. Tylko że obok chęci reformowania edukacji zabrał się
na własną rękę za reformowanie interpunkcji...

[gdabski]

Drugie "czy" mi umknęło :o

/Gdabski

[Gość: Ania]

Żałosny post.

Po drugie zmusza/zachęca rozsądnych rodziców do rozpoczęcia
odkładania na naukę ich pociech-daje to boom na giełdzie i otwiera
rynek dla nowych usług finansowych (praca!),
- a jak nie ma możliwości odkladania?

Po czwarte następuje rynkowa wycena jakości kształcenia-słabsze
> uczelnie rozdające "papierki" znikają z rynku,
-niby dlaczego? wyjasnij ten poglad. jak wszystkie uczelnie beda rowno platne to
i tak duza czesc ludzi pojda na te ktore latwiej skonczyc, ktore maja nizszy
poziom. i w ogole niemalze znikną studia dzienne. jak ktos ma placic to pojdzie
na zaoczne zeby moc pracowac. malo kogo stac na placenie i lenistwo

Udrożni to kanały awansu naukowego i wpłynie na
> mobilność wykładowców i jakość ich pracy.
- w to tez wątpie. bedzie ich tylko latwiej kupic, tak jak wszystkie papierki.

ie oznacza to że nie będzie mógł studiować. Skoro
> rodzice byli niezaradni, on zresztą też (mógł przecież pracować w
> wakacje) to niech teraz grzecznie sobie popracuje i na studia
> odłoży.
- Tak, moi rodzice byli strasznie niezaradni. Przeciez kazdy moze odrzucic
propozycje chorobyi utraty pracy. Ja pracowalam, pracuje kiedy sie da. Starcza
na czynsz.
Nie lapie sie na ZADNE stypendium, naukowe bierze marketing, socjalne TYLKO
rodziny wielodzietne.


Nie mierz wszsytko takimi ekonomicznymi bzdurami. Gdyby one wszystkie maly takie
przelozenie na rzeczywistosc to swiat bylby rajem.

[Gość: michal_powolny12]

Odniosę do zarzytów jakie mi postawiłaś.
Po pierwsze. Dzięki funduszom inwestycyjnym nawet bardzo malutkie
wpłaty ale regularne dają po latach kapitał który pozwoli w części
opłacić koszt studiów naszego dziecięcia. Nie wmówisz mi że
rodzice nie mogą odłożyć 100-150 złotych miesięcznie (lub mniej).
Po drugie ci co płacą za naukę inwestują własne lub pożyczone
pieniądze będą więc wybierać dobre uczelnie. W końcu będą chcieli
odzyskać kapitał/będą musieli spłacić pożyczkę. Nie wybiorą
bylejakiej uczelni bo włożony w naukę kapitał może się im nie
zwrócić.
Po trzecie-powszechne czesne wymusi na uczelniach zmiany kadrowe-
odstraszający studentów wykładowcy (uczący byle jak) będa musieli
odejść.
Po czwarte-od choroby/utraty pracy zawsze można się ubezpieczyć.
Po piąte-powszechne czesne wymusi rozwój instytucji poręczeniowych
i stypendialnych. Stymuluje firmy do zawierania umów z uczelniami
(zagwarantowanie sobie pracowników)i/lub fundowania przez
przedsiębiorców stypendiów z warunkiem odpracowania go.

[gdabski]

Tak, tak, znajdą się instrumenty <rzyg> finansowe na każdy kłopot. Nie masz
pieniędzy to oszczędzaj od urodzenia albo zaprzedaj się, chorujesz to się
ubezpiecz etc. :/
Twoje propozycje dążą generalnie do przerzucenia większości ryzyka podjęcia
studiów na studentów (i przy okazji do napełniania portfeli finansistom). Tak
jak przedsiębiorcy domagają się od państwa likwidacji barier podnoszących ryzyko
działalności gospodarczej (inwestycji), to ja bym oczekiwał, żeby państwo takich
barier nie tworzyło przy inwestycji, jaką jest podjęcie studiów.

/Gdabski

[Gość: a]

To ja sie za wczasu ubezpiecze od smierci.
A Ty sobie rzucaj tymi wyuczonymi regułkami, których nauczyli Cie na ekonomii i
wierz w to, że wszystko przeklada sie na życie dokladnie tak jak w książce.

Po drugie ci co płacą za naukę inwestują własne lub pożyczone
> pieniądze będą więc wybierać dobre uczelnie.
Taaaaa, szczegolnie Ci ktorym sie uczyc nie chce a zalezy im tylko na
jakimkolwiek papierku.

"Nie wmówisz mi że rodzice nie mogą odłożyć 100-150 złotych miesięcznie (lub
mniej). " a wyobraź sobie że nie mogą. od lat musze dbać o siebie sama. jak
komus zostaje na zycie na 2 albo 3 osoby 300zl z ktorych trzeba jesc, ubrac sie,
kupic srodki czystosci to naprawde ciezko z tego jeszcze odkladac.
I nie wmówisz mi, ze moge pracować więcej, bo musialabys przedłużyć dobę.

[michal_powolny12]

Strzelasz ślepakami. Po wprowadzeniu powszechnego czesnego słabe
szkoły staną się de facto bardzo drogie. Dadzą bowiem niską stopę
zwrotu. Nie sądzę aby idiotów zainteresowanych inwestowaniem kasy w
przedsięwzięcie które przyniesie im zysk (dobrą płacę) za n-lat
więcej niż porządna uczelnia można by liczyć na setki tysięcy. To
wyrzuci z rynku wszystkie tak zwane Wyższe Szkoły Gotowania na Małym
Gazie.

[Gość: michal_powolny12]

Dowcip polega na tym że nie studiowałem ekonomii. Jestem absolwentem
prawa i nauk politycznych. Oba kierunki wybrałem świadomie, za oba
płaciłem z własnej kieszeni. Wybierając uczelnie i specjalności
kierowałem się rynkową wartością dyplomu. W odróżneniu od was znam
prawa ekonomii, wiem też że rynek funansowy dojrzał już do
zaoferowania Polakom wielu nieznanych jeszcze form oszczędzania.
Jest tylko jeden mały pryszcz-tego się nie sprzeda gdyż nadal
państwo (czytaj podatnicy) oferuje część usług edukacyjnych
za "darmo".
Na deser zostawiłem sobie sprawę przyszłych nauczycieli i tym
podobnych pracowników sektora publicznego. Ludzie. To właśnie tam na
dole w gminach i powiatach władze lokalne są inicjatorami funduszy
stypendialnych. Szkoła może więc sobie zamówić w takim funduszu
nauczyciela przedmiotu X, student/studentka podpisują ż nim stosowną
umowę i przez pięć lat dostają kasę którą potem odprawcowują.
Niekiedy wydaję mi się że niektórzy dorośli i jakoby świadomi ludzie-
czytaj studenci żyją w jakimś dziwnym PRL-u.

[gdabski]

> Jest tylko jeden mały pryszcz-tego się nie sprzeda gdyż nadal
> państwo (czytaj podatnicy) oferuje część usług edukacyjnych
> za "darmo".

Cały czas nie rozumiem, dlaczego uważasz, że to się ma sprzedawać. Po co? Czy
oferowanie przez sektor finansowy takich albo innych usług samo w sobie jest
jakąś wartością? Bo wygląda to tak, że proponujesz zmiany tylko w tym celu, by
uzyskać rozwój sektora finansowego.

> Na deser zostawiłem sobie sprawę przyszłych nauczycieli i tym
> podobnych pracowników sektora publicznego. Ludzie. To właśnie tam na
> dole w gminach i powiatach władze lokalne są inicjatorami funduszy
> stypendialnych. Szkoła może więc sobie zamówić w takim funduszu
> nauczyciela przedmiotu X, student/studentka podpisują ż nim stosowną
> umowę i przez pięć lat dostają kasę którą potem odpracowują.

Przyznaję, że to faktycznie mogłoby tak działać. Ciekawe tylko, czy byliby
chętni. Zadłużać się dla nauczycielskiej pensji to taki sobie pomysł. Ciekawe ,
czy samorządy miałyby środki i co z takimi zawodami jak sędziowie i
prokuratorzy? Śmierdzi korupcją na kilometr.

/Gdabski

[bitch.with.a.brain]

masz rację,ale pod jednym warunkiem - zapowiedziane dziś wprowadzenie płatnych
studiów powinno być zrealizowane za 19 lat. Tak,żeby rodzice decydujący się na
dziecko wiedzieli,że jego nauka będzie kosztować i mogli odkładać na fundusz.

[gdabski]

> masz rację,ale pod jednym warunkiem - zapowiedziane dziś wprowadzenie płatnych
> studiów powinno być zrealizowane za 19 lat. Tak,żeby rodzice decydujący się na
> dziecko wiedzieli,że jego nauka będzie kosztować i mogli odkładać na fundusz.

Haha, albo nie robić dziecka :P

/Gdabski

[Gość: flash3r]

Gość portalu: A. napisał(a):

> Nie wezme kredytu bo i jak go splace? Dostane po studiach 1000zl i mam sie za t
> o
> utrzymac, zaplacic czynsz i jeszcze kredyt?

Czyżby kolejny "inżynier filozofii"?
Trzeba było o tym pomyśleć jak się kierunek wybierało, a jak już się wybrało (bo
np. jesteś pasjonatem/tką) to mi niezmiernie przykro.

Czemu uważasz, że całe społeczeństwo musi płacić za twoje "widzimisię"?

[Gość: lol]

Jakby zrobić głosowanie wśród studentów i wykładowców/ćwiczeniowców czy
popierają wprowadzenie opłat za studia to jak sądzicie jakie byłyby wyniki ?
Wykładowcy od dawna apelują o wprowadzenie opłat za studia, a zdecydowana
większość studentów płaci za studia. Oczywistym jest w związku z tym, że
większość poparłaby wprowadzenie opłat.

[Gość: a.]

informatyki ekonomicznej.

[Gość: flash3r]

...i tylko na 1000 zł wyceniasz swoją wiedzę zdobytą w ciągu 5 lat ?

[Gość: a]

nie wiedzę a REALIA. to ogromna różnica.

Jestem przeciw!

[Gość: Tawananna*]

Jestem przeciw i będę przeciwna płatnej państwowej edukacji wyższej tak długo,
aż nie zacznie się mówić o konkretach:
- ile szacunkowo wynosić będzie opłata za studia na poszczególnych kierunkach,
- kto będzie ustalał wysokość opłat,
- jaki wpływ będzie miało wprowadzenie opłat na rekrutację (czy np. nie
poskutkuje tym, że każdy, kogo będzie na to stać finansowo, będzie mógł
studiować na uczelni państwowej),
- jaki wpływ będzie miało wprowadzenie opłat na liczbę miejsc oferowanych przez
uczelnie na poszczególnych kierunkach,
- co zyskają na wprowadzeniu opłat uczelnie (czy będzie możliwe zmniejszenie
liczby osób w grupach, kupno lepszego wyposażenia). A może uczelnie stracą (bo
np. obcięta zostania dotacja państwowa),
- jakiej wysokości i od czego zależne będą stypendia socjalne i naukowe,
- jakie nowe możliwości kredytów studenckich i innych form dofinansowania
studiów zostaną wprowadzone.

A to tylko kilka pytań, które nasunęły mi się właśnie na myśl. Kwestii do
rozważenia jest znacznie więcej.

Nie jestem z góry przeciwna płatnej edukacji. Tylko obawiam się, że cała
"reforma" skończy się na wprowadzeniu opłat, z których nie będziemy widzieć
wyraźnego zysku, zaś za wszystkim nie nadąży system stypendialny i kredytowy...

[wrr2]

> - jaki wpływ będzie miało wprowadzenie opłat na rekrutację (czy np. nie
> poskutkuje tym, że każdy, kogo będzie na to stać finansowo, będzie mógł
> studiować na uczelni państwowej)
Teraz też każdy kogo stać może studiować na uczelni państwowej, tyle, że
wieczorowo/dziennie-płatnie/zaocznie. Oczywiście nie na każdym kierunku.

[Gość: Tawananna*]

Miałam na myśli studia dzienne państwowe na relatywnie prestiżowym kierunku.
Innymi słowy - czy będzie prościej dostać się np. na prawo.

[michal_powolny12]

Tyle że twoje wątpiwości to czystej wody populizm. Wprowadenie
powszechnego wysokiego czesnego natychmiast uruchomi rynkowe
mechanizmy wsparcia chętnych do zdobywania wiedzy. Widać to już w
szkołach średnich typu technika budowlane. Już uczniowie III klasy
mają zagwarantowaną pracę, firmy fundują stypendia, praktyki
i staże. I to bez nakazu państwa.

[Gość: zonk]

>Widać to już w
>szkołach średnich typu technika budowlane

w większości techników nauka jest chyba bezpłatna? (czyt. - brak czesnego, żeby
ktoś mnie za słówka nie łapał, że płaca podatnicy)

[gdabski]

> w większości techników nauka jest chyba bezpłatna? (czyt. - brak czesnego, żeby
> ktoś mnie za słówka nie łapał, że płaca podatnicy)

Liczy się, że jest wsparcie, czy do ręki czy jako opłacanie części czesnego to
akurat bez znaczenia. Natomiast porównywanie techników ze studiami jest o tyle
nietrafne, że na budowlańców jest w tej chwili ogromny popyt, nieporównywalny z
popytem na absolwentów większości kierunków studiów. Na kierunki dające w miarę
czytelne perspektywy kandydaci i tak się znajdą i firmy nie mają, po co się
angażować. Będą kandydaci najwyżej trochę gorszego sortu. Na pomoc taką nie będą
mogli za to liczyć studenci kierunków nie dających poszukiwanych na rynku
kwalifikacji, czego kontestować nie zamierzam, oraz ci, których potencjalnym
pracodawcą jest sektor publiczny, co już nie jest w porządku.

/Gdabski

[Gość: Tawananna*]

Dla znających j. niemiecki - ciekawy artykuł o "niepraktycznych", niszowych
kierunkach i o tym, czy warto je finansować i na nich studiować.

www.spiegel.de/spiegelspecial/0,1518,479191,00.html

[pro-asia]

To ciekawe, akurat o populizm nikt mnie jeszcze nie posądzał :).

Ty za to masz na każde pytanie jedną, tę samą odpowiedź: prawa rynku. Tylko że
edukacja państwowa nie jest maszynką do robienia pieniędzy.

Piszesz o powszechnym wysokim czesnym. Śmiem wątpić, że którakolwiek ekipa
rządowa zdecyduje się w najbliższych latach na wprowadzenie powszechnego
*wysokiego* czesnego. Oczywiście, można by najpierw zdefiniować, ile to dla
Ciebie "wysokie".

Ciekawe, że w innych krajach albo studia są bezpłatne, albo czesne jest
relatywnie niskie, albo też czesne jest wysokie, ale są bardzo duże możliwości
otrzymania wysokiego stypendium (poprzez uczelnię, a nie fundowanego przez firmę).

Na pewno nie byłabym skłonna oddać całej edukacji we władanie prawom rynku. To,
co świetnie sprawdza się w przypadku szkół o najbardziej poszukiwanych zawodach,
jak technika budowlane, niekoniecznie sprawdzi się w przypadku edukacji wyższej
(może z wyjątkiem politechniki). I nie, nie uważam, żeby studia techniczne były
jedynym sensownym wyborem w obecnych czasach.

[Gość: Tawananna*]

Przelogowało mnie :)

[Gość: a]

Obawiam się, ze dla politechnik też będzie to poważny cios. Już teraz skarżą się
na zbyt MAŁO chętnych (na większosci kierunkow). I to nie tylko na dziennych, na
zaocznych i wieczorowych również. Wątpie czy wprowadzenie opłat sprawi, ze
bedzie ich wiecej.

[Gość: michal_powolny12]

Zachęci, zachęci. Już widac iż rynek jest głodny inżynierów. Firmy
zaczną sobie wychowywać przyszłych pracowników od gimnazjów.
Wśród przedsiębiorców rośnie też świadomość społecznej
odpowiedzialności biznesu. Najłatwiej ją wykazać fundując stypendia.
Już dzisiaj każda duża licząca się firma własną fundację
grantodawczą powadzącą programy stypendialne (Fundacja BRE Banku,
Agory, Warty, PZU, TVN, POlsatu, KGHM, Orlelnu, Bankowa Citi Banku,
Banku PEKAO SA). A mali któzy się zrzucają na lokalne fundusze
stypendialne to pryszcz? Prawda koteczki?

[Gość: Marika]

uważam że powinni zrobic płatną medycynę,bo najwięcej lekarzy
wyjeżdża z kraju po studiach!!! a ich kształcenie kosztuje
najwięcej!!!!!

[gdabski]

I w ten sposób nietrafny argument gościa a. odwiódł naszego rozmówcę od
odpowiedzi na bardziej rzeczowe głosy w dyskusji. :/

/Gdabski

[Gość: Tawananna*]

Jakże to typowe dla dyskusji na tym forum :)

[Gość: flash3r]

Gość portalu: a napisał(a):

> Obawiam się, ze dla politechnik też będzie to poważny cios. Już teraz skarżą się
> na zbyt MAŁO chętnych (na większosci kierunkow). I to nie tylko na dziennych, na
> zaocznych i wieczorowych również. Wątpie czy wprowadzenie opłat sprawi, ze
> bedzie ich wiecej.


Tym lepiej dla inżynierów, jak będzie mało osób kończyć to będzie większy popyt
(i tak już jest duży) i zarobki. Niech rynek to zweryfikuje a nie państwo.

[sonic84]

Jak pisałam wielokrotnie-wprowadzenie opłat za studia przy obecnej sytuacji
ekonomicznej W Polsce i przy bardzo niskich średnich zarobkach zmniejszyłoby i
to znacznie liczbę osób z wyższym wykształceniem,która i tak nie jest obecnie
imponująca.Jakie ma to konsekwencje dla kraju każdy chyba wie.Poza tym nie
oszukujmy się-o przyjęciu na studia decydowałaby (upraszczając) kasa a nie
zdolności i wiedza.Mało kogo byłoby stać na opłacenie tak drogich kierunków jak
medycyna czy farmacja (przykładowo na chwilę obecną żadnej naprawdę zdolnej
osoby,którą znam)i wielu innych.Branie kredytu na owe opłaty wiązałoby się z ich
wieloletnim spłacaniem co przykładowo przy obecnych absurdalnie i bezczelnie
niskich pensjach pracowników slużby zdrowia byłoby właściwie
niewykonalne..Płatne studia-czemu nie ale na pewno nie teraz i przez najbliższe
ładne parę lat (kilkadziesiąt..kilkaset??? xD).Mam nadzieję ,że ten nie do końca
normalny kraj z chorym społeczeństwem nie zaskoczy mnie kolejna gigantyczną
bzdurą -owym nieszczęsnym "czesnym".

[Gość: xxx]

> Jak pisałam wielokrotnie-wprowadzenie opłat za studia przy obecnej sytuacji
> ekonomicznej W Polsce i przy bardzo niskich średnich zarobkach zmniejszyłoby i
> to znacznie liczbę osób z wyższym wykształceniem,która i tak nie jest obecnie
> imponująca.

Jest wysoka, a przede wszystkim niedopasowana do zapotrzebowania. W efekcie
wiele osób z wyższym wykształceniem wykonuje prace, do których wyższe
wykształcenie nie jest potrzebne. (strata pieniędzy podatników)


> Jakie ma to konsekwencje dla kraju każdy chyba wie.Poza tym nie
> oszukujmy się-o przyjęciu na studia decydowałaby (upraszczając) kasa a nie
> zdolności i wiedza.Mało kogo byłoby stać na opłacenie tak drogich kierunków jak
> medycyna czy farmacja (przykładowo na chwilę obecną żadnej naprawdę zdolnej
> osoby,którą znam)i wielu innych.Branie kredytu na owe opłaty wiązałoby się z ich
> wieloletnim spłacaniem co przykładowo przy obecnych absurdalnie i bezczelnie
> niskich pensjach pracowników slużby zdrowia byłoby właściwie
> niewykonalne..

Co do nieporównywalnych kosztów studiów medycznych do zarobków lekarzy po
studiach, masz oczywiście racje. Ale to właśnie wprowadzenie opłat pozwoliłoby
wpływać na liczbę absolwentów poszczególnych kierunków zgodnie z
zapotrzebowaniem w gospodarce poprzez odpowiednie subsydia. Dofinansowywanie
studiów medycznych czy technicznych pozwoliłoby poprawić strukturę zawodową w
kraju.

[sonic84]

Wszystko pięknie ale jeszcze nie teraz.Na chwilę obecną to byłby jednak cios
wymierzony w potencjał intelektualny tego narodu.
Co rozumiesz poprzez cyt.Dofinansowywanie
> studiów medycznych czy technicznych pozwoliłoby poprawić strukturę zawodową w
> kraju.
A to niby jak?Prosze uściślić

[Gość: lol]

>Jest wysoka, a przede wszystkim niedopasowana do zapotrzebowania. W >efekcie
>wiele osób z wyższym wykształceniem wykonuje prace, do których wyższe
>wykształcenie nie jest potrzebne. (strata pieniędzy podatników)

wystarczy podnieść do 50 % wymóg zdania matury (w tym matma obowiązkowa) i od
razu spadnie liczba studentów ;)

[Gość: xxx]

"Potencjał intelektualny tego narodu" ? A cóż to jest ? Odsetek analfabetów mamy
niski, szkolnictwo stoi na w miarę przyzwoitym poziomie, badania naukowe leżą
niestety, ale większa ilość studentów w żaden sposób na poprawę sytuacji nie
wpłynie.

Studia nie są po to by ludzie przedłużali sobie młodość ucząc się przez wiele
lat nieprzydatnych rzeczy, nie pracując. Są po to by mieli dobre przygotowanie
do przyszłego zawodu.

Przez dofinansowanie rozumiem to, że w momencie kiedy studia będą płatne,
państwo będzie mogło wpływać na popyt poprzez subsydia. Np. jeśli na podstawie
przeprowadzonych badań i prognoz o nie opartych zostanie stwierdzone że za 10
lat w kraju będzie zapotrzebowanie na lekarzy, to państwo będzie mogło przekazać
fundusze uczelniom medycznym, tak aby te uczelnie obniżyły czesne, ew.
ufundować stosowne stypendia. (Zdaje sobie sprawę, że w tej chwili już istnieją
stypendia dla studentów uczelni technicznych) Dodając do tego to, że idąc na
płatne studia studenci "rozsądniej" wybierają kierunki (tak, aby nie rzucić ich
po roku i by mieć po nich pracę), powinna nam się poprawić struktura
wykształcenia i zawodowa.

[sonic84]

[gdabski]

> A to niby jak?Prosze uściślić

Akurat zupełnie zwyczajnie. Studia o kierunkach pożądanych przez państwo i
pracodawców byłyby przez nich dofinansowane, więc tańsze. No chyba że byłyby
niewystarczająco dofinansowane (a faktycznie są to głównie drogie kierunki),
wtedy wprowadzanie odpłatności byłoby strzeleniem w sobie kolano.

/Gdabski

[gdabski]

> Jest wysoka, a przede wszystkim niedopasowana do zapotrzebowania. W efekcie
> wiele osób z wyższym wykształceniem wykonuje prace, do których wyższe
> wykształcenie nie jest potrzebne. (strata pieniędzy podatników)

Skoro trzy czwarte studentów jest na studiach płatnych, to jest przede wszystkim
strata ich pieniędzy, nie państwowych.

/Gdabski

[sanjoseshark]

nie chcialo sie uczyc wiec placicie, w ogle nie wiem co to za moda na
studiowanie, kazdy duren z 30% na maturze pcha sie na studia i jeszcze ma zal do
swiata ze za musi placic. nauka na najlepszych uczelniach, zwlaszcza na
kierunkach technicznych, powinna byc bezplatna. a te szkolki marketingu i tzw.
studia niestacjonarne powinni zlikwidowac.

[Gość: dzienne prawo uam]

myślę, że ta dyskusja jest tak na prawdę o niczym ponieważ:
1. Nie wiadomo co o tej propozycji minister Kudryckiej sądzi samo PO, a
zwłaszcza jej konserwatywnie skrzydło, które od lat sprzeciwiało się liberalnym
projektom Donalda Tuska i jego świty.
2. Jeśli płatne studia zostały by zaakceptowane przez platformę, to jest mała
szansa, by poparł je PSL (w końcu Waldemar Pawlak jest jednym z inicjatorów
powołania Stowarzyszenia na Rzecz Bezpłatnej Edukacji, które domaga się nie
tylko pozostawienia obecnego stanu rzeczy na studiach dziennych, ale także
redukcji opłat na studiach zaocznych).
3. Nawet kiedy ustawa uzyska w Sejmie większość, to Prezydent z pewnością ją
zawetuje, a raczej wątpliwe, że LiD strzeli sobie gola do własnej bramki,
przyczyniając się do odrzucenia weta prezydenckiego w stosunku to tak
niepopularnej ustawy(w końcu to lewica, przynajmniej z nazwy).
4. Gdyby jednak weto zostało odrzucone, to pozostaje jeszcze Trybunał
Konstytucyjny. Konieczność płacenia za studia dzienne jest sprzeczna z art. 70
Konstytucji. Trybunał już się w tej sprawie wypowiadał, rozpatrując skargę nr
18/99. Orzekł wtedy między innymi, że "Beneficjentami prawa do nieodpłatnej
nauki w publicznej szkole wyższej są jedynie te osoby, które spełniły dodatkowe,
obiektywne i jednoznacznie określone wymagania przyjęte w procedurze
rekrutacyjnej stosowanej przez poszczególne uczelnie".
Tak więc raczej z Waszej "sprawiedliwości" w płaceniu za studia drodzy koledzy i
koleżanki z zaocznych, wieczorowych, nocnych, porannych oraz wyższych szkół tego
i tamtego nici. Pozdrawiam.