Socjologia + Prawo

[Gość: pata]

Co sadzicie o takim polaczeniu ? Czy bedzie ciezko ? dodam ze socjologia
dzienna, a prawo zaoczne.

[Gość: anetta89]

moja siostra studiuje prawo zaocznie na KULu, no i ciagle siedzi w ksiazkach..
non stop ;/ no ciezkie to na pewno jest, ale nie dla bardzo ambitnych i
lubiących siedziec w ksiażkach osobek :D

[Gość: Aga]

To dość częste połączenie, więc na pewno da się studiować w ten
sposób ;)

[Gość: K]

A psychologia dzienna i prawo zaoczne, ale na innej uczelni i w
innym mieście... dałoby radę ? :)

[Gość: bentham]

Dużo rzeczy się da, tylko po co??

[Gość: K]

Bo pomyślałam, że dlaczego by nie spróbować poszerzyć swoich
umiejętności? A te miasta to Katowice i Kraków.

[Gość: bentham]

No dobra, a czym chcesz się zajmować po skończeniu studiów (jeśli można wiedzieć)?

Bądź co bądź wydaje mi się, że skończone prawo w niewielkim stopniu przyda się
przyszłej pani psycholog, a skończona psychologia przyszłej pani prawnik
(jeszcze gotowa zaszkodzić :)).

Da się studiować tak jak mówisz, ja tylko zachęcam do dokładnego rozważenia,
jaki w tym wszystkim jest naczelny cel, bo zapewniam, że prawo, a przypuszczam,
że i psychologia może pochłonąć tyle czasu, że można poszerzać swoje
umiejętności do woli w ramach jednego kierunku, specjalizując się przy tym i
zwiększając szanse na niezłą pracę :)

[Gość: ia]

Moim zdaniem to fajne polaczenie. Szczegolnie jak bedziesz isc dalej
np w kierunku kryminologicznym. Mam kolezanke co studiowala
socjologie na uw i prawo na kozminskim. Niestety przeniosla sie na
zaoczne zarzadzanie z prawa bo poprostu nie wyrabiala czasowo. Ale z
tego co wiem byla bardzo zadowolona. Powinno Ci sie udac pozdrawiam

[Gość: Kaja]

Albo zostać specjalistą od patologii społecznych :P

[Gość: K]

:) Tak, psychologia jest na UŚ. Prawo miałoby być na UJ. Tzn
planowałabym to dopiero na 4 roku psychologii, kiedy zajęć będzie
już mało i na samej psychologii będzie luźniej. Bo psychologia jest
dla mnie najważniejsza :]

Hmmm, trochę się to nie łączy, to fakt. Ale jeśli planowałabym
psychologię pracy, to w pewnym sensie można być w podobnym
temacie ? :)

[Gość: Gość portalu]

Osoby tu piszące mają rację. Skoro studiowanie psychologii jest dla ciebie takie
ważne, to nie ma sobie co głowy zawracać jeszcze kierunkiem prawniczym.
Ukończenie prawa nic właściwie nie daje, a kosztuje sporo wysiłku. Moim zdaniem
nie ma co mierzyć sił na zamiary, skoro te pomysły są bezcelowe.
Studiowanie prawa dobrze się łączy z kierunkiem ekonomicznym, może jeszcze z
lingwistyką. Inne kombinacje to strata czasu, a życie ma się tylko jedno.

[michal_powolny12]

Oj bredzisz, oj bredzisz. W pracy prawnika przydaje się i wiedza
psychologiczna (niestety bardzo niewielu dobrych prawników ma takie
umiejętności) i historyczna i socjologiczna i z zarządzania
i informatyki i medycyny (kryminalistyka) i fizyki (kryminalistyka).
Jeżeli ktoś ma takie możliwości niech łączy prawo plus X.

[Gość: Gość portalu]

Raczysz ty bredzić. Prawnik nie musi kończyć nie wiadomo ilu innych
humanistycznych kierunków, żeby miał wiedzę z psychologii czy, Boże drogi, z
historii. Jak się okaże, że w zakresie swoich obowiązków będzie potrzebował
wiadomości specjalistycznych z innych dziedzin, to zapisze się na studia
podyplomowe i tyle.

Oczywiście szanować należy niestrudzonych prawników-posiadaczy x dyplomów innych
humanistycznych kierunków, ale w takich obszarach jak kryminalistyka zarobią
grosze, bo to jest budżetówka (Policja i inne służby mundurowe) i tu posiadanie
dodatkowo magistra z psychologii, socjologii i czegoś jeszcze wiele nie pomoże.
W sektorze prywatnym kompetentny adept prawa zarobi na starcie więcej niż
kolekcjoner dyplomów po 10 latach pracy w budżetówce.

[Gość: michal_powolny12]

Powtórzę. Jeżeli ktoś ma możliwości (czas/pieniądze/zdolności)aby
obok prawa studiować inny kierunek to głupotą byłoby marnowanie
takiej szansy. Lepiej wykształcony absolwent prawa ma lepszą pozycję
na rynku pracy. A kryminalistyka to nietylko budżetowa policja to
także prywatne firmy. Jakie to już nie będę opowiadać. Naprawdę na
rynku liczą się także dodatkowe umiejętności. W końcu trzeba się
czymś wyróżnić na rynku.

[Gość: bentham]

To Ty bredzisz. W pracy lekarza też przydaje się znajomość łaciny, ale nikt o
zdrowych zmysłach nie będzie wysyłał lekarza na studia z filologii klasycznej.

[sanjoseshark]

Prawo to kierunek dla tepych kujonow z rodziny prawniczej.
Socjologia? Szkoda slow.

[Gość: Kaja]

Powiedział człowiek, który zna się na wszystkim...
To już się robi nudne :P

[inz_mech]

Jest troche w tym prawdy co powiedzial.

[Gość: Kaja]

Tak samo trochę prawdy jest w stwierdzeniu, ze na politechnikę idą ludzie,
którzy nie byliby w stanie dostać się na ta socjologię , czy prawo/ Jest w tym
trochę prawdy, nie? Ale byłaby to wypowiedź niezbyt dobrze świadcząca o autorze,
podobnie jak wypowiedzi Sanjosesharka. Mam nadzieję, ze wiesz o co mi chodzi ;)

[inz_mech]

No nie wiem o co ci chodzi? A niby po co ludzie idacy na politechnike mieliby
sie dostawac na socjologie lub prawo? Mozesz mi to wytlumaczyc? Niby socjologia
taka elitarna jest? Nie zartuj.
Przedmioty na kazdym wydziale politechniki sa ciekawsze niz prawo-jaka to
przyjemnosc kuc ustawy. Zreszta, prawo sie zmieni i prawnik znowu musi sie uczyc
a wiedza inzynierska jest taka sama na calym swiecie. Inzynier moze podjac prace
w kazdym miejscu na swiecie bez zadnego problemu-mozesz to samo powiedziec o
socjologu lub prawniku? Nie sadze.

[Gość: Kaja]

No właśnie nie wiesz o co mi chodzi. Chodziło mi o poziom argumentu. Wypowiedzi,
w których jest jak to sam powiedziałeś trochę prawdy zazwyczaj są zbędne i nic
nie wnoszą do dyskusji.Taka właśnie była wypowiedź sanjosesharka i taka jest
wypowiedź osoby, która studiując kierunek humanistyczny wypowiada się o ludziach
studiujących na politechnice. Po prostu chodziło mi ogólnie o wypowiedzi osób,
które mówią o czymś o czym w zasadzie nie mają pojęcia, a znają to tylko ze
słyszenia.

[inz_mech]

No rozumiem-sanjosheshark ma specyficzny styl wypowiedzi ale czesto mozna troche
prawdy w niej dostrzec.
Nie zawsze sa bledne, moze sa na takim poziomie jakim sa, ale jak powiedzialem
czesto zawieraja w sobie troche prawdy.

[Gość: advocato]

Bożesz Ty mój, jaki Ty inz_mech jestes załosny... co z tego że politechnika to
łatwe studia, jak ja wolałem skończyć prawo, zrobić aplikację i zarabiać
pieniądze troche większe niz 3 tys. netto... Ty jako mechanik mozesz sobie
jedynie pomarzyć, inżynierem moze zostac najgorszy partacz i leser, adwokatem
zostają nieliczni. Sorry, ale gdybym miał do wyboru socjologie i politechnike to
wolałbym zarabiac 1,2tys po socjo niż 5 tys. po politechnice.

Natomiast prawo kończyłęm po to, żeby robic cos prestiżowego, szanowanego w
społeczeństwie i mieć z tego pieniądze. Nie po to żeby rysować jakieś kreski i
liczyc w CADzie jakies pierdoly. Do tego jest niższa kategoria zawodowa, własnie
tacy ograniczeni ludzie jak Ty inz_mech :)

Nie wciskaj tu równości inżyniera z prawnikiem chociażby, bo za wysokie progi na
Twoje koślawe nogi człowiecze...

[inz_mech]

Ale sie naprodukowales. Skad wiesz ze politechnika to proste studia? Ja uwazam
ze prawo to proste studia-uczy sie malpe ustaw, wielka mi trudnosc.
No to trzeba bylo konczyc socjologie-naprawde to prestizowe, bardzo, a jakie
elitarne.
To sobie zarabiaj ile tylko chcesz-g... mnie obchodzi ile sobie zarabiasz.
Wypelnianie wnioskow rozwodowych to jest prestizowe? Nie osmieszaj sie. Dla mnie
prawnik to nie jest prestizowy zawod-to jest taka szmata ktora niewiele sie
rozni od przestepcy ktorego broni.
A mechaniczkiem mozesz mnie nazywac, dajesz tym samym dowod jaki jestes malutki
i zalosny-a mnie to wcale nie rusza.
Adwokacina. Prawie jak pan Zero:)

[Gość: advocato]

Ciebie z tego co widze w ogóle mało co rusza... a potem trzeba głowić się jak
obronić delikwenta i matoła, który źle zrobił przegląd autobusu i spowodował
wypadek. Piszczycie wtedy ze strachu inżynierowie moi drodzy i ciężko Wam
otworzyć buźke na rozprawie.

Dodam że czasem mimo możliwości zarobienia niezłych pieniędzy, rezygnuję po
rozmowie z oskarżonym, bo lepiej mniej zarobić i nie wysilać sie na obrone
menela, który zamiast pójść na dobre studia, lezie na politechnike i potem
naraża ludzi swoją głupotą i telepie się potem jak dziewczynka. Panie inz_mech,
spieprzaj pan do swoich konstrukcji, bo nikt tu nie ma ochotu z matołem się
użerać na forum. Głupiutki jesteś i tyle, leć na politechnike i krzyż na droge,
szczęścia zdrowia. Najważniejsze to zamilcz, bo chlapiesz dużo na forum i robisz
jeszcze większą antyreklamę politechnikom niż zrobiło to wielu licznych
patałachów z Twojego zacnego zawodu mechanika.

Samochody diagnozować czy śruby kręcić, a nie ludzi uświadamiać hehe

[inz_mech]

No juz sie nie produkuj adwokacino. Idz bronic wielkich i poteznych bo na chleb
nie zarobisz.
Rozprawe adwokacino to widziales-w telewizji. Siedzisz i wypelniasz wnioski,
taka jest elitarna praca prawnika.
No ale czego wymagac od absolwenta prawa-ktory potrafi tylko wykuc ksiazeczke.
Malpke tez mozna wielu rzeczy nauczyc a nie puszy sie tak. Smieszny jestes.
Twoim idolem jest "Pan Zero"? Tez wielki adwokat:)
Zalosne

[Gość: aguska]

"uczy się małpę ustaw" ... eeh uwielbiam takie poglądy na temat prawa, które
wypowiadają ludzie, którzy w ogóle się na tym nie znają :-/
Ustaw ani kodeksów nikt na pamięć się nie uczy, każdy prawnik ma dostęp do baz
tj. Lex, w których znajdzie to, co potrzebuje.
Cóż z tego, że cz. ogólna kodeksu karnego ma 116 art - taki inz_mecz powie mi,
że na egzamin wystarczy, że jak ta małpa wykuję je na blache. Nie ważne, że na
egzamin musze przerobić komentarz liczący 1500 stron, którego zapewne w
niektórych momentach nawet inz_mech by nie zrozumiał.

[inz_mech]

A moze ja podesle ci moja literature? Ciekawe czy rowniez bedziesz taka
dumna-wtedy ja sie bede smial z "elitarnych prawnikow" ktorzy nie potrafia
zrozumiec ksiazek mechaniczka.
No i co z tego ze musisz przerobic komentarz 1500 stron-taka twoja praca.

[Gość: aguska]

no wlasnie, taka moja praca i tak samo twoją pracą jest czytać literaturę taką a
nie inną.
Nie musisz znać się na wszystkim, wcale cie nie obrazam i ja pewnie bym sobie z
literaturą twą również nie poradziła. Pokazałam ci tylko, że gadasz głupoty, bo
nie znasz się na studiach prawniczych i nie masz zielonego pojęcia jak one
wyglądają.
Koniec, kropka

[inz_mech]

Slyszalem jak wygladaja-na wielu uczelniach trzeba czekac 3 h przed sala zeby na
wyklad wejsc, bo tylu jest ambitnych prawnikow. Rzeczywiscie fajnie.
Ja widze co sie dzieje. Mamy tylu "zdolnych" prawnikow a nasze prawo to
dziadostwo. Dlaczego tak jest? Czy wybitni prawnicy nie potrafia prawa
skonstruowac odpowiednio? Jest tyle przepisow i co drugi to bubel.
Dlaczego tak jest?

[delikt]

Po prostu w swojej zapiekłości popadłeś w śmieszność. Jeśli krytykujesz
socjologów czy politologów, jest to objaw zdrowego rozsądku. Jeśli zabierasz się
za prawników, to chyba nie wiesz z kim tańczysz, cytując detektywa Rutkowskiego :))

Myślisz, że prawnicy, którzy od wielu setek lat tworzą elitę społeczeństwa,
włożyli trochę wysiłku w studia, na które stosunkowo ciężko się dostać i się na
nich utrzymać, myślisz, że oni coś sobie robią z Twojej impertynencji? :))

Najprawdopodobniej jesteś zwykłym prowokatorem, ale prowokuj trochę rozsądniej,
bo ktoś gotowy się połapać :)

[inz_mech]

Pewnie tak samo robia jak ja robie sobie z ich komentarzy. Ja nie widze problemu
w ukonczeniu studiow prawniczych i nie mow mi ze one sa jakies wyjatkowo
ciezkie. Studia jak studia.
Doskonale wiem jak jest-myslisz ze kazdy prawnik to wielki adwokat? Gowno
prawda. Wiekszosc siedzi i prowadzi sprawy rozwodowe albo inne badziewia.
Mnie tak naprawde to nie obchodzi co oni robia. Ale denerwuje mnie jak taki
palant advocato robi z siebie jakiegos omnibusa-trzeba bylo studiowac
socjologie. A argumenty typu "wolalbym isc na socjologie niz na politechnike" to
debile wyglaszaja. Pewnie ze by wolal-bo z polibudy by go wypieprzyli po 1
semestrze. A po socjologi moze miec przynajmniej namiastke
elitarnosci-elitarnosci za 1200 pln:) Ale elita nam rosnie.

[Gość: advocato]

delikt napisał:
> Myślisz, że prawnicy, którzy od wielu setek lat tworzą elitę społeczeństwa,
> włożyli trochę wysiłku w studia, na które stosunkowo ciężko się dostać i się na
> nich utrzymać, myślisz, że oni coś sobie robią z Twojej impertynencji?

Taaaaaaaa, ja to już zaraz rezygnuje z wykonywania zawodu obrońcy i lece
biegusiem na politechnike studiować mechanike i budowe maszyn rolniczych, bo w
tym jest przyszłość, a nie tam na jakieś prawa idziecie ludzie :):):)

Zastanawiam sie czy inz_mech jest taki głupi na jakiego się tu kreuje z wyboru,
czy to genetyczna przypadłość i imbecylizm to po prostu jego drugie JA :)

Ps. Do tego jaką sobie stopke żałosną ułożył pod postami - w tonie inteligentnej
sentencji chyba miało być :D:D

[inz_mech]

Ojoj znowu cos probujesz napisac?
A niby po prawie jest przyszlosc? Prowadzenie rozwodow-ale mi przyszlosc.
Smieszny jestes, naprawde. Ja sie bardzo ciesze ze ludzie ida na prawo, bo dla
mnie pracy jest wiecej. Niech wszyscy ida na prawo co mnie to obchodzi.
A mechanika i budowa maszyn jest duzo ciekawsza niz prawo i daje wiecej
mozliwosci-ale wiem ze trudno to pojac takiemu cieniaskowi jak ty. Koles przez 5
lat uczyl sie na pamiec i teraz mysli ze zablysnie. Zalosne.
Otoz znam roznych ludzi i slyszalem o roznych z bardzo wiarygodnych
zrodel-prawnikow jest tak duzo jak szczurow. Jak kopniesz w dupe jednego to sie
nastepny pojawi:) Fajna przyszlosc.
A sprobuj np po prawie wyjechac do USA-jedyne do czego sie bedziesz nadawal to
mycie garow. A sory, do tego tez moze nie bo przeciez ty jestes "elita" i
inteligenckie raczki garow nie myja. Do mycia garow "elitarne" adwokaciny
zatrdniaja socjologow za 5pln za godzine:)
Fajne:)

[Gość: advocato]

Ja nie mogę tego gościa :D:D:D Jesteś świetny inz_mech! :D Twoje posty są lepsze
niż niejedna komedia! :P Parapet to parapet, muehehehe <lol>

[inz_mech]

Jaki parapet? To co napisalem to prawda-ja bym raczej plakal z tego powodu. No
ale ludzie maja rozne reakcje.
Obrazliwe komentarze takiego palanta jak ty mnie nie ruszaja.

[Gość: advocato]

inz_mech napisał:

> To co napisalem to prawda-ja bym raczej plakal z tego powodu.

To uważaj przy płaczu, żebyś nie wysmarował sobie mordy łapkami umoczonymi w
smarkach i towocikach wszelakich. Znajdź sobie najlepiej forum z ludźmi po
"fachu" i innych specjalistów od smarów - prawnicy co najwyżej śmiechem mogą
zareagować na bździny brudasa takiego jak Ty :) Aha i myj ręce jak idziesz po
porade prawniczą, bo paru Twoich kolegów po fachu zasyfiło mi klamke w biurze i
kanape.

Ju pomijam fakt że ciężko w zimie wywietrzyć smród jak posiedzi taki pół godziny
w kancelarii - no cóz... specyfika zawodu :D

> No ale ludzie maja rozne reakcje.

Mechanik z gruntowną wiedzą psychologiczną! Tego jeszcze nie było! :P:P:P

[inz_mech]

No tym razem sie postarales:) Co cie tak dotknelo? Ze w USA taki prawniczyna jak
ty moze gary czyscic? Zabraklo juz argumentow? Kazdy palancik na tym forum mowi
mi zebym sie ze smarow umyl. Prawnik to powinien byc przynajmniej troche
inteligentny-ale jak widac potwierdzasz regule te adwokacina potrafi tylko
kodeks wykuc.
Sam nic nie wymysli. Zalosne to troche.

Prawnicy to sobie moga-wypelnic wniosek. Tyle moga.
Prawie jak "Pan Zero"- produkuj sie produkuj, to moze na chleb zarobisz.

[estrellita_brillante]

> A mechanika i budowa maszyn jest duzo ciekawsza niz prawo i daje
wiecej
> mozliwosci-ale wiem ze trudno to pojac takiemu cieniaskowi jak ty.
Koles przez
> 5
> lat uczyl sie na pamiec i teraz mysli ze zablysnie. Zalosne.

O, co ja widzę. Znów króluje osławione przekonanie o kuciu na pamięć
na kierunkach humanistycznych wszelkich.
Prawo należy rozumieć i umieć je interpretować, mój drogi, wykucie
ustaw na pamięć to jeszcze nic chwalebnego. Tak naprawdę, jest w
ogóle niepotrzebne.
Powstrzymaj się trochę - jak ktoś jest dobrym prawnikiem, a to
bynajmniej nie oznacza ustaw wykutych na blachę, to sobie poradzi w
życiu i czeka go lepsza przyszłość niż niejednego żałosnego
inżyniera. Wyobraź sobie, że dla kogoś nawet wyśmiewane przez Ciebie
prowadzenie spraw rozwodowych może być o niebo ciekawsze niż
mechanika i budowa maszyn, o.
Ludzie mają różne zainteresowania i pasje, uszanuj to i ciesz się,
że Ty masz je także - nie wciskaj innym ciemnoty. Ja Ci mogę
odpowiedzieć, że w życiu nie przeszłoby mi przez myśl, że mechanika
i budowa maszyn może być ciekawsza niż prawo, a sama raczej nie
jestem i nie przestaję z cieniasami.
Ale czy do Ciebie trafiają w ogóle jakieś argumenty, coraz bardziej
śmiem wątpić...

[inz_mech]

No to ze nie przeszlo by ci przez mysl to juz twoja sprawa.
A dlaczego mowimy o dobrym prawniku i zalosnym inzynierze? Moze pomowmy o dobrym
prawniku i dobrym inzynierze? Dlaczego tego nie zrobimy? Pewnie ze sobie
poradzi, ja tego nie neguje, ale dlaczego palancik advocato uwaza sie za
boskiego prawnika i umniejsza innym? Bo to prawnik.
Pewnie, bardzo ciekawe sa sprawy rozwodowe, Maniek ze wsi nie chce dac ciagnika
swojej Marynie ktora doprawila mu rogi. Super.
Nie jest potrzebna znajomosc prawa na studiach prawniczych? To czego tam ucza?
Co to za prawnik ktory nie zna kodeksu? Dalej tego nie komentuje.
Ja uwazam to za bardzo chwalebne-prowadzenie spraw rozwodowych, przeciez to
takie elitarne i fajne ze kazdy napewno chce byc prawnikiem i takie badziewie
robic.
Ja w prawie nie widze nic ciekawego. Przepisy ktore utrudniaja zycie
ludziom-tylko tyle. Wiekszosc ludzi idacych na prawo nie widzi w prawie swojej
pasji tylko kase-taka jest prawda. A potem jest rozczarowanie bo takich
prawnikow jest jak mrowkow i wybic sie jest ciezko.
Zreszta powiem jeszcze jedno-to jest wlasnie Polska specyfika. Prawo jest tak
zawile ze potrzebny jest koles ktory mysli ze umie to interpretowac. Sami
prawnicy w Polsce-a przepisy to jeden wielki bubel. Gdzie Ci wszyscy wybitni
prawnicy z pasja? Czemu nie potrafia ulozyc prostego i skutecznego prawa tylko
tworza buble prawne. Jest ich coraz wiecej i wiecej i tylko ludziom zycie
utrudniaja?
Sama sobie odpowiedz na to pytanie.

[Gość: advocato]

inz_mech napisał:

> Pewnie, bardzo ciekawe sa sprawy rozwodowe, Maniek ze wsi nie chce dac ciagnika
> swojej Marynie ktora doprawila mu rogi. Super.

Nie chce dać ciągnika i rozrzucarki do gnoju. Obie te rzeczy zrobił im inżynier
mechanik. To jest dopiero robota! Buahaha

> ludziom-tylko tyle. Wiekszosc ludzi idacych na prawo nie widzi w prawie swojej
> pasji tylko kase-taka jest prawda.

To przynajmniej mają kasę jak ich to nie interesuje. Ty nie masz ani
interesującego zajęcia ani pieniędzy. Brudasku :)

[inz_mech]

A skad wiesz ze nie mam? Brudasku.

No i co z tego ze inzynier mechanik zaprojektowal ciagnik? Nawet nie zdajesz
sobie sprawy jak to skomplikowana maszyna jest. Ale co ty mozesz wiedziec.
Przeciez skomplikowane sa "ustawy i przepisy". Ciemniaku.

Nie widze nic ujmujacego w tym ze sie projektuje ciagnik i rozrzutnik gnoju.
Jak pojedziesz do USA po swoim prawie-to zatrudnia ciebie do rozrzucania tego
gnoju bo do niczego innego sie nie bedziesz nadawal

Jeszcze jedna uwaga-jak myslisz skad jest moja fraza na dole?

[sundry]

Nie macie naprawdę nic do roboty,tylko obrzucać się obelgami?Przecież i prawnik
jest potrzebny,i mechanik.Lepiej wam się od takiej dyskusji robi? Idźcie lepiej
na piwo.

[delikt]

Cały czas powinniśmy mówić o dobrym prawniku i dobrym inżynierze, mnie, a
przypuszczam i was przeciętniactwo nie interesuje. Dobry inżynier i dobry
prawnik zawsze sobie poradzą na rynku pracy. Tylko drogi kolego to nie my
jedziemy na tym forum po każdym, kto nie studiuje tego, co my - brzmi znajomo? :)

Ja sobie potrafię wyobrazić, że prawo kogoś nie interesuje, nawet biorąc pod
uwagę, jak szerokie spektrum obejmuje. Nie wierzę, że Ty nie potrafisz sobie
wyobrazić, że kogoś nie interesuje to, czym się Ty zajmujesz - nie jesteś
przecież tak ograniczony :)

Prawnik musi przede wszystkim logicznie myśleć, posługiwać się logiką, zakładam,
że inżynier potrafi rozróżnić logikę formalną, związaną z kierunkami ścisłymi i
teorię argumentacji, czyli jedno z podstawowych narzędzi w ręku prawnika. Nie
podejrzewam inżyniera o taką ignorancję w stosunku do logiki, więc na pewno
rozumiesz :)

A że prawnik musi nieraz opanować dużą ilość teorii, to prawda, ale tylko
potwierdza teorię, że to nie takie łatwe studia, które wymagają trochę pracy.

Przepisy utrudniają ludziom życie? Wszystkie? Widzę, że kolega jest anarchistą? :))

Cieszę się, że potrafisz tak kompleksowo ocenić cały system polskiego prawa,
które jest złe. Co prawda to tak, jakbym ja oceniał jakąś pracę inżynierską,
chociaż nie mam na ten temat żadnego pojęcia, ale jeśli tylko czujesz się przez
to mądrzejszy... :)

I co Ty masz z tymi USA? Już dawno mit USA eldorado prysł jak bańka mydlana,
myślisz, że w czasie jednej z największych recesji któryś z nas będzie płakał,
że nie może tam jechać i pracować w zawodzie? Pomijam już, że oczywiście może
jechać i pracować po dokształceniu się, co sporo kosztuje, ale w końcu mamy
rodziców prawników, więc w czym problem? :))

[delikt]

Aha, stan polskiego prawa faktycznie nie zawsze jest najlepszy, ale myślisz, że
główna w tym "zasługa" prawników? Cofnij się do czasów szkoły podstawowej i
trójpodziału władzy, coś tam świta?

Jeśli nie, to pomogę, prawnicy nie tworzą w Polsce prawa, w każdym razie nie
sensu stricto, ergo nie odpowiadają za buble prawne.

[inz_mech]

No to jesli prawnicy nie tworza prawa to tym gorzej. U nas wszystko jest na
glowie przewrocone-prawo tworza matolki ktore o niczym nie maja pojecia, a potem
potrzeba armi prawnikow zeby to prawo interpretowac. Najgorsze jest to ze np
prawo skarbowe podlega interpretacji ktora zazwyczaj jest przeciwko podatnikowi.
Prawo wogole nie powinno podlegac interpretacji bo to oznacza ze sobie je mozna
naginac.

[inz_mech]

Nie brzmi znajomo. Pozwol ze przytocze ci pierwszy post ktory napisal do mnie
advocat
"Bożesz Ty mój, jaki Ty inz_mech jestes załosny... co z tego że politechnika to
łatwe studia, jak ja wolałem skończyć prawo, zrobić aplikację i zarabiać
pieniądze troche większe niz 3 tys. netto... Ty jako mechanik mozesz sobie
jedynie pomarzyć, inżynierem moze zostac najgorszy partacz i leser, adwokatem
zostają nieliczni. Sorry, ale gdybym miał do wyboru socjologie i politechnike to
wolałbym zarabiac 1,2tys po socjo niż 5 tys. po politechnice.

Natomiast prawo kończyłęm po to, żeby robic cos prestiżowego, szanowanego w
społeczeństwie i mieć z tego pieniądze. Nie po to żeby rysować jakieś kreski i
liczyc w CADzie jakies pierdoly. Do tego jest niższa kategoria zawodowa, własnie
tacy ograniczeni ludzie jak Ty inz_mech :)

Nie wciskaj tu równości inżyniera z prawnikiem chociażby, bo za wysokie progi na
Twoje koślawe nogi człowiecze... "

To nie jest "jechanie po kims"? Ja uwazam ze jest, no ale juz powiedzialem ze
ludzie moga miec rozne zdanie na ten temat. Ja uwazam ze powyzszy post jest dla
mnie obrazliwy i mam prawo odpowiednio zareagowac. Jesli ty lubisz byc
obrazany/a to twoja sprawa. Ja nie lubie.
I nie mow ze jade po wszystkich bo to nie prawda.

A niby dlaczego nie potrafie ocenic systemu prawnego? Przeciez jak ide do urzedu
albo czytam w gazecie o przepisach to chyba moge cos o tym powiedziec prawda?
Chyba nie trzeba byc prawnikiem zeby stwierdzic ktore przepisy sa debilne. To
potrafi srednio inteligentny czlowiek.
Moze nie wszystkie przepisy sa krepujace, ale jest ich bardzo wiele. U nas
przyjmuje sie chyba ze im wiecej przepisow tym lepiej- a wiadomo ze to nie prawda.
O jakiej recesji mowisz ? Myslisz ze w USA odczuwaja recesje czy tylko za duzo
tv sie naogladales/as? Jak ktos ma dobry zawod i dobrze zarabia to mu sie duzo
lepiej zyje w czasie recesji w USA niz w czasie "boomu" w Polsce. Taka jest
niestety prawda.
Jesli masz rodzicow prawnikow to zalatwia ci ciepla posadke w mysl zasady
"kumoterstwo przede wszystkim".

[Gość: qwerty]

Pewnie znów mi nie odpiszesz, ale co tam :P

Piszesz dokładnie w tym samym stylu co advocato i to o wiele częściej. Tylko, że
ty jedziesz po humanistach, prawnikach, socjologach i wszystkich, którzy nie
poszli na polibudę.

> Jesli ty lubisz byc obrazany/a to twoja sprawa. Ja nie lubie.
To dlaczego namiętnie obrażasz innych? Myślisz, że inni lubią?
Poza tym, gdybyć nie zachowywał się jak skończony cham, ludzie nie jechali by po
tobie "na dzień dobry".

[inz_mech]

Powiedzialem ci juz-jak chca pogadac to mozemy pogadac. Jak ktos mnie obraza to
ja tez obrazam. I tyle.
Nie jade po wszystkich dziewczynko-tylko po tych ktorzy nic nie potrafia. A
socjolog nic nie potrafi i wiekszosc humanistow rowniez, taka jest prawda.

[Gość: qwerty]

> Powiedzialem ci juz-jak chca pogadac to mozemy pogadac. Jak ktos mnie obraza to
> ja tez obrazam. I tyle.
A przypadki gdy ty zaczynałeś pyskówkę oczywiście pomijasz, hehe.
Poza tym ten wątek doskonale dowodzi, że właśnie nie da rady z tobą pogadać -
przeczytaj jeszcze raz swój dialog z Kają. Zupełnie zlekceważyłeś jej argumenty
i oczywiście musiałeś wszystko sprowadzić do wątku "humaniści są be".

> Nie jade po wszystkich dziewczynko-tylko po tych ktorzy nic nie potrafia. A
> socjolog nic nie potrafi i wiekszosc humanistow rowniez, taka jest prawda
Nie, to jest twoja opinia, wysnuta nie wiadomo na jakiej podstawie, bo przecież
nie miałeś nic wspólnego z żadnym kierunkiem humanistycznym.

PS Naprawdę nie potrafisz napisać postu bez robiena się na wszechwiedzącego, bez
protekcjonalnego tonu i/lub wyzwisk?

[inz_mech]

Czasami mi sie udaje.
Moja opinia na temat humanistow jest moja opinia. Powiedz co potrafi np filozof?
Ciekawy jestem, albo socjolog.

[estrellita_brillante]

A zacznijmy od tego, jaka jest Twoja definicja "potrafienia
czegokolwiek"?
Bo ja też mogę zaraz stwierdzić, że inżynier nic nie potrafi, tylko
dlatego, że nie robi tego co ja i nie wie o świecie akurat tego, co
ja.
Szkoda, że nie wiesz, że logiczne myślenie, którego mimo wszystko Ci
jeszcze nie odmawiam, oraz matematykę zawdzięczasz filozofom. Na
Twoim miejscu zastanowiłabym się lekko przed naśmiewaniem się z
umiejętności filozofów.

[inz_mech]

Moja definicja potrafienia czegos to po prostu posiadanie jakichs umiejetnosci.
Ja nie mowie ze filozof nic nie potrafi dlatego ze nie jest inzynierem czy
lekarzem, ale odnosze jego umiejetnosci do poziomu bezwzglednego. Mechanik
potrafi cos naprawic, lekarz ludzi leczyc, inzynier cos zaprojektowac, tlumacz
potrafi tlumaczyc- a filozof co umie? Tylko nie mow mi ze wymyslaja twierdzenia
matematyczne bo tym zajmuja sie matematycy.
Argument ze matematyke zawdzieczamy filozofom do mnie nie trafia. No i co z
tego? Ale jakim filozofom-ludziom genialnym ktorzy byli ludzmi wielkiej wiedzy
(nie tylko z filozofi ale rowniez z innych dziedzin), sory, ale dzisiejszego
filozofa nie mozna wogole porownywac do tamtych ludzi.
Uwazasz ze logiczne myslenie jest jakas umiejetnoscia? Zeby logicznie myslec nie
trzeba konczyc studiow a tym bardziej byc filozofem i do tego logicznego
myslenia sobie ideologi dorabiac.
Nie odpowiedzialas mi na pytanie.
Co dzisiejszy filozof potrafi?

[estrellita_brillante]

> Tylko nie mow mi ze wymyslaja twierdzenia
> matematyczne bo tym zajmuja sie matematycy.
Można z powodzeniem stwierdzić, że matematyka (teoretyczna) to
odnoga, dziedzina filozofii, bo jako taka powstała w starożytności.
Idąc tym tropem wnioskujemy, że wielcy matematycy wymyślający
twierdzenia to po prostu wielcy filozofowie ;)

> Argument ze matematyke zawdzieczamy filozofom do mnie nie trafia.
To już nie mój problem...
> Ale jakim filozofom-ludziom genialnym ktorzy byli ludzmi wielkiej
wiedzy
> (nie tylko z filozofi ale rowniez z innych dziedzin),

Nie stawiałabym filozofii na równi z innymi dziedzinami, jak Ty to
robisz. Filozofia to przede wszystkim nie dziedzina, tylko
umiłowanie mądrości, "sposób" rozumienia świata.

>sory, ale dzisiejszego
> filozofa nie mozna wogole porownywac do tamtych ludzi.
Mylisz pojęcia. Do bycia filozofem dziś wciąż dochodzi się przez
zgłębianie różnych nauk, często ścisłych. Rzadko zdarza się, żeby
ktoś po skończeniu filozofii stał się genialnym filozofem na miarę
Kanta, Husserla itd. Filozofia jest zwykle kierunkiem pomocniczym,
dodatkiem. Jako kierunek uniwersytecki kształci zwykle historyków
filozofii, a to różnica; tak jak historia sztuki nie kształci
artystów.
Szkoda, że nie znasz "dzisiejszych filozofów" na miarę tamtych
czasów. Zapewniam Cię, że istnieją.

[inz_mech]

W porzadku-bo troche sie nie rozumiemy.
Ja nie mowie o wielkich filozofach naszych czy innych czasow, tylko o
absolwentach kierunku filozofia zwanych w naszej rozmowie filozofami.
Zgadzam sie oczywiscie ze bycie filozofem nie wymaga studiow. Nie rozmawiajmy
rowniez o tym czy matematyka jest czy nie jest odnoga filozofi i czy matematycy
sa czy nie sa filozofami, dlatego ze takie wywagacje nic nie wnosza do naszej
dyskusji.

Chodzi mi o to, ze filozofia tak naprawde nie jest przydatna na rynku pracy, a
ludzie masowo ida na ten lub podobne kierunki-czy oni wszyscy zostana "rasowymi"
filozofami i beda swoimi teoriami na chleb zarabiac? Bardzo w to watpie. Co
wiecej, smiem twierdzic ze wiekszosc ludzi studiujacych socjologie i filozofie
to po prostu ludzie ktorzy chca miec jakis papier, najczesciej malym wysilkiem
zdobyty. Nie mowie tego zlosliwie ale takie sa moje spostrzerzenia.

Ja uwazam ze mozna zostac filozofem, czy zupelnie kims innym, miec wspaniale
hobby i sie realizowac, ale pod warunkiem ze jest sie w stanie zarobic na chleb
i utrzymac rodzine. Ja sobie nie wyobrazam ze moglbym byc filozofem, filozofowac
sobie gdybym nie mogl swojej rodziny utrzymac. W takiej sytuacji zrobilbym kurs
spawacza i zarabial na chleb, filozofia zajmujac sie wieczorami przy piwie.
Niestety taka jest brutalna prawda.
Jesli ktos rzeczywiscie uwaza ze bedzie dobrym filozofem (cokolwiek to znaczy)
to prosze bardzo, inz_mech to bardzo pochwala, ale jak sie idzie na filozofie
jak bydelko bo jest fajnie, przyjemnie i dobry "klimat"-to jest sie glupcem i
takich ludzie nie nalezy traktowac powaznie a tym bardziej zatrudniac.
Ale sie naprodukowalem.
Pozdrawiam

[Gość: qwerty]

Socjolog posiada wiedzę, którą może wykorzystać w:
-badaniach opinii społecznej
-PR
-reklamie
-instytucjach zajmujących się pomocą społeczną

I pewnie jeszcze w paru innych dziedzinach. Socjologia jakoś nigdy mnie nie interesowała, więc więcej nie wymyślę (możesz sobie wyguglać).

Poza tym najeżdżałeś też na humanistów, którym jako żywo praktycznych umiejętności nie można odmówić np. na studentów polonistyki (nauczyciel, redaktor, korektor, krytyk literacki itp), historii (nauczyciel, archiwista), bibliotekoznawstwa (na studiach mam do czynienia z biblioteką gdzie nie ma ani jednej osoby po INiBie i jest to najgorzej prowadzona biblioteka jaką widziałam w życiu) oraz studentów np. ekonomii (nie powiesz, że są niepotrzebni), prawa (też nic nie umieją twoim zdaniem?) itd.

[inz_mech]

No ok.
Ale chyba sama przyznasz racje w wymienionych organizacjach na tych stanowiskach
mozna pracowac po kazdych studiach (a szczegolnie w PR i reklamie).
Jesli chodzi o inne grupy zawodowe to oczywiscie ze sa potrzebne. Chyba nikt
normalny tego nie neguje. A dlaczego najezdzalem? Powiem Ci dlaczego i moze
wreszcie bede mial od ciebie spokoj.
Najezdzalem dlatego ze bardzo czesto (a na tym forum to prawie nagminne) ze
ludzie decyduja sie na pewne kierunki (rowniez wymienione przez ciebie) bo sa po
prostu latwe. Nie maja w sobie pasji, sory ale np pasje do ekonomi to ma bardzo
niewielu ludzi. A sama ekonomia to tez nie jest fajny kierunek. Ja jako inzynier
sobie moge zrobic podyplomowke z zarzadzania i myslisz ze w przmysle (czyli tam
gdzie sa pieniadze) kto bedzie bardziej ceniony? Ja czy absolwent ekonomi?
Chodzi mi rowniez o to, ze ludzie ida czesto na studia nie wiedzac co po nich
mozna robic ani kim byc. Prosty przyklad, poczytaj sobie posty ludzi na tym
forum ktorzy pytaja co mozna robic po takich a takich studiach. Uwazasz ze nie
powinno sie radykalnie do nich mowic i przed pojsciem na studia (o ktorych nic
nie wiedza) wylac kubel zimnej wody? Ja uwazam ze lepiej jest zrobic tak, niz
glaskac maturzyste a potem po studiach jest wielki zawod i zgrzytanie zebami.
Czesto rowniez najezdzalem wlasnie z tych powodow-bo wydawalo mi sie ze ludzie
po prostu chcieli studiowac "cos", a nie mieli pomyslu na siebie, a moim zdaniem
takich ludzi powinno sie tepic. Bo niby po co oni studiuja?
Jesli chodzi o konkretne umiejetnosci to ja zawsze podaje przyklad: wyjedz ze
swoim dyplomem do innego kraju (zakladajac ze znasz jezyk) i wtedy zobacz co
potrafisz robic. To jest szkola zycia, a nie Polska gdzie prawnikami zostaja
dzieci prawnikow i juz na studiach maja cieple posadki.
Wyjedz, sprawdz sie, a nie pisz na forum jaki fajny jestes i czego nie
potrafisz. Bo to mnie tez bardzo denerwuje.

Pozdrawiam

Dzisiaj mam jakis dobry humor i jakos mi sie nie chce najezdzac:) Postanowilem
sobie dzisiaj milo i merytorycznie porozmawiac:)

[Gość: qwerty]

>Ale chyba sama przyznasz racje w wymienionych organizacjach na tych stanowiskach
> mozna pracowac po kazdych studiach
Badania opinii nie sądzę - trzeba dobrze znać statystykę, umieć opracować wyniki badania i je zinterpretować. Pomoc społeczna - również nie sądzę, chociaż pewnie zależy to od stanowiska (ale się nie znam :P). PR i reklama zgadzam się, że ważne są raczej umięjętności a nie wykształcenie.

> Nie maja w sobie pasji, sory ale np. pasje do ekonomii to ma bardzo
> niewielu ludzi. Ja jako inzynier
> sobie moge zrobic podyplomowke z zarzadzania

- między ekonomią a zarządzaniem jest jednak różnica
- na taką inżynierię środowiska czy elektrotechnikę również mało kto idzie z pasji, a podejrzewam, że teraz również duża część osób wybierających się na budownictwo podąża jedynie za modą. A to już jakoś ci nie przeszkadza.

> Chodzi mi rowniez o to, ze ludzie ida czesto na studia nie wiedzac co po nich
> mozna robic ani kim byc. Prosty przyklad, poczytaj sobie posty ludzi na tym
> forum ktorzy pytaja co mozna robic po takich a takich studiach. Uwazasz ze nie
> powinno sie radykalnie do nich mowic i przed pojsciem na studia (o ktorych nic
> nie wiedza) wylac kubel zimnej wody?

Zwyzywanie kogoś od idiotów uświadomi człowiekowi co najwyżej, że ma do czynienia z chamem, a do decyzji o podjęciu studiów/wyborze kierunku będzie mieć się nijak.
Poza tym pisałeś również że całe kierunki studiów "są be" np. w tym wątku, o prawie. Wtrącałeś swoje "lepiej idźcie na polibudę" w wątkach gdzie nijak nie można ocenić motywacji studenta np. typu: "kto jeszcze się dostał na...".

Ponadto ktoś kto nie zdaje sobie sprawy z tego, że łatwiej o pracę jest po polibudzie musi być lekko oderwany od rzeczywistości, bo już od dłuższego czasu wszystkie media o tym trąbią. Więc twoje powtarzanie tego nic nie zmieni.

[inz_mech]

A co to za problem statystyki sie nauczyc?
No miedzy ekonomia i zarzadzaniem jest roznica, ale przeczytam sobie ze dwie
ekonomiczne ksiazki i sie bede orientowal, a to wystarczy.

Jesli chodzi o podazanie za moda na politechnikach-przeszkadza mi, ale ci ludzie
przynajmniej beda mieli prace i nie beda narzekac tak jak czesto to robia
humanisci.
No ale przeciez niektore kierunki sa be? Czy rowniez jestes owladnieta
polityczna poprawnoscia? Ja mam takie poglady i sie nimi dziele. Uwazam ze
niektore kierunki sa mniej potrzebne niz inne, tak trudno to zrozumiec?

[estrellita_brillante]

inz_mech napisał:
> Nie jade po wszystkich dziewczynko-tylko po tych ktorzy nic nie
potrafia. A
> socjolog nic nie potrafi i wiekszosc humanistow rowniez, taka jest
prawda.

Ach... a podobno Ty jesteś tą osobą, która nie generalizuje...
Nic nie potrafi tylko idiota, a nie humanista.
Jeśli ktoś nie opanował programu studiów technicznych i nie zajmuje
się projektowaniem ciągników / rozrzucarek gnoju i innych maszyn, to
nie znaczy jeszcze, że nic nie potrafi. W ogóle cóż to za
argumentacja.

[inz_mech]

Oczywiscie ze nie.
Nie mowie ze trzeba cos umiec po studiach technicznych. Ale co przecietny
socjolog lub filozof umie? Tak szczerze?

[estrellita_brillante]

Powyżej nie chciałeś rozmwawiać o żałosnym inżynierze (zrozumiałe),
tylko o tym dobrym, rozmawialiśmy o umiejętnościach dobrego
prawnika. Dlaczego nagle sprowadzasz dyskusję na przeciętnych? Tym
bardziej, że wcześniej napisałeś, że socjolog nic nie potrafi -
każdy. Przeciętni Ci w głowie? Nie trzeba zaprzątać sobie
przeciętniactwem umysłu.
A jeśli chodzi o filozofów - to nie wiem, może myślę dziwnie, ale
zwykłego absolwenta filozofii nie nazwałabym jeszcze filozofem.
Studia te kształcą w większosci jedynie historyków filozofii. Żeby
zostać filozofem, potrzebny jest jeszcze pewny naddatek... Choć może
myślę zbyt idealistycznie, ale nie w tym rzecz. I nie wymaga to
skończenia studiów na kierunku filozofia, skonczenie ich może
jedynie pomóc. Wielu filozofów to matematycy.

[inz_mech]

W porzadku jesli masz ochote to porozmawiajmy nie o srednich studentach ale
najlepszych na roku.
Wiec co ci najlepsi na roku filozofowie, socjologowie potrafia?
To ze nie mozesz nazwac absolwenta filozofi filozofem potrafie zrozumiec. Ale
dlaczego bardzo zrecznie omijasz odpowiedz na moje pytanie?
Zauwaz ze kiedys filozofami byli ludzie bardzo bogaci, ktorzy nie musieli sie
martwic o zarabianie na chleb i mogli sie poswiecic filozofowaniu. Jak tamta
sytuacja ma sie do sytuacji dzisiejsze, w ktorej filozof musi na chleb zarobic?
I co ma do zaoferowania pracodawcy.
Tylko nie mow ze logiczne myslenie i znajomosc jezykow, bo jesli chodzi o
znajomosc jezykow to jest wielu absolwentow innych kierunkow ktorzy jezyki
lepiej znaja.
Jestem w stanie zrozumiec ze wspolczesna matematyka ociera sie o filozofie, ale
rozmawiamy o umiejetnosciach.

[estrellita_brillante]

A czy teraz filozofem nie może być człowiek bogaty i zabezpieczony
finansowo? Przecież nawet Ty, inżynierze, może nim zostać, bylebyś
tylko był dość oryginalny i nie powtarzał nieumiejętnie istniejących
teorii. Zaznaczam, że filozofami z prawdziwego zdarzenia często nie
zostają absolwenci filozofii.
Gdyby każdy był tak praktyczny jak Ty w podejmowaniu życiowych
wyborów, to biada temu światu. Zauważ, w każdej epoce byli
filozofowie. To my mamy ich nie mieć, bo to jak nigdy dotąd
przestało się opłacać? W takim razie w ogóle nie mielibyśmy kultury,
bo nikomu by się nie opłacało. I wtedy, w zupełnym wyjałowieniu,
zaczęlibyście może nawet dostrzegać zalety socjologów i filozofów,
bo zabrakłoby ich i nie miałby kto wykorzystywać wytworzonych przez
inżynierów dobrodziejstw.

[inz_mech]

Ogolnie sie zgadzam. Moze Cie nawet zadziwie-ja rowniez jestem filozofem a
szczegolnie po paru piwach:)
A teraz powaznie.

Oczywiscie zgadzam sie calkowicie ze podejscie praktyczne pozbawiloby wielu
ciekawych osobistosci i nasze zycie byloby dosc nudne. Ale zauwaz jedna rzecz.
Aby podejmowac niekonwencjonalne decyzje i w podobny sposob zyc, potrzebna jest
pasja i odpowiedni charakter. Ja nie neguje potrzeby studiowania filozofi, czy
innych podobnych nauk, ale chodzi mi o to ze troche sie proporcje przewrocily na
glowe. Bo nie uwazasz ze jesli 90% studentow studiuje kierunki humanistyczne to
jest cos nie tak?
Mozna sobie dywagowac czy to przez mature czy nie, czy moze przez inne czynniki,
ale fakt jest faktem ze najbardziej potrzebni dla nowoczesnej gospodarki sa
ludzie ktorzy cos potrafia. Niestety taka jest prawda. Moze to twierdzenie jest
krzywdzace dla humanistow (najczesciej sami humanisci tak twierdza), ale tego
sie nie zmieni. Wystarczy popatrzec na najbardziej rozwiniete gospodarki aby
zrozumiec te fakty.
Jesli ktos chce studiowac filozofie, to w porzadku, ale jak juz powiedzialem
jesli rzeczywiscie jest przekonany ze to jest jego powoloanie a nie tylko latwy
sposob na zdobycie papieru.

Jesli chodzi o kulture, to mam troche odmienne zdanie. Uwazam ze poziom kultury
w polsce (jako sztuki) jest mizerny. Ja tak uwazam. Wydaje mi sie rowniez ze aby
tworzyc sztuke nie potrzeba zadnych studiow tylko troche pasji (np. Elektryczne
gitary)-podaje taki przyklad dlatego ze wokalista jest chyba neurochirurgiem
jesli dobrze pamietam. Dziwne polaczenie prawda? Ale to potwierdza moje slowa ze
tak naprawde zeby pewne rzeczy robic nie potrzebne sa studia kierunkowe.

Ja po prostu uwazam ze absolwentow wszelkiej masci kierunkow humanistycznych
jest zbyt wielu. A to godzi w ich dobre imie-wystarczy poczytac forum (co moze
nie jest najlepszym zrodlem ale zawsze).

[advocato]

inz_mech napisał:

> Moze Cie nawet zadziwie-ja rowniez jestem filozofem

Hahahahahaha! Jesteś głupią, ograniczoną pałą co najwyżej. :D

[estrellita_brillante]

Inz_mech, gdybyś zawsze się w ten sposób wypowiadał, to i zawsze
przyznawałabym Ci rację! ;) Merytoryczna dyskusja przede wszystkim,
a nie nic nie wnoszące zacietrzewienie;)
> Bo nie uwazasz ze jesli 90% studentow studiuje kierunki
humanistyczne to
> jest cos nie tak?
Oczywiście, że to zjawisko należy ocenić baaardzo negatywnie. Wiele
razy podkreślałam już na forum, że kierunkom humanistycznym taki
natłok pseudohumanistów i matematycznych tłuków prestiżu nie
przynosi, a hańbę owszem. Humaniści giną w ich tłumie i wielokrotnie
cierpią z powodu tworzących się stereotypów. Cóż, taka jest cena za
reformę szkolnictwa (popularyzacja liceum profilowanych - w
większości maturę zdaje tam młodzież, której miejsce powinno być w
zawodówkach), katastrofalne obniżenie faktycznej jakości matury, a
co za tym idzie - udostępnienie praktycznie całemu społeczeństwu
możliwości studiowania. Teraz mało kto idzie na studia z
przynajmniej trochę zarysowaną wizją przyszłości, wybiera kierunek
zgodnie z rzeczywistymi zainteresowaniami. Niektórzy zdają się nie
widzieć w tym nic dziwnego, tłumacząc, że człowiek w wieku 19-20 (!)
lat nie musi wiedzieć, co chce robić w życiu. Ludzie zaraz po szkole
idą na studia bo uciekają przed wojskiem (dobrze, że już koniec
poborów), a jeśli to nie jest przyczyna, to jest nią przekonanie, że
na studia iść po prostu wypada. Na jakiekolwiek, studia dla studiów,
byle się dostać. Często nawet nie mają pojęcia, czego na tych
studiach będą się uczyć i co będą robić po ich ukończeniu.
I to jest działanie na szkodę zarówno humanistów, jak i inżynierow,
którzy swój kierunek wybrali z przekonania.

>esli ktos chce studiowac filozofie, to w porzadku, ale jak juz
powiedzialem
> jesli rzeczywiscie jest przekonany ze to jest jego powoloanie a
nie tylko latwy
> sposob na zdobycie papieru.
No właśnie.

> Jesli chodzi o kulture, to mam troche odmienne zdanie. Uwazam ze
poziom kultury
> w polsce (jako sztuki) jest mizerny

Być może masz rację, być może nie. Sztuka to rzecz gustu i każdy
może się spierać. Mnie chodziło raczej o tę nieszczęsną filozofię,
literaturę (choć i to sztuka) i jej historię, badania dziejów.

[inz_mech]

Zgadzam sie:)
Nie mam nic do dodania.

[Gość: advocato]

Do USA, hehe, to sobie możesz Ty wyjeżdzać :D Ja tam sobie jeżdze do rodziny i
dla przyjemności co najwyżej.

A teraz krótka prezentacja:

PRAWNICY W PRACY:
g.infor.pl/p/_wspolne/pliki/17000/adwokat_17861.jpg
www.leski.pl/sp/2t.jpg
g.infor.pl/p/_wspolne/pliki/11000/sad_pap_11366.jpg
A teraz INżYNIEROWIE I MECHANICY W PRACY:

Co dwie głowy to nie jedna: :D
www.humorpage.pl/obrazki2/zwierzeta/kon_mechanik.jpg
Ten był prymusem na politechnice i nie potrzebuje pomocy konia:
www.szkola-korczak.poznan.pl/zawody/mechanik.jpg
Niektórzy mechanikują tak:
www.obrazky.pl/obrazky/mechanik-608-OBRAZKY.PL.jpg
A teraz inz_mech w pracy, dostał samodzielne zlecienie!!!

Ale że siedział na forum zamiast uczyć sie czyścić klopy, to efekt jego pracy
wygląda tak:
img215.imageshack.us/img215/7171/108780699681865008uj6.jpg

[inz_mech]

Ale sie postarales:)
Nie ma to jak stronniczosc. Ale jestes zakompleksiony prawniczyna. Ach.

[Gość: advocato]

inz_mech napisał:

> Nie brzmi znajomo. Pozwol ze przytocze ci pierwszy post ktory napisal do mnie
> advocat

[...]

> To nie jest "jechanie po kims"? Ja uwazam ze jest, no ale juz powiedzialem ze
> ludzie moga miec rozne zdanie na ten temat. Ja uwazam ze powyzszy post jest dla
> mnie obrazliwy i mam prawo odpowiednio zareagowac. Jesli ty lubisz byc
> obrazany/a to twoja sprawa. Ja nie lubie.

Ojoj... aż sie wzruszyłem Twoją historią... <ociera_łze> :D

To co zacytowałeś, to był tylko komentarz do prezentacji którą dla Ciebie
zrobiłem specjalnie inżynierze mechaniku :D:D:D Przedstawia Twoją jakże
fascynującą pracę i ukazuje trud włożony w studia, jakże ciężkie przecież!
Zgodze sie ze nie kazdy moze skonczyc politechnike... takiego smrodu nie zniesie
każdy przeciez :)

Ale przyznaje ze masz tę przeagę że bez przekwalifikowania się, z takim fachem w
USA masz na pewno powodzenie większe niż polscy prawnicy hahahaha!

Super masz pracę, ale ja sobie wole jednak spędzić ten czas w sądzie
przedstawiać argumentacje że zaniemogłeś i to wcale nie Twoja wina z tym klopem,
że spieprzyłeś robote :) Tylko mowie: myć ręce 3 razy zanim przychodzisz do
kancelarii! :D

I potem wypadki, że sie klozet urwał... buble inżynieryjne z politechniki są
temu winne!!! Ale to taki fajny zawód, a nie jakieś socjologie i prawa... hahahaha

[inz_mech]

A mnie wzruszyla twoja historia.
Produkuj sie produkuj-jedyne co moge powiedziec na temat twojej prezentacji ze
ona odzwierciedla twoj poziom, czyli zaden. Szkoda ze nie pofatygowales sie zeby
zaprezentowac fotki jak naprawde inzynierowie pracuja, ale to swiadczy tylko o
twoich kompleksach i stronniczosci. Po co je prezentowac, jeszcze by sie okazalo
ze praca inzyniera jest przyjemniejsza niz nudne przewracanie akt w sadzie? Nie
bede sie nad tym rozwodzil bo po co.

Prawie jak "Pan Zero"-rowniez wybitny adwokat. Smiechu warte.

[Gość: advocato]

inz_mech napisał:

> ona odzwierciedla twoj poziom, czyli zaden. Szkoda ze nie
> pofatygowales sie zeby
> zaprezentowac fotki jak naprawde inzynierowie pracuja

A co, prawda kole w oczka? Wstydzisz sie że tak wygląda Twoja praca? Inżynierze
mechaniku, politechnika to Twoje całe życie przecież, a praca Cie
satysfakcjonuje na pewno haha. Brudasku :)

Dobrze że przemysł chemiczny radzi na takich jak Ty silnymi detergentami, bo
życie dla osób postronnych byłoby śmierdzące jak Twoja praca przy klozetach
nowej generacji i ulepszaniu rozrzucarek do gnoju w nieustającym aromacie
wiejskiego obornika :D

Gratuluje wyboru politechniki, zdania egzaminów i uzyskania dyplomu inżyniera
mechaniki klozetowej :) buehehehe

[inz_mech]

No wlasnie tak moja praca nie wyglada, matolku. Mysle ze moglbys sie zdziwic
jaka jest przyjemna, duzo przyjemniejsza niz siedzenie na sali sadowej i
sluchania codziennie tego samego pieprzenia.
Ja ci nie gratuluje ukonczenia prawa-bo to zaden sukces.
Ale z przyjemnoscia przyjme twoje gratulacje, to po czesci jest sukces biorac
pod uwage ze moj wydzial konczy 15% studentow w terminie.
Produkuj sie produkuj, z kazdym postem jestes coraz bardziej smieszny.

[Gość: advocato]

inz_mech napisał:

> Ale z przyjemnoscia przyjme twoje gratulacje, to po czesci jest sukces biorac
> pod uwage ze moj wydzial konczy 15% studentow w terminie.

Aż 15% ?!!! Dużo patrząc na to że biorą gdzieś 300-400 prostaków na rok, którzy
ledwo zdali mature!!!

Jest chociaż jeden wydział mechaniczny na któym na MIBM nie ma wolnych miejsc?
To się nazywają STUDIA ehehehe. Elitarne jak cholera :)

Odsetek absolwentów z tego co mówisz jest taki sam jak prywatnych szkół
policealnych na kierunku fryzjerstwo - też kończy bardzo mało ludzi - pewnie
mają tak samo ciężko jak na politechnikach, jak taki odsiew im robią buhahahaha!

Nie ośmieszaj sie inz_mech, mechanika to nie są studia! :D

[inz_mech]

A prawo to sa studia matolku? Szkoda ze nie widzisz jak ty sie osmieszasz. Jesli
chodzi o twoj komentarz jesli chodzi o prostakow to nie bede tego komentowal.
Zapewniam cie ze ty jestes wiekszym prostakiem niz 300 przyjetych na mechanike
razem wzietych.
A niby prawo jest tak elitarne? Zaoczne nie zaoczne tysiace absolwentow-ale mi
elitarnosc.
Ja uwazam ze prawo rowniez to nie studia-tylko kucie kodeksow na pamiec. Ale mi
elita. Zal dupe sciska.

[Gość: qwerty]

Zdradź jeszcze jaki to wydział i na jakiej uczelni.
Niestety advocato ma rację - z polibudy odpada tyle osób bo przyjmują mnóstwo
kretynów, a wielu studentów studia zwyczajnie olewa. I piszę to na podstawie
własnych doświadczeń z PW, więc nie wciskaj mi kitu o stereotypach.

[sundry]

Na prawo natomiast przyjmują samych geniuszy,którzy od rana do nocy siedzą w
książkach?Na prawie tak samo są olewający studenci,jak na polibudzie i
wszędzie.A przy połowie z powyższych postów kliknęłam kosz,bo tylko do tego się
nadają.Od szmat i pizd wyzywajcie się na privie,jeśli taka wasza wola,bo
naruszacie netykietę.

[Gość: qwerty]

1. Jeszcze nikogo nie zwyzywałam więc nie wiem czemu pretensje akurat pod moim
postem.
2. A czy ja coś napisałam o prawie? Odpowiadałam na post dotyczący politechniki,
więc odniosłam się do własnych doświadczeń z polibudy.

[michal_powolny12]

Potwierdzam. Niestety ten wątek z dyskusji przerodził się w szambo.
Nie mnie oceniać pracę adwokata (bo choć jestem absolwentem prawa to
od dawna jestem po za obiegiem) ale Panu Inżynierowi chciałbym
zwrócić uwagę na jedną drobną rzecz. Otóż to coś co wymyśli inżynier
(zaprojektuje) wymaga nie rtlko obługi sprzedaży ale także
zabezpieczenia patentu. Nie sądzę aby Pan Inżynier nie liczył się z
tym. A te sprawy załatwiają prawnicy a nie sprzątaczki nieprawdaż?

[inz_mech]

Nieprawdaz.

[inz_mech]

Pewnie advocado ma racje a inz_mech jest zly. Jestes tak samo ograniczona jak
advocado, i masz ewidentnie ze mna problem.
Dlaczego jedyna sprawiedliwa na tym forum nie zwroci uwagi jak chamsko advocado
sie odnosi (przypomne ze pierwszy zaczal mnie obrazac). Pewnie, lepiej widziec
to co sie chce widziec.
Gardze toba.

[advocato]

inz_mech napisał:

> Pewnie advocado ma racje a inz_mech jest zly. Jestes tak samo ograniczona jak
> advocado, i masz ewidentnie ze mna problem.
> Dlaczego jedyna sprawiedliwa na tym forum nie zwroci uwagi jak chamsko advocado
> sie odnosi (przypomne ze pierwszy zaczal mnie obrazac). Pewnie, lepiej widziec
> to co sie chce widziec.

Brudasku mechniczny, nie becz już, zamilknij poczwaro i weź sie do roboty, bo
Cie nie awansujesz nigdy na operatora wózka widłowego z posady klozetowego :)

[Gość: qwerty]

Znowu przypisujesz mi coś czego nie napisałam. Gdzie masz stwierdzenie, że
jesteś zły? Albo, że uważam się za "jedyną sprawiedliwą"? Hmmmm.... możesz
zacytować?

A dlaczego mam zwracać komuś uwagę? Od tego są moderatorzy. Jak uważasz, że coś
jest nie tak, zgłoś post do skasowania, tyle że wtedy swoje też powinieneś :P

> Gardze toba.
A to po prostu się załamałam :( Chlipu chlipu :(
LOL

[sanjoseshark]

Kazda prostytutka, ktora broni przestepcow za ich ukradzione wczesniej pieniadze
nalezy do "elyty" i tu sie zgadzam! Przeciez w PL "elyta" to menele. Najbardziej
znany reprezentant "elyty" prawniczej i politycznej-Roman G.

[Gość: advocato]

sanjoseshark napisał:

> Przeciez w PL "elyta" to menele.

Menele, nie menele, jest to dla Ciebie zupełnie niedostępne i wielu innych
podobnych Tobie pedałów - choćby inz_mecha :D

Do roboty brudasy! Od myślenia za Was jesteśmy my - ludzie z WYŻSZYM
WYKSZTAŁCENIEM, nie przypały po jakichś politechnikach.

[Gość: Eh]

Uciszcie się wreszcie wszyscy!

[Gość: pre]

zostaw ich!
niech cyrk nadal trwa!

[sanjoseshark]

Zmartwie cie i tobie podobnych pederastow: jeszcze nie skonczylem politechniki,
tylko humanistyczne gowienko na twoim poziomie.

[delikt]

Czyli jest tak, jak myślałem, inz_mech to prowokator i tyle :)

Zgadzam się, że większość studentów kierunków humanistycznych prezentuje sobą
niski poziom. Twój błąd polega na tym, że dostrzegając słuszne skądinąd
zjawisko, próbujesz jednocześnie wywyższyć swój własny kierunek, co przyznaję, i
mnie się zdarza, ale nie na taką skalę, przyznaj, że Twoja renoma na tym forum
jest nieprzypadkowa, a jest dokładnie tym, co chcesz uzyskać, panie
manipulatorze :) Ludzie idą przypadkowo na uniwersytety, tak samo, jak na
politechniki - głośno jest ostatnio w mediach o studentach uczelni technicznych,
dla których trzeba organizować korepetycje z matematyki, bo sobie nie radzą - to
jest przykład przyszłych inżynierów, którzy wiedzą czego chcą i przewyższają
humanistów?

Rzecz najważniejsza. Jakie studia są najlepsze? Może przyjąć dwa warianty -
pragmatyczny i idealistyczny. Możesz więc twierdzić, że dany kierunek jest
najlepszy, bo da Ci dużo pieniędzy (pragmatyzm) albo popaść w jakikolwiek rodzaj
idealizmu - to i to mnie interesuje, to i to pozwoli mi lepiej zrozumieć świat,
ten i ten kierunek pozwala mi pomagać ludziom. I tak prawnik może łączyć obie te
cechy, podobnie lekarz czy inżynier, który tworzy określone konstrukcje z
pobudek czysto idealistycznych, ale przyznajmy, że to najbardziej pragmatyczny
kierunek, bo pasjonatów przedmiotów ścisłych jest bardzo niewiele, stąd ludzi
trzeba wręcz "przymuszać", żeby było choć 2-3 kandydatów na miejsce na studiach
technicznych. Niewiele w tym widać pasji, nic zresztą dziwnego, bo studia
techniczne mogą kogoś interesować, ale raczej na zasadzie zboczenia, bo nie mają
one ambicji wyjaśniać świata, bo ja wiem, próbować zrozumieć człowieka, Boga czy
wszechświat. Są w jakimś sensie wtórne - zajmują się tylko wytworami człowieka.
To jest użyteczność - tak jak użyteczna jest praca biurowa, kopanie dołów czy
zmywanie garów na Wyspach. Zupełnie odrębną sprawą jest, że większość tych
"humanistów" kończy właśnie w taki sposób - przerzucając papierki z miejsca na
miejsce, przyjmując petentów czy zostając kelnerem, co potwierdza Twoją teorię,
że większość studentów kierunków humanistycznych ma zadatki na matołków, ale w
żadnym razie nie deprecjonuje samych studiów (IMO trzeba być idiotą, żeby
lekceważyć filozofię - jeśli ktoś gardzi teologią - jest ateistą, jeśli ktoś
gardzi teologią i filozofią - jest zwykłym idiotą). Pozdro :)

[delikt]

Dodam jeszcze, że socjologia czy politologia są pozbawione większości zalet tych
naprawdę istotnych dziedzin humanistycznych. To tak naprawdę nauki, które
pasożytują na innych dyscyplinach nauk, nie tworzą same w sobie żadnej wartości,
tylko czerpią po kawałeczku z historii, prawa czy filozofii. Te kierunki nie
mieszczą się ani w ramach pragmatyzmu, ani idealizmu, są zwykle fabrykami
magistrów. Czasami trafi się tam ktoś mądry, pasjonat, ale to tylko prawem
przypadku.

[inz_mech]

No ogolnie sie zgadzam ale sa ale.
Tak szczerze powiem ze naprawde nie rozumiem dlaczego macie wszyscy wrazenie ze
probuje swoj kierunek wywyzszyc. Przeciez nigdy nie powiedzialem ze to jest
najlepszy kierunek czy ze jak to niektorzy na tym forum "sa jedynymi z wyzszym
wyksztalceniem"

Otoz nie zgodze sie z toba jesli chodzi o zainteresowania techniczne. Dlaczego
uwazasz ze aby interesowac sie czy pasjonowac zagadnieniami technicznymi trzeba
byc zboczonym? Przeciez swiat techniki jest tak niesamowicie interesujacy ze
mozna siedziec i czytac o roznych sprawach godzinami. Co najwazniejsze-mozna
zaczac tworzyc nowe rzeczy, zaczac projektowac a nawet wykonywac w domu. Czym
wizjonerskie projektowanie inzynierskie rozni sie od wizjonerskiego podejscia np
w filozofi?
Jeszcze jedno-absolutnie nie moge sie zgodzic ze studia techniczne nie daza do
wyjasniania swiata. Przeciez wiele wynalazkow czy usprawnien technicznych jest
zapozyczonych z natury. Wlasnie obserwowanie natury czesto dawalo natchnienie
ludziom o umyslach scislych i ktorzy potrafili to przerobic na liczby a potem na
wynalazki. To nie jest tlumaczenie swiata? To ja nie wiem co jest.

A aerodynamika, hydrodynamika, akustyka-tylko niektore. Np sonary czy lacznosc
radiowa, przeciez maja bardzo wiele wspolnego np z delfinami i
nietoperzami-przeciez te zwierzeta rowniez wykorzystuja fale do roznych celow.
Te nauki rowniez nie wyjasniaja swiata? Nie zartuj.
Ja uwazam ze studia techniczne naprawde moga byc niesamowicie interesujace,
rozwijajace, pod warunkiem oczywiscie ze sie czlowiek zaangazuje i bez bata
powieksza swoja wiedze. Najlepsze jest to, ze tak naprawde ogranicza cie tylko
wlasny umysl, mozesz zaprojektowac i przebadac prawie wszystko (kazdy student
politechniki ma wspaniale narzedzia do tego na swoim kompie), jestes tylko
ograniczony swoja pomyslowoscia.

Jesli chodzi o braki z matematyki to zgadzam sie calkowicie. Ale to chyba
dotyczy wszystkich a nie tylko studentow politechnik. Winni sa debile w rzadzie
ktorzy okroili program matematyki i zlikwidowali mature z matmy.
Podam przyklad-moj brat jest na politechnice, chodzil do dobrego liceum do klasy
mat-fiz, a nie przerobil calek. Jak mozna w klasie mat-fiz z ktorej wiekszosc
idzie na politechniki nie przerobic calek i odpowiedzialnie wysylac ich na
studia. Ja nie wiem, mi to sie w glowie nie miesci.
Pozdrawiam rowniez

[advocato]

inz_mech napisał:

> Tak szczerze powiem ze naprawde nie rozumiem dlaczego macie wszyscy wrazenie ze
> probuje swoj kierunek wywyzszyc. Przeciez nigdy nie powiedzialem ze to jest
> najlepszy kierunek

Bo żeby tak napisać to trzeba być imbecylem jeszcze większym niż jesteś
inz_mech. W podświadomości wiesz że wybrałeś kierunek "ni w ch** ni w oko" jak
to sie potocznie mówi i próbujesz sie do niego przekonać. Są kierunki na
politechnice wartościowe, choćby elektronika i telekomunikacja czy architektura,
inżynieria biomedyczna, natomiast mechanika i budowa maszyn to taki wypierd
natury - czerpią z niej nauki techniczne oczywiście, ale żeby robić z tego
kierunek? To może niech zrobią jeszcze spawalnictwo, technologię kaloryferów i
drwalnictwo. W życiu nie pozwoliłbym swojemu dziecku iść na mechanike... po co?
Co to za wykształcenie? Praktyczny zawód, ale nie wykształcenie wyższe
absolutnie. Tak jak filozofia to wykształcenie ale zawód żaden. Dlatego zależy
czy człowiek chce mieć zawód czy wykształcenie. Prawo natomiast zawiera i jedno
i drugie, tak jak np. biotechnologia, chemia, medycyna, i wiele innych.

[inz_mech]

Otoz palancie jest taki kierunek na politechnice, specjalnosc dokladnie,
technologia drewna jest rowniez.
Zalosny jestes w dodatku wypierd:)
Nie bede komentowal bo nie warto.

[inz_mech]

specjalnosc spawalnictwo mialo byc

[delikt]

Nie tyle wywyższasz kierunek, co rodzaj studiów, ale ja nie mam o to wielkich
pretensji, sam przecież dzielę studia na lepsze i gorsze (gdybyś słyszał, co
mówię o studentach administracji :D). Ale mam wrażenie, że to co mówisz
przestaje być wiarygodne, a staje się trochę na siłę, może dlatego pokazujesz
ostatnio więcej ludzkiej twarzy :))


Żeby nie było wątpliwości - ja studia techniczne szanuję :)

Mam dość prosty sposób oceny tego, jakie studia są wartościowe.

CO by było, gdyby nie było prawa? Anarchia.
Co by było, gdyby nie było kierunków technicznych? Brak postępu.
Co by było, gdyby nie było filozofii? Głupota.
Co by było, gdyby nie było medycyny? Pewnie nas by nie było.

Natomiast tych samych kryteriów nie da się już zastosować w stosunku do takiej
socjologii czy politologii. Z pedagogiki też żadna nauka, ale przynajmniej mogą
tam iść ludzie, którzy chcą potencjalnie komuś pomóc, w jakimś sensie idealiści
(pośród masy tumanów, którzy chcą uciec przed wojskiem czy rodzicami z
beznadziejnie zdaną maturą).

Dlaczego napisałem o tym zboczeniu? Trochę przez swój pryzmat, a trochę z
perspektywy całego społeczeństwa- moim zdaniem kierunki techniczne są nudne, ale
osoby, które się na tym znają są potrzebne, a że jest was niewielu tym
zainteresowanych, dostajecie za to, co robicie spore pieniądze - dla mnie to
uczciwy układ :) Owszem, odnosicie się do świata zewnętrznego, ale przyznajmy,
że czysto użytkowo. Coś ma skutecznie działać. Bardziej idealistycznie podejdzie
do tego np. fizyk czy nawet matematyk. Nie czynię z tego zarzutu, po prostu tak
sądzę :)

[inz_mech]

Hm, moje posty sa bardzo rozne, na ich tresc oraz zabarwienie emocjonalne ma
duzy wplyw moj humor:)

Czasami mam ochote po prostu porzucac troche glupotami a czasem sie
wypowiedziec, roznie to jest.

Oczywiscie mozesz sadzisz ze studia techniczne sa nudne-twoja sprawa i twoj
poglad. I oczywiscie ze masz racje ze podchodzimy do pewnych spraw bardzo
pragmatycznie, ale doglebne zrozumienie pewnych spraw umozliwia postep,
zapobieganie pewnym zjawiskom czy wprowadzanie poprawek.
Jesli chodzi o zainteresowanie studiami technicznymi, to rowniez wine ponosi
szkola bo nie promuje tych dziedzin. Tak naprawde na politechnice sa rozne
kierunki i jesli ktos chce studiowac kierunek techniczny to znajdzie cos dla
siebie. Problemem jest rowniez w Polsce brak rozwinietego przemyslu i wspolpracy
politechnik z przemyslem. Bo tak naprawde po co isc na trudne studia skoro nie
ma gdzie pracowac (w przypadku niektorych kierunkow) a za granica absolwenci sa
wrecz rozchwytywani i zarabiaja fajne pieniadze.

Smieszy mnie bardzo podejscie niektorych ludzi a szczegolnie tych uwazajacych
sie za tak "wyksztalconych". Z wielkim uwielbieniem wyzywaja mnie od mechanikow
i roboli ubabranych smarem, ale wsiadaja do samolotu i do samochodu, a przeciez
chemik im tego nie zaprojektowal. Wysmiewaja sie np z kierunkow czasem moze
smieszne brzmiacych lub budzacych w nich niechec "bo przeciez prawo czy inna
ekonomia to brzmi dumnie", a wlasnie studenci kierunkow niszowych najlepiej
sobie radza. No ale przemilcze to, takich glabow sie nie naprawi juz.
Pozdrawiam