Czy warto studiowac?

[Gość: Kuba]

pytanie może i wyda się bezsensowne,ale ostatnio zastanawiam się nad tym czy
nie jest to po prostu strata czasu.
Czy rzeczywiście warto poswiecić 5 lat na wkuwanie wielu zbędnych nam w
przyszłośći rzeczy,czy przez ten czas więcej nie nauczylibyśmy się w pracy
zdobywając doświadczenie,znajomości,a także gromadząc już jakiś kapitał?Jakie
jest wasze zdanie na ten temat,czy przez kilka semestrów studiów dalej
uważacie,że studia są niezbędne do rozwoju waszej kariery czy robicie to tylko
dlatego,że skoro zaczelisci to warto skonczyc.Czy studia dały wam jakąs
konkretna wiedze i umiejetnosci,czy tylko zaliczenie z przedmiotow o ktorych i
tak nie macie bladego pojecia?

[anglistkaa]

chyba tak, ale czy to niezbędne dla kariery? chyba tak bo nikt nikogo nie
traktuje poważnie gdy nie ma tego niezbędnego kwitka.
Nikt nie dopuści cię do stanowiska, bo nawet jeśli będziesz po LO to licencjatki
i mgr będą mówić że nie jesteś ambitny.
Takie jest życie.

[Gość: ormo]

oczywiście ze warto studiować, a przy okazji tez gdzies pracowac, ja tak zrobiłem i teraz mam dobrze na stracie w pracy dostałem 2300 na reke chyba dobrze :)

[Gość: t]

no nienajgorzej...

ja tylko studiowalem, ale za to konkretnie, stypendium naukowe przez caly okres
studiow, praca tylko w wakacje, pierwsza praca - 2500 PLN netto

[Gość: 4g63]

ja uważam że studia nie mają sensu, szczególnie na początku, najpierw idź do pracy, takiej jaka Ci najbardziej pasuje, wiadomo że nie dostaniesz odrazu takiej jak chcesz, ale obierz sobie jakiś kierunek, studiować można całe życie, więc jak będą Ci potrzebne, i jakoś się ukierunkujesz, to możesz studiować. Na początku to strata czasu, niestety większość ludzi tego nie rozumie i traci kilka cennych lat. Ja np, to co robię nie ma w ogóle nic wspólnego ze studiami które kończyłem. Bo fakt, mimo że daje super rady, to sam ich nie stosowałem, może to właśnie dało mi prawo dawać takie rady.
to czy dostaniesz dobrą i fajną pracę, zależy od Twoich predyspozycji, cech charakteru itd, nie tylko od papierka który dostaniesz po studiach.
ale i tak decyzja należy do Ciebie.

[Gość: ginko]

Ale o jakiej Ty pracy mówisz człowieku???

Przykłady:

-dasz mi się po LO pokroić na stole operacyjnym? Żeby łamać kości i zostać
ortopedą, poszedłem na lekarski. masz lepszy pomysł?? Chyba że powinienem pojść
na etat salowego i oddawać się swojej pracy i awansują mnie na lekarza?

-aby zdiagnozować nowotwór ludzie idą na analitykę medyczną. Dasz radę to zrobić
bez studiów?

-chciałbyś aby projekt domu zrobił Ci absolwent zawodówki czy architekt po studiach?

-sędzia po zawodówce, czy może po średniej szkole? niech zacznie od
protokolanta? a jak będzie dobry to po szczeblach dojdzie do Trybunału
Konstytucyjnego bez studiów czy jednak coś zaocznie możer nie ch skończy w
trakcie pracy?

-żeby być nauczycielem zacząć od etatu sprzątaczki czy szatniarki i liczyć na
wspinaczkę w szczeblach kariery?

-może zamiast ASTRONOMII lepiej skończyć zawodówkę z GASTRONOMII... podobne
nazwy, może wyrośnie kolejny Wolszczan?

Także po co pieprzyć takie bzdury chłopie? Zastanów się, nie każdy marzy o
stanowisku porządkowo0administracyjnym, bo może do tego i nie trzeba studiów...

[wycofany]

Nauczyciel to kiepski przykład. Już lepiej tą zawodówkę skończyć i zostać
woźnym. Prestiż i zarobki na podobnym poziomie, ale 5 lat studiować nie musisz.

[lstiti]

> -chciałbyś aby projekt domu zrobił Ci absolwent zawodówki czy architekt po stud
> iach?

Kiepski przykład. Architekci to artyści i gdyby nie chore przepisy prawa
budowlanego to wizualizacje mógłby każdy robić.

[Gość: antek]

lstiti napisał:

> > -chciałbyś aby projekt domu zrobił Ci absolwent zawodówki czy architekt p
> o stud
> > iach?
>
> Kiepski przykład. Architekci to artyści i gdyby nie chore przepisy prawa
> budowlanego to wizualizacje mógłby każdy robić.

Hahahahaha!!! Tu nie chodzi o przepisy haha. Każdy mógłyby robić? Nawet
absolwent technikum htelarskiego? :D:D:D

[lstiti]

> Hahahahaha!!! Tu nie chodzi o przepisy haha. Każdy mógłyby robić? Nawet
> absolwent technikum htelarskiego? :D:D:D

A o co chodzi jak nie o przepisy? I tak, uważam, że każdy kto ma choć trochę
talentu artystycznego mógłby narysować bryłę budynku. I to często dużo lepszą
niż nie jeden absolwent architektury.

[Gość: vet]

Może i narysowałby lepszą bryłę ale czy ta bryła utrzymałaby się?
Czy dałoby się w niej zamieszkać? Ja nie chciałabym żeby mój dom
zawalił mi sie na głowę :) Ludzie, troche wyobraźni!! A co do wątku,
żeby wykonywać specjalistyczny, odpowiedzialny zawód konieczne są
studia... Ja studiuje weterynarię i wiem że bez tego czego teraz się
ucze mogłabym tylko zaszkodzic zwierzakom.

[lstiti]

> Może i narysowałby lepszą bryłę ale czy ta bryła utrzymałaby się?
> Czy dałoby się w niej zamieszkać? Ja nie chciałabym żeby mój dom
> zawalił mi sie na głowę :) Ludzie, troche wyobraźni!!

Tak, utrzymałaby się i dało by się w niej zamieszkać. Bo niby dlaczego Twój dom
miał by zawalić Ci się na głowę?

[Gość: HMP]

Tak w 1 pracy dostales 2300zl, chyba ze pracujesz po 250h. A studia to zaoczne w
szkole wyzszego placenia. Powodzenia.

[Gość: ormo]

i tu się mylisz,40h w tygodniu i ani grama więcej, ale jak na inżyniera to i tak
mało zarabiam ale wszystko jeszcze przede mną :)

[lstiti]

Czy rzeczywiście warto poswiecić 5 lat na wkuwanie wielu zbędnych nam w
> przyszłośći rzeczy

To zależy od tego czy ktoś poszedł na studia dla papierka czy dla wiedzy. Jeżeli
interesuje go tylko papierek i niczego się nie uczy, na kolokwiach i egzaminach
ściąga, to faktycznie traci tylko czas. Jeżeli natomiast chce się czegoś nauczyć
i studia wybrał ze względu na swoje zainteresowania a nie tylko ze względu na
papierek, to nie będą one stratą czasu.

Czy studia dały wam jakąs
> konkretna wiedze i umiejetnosci,czy tylko zaliczenie z przedmiotow o ktorych i
> tak nie macie bladego pojecia?

Moje studia dają mi konkretną wiedzę, która jest niezbędna do wykonywania mojego
przyszłego zawodu. Poza tym specyfika branży jest taka, że bez odpowiedniego
wykształcenia jest się nikim.

[Gość: M.]

jeżeli studia wybrał ze względu na zainteresowania a nie ze względu na papierek... to nie będą stratączasu.

fajnie. teraz powtórz to większości absolwentów politologii/pedagogiki/stosunków międzynarodowych itp, którzy od zakończenia studiów do końca swojego życia z tym, co robili na studiach, nie mają żadnej styczności. na hobby również powinien być czas, a rynek pracy wszystko zweryfikuje. tak więc puste słowa: idź na to, co Cię interesuje, zostawcie dlasiebie. w swoim zawodzie będzie pracowała garstka wybranych. a reszta? co z resztą? oni nie zmarnowali czasu? i teraz do końca życia będą robić coś zupełnie niezwiązanego z kierunkiem studiów? po co im wmawiać, że dobrze, że studiują co kochają. tracą na tym wszyscy. bo później nie mogą znaleźć pracy z mgr. a za mniej niż 2k brutto nie popracują, bo mają mgr. bo liczy sie tylko mgr.

[Gość: xyz]

bez skonczenia studiow i bez dyplomu nie moglabym pracowac w
zawodzie, wiec nie widze innej mozliwosci jak skonczyc studia abym
mogla wykonywac prace o ktorej myslalam konczac LO
nie wiem czy kiedykowiek jest mozliwe osiagniecie poziomu np.
inzyniera budownictwa, zamiast 5letnich studiow, zaczynajac zaraz po
LO wozic taczki z ceglami?;)
inna sprawa jak sie ma znajomosci - nawet bez odpowiedniego
wyksztalcenia mozna zostac niezlym bossem ;p

[Gość: barty]

Tu można polemizować. Jeżeli chodzi o inżynierię, to niemiecki system jest
dwubiegunowy, albo studia, albo praktyka. :)
Można zacząć od tej taczki, z czasem zająć się czymś ambitniejszym, brać udział
w szkoleniach firmowych, kierować zespołem i po odpowiednim czasie ma się szansę
na inż. przed nazwiskiem 'za praktykę'. :)

[Gość: Dugo]

Gość portalu: barty napisał(a):

> Tu można polemizować. Jeżeli chodzi o inżynierię, to niemiecki system jest
> dwubiegunowy, albo studia, albo praktyka. :)
> Można zacząć od tej taczki, z czasem zająć się czymś ambitniejszym, brać udział
> w szkoleniach firmowych, kierować zespołem i po odpowiednim czasie ma się szans
> ę
> na inż. przed nazwiskiem 'za praktykę'. :)

Ciekawa sprawa :)

A jeśli chodzi o pytanie - dla mnie studia są niezbędne. To jedyna droga w
zawodach medycznych. Ordynatorem salowa za praktykę nie zostanie przecież

[zloty.strzal]

Gość portalu: barty napisał(a):

> Tu można polemizować. Jeżeli chodzi o inżynierię, to niemiecki system jest
> dwubiegunowy, albo studia, albo praktyka. :)
> Można zacząć od tej taczki, z czasem zająć się czymś ambitniejszym, brać udział
> w szkoleniach firmowych, kierować zespołem i po odpowiednim czasie ma się szans
> ę
> na inż. przed nazwiskiem 'za praktykę'. :)

Skąd wiesz?

[gloomy2]

nie do konca. ludzie po technikach z fachowa matura(a sa one z tego co slyszalem
na naprawde wysokim poziomie) musza miec 3 lata praktyki,by otrzymac tytul
Ing.ale to wciaz nie to samo co DI (Diplomingenieur)po studiach.roznice widac
tez w zarobkach.

[beatrycze123]

Mozna, ale w Niemczech inżynier to ktoś, kto skończył średnią szkołę techniczną,
a nie 4 lata studiów.

[alpin23]

Widzisz. Ja jestem tego dość dobrym przykładem. Jestem osobą z ogólnym jedynie
wykształceniem. Obecnie pracuję na menedżerskim stanowisku - poniekąd zarządzam
projektami IT w dużej międzynarodowej korporacji. Przez swoich pracodawców byłem
doceniany za swoje poświęcenie, zaangażowanie, solidność i zamiłowanie do
wykonywanej pracy - więc mnie awansowali i wysyłali na szkolenia. Obecnie
posiadam olbrzymie doświadczenie które mogę potwierdzić na rozmowie
kwalifikacyjnej oraz efektywnie wykorzystać w pracy, dzięki czemu znacznie
łatwiej mi znaleźć pracę niż niejednemu studentowi.

Oczywiście - nikomu nie powiem - "nie studiuj, szkoda na to czasu". Sam wiem jak
wiele trzeba wysiłku aby osiągnąć coś dobrego bez studiów. Da się to zrobić -
ale wtedy, koniecznie trzeba robić to co robić się kocha - i poświęcić temu cały
swój wolny czas...

[Gość: Maugorzata]

ja skończyłam informatykę i pracuję właśnie w międzynarodowej korporacji branży
IT ;)
Miałeś szczęście w takim razie, że trafiłeś do swojej firmy, bo u nas jest
zasada, że osób bez mgr. się po prostu nie awansuje. Niestety również nie mając
mgr za tą samą pracę dostaje się mniejsze pieniądze, bo firma przy podwyżkach
bierze pod uwagę średnią pensję "na rynku" i danym wykształceniem i doświadczeniem.
Dla porównania firma mojego męża (polska, też IT) ma zasadę, że dopiero po
obronie można przejść na umowę o pracę. Wcześniej pracuje się o dzieło.
Prawdopodobnie wprowadzili to kiedy postanowili zerwać z opinią firmy, która
"jedzie na studentach". No i tam podwyżka po obronie sięga nawet 50%.

[Gość: kromek]

a według mnie nie ma sensu studiować. to tylko strata czasu. ja rzuciłem studia
od razu na początku w zeszłym roku. planuje to zrobić również i w tym roku (ale
nudny kierunek). bo możesz być po studiach,niby extra praca, w której awansu nie
dostajesz Ty, ale syn kolegi szef z klubu golfowego, który nie dość, że nie ma
studiów to wiedzą nie przerasta 4 klasy szkoły podstawowej. Liczą się tylko
znajomości, fart lub dobre kombinatorstwo, a najlepiej wszystko razem wzięte.
Poza tym Einstein mówił : "wyobraźnia jest ważniejsza od wiedzy" - coś w tym
jest, zobacz najbogatsi są bez studiów.

Zdecydowanie nie warto.

[carwszechrusi]

Skończyłem studia mam 25 lat, moja obecna praca nie ma nic wspólnego z ukończonym kierunkiem studiów a moim szefem jest 22 letni koleś do którego mówie prosze pana i który mija mnie na skrzyżowaniu w najnowszym AUDI. Jak nie chcesz być profesorem to zdecydowanie nie warto.

[Gość: steal]

Napisz jeszcze co studiowałeś i w jakiej branży obecnie studiujesz.

[Gość: kromek]

tak to zależy też jaki kierunek i jaka branża, ale tak czy inaczej 22- latek na
pewno nie skończył studiów, a jest szefem. lepiej zrezygnować w przedbiegach niż
później żałować zmarnowanego czasu. chyba,że idzie się na jakiś kierunek
hobbystycznie

[Gość: devastator]

Nie cierpię takich młodocianych snobów. Byłem w podobnej sytuacji...
Przecież można mieć kasę, być szefem dyrektorem, przełożonym i nie "PANOWAĆ".
Uważam, że jeśli pracownicy są w pracy na "ty", wliczając w to przełożonych, to
atmosfera w pracy jest dużo lepsza, co przekłada się na jakość pracy, a i
pójście do szefa z różnymi problemami jest przyprawione mniejszą ilością stresu.

[Gość: Wojciech Dembiński]

Popatrz na najbiedniejszych - tam NIKT nie ma studiów.

Warto studiować pod warunkiem, że:

a) studiujesz coś do czego masz predyspozycje, co Cię interesuje. To rozszerza
horyzonty.

b) studiujesz na dobrej uczelni. kontakty z ludźmi ze świata akademickiego to
rozwijające doświadczenie. Bo nie chodzi o uczelnie typu "Wyższa Szkoła Czegoś i
Czegoś" w Rykach.

[Gość: aga]

> Einstein mówił : "wyobraźnia jest ważniejsza od wiedzy"

Ale to byl jednak nie byle kto, tylko Einstein ;-)

[Gość: anty]

Studia sa konieczne dla lekarzy, inzynierow, adwokatow... Ale jak
ktos konczy jakies kulturoznawstwo to trudno zeby ta wiedza przydala
sie w zyciu, bo co to za wiedza? Raczej hobby. W takim wypadku chyba
lepiej miec doswiadczenie a papierek mozna zrobic zaocznie.

[diamondbeach]

a na cholerę papierek zaświadczający o hobby? Hobby polega na tym,że człowiek
chce się tym zajmować a nei zdobyć papier.

[Gość: Reo]

To jest pytanie typu: czy warto kupić sobie samochód. Większość powie, że tak.
I powiem ci, że wśród bandytów jeżdżących po drogach, zdarzają się kierowcy z
klasą. Tacy, którzy nigdy świadomie nie łamią przepisów o ruchu drogowym.
I wśród tylu studentów, którzy zakuwają, zaliczają i zapominają a prace
dyplomowe piszą po kolejnych "pociotkach" są i tacy, którzy to czego się uczą
pamiętają i piszą prace wkładając w nie własny intelekt.
Najgorsze jest to, że w dobie powszechności studiów i powyższych praktyk,
pojawiają się głosy krytyki co do studentów jako grupy w ogóle, a owoce tej
krytyki zbierają akurat nie ci studenci, którzy się do niej przyczyniają.

[Gość: pani_am]

Studia w Polsce sa malo praktyczne - jest duzo niepotrzebnych nikomu
rzeczy, duzo teorii i wkuwania z ksiazek, a malo zajec praktycznych.
Zazwyczaj jak ktos konczy studia to musi jeszcze robic uprawnienia,
specjalizacje itd zeby kims byc i cos umiec. Swiezo po studiach
jestes nikim, dopiero praktyka i doswiadczenie czyni z Ciebie
fachowca. Z drugiej strony bez studiow ciezko zostac specjalista,
studia to jakby baza podstawowych informacji potrzebnych w danym
zawodzie ktora mozesz rozszerzac w jedna lub w druga strone. Dla
mnie studia sa wazne i nie sadze by byly czasem zmarnowanym,
rozwijam sie. Jesli ktos idzie tylko po to by "studiowac" i sie
bawic przez 5lat, egzaminy zdawac sciagajac, ledwo na trojach - to
po co mu te studia? Pojdzie do pracy i wyjdzie na jaw ze niczego ze
studiow nie zapamietal i ze te 5 czy 6 lat to byl czas zmarnowany.
Ludziom,ktorzy ida na jakies socjologie (nie obrazajac tych ktorych
to naprawde interesuje) tylko dlatego ze to latwy kierunek, a
pozniej stoja w kolejce po zasilek, odpowiadam, ze nie warto. Nie
marnujcie pieniedzy podatnikow i swoich rodzicow i wezcie sie do
jakiejs roboty...

[Gość: Katarzyna]

Na podobnej zasadzie można zastanawiać się, czy warto iść do LO. Bo czy komuś w
życiu przyda się znajomość "Sonetów krymskich" Mickiewicza albo wiedza, co to są
mitochondria?

Uważam, że studia nie powinny uczyć "zawodu" - bo uniwersytet to nie wyższa
szkoła zawodowa. Studia powinny dać człowiekowi (tylko i aż) tyle, żeby umiał w
sposób efektywny gospodarować czasem, umieć szybko selekcjonować informacje i
uczyć się ich przez zrozumienie a nie zakucie. Warto też, by znał podstawowe
mechanizmy rządzące społeczeństwem i gospodarką, by nie powtarzał elementarnych
głupot zasłyszanych w TV oraz używał "trudnych słów" zgodnie z ich znaczeniem -
a przynajmniej rozumiał je, gdy ktoś takowych przy tobie używa. Z moich
obserwacji wynika też, że osoby po studiach są przyzwyczajone do szybkiego
czytania i nie przerażają ich ogromne raporty do przewertowania - co oczywiście
nie oznacza, ze człowiek po LO czy nawet po gimnazjum nie byłby w stanie ich
przeczytać. Kwestią sporna jest raczej to, w jaki sposób by to zrobił.

Oczywiście, wszelkie ww. umiejętności można nabywać przez zdobywanie
doświadczenia zawodowego. Jednak czy tak czy inaczej, trzeba na to poświęcić
kilka lat - i włożyć w to podobny wysiłek. Osoby bez studiów będą dodatkowo
musiały przy każdej kolejnej rozmowie kwalifikacyjnej tłumaczyć, czemu nie
zdecydowały się na studia i dlaczego uważają, że są lepsze od młodszych (w
domyśle: dynamiczniejszych) i lepiej wykształconych konkurentów.

W sprawie socjologii - pisanie o studentach socjologii jako homogenicznej grupie
kandydatów do zasiłku jest bez sensu. Studenci UW, UJ czy UŁ nie mają wpływu na
to, że istnieją socjologie w 'wyższych szkołach aspirujących do bycia
zawodowymi' - a socjologia na renomowanych uniwersytetach ani nie jest bardzo
łatwa, ani "bez przyszłości".

[gryzikiszka]

Gość portalu: Katarzyna napisał(a):

> Na podobnej zasadzie można zastanawiać się, czy warto iść do LO. Bo czy komuś w
> życiu przyda się znajomość "Sonetów krymskich" Mickiewicza albo wiedza, co to s
> ą
> mitochondria?
>
itd.

Pięknie powiedziane. Dodam tylko, że niestety lektura większości wypowiedzi prowadzi do jednego wniosku: studenci traktują uczelnie jako przedłużenie szkoły. Mało kto już dostrzega, że "uczyć się" a "studiować" to nie to samo. Stąd też wszelkie pomysły typu rezygnacja z pisania prac magisterskich i zastąpienie ich egzaminem, bo "po co to komu, taki wysiłek, nie każdy się nadaje do pisania prac".

[Gość: Monia]

A ja uważam, że warto studiować (np.zaocznie), ale jednocześnie
pracować. Ja poszłam od razu po liceum do pracy, teraz mam już 10
lat doświadczenia, ale studia zaczęłam robić w zeszłym roku dla
papierka. Wiem, że kiedyś może być sytuacja, że będę musiała szukać
nowej pracy ( w końcu nic nie jest pewne ) i wtedy mogę z moim
kilkunastym doświadczeniem przegrać z kimś kto będzie miał
doświadczenie i studia.

[morekac]

Bo przez całe zycie trzeba się dokształcać. I tyle. Ale uażam, że
studiować powinno się to, co się lubi i do czego ma się
predyspozycje.

[diamondbeach]

Jesli chce się zdobyć konkretny zawód to warto iść do zawodówki. 3 lata i masz
fach. A kasa niezła.
Studiuję, bo to lubię, bo rozwijam swoje zainteresowania. Dowiaduję się wielu
rzeczy.Z moje perspektywy warto.I nie robię tego dla rozwoju kariery.

[Gość: anty]

A po studiach pójdziesz do zawodóki, a może wyjedziesz do Anglii?

[diamondbeach]

Nie zamierzam. Myślący człowiek zawsze sobie w Polsce poradzi. A ja nie
potrzebuję olbrzymiej kasy do szczęścia. wolę mieć mniej ale realizować si w
tym co lubię i mieć czas na rozwój. A jak bedzie kiedyś trzeba to i do pracy
fizycznej pójdę. Nie boję się wysiłku.

[Gość: yeti]

Czy warto studiować?? Dobre pytanie! Ja powiem tak od sibie ze niektore kierunki
warto -inne nie...
A co do socjologii to moze w malych miastach trudno o prace ale w takiej
Warszawie to jak ktos sie dobrze zakreci to moze niezla fuche znalezc... Ale i
tak moim zdaniem socjologia to pojscie na latwizne!

[Gość: diamondbeach]

A co w tym złego,że na łatwiznę? Po co sobie bezsensownie życie utrudniać? Jak
kogo interesuje socjologia, wydaje mu się łatwym kierunkiem to po co ma iść na
medycynę?Tzw chodzenie na łatwiznę sprawia,że świat się rozwija. Ten co wymyslił
koło też był leniem:)

[Gość: Katarzyna]

Postudiuj socjologię przez pięć lat, wtedy pogadamy :)
Ja studiuję właśnie socjologię na UW - mój plan zajęć zawiera takie przedmioty
jak: analiza matematyczna, algebra liniowa, mikroekonomia etc. etc. Są to
fakultety, które są obowiązkowe na moim module (czymś w stylu ścieżki
specjalizacyjnej). Tak więc tekst "socjologia to pójście na łatwiznę" jest tak
samo prawdziwy, jak "wszyscy Polacy to złodzieje".

Jeśli ktoś chce się rozwijać na studiach, to nawet na takiej niedocenianej
socjologii znajdzie ambitne i ciekawe rzeczy.

[Gość: M.]

jak już pisałem, zainteresowania można rozwijac w miejskiej bibliotece. studia to nie tylko czas dla Twoich hobby.

[diamondbeach]

to ode mnie zależy czym dla mnie będzie czas studiów. Jeśli chcę to traktować
jako czas rozwoju i pogłebiania swoich zainteresowań i robić to w taki sposób,a
nie w miejskiej bibliotece to mój wybór. Ja wolę studiować. Czytanie ksiażek to
nie wszystko - liczy się też kontakt z ludźmi, dyskusje, wymiana poglądów.

[Gość: M.]

tak, tak, od Ciebie zależy. jest za darmo, to weźmy. bez żadnego pojęcia, bez żadnego zastanawiania się. bo jest fajnie, miło, przyjemnie. można podyskutować. krótko mówiąc - najmilej spędzone 5 lat mojego życia. niech sięodczepią ode mnie - robię co lubię. mam gdzieś społeczeństwo płacące za moje studia, nie moja wina, że nie mam po nich pracy w zawodzie. zresztą - już się nadyskutowałem i naspędzałem miło czas. teraz zapomnę już czego się nauczyłem, wypadałoby zarobić trochę pieniędzy, a do tego już moje studia nie są przydatne.

żeby nie było - ja niczego nikomu nie bronię. jak chcesz rozwijać swoje hobby tracąc pieniądze swoje i podatników - skoro jest możliwość, to okej. ale jesteś cholernym debilem myśląc, że jest w porządku to, że po studiach do końca życia nie będziesz miał do czynienia z kierunkiem który studiowałeś. rozumiesz już na czym polega głupota "rozwijania zainteresowań"? bo tu nie chodzi tylko o książki w bibliotece. jak do kontaktu z ludźmi i ciekawychdyskusji potrzebujesz studiów - to żal mi Ciebie.

to jest paranoja, że marnuje się 5 lat i kupę kasy za wiedzę dostępną w miejskiej bibliotece, której i tak po studiach nie wykorzystujesz, bo robisz coś innego. zastanówcie się. niestety w Polsce studia są "modne".

[diamondbeach]

Niestety, twoje wypowiedzi to tylko frazesy. Widac,że nie zechciało ci się
pomyśleć, tylko powtarzasz to co gdzieś usłyszałes. A może nie było książek
ekonomicznych w miejskiej bibliotece.W sumie nie powinnam wchodzić w dyskusję z
człowiekiem nazywającym mnie debilem, bo raczej argumenty do takich ludzi nie
trafiaja. Ale niech będzie.

1. studia nie są za darmo.To jakaś cholerna, lewacka bzdura. Ja za swoje studia
płacę.Płacę taką ilość podatków, że zarzucanie mi brania czegokolwiek za darmo
jest szczytem bezczelności.ale to takie wygodne. Niedokształcony tłum łyknie to
bez zastanowienia.

2. Argument pracy w zawodzie kompletnie nietrafiony. Kto wygeneruje więcej
dochodu dla państwa: absolwent pedagogiki pracujący w swoim zawodzie czy
absolwent tego kierunku zakładający firmę produkująca nakrętki do butelek?To czy
będę pracowac w zawodzie czy nie z punktu widzenia interesu państwa nie ma
najmniejszego znaczenia. W naszym chorym systemie liczy się to czy bedę płacić
podatki, im większe tym lepiej.

3. Marnowanie pieniędzy na coś co jest za darmo - to samo robią ludzie kupujący
wodę mineralną w butelkach zamiast pić z kranu. Powtarzam: to jest moja prywatna
sprawa i wara od tego.

[Gość: Dugo]

diamondbeach napisała:
> 3. Marnowanie pieniędzy na coś co jest za darmo - to samo robią
> ludzie kupujący wodę mineralną w butelkach zamiast pić z kranu.
> Powtarzam: to jest moja prywatna sprawa i wara od tego.

Świetny przykład...

Ps. Argumenty 'diamondbeach' są konkretne i mają w sobie dużo racji (choć nie
jestem raczej zwolennikiem studiowania 'dla hobby'). Natomiast pan(i) 'M.' sypie
argumentami poziomu dość niedokształconego człeka, co w połączeniu z brakami w
kulturze osobistej źle wypada jako całość po prostu...

[Gość: ada]

Też zgadzam się z argumentami "diamondbeach", nie tylko w tym poście z
przykładem o wodzie.
Bardzo rozbawił mnie wywód jej oponenta o zdobywaniu wiedzy w bibliotece. Dla
mnie bomba. Jakby się dobrze zastanowić to w ogóle edukacja jest w świetle
istnienia bibliotek niepotrzebna-no może z wyjątkiem głębokiej podstawówki, żeby
się nauczyć czytać i pisać :-))) Zapewne autorowi nie przyszło do głowy, że poza
tym co napisano w książkach istotny jest np. nauczyciel.
Co do studiów dla hobby-jeśli rozumiemy przez to studiowanie czegoś co nas
pasjonuje to chyba OK? Nawet jeśli "życiowe zakręty" sprawią, ze praca później
związana jest z czymś innym...

[Gość: M.]

racja - następnym razem muszękoniecznie napisać o tym, że nie wszystkie kierunki są takie same. naprawdę, ciężko zrozumieć o co mi chodzi? chcecie wszyscy zostać specjalistami w dziedzinie która niczego wam nie da? ups, znowu za ogólnie...

za ciężki ten argument z biblioteką był. za ciężki. wcale nie trzeba studiować rzeczy, które Cię interesują. a w perspektywie braku powiązania studiowanego przedmiotu z przyszłością - to już głupota. niezależnie od tego, jakie mamy plany, trzeba na to spojrzećrealnie.

ciężko się coś pisze na forum. tu ktoś zarzuci obrażanie, nawet jeśli go nie ma. tu ktoś w ogóle nie zrozumie argumentu z biblioteką. tu ktos w ogóle niczego nie zrozumie.

[Gość: ada]

Oj ciężka ta argumentacja, ciężka. Ale najważniejsze, ze Ty wiesz o co chodzi.
To bardzo pocieszające, że mamy tu na forum zaszczyt polemizować z tego sortu
intelektem:-)
Szczęśliwie (bądź nie)nie wszyscy młodzi ludzie mają starannie zaplanowaną
przyszłość.

[Gość: M.]

ale za wodę z kranu też płacisz, a poza tym ta z butelki różni się w istotny sposób, od tej z kranu...

[Gość: M.]

co nie zmienia faktu, że woda to towar pierwszej potrzeby. studia - nie. analogicznie tańsza woda również zaspokoi Twoje potrzeby, wystarczająco. w kontekście studiów - droższa woda to marnotrawienie pieniędzy. studia dla studiowania to towar luksusowy, nie mający zadnego sensu w chwili, kiedy jest tańszy i lepszy odpowiednik. nie mający sensu w chwili, kiedy warto pomyśleć o przyszłości.

i ja nie chcę nikomu niczego zabraniać. skoro nie jest to zabronione, to jest to dopuszczalne. i głupie, imo.

[diamondbeach]

Genialne, doprawdy:) Szczegolnie woda w butelcve jest dla Polakw towarem
pierwszej potrzeby.

Myslałes,żeby udać się do ludzi z misją informacyjną?
Po co dżinsy firmowe - jest tańszy odpowiednik.
Po co samochód - mozna jeździć tramwajem.

co przeszkadza ci w tym,że ludzie konsumują dobra luksusowe zamiast ich tańszych
odpowiedników?

[gryzikiszka]

Gość portalu: Dugo napisał(a):


> Ps. Argumenty 'diamondbeach' są konkretne i mają w sobie dużo racji (choć nie
> jestem raczej zwolennikiem studiowania 'dla hobby'). Natomiast pan(i) 'M.' sypi
> e
> argumentami poziomu dość niedokształconego człeka, co w połączeniu z brakami w
> kulturze osobistej źle wypada jako całość po prostu...

No właśnie. Dialog tych dwóch osób to najlepsza odpowiedź na pytanie: czy warto studiować? :)

[Gość: M.]

Popierwsze: nie nazwałem Ciebie debilem.
Po drugie: nie zrozumiałaś niczego, z tego, co napiałem. Nie napisałem, że studia są za darmo i nie traktuj ich jako coś, co Ci się należy i tylko Ty za to płacisz. bo to bzdura.

argument pracy w zawodzie nie trafiony? boże święty, przeczytaj jeszcze raz mój post. nie chcę mi się tego jeszcze raz pisać.

i to nie jest Twoja prywatna sprawa. to, że myślisz, że tak jest, świadczy o Twoim wąskim pojęciu. wara od tego - a Twoimi późniejszymi problemami i narzekaniami ma zajmowaćsię całe społeczeństwo? ja Ci niczego nie każę - rób co chcesz.

frazesy - haha. dobre sobie. marnuj czas na studiach, ja tymczasem moje studia wykorzystam, a hobby rozwinę gdzie indziej.

w ogóle Twoja wypowiedź świadczy jedynie o tym, że nie bardzo zrozumiałaś o co mi chodzi.

[diamondbeach]

Nie napisałeś że studia są za darmo?
to cytat: tak, tak, od Ciebie zależy. jest za darmo, to weźmy.

Nie nazwałeś mnie debilem?
le jesteś cholernym debilem - proszę, twoje słowa.

Owszem cieżko cię zrozumieć, bo twoje argumenty są po prostu nietrafione. Nawet
trudno je nazwać logicznym wywodem.

Nie napisałam,że studia mi się należą. Tak samo jak nie należy mi się samochód.
ale jak zechcę sobie tych samochodów kupić 5 to mam do tego prawo. Teraz jasne?
I tak, jest to moja prywatna sprawa. Tak samo jak to,że 4 z nich bedą stały w
garażu. Zastanawia mnie natomaist dlaczego tak bardzo ekscytujesz się tym co
inni ludzie robią w życiu. Przecież ja nie mówie,że mój sposob na zycie ma być
powszechnie obowiązujacy.

O jakich problemach i narzekaniach mówisz? Ani nie narzekam,ani problemw nie
mam. W dodatku nie uważam,zeby jakikolwiek mój problem miał być rozwiązywany
przez społeczeństwo. Nie przekładaj swojego socjalistycznego sposobu myslenia na
innych ludzi.

Marnowanie czasu - podobnie jak kasa,czas jest moją własnością. I to co z nim
robię zależy ode mnie. I jest to także moja prywatna sprawa, z której tłumaczyć
się nikomu nie muszę.

[Gość: M.]

ironia. jedno słowo. następnym razem napiszę wszystko wprost.

tak jak to, że moje słowa nie odnoszą się bezpośrednio do Ciebie - skąd mogę wiedzieć co akurat Ty robisz?

tak jak Tobie trudno jest zrozumieć istotną różnicę między studiami a wodą/samochodem. nie słyszałaś nigdy narzekań absolwentów? zresztą, to bez sensu. chyba musielibyśmy się na kawę umówić, bo wszystko co napiszę albo zawężasz bez sensu do podanego przykładu albo bez sensu uogólniasz, żeby wyszło bardziej Twojego. amoże to ja powinienem pisać bardziej wprost bo ironia Cię omija.

i zobacz co to jest socjalistyczny. bo to na pewno nie mój punkt widzenia. wg mnie idealna sytuacja miałaby miejsce wtedy, gdyby nie produkowano bezsensownychmagistrów, nie radzących sobie na rynku pracy, bo nie mają ofert w zawodzie. niestety jest to nierealne.

[diamondbeach]

kawa? ciekawa propozycja:)

Niestety,ale przekonaie,ze nie powinno się produkowac niepotrzebnych magistrów
mocno zalatuje socjalizmem. W normalnym ustroju takie sprawy regulują się
same.Jeżeli jakieś kierunki nie dają perspektyw to nie ma na nie chętnych, a
wiec przestają być rentowne i są zamykane.
Poza tym za bardzo jesteś przywiązany do koncepcji pracy w zawodzie. To było
dobre, ale jeszcze 30 lat temu. Szczegolnie że obecnia model kariery:zawód,
praca w jednej firmie, awans szczebel po szczeblu jest coraz mniej popularny.
Normalne staje się zmienianie zawodów. Szczególnie,że ciągle powstają nowe.
dodatkowo, coraz mniejsza jest korelacja miezy studiami a zawodem.
Przykładowo pracownicy rekrutujący do firm: są to osoby po psychologii, po
socjologii, niekiedy po innym kierunku humanistycznym+podyplomowy HR. Żadna z
tych osób nie pracuje w zawodzie bo nie ma takich studiów.

Ja skończyłam filologię polską. Nie mogę pracować w zawodzie, bo takowy nie
istnieje.

W zawodzie to może pracować absolwent szkoły zawodowej: jako kucharz, fryzjer
czy mechanik. Studia dające konkretny zawód to właściwie medycyna, prawo, studia
nauczycielskie.

Poza tym nie odniosłeś się zupełnie do mojego argumentu o korzyściach dla
gospodarki płynących z tego,że dany absolwent pracuje w zawodzie czy zakłada
firmę i robi coś zupełnie innego.

Jesli chodzi o moje przykłady - oczywiście,trochę w tym erystyki,ale ja to
lubię:) Zresztą jak nazwałeąś studia dobrem luksusoym,ktore ma tańsze zamienniki
to musiałam w taki sposób odpisać. Z zasady luksusy mają odpowiedniki tańsze.
Czy jednak uważasz,że powinniśmy zatrzymać się na tym co niezbedne do zycia,
najtańsze i najprostsze?

[Gość: M.]

np w Niemczech/Stanach jest koncepcja studiów zawodowych, łączącychw sobie parę kierunków i kierujących w stronę zawodu. dodatkowo sama pewnie nie wierzysz, że po filologii polskiej nie masz w rękach zawodu. niby czemu? stricte na pewno nie, alekomparatystyka/edytorstwo/nauczyciel j.polskiego w szkole?

> Przykładowo pracownicy rekrutujący do firm: są to osoby po psychologii, po
> socjologii, niekiedy po innym kierunku humanistycznym+podyplomowy HR. Żadna z
> tych osób nie pracuje w zawodzie bo nie ma takich studiów.

jak już pisałem, nie zrozumiałaś mnie w podstawowychkwestiach: socjologia/psychologia dają przygotowanie do pracy w HR. tu chodzi o absolwenta socjologii pracującego w fabryce śrubek, albo krzyczącego, że on ma dyplom i należy mu się 5k brutto, mimo iż rynek pracy nie jest mu w stanie żadnej pracy zaoferować. rozbijamy się tu o niepotrzebnych magistrów: weźmy dla przykładu politologię, modny kierunek. parę ciekawych specjalizacji można zrobić. ale rynek nie jest w stanie wchłonąć tylu specjalistów, a większość z absolwentów i tak studiowało ten kierunek, "bo był". i co teraz? zrealizowali swoje hobby i...? do mcdonalds, bo pracę w zawodzie (albo zbliżoną) dostanie z 30-40% absolwentów. ja to właśnie krytykuję, ludzie najpierw krzyczą, że połowa przedmiotów na ich studiach jest nieciekawa, że mało praktyczny kierunek, że nie ma pracy po studiach w zawodzie, że należy im się bo mająmagistra. to jest podejście socjalistyczne. bo ktośrealizuje swoje hobby, zamiast z sensem zaplanować przyszłość. i wiele innych rzeczy, dodam, bo zapominam o nich, a mój toporny styl pisania, w którym zawieram sporo ironii gubi niektórych w przedbiegach.

i nie, znowu źle z tym towarem luksusowym. to nie chodziło o to. tu chodzi o wybór optymalnego dobra dla ciebie i Twojego otoczenia. to nie kwestia wody butelkowej i z kranu. dlaczego u nas studia wybierane są na podstawie: nie będzie z tego przyszłości, ale jakoś damy radę. każdy chce mieć tego magistra po najmniejszej linii oporu. nie po to są studia. właśnie dlatego lepiej wybrać biblioteke (która jest tu symbolem wyboru komplementarnego dla studiów (czyli hobby), których nie musisz robić), niż bez sensu wkuwać regułki przez 5 lat, tylko po to, by później stwierdzić, że 3/4 przedmiotów mnie nie interesuje, a poza tym i tak nie mam żadnych umiejętności po tych studiach. ja nie chcę żeby tak to wyglądało i nie podoba mi się to. w tym kraju miejsc na uczelniach wyzsych jest zdecydowanie więcej niż powinno być. a dodatkowo powinniśmy czerpać z modelu USA, który stawia bardziej na praktykę, bo i tak nasi studenci w dużej części mają w dupie to, czrgo się uczą. i dodatkowo zaznaczę, że nie jestem przeciwnikiem politologii/stosunków/polonistyki itp, bo na tym forum jest jakaś durna nagonka na nauki humanistyczne. a one też powinny być, co do politologii np, na pewno nie w takiej liczbie miejsc jak obecnie. i nie pisz proszę, że to kształtuje rynek, bo co z tą częścią rynku, która domaga się specjalistów w różnych dziedzinach, a dostaje absolwentów, którzy właśnie skończyli się realizować na platformie z napisem hobby i właśnie zaczną coś robić w kierunku zawodu.

a co do korzyści dla gospodarki: w moim małym rodzinnym miasteczku właściciele firm zatrudniający dużo osób nie mają pokończonych ogólniaków. ale to nie ma znaczenia.

aha, studiuje kierunek ścisły w Krakowie. ludzie nie zdają sobie z tego sprawy, ale uczą mnie, jak zostać specjalistą w pewnej dziedzinie i od początku studiów wiedziałem co chcę robić. wiesz po co napisałem, że w Krakowie? żałuję, że nie potrafię pisać prosto i przejrzyści, zrozumiale dla każdego. i nie lubię ludzi oceniajacych mnie po tych paru postach. pozdrawiam, jeśli zamierzasz jeszcze odpisywać i czekać na odpowiedź, to zrobię to jutro ;)

[diamondbeach]

Tak kulturalnie to podyskutować mogę:)

Zdecydowanie rozmijamy się w paru kwestiach:
Ty piszesz o ludziach, którzy idą na studia bez zainteresowań, żeby tylko zdobyć
papier. Ja - o ludziach, którzy idą na studia,żeby realizować pasję
niekoniecznie przekładalną na konkretny zawód. Te sytuacje są skrajnie różne.
Wyraxnie pisałam o realizowaniu hobby a nie o studiowaniu czegokolwiek z nudów i
narzekają na nieciekawe przedmioty. Akurat u mnie tak się składa,że interesują
mnie rzeczy nie związane z konkretnym zawodem.W życiu nie widziałam,żeby gdzieś
szukali komparatysty:)

Pisałam o sobie, bo za motywacje innych ludzi nie odpowiadam. Ja jestem
przekonana,że człowiek powinien mieć wolność decydowania o swoim życiu i
powinien odpowiadać za te decyzje. I tu chyba sie wyraźnie rozmijamy jesli
chodzi o światopogląd. Ty chcesz,żeby ludzie podejmowali dobre decyzje, jak
najlepsze dla nich. Prezentujesz wobec innych podejście rodzica do dziecka. Ja
uważam,ze ludzie mają prawo podejmowania złych decyzji i nie należy ich przed
tym chronić.Z mojej perspektywy nie ma nic złego w tym,że absolwent politologii
pracuje w fabryce śrubek i jest nieszczęśliwy. To jest problem wyłcznie tego
człowieka. A pisząc o podejściu socjalistycznym miałam na myśli właśnie takie
podejście do ludzi: biedny absolwent będzie nieszczęliwy, trzeba temu zapobiegać
i go ochronić przed złą decyzją.

Piszesz o tym,że powinnam wybierać to co optymalne dla mojego dobra. Ale, do
diabła, to jest właśnie moja sfera prywatna. Nie rozumiem dlaczego kogoś innego
miałoby obchodzić czy dobrze czy źle wybiorę. Tak samo jak nie powinno innych
ludzi interesowac,że przepuściłam całą kasę na jakieś luksusy i nie mam na
jedzenie.

Owszem, uważam,żę wolny rynek spokojnie by ukształtował zapotrzebowanie na różne
kierunki. To bardzo prosta sytuacja - jeżeli brak absolwentów potrzebnych do
konkretnych zawodów, to płace w tym zawodzie rosną. automatycznie zachęca to
ludzi do kształcenia się w tym kierunku.Poza tym jeżeli dana firma potrzebuej
specjalistów to niech sama się o nich zatroszczy. co stoi na przeszkodzie,żęby
wyłapywać młodych, zdolnych ludzi już w klasach maturalnych i fundować im
stypendia na określoną edukację? ale to trzeba chcieć i myśleć a nie czekać aż
państwo zmniejszy limity przyjeć na politologię i wszystko wyreguluje.

Trochę się nie zrozumieliśmy z tymi korzyściami dla gospodarki. Oczywiście,że
można być po zawodówce i założyć firmę. Chodziło mi raczej o prezentowany przez
ciebie kult pracy w zawodzie:
przykładowo, kończę filologię polską, idę do pracy w szkole, na poczatek dostaję
1000 zł. Od niskich zarobków jest niższy podatek, dodatkowo moje możliwości
konsumpcji są niewielkie.

Po tych samych studiach zakładam firmę np wywożącą śmieci. Dochody dla
gospodarki generowane przez taką firmę są dużo większe. Tak samo jak moje
możliwości konsumpcyjne, czyli nabywając towary także działam z korzyścią dla
gospodarki.

[Gość: mikko]

Zgadzam sie z tym co pisze diamondbeach. I dodam od siebie, ze
naprawde nie warto zebyscie wszyscy studiowali. Po co marnowac Wasz
czas... A nam ludziom, ktorzy potrafili skorzystac ze swoich studiow
tez to bedzie na reke. Mniejsza konkurencja bedzie ;-) Zreszta,
sprzatac tez ktos musi - taka zycie niestety. Kazdy wybor pociaga za
soba pewne konsekwencje. Nie warto namawiac kogos na sile na
studia ;-)

[Gość: ada]

Moim zdaniem tak. Warto. Ja patrze przez pryzmat moich studiów i zawodu
(medyczne)-żadna praktyka mnie tego nie nauczy. Żeby miec prawo wykonywania
zawodu trzeba mieć dyplom i finito.
Jakoś nie mogę się zgodzić z tym, że nie wart studiować tylko od razu pędzić do
pracy. Mam wrażenie, że to trochę pomieszanie z poplątaniem. Pomijam już studia
medyczne czy inżynierskie, bez których nie da się wykonywać zawodu, ale czy
studia naprawdę wyłącznie mają nas przygotowywać do pracy? Toż to wystarczyły by
często gęsto zawodówki. Mam może zbyt wyidealizoane podejście, ale mają trochę
potrenować nasze głowy, poszerzyć nam horyzonty, nauczyć rozwiązywania problemów
itd. Byc może na początku kariery co którzy postawili na praktykę wygrywają. Ale
czy długoterminowo też tak będzie? Ja osobiście wątpię...

[Gość: tom]

rachunkowosc-zawsze sie znajdzie prace.

[Gość: kuna]

XXXXD jeśli się zastanawiasz, to znaczy, że w twoim przypadku nie warto.

kampania społeczna wybierz łopatę.

kampania społeczna wybierz łopatę.

[carwszechrusi]

Kuna jesteś idealną przykładem ofiary propagandy: Jeśli nie studia to łopata. Pomiędzy łopatą a profesurą powiem Tobie w tajemnicy jest całe spektrum ciekawych zajęć a pośród nich wcale niemało dobrze lub bardzo dobrze płatnych.

Ale jak mniemam jesteś zapewne na 1 lub 2 roku i jeszcze "wierzysz" :)

> XXXXD jeśli się zastanawiasz, to znaczy, że w twoim przypadku nie warto.

Jeśli sie nie zastanawiasz to znaczy że nie myślisz.

[Gość: qq]

Ja bym dał trochę inne rozgraniczenie. Warto studiować na dowolnym kierunku,
byleby uczelnia była wymagająca. Wszelkiego rodzaju Wyższe Szkoły Płacenia
Czesnego to kpina z definicji. Ale jakieś normalne dzienne studia na państwowej
uczelni dają dużo. Fakt, niezbyt wiele wiedzy praktycznej można zdobyć, lecz
studia głównie uczą MYŚLEĆ. Jest to gimnastyka umysłu - poradzisz sobie z
abstrakcyjnymi teoretycznymi problemami, to w pracy zawodowej (nie ważne czy
związanej z kierunkiem studiów) po pewnej praktyce będziesz dużo lepiej szybciej
i sprawniej radził sobie z praktyką.

[Gość: pan kierownik]

Po 5 latach na Administracji (dzienne,poważny państwowy uniwerek)praktycznie
potrafię tylko sprawnie poruszać się wśród różnego rodzaju przepisów, ustaw,
rozporządzeń itd. Nie znam ich na pamięć (zresztą i tak przepisy się zmieniają)
ale znaleźć coś, przeczytać ze zrozumieniem, zastosować itd - z tym nie ma
problemu... Tylko proszę niech nikt mi nie wyjeżdża, że mogłem w trakcie studiów
pracować i zdobywać doświadczenie bo nikt z was nie wie jak było i co oprócz
nauki robiłem. Patrząc z perspektywy kilku lat bardziej by się chyba opłacało
np. iść na mechanika samochodowego i potem założyć własny biznes.

[Gość: podwojna]

uwazam ze warto laczyc jedno z drugim - jesli masz mozliwosc pracy i
zdobywania doswiadczenia i studiowania zaocznie masz "dwa w jednym".
a studiowac zawsze warto, nie tylko dla "papierka" - poznajesz
nowych ludzi, poszerzasz swoje horyzonty, moze sie okazac, ze
znajdziesz w ten sposob nowa, lepsza prace.
mnie studia sie przydaly - pozwolily podjac bardzo konketna prace i
moglam sie usamodzielnic finansowo (oczywiscie pracowalam i bylam na
zaocznych), a ze byly to studia bardzo "zawodowe", poszlam pozniej
na kolejne, tym razem humanistyczne.
moim zdaniem, zawsze warto studiowac, uczyc sie czegos nowego itp. a
praca nie jest w tym przeszkoda (i odwrotnie)

Pracować!!!

[Gość: nie studiuj]

Liczy się tylko staż pracy, i to czego w pracy się nauczyłeś. TYLKO. Ja
studiowałam i z czystym sumieniem mogę powiedzieć, że zmarnowałam pięć lat
swojego życia. Dzisiaj jestem 27-latką z dwuletnim stażem pracy i z papierem na
kompletnie niepotrzebne mi wykształcenie - HAHAHA! Ciekawe jaką emeryturę dostanę?

A p_ieprzenie jakiegoś kolesia co się wypowiadał kilka postów wyżej: pisałeś, że
najbiedniejsi to najmniej wykształceni. G-ówno prawda. Moi rodzice, choć
wykształceni, przez dobre 15 lat borykali się z życiem na skraju ubóstwa.
Dopiero teraz jest trochę lepiej (po 20 latach stażu pracy!). A znajome
małżeństwo, z którego on jest kucharzem (po zawodówce), a ona kelnerką stawia
właśnie luksusową chatę z garażem na ich trzy auta... A zaczynali od zera, i nie
są wykształceni.

[Gość: a]

skoncz z marzeniami o emeryturze. ZUS to bankrut, czeka cie w najlepszym wypadku cos na poziomie emerytury minimalnej. tak naprawde to bedziesz zyla tylko z tego, co sama sobie dasz rade zaoszczedzic. wiecej na temat chocby na blogu dwagrosze.blogspot.com

[beatrycze123]

Warto studiować. Nie mówię tu tylko o studiach technicznych, które dają po
prostu wiedzę, ale nawet głupie zarządzanie- na zarządzaniu jest mnóstwo
praktycznych przedmiotów, projektów (przynajmniej u mnie), łatwo znaleźć
praktyki w czasie studiów i pracę po nich. Nie studiuję tego kierunku, ale żaden
z mich znajomych na kierunkach okołoekonomicznych (czyli tych uważanych za
najgorsze po pedagogice i socjologii) nie ma problemu ze znalezieniem pracy.
Mnie się w miejscu gdzie pracuję przydała znajomość excela, power pointa, jeżyk
angielski, marketing i podstawy statystyki.

[Gość: student]

Do zawodu to ma Cię przygotować wyższa szkoła gastronomiczna albo szkoła
fryzjerska, studia humanistyczne nie są od przygotowania do zawodu tylko
rozwoju, masz poszerzać horyzonty uczyć się dyskutować, czytać ciekawe teksty,
słuchać ludzi którzy mają coś do powiedzenia. Studia są od tego by stworzyć z
ciebie człowieka oczytanego, erudytę, który posiada wiedzę, potrafi skonstruować
własną opinię i krytycznie patrzy na świat.
Jeśli pytasz czy warto iść na studia czy do roboty: to odpowiedź jest prosta,
idź do roboty.

[Gość: anty]

nie dzieciaku, zawodowka nie zrobi z ciebie lekarza ani adwokata. wiec nie
zasmiecaj forum pseudo-filozoficznym belkotem.

[Gość: :/]

A studia prawnicze nie zrobią z człowieka murarza albo mechanika a takie zawody
też są potrzebne. Więc jeśli ktoś uprawia tu pseudo-filozoficzne banały to
właśnie ty. I mógłbyś pisać poprawnie, zwolenniku studiów...

[Gość: anty]

no nie sadze, zeby ktos szedl na studia z mysla ze bedzie...murarzem
(cha! cha!! cha!!!). a jak twierdzi belkoczacy filozof,
humanistyczne nie sa po to zeby uczyc zawodu (czyli fabryki
bezrobotnych!), wiec mozna je spokojnie zlikwidowac a juz na pewno
wprowadzic oplaty. to skandal ze jakis bogaty dzieciak ktory NIE
MUSI ZDOBYWAC ZAWODU bawil sie w hobby za kase z moich podatkow!!!

[Gość: student]

Widać nikt nie zrozumiał mojego postu (na studiach się nie było co?). Sens mojej
wypowiedzi był taki, że jeśli ktoś oczekuje że na studiach humanistycznych
nauczą go fachu jak w szkole kosmetycznej to się przejedzie. Studia są od tego,
żeby stworzyć człowieka myślącego, świadomego rzeczywistości, oczytanego, który
nie musi mieć zaświadczenia że ładnie maluje paznokcie. Może potem robić tysiąc
różnych rzeczy, takich które wymagają myślenia, kreatywności i obycia,
niekoniecznie wiedzy jak spawać, albo jakiej farby użyć do malowania łazienki,
tego można nauczyć się w praktyce umiejętności dyskusji, wyszukiwania
przydatnych informacji i ich selekcji niestety trzeba poświęcić pięć lat na
uniwersytecie.

[diamondbeach]

Coć logiki w twojej wypowiedzi zabrakło. Jesli dzieciak jest bogaty to jego
rodzice i on płacą dużo więcej podatków niż ty. Czyli studiuje za swoje.
Skończmy z opowiadaniem bzdur, że ktoś ma dzisiaj studia za darmo. Płaci za nie
tylko nie w sposób bezpośredni.

[Gość: hexe73]

Nauczona własnym, bolesnym doświadczeniem mogę powiedzieć, że najpierw praca (może i jest to odwrócenie kolejności), ale po pierwsze zdobywasz doświadczenie, a to najbardziej liczy się dla pracodawcy i jesteś niezależny finansowo. Studia możesz skończyć później (wyjątkiem może być tu np. medycyna, tutaj kolejności odwrócić się nie da), bądź możesz studiować i pracować. Wtedy będziesz wiedział, jakie studia będą bardziej przydatne w pracy. Jeśli w pracy konkretne studia nie będą ci potrzebne, wtedy możesz zdecydować się na studiowanie dla własnej przyjemności kierunku, który najbardziej cię interesuje.

Ile razy

[Gość: Gość]

można p...lić o tym samym. tysiąc razy temat był poruszany na forum poszukaj

[Gość: M.]

tyle, że czasy się zmieniają, liczba i popularność kierunków się zmienia, zainteresowania ludzi się zmieniają... a trudno odnaleźć się z nowymi rzeczami w temacie na 100++ postów. więc nie dodawaj zbędnych.

[Gość: piotrek]

Studiuje dziennie juz na 3 roku, ale to nie przeszkdadza w pracy
probowac pracy zacząłem juz na 1 roku na początku w firmach doradtwa
finansowego co okazalo sie totalną katastrofą ale od 12 miesięcy z
powodzeniem pracuje od 120 to 160 godzin miesiecznie i zarabiam ok
2000zł na umowe zlecenie, kapitał się gromadzi, doświadczenie
zbieram a studia idą swoją utarta scieżką, na wyklady nie chodze bo
jestem wtedy w pracy i nieprzeszkadza mi to mieć sredniej 4,0 z
całości studiów póki co. Zebyście nie mysleli ze studia to fikcja
to dodam ze studiuje na państwowej uczelni, a nie na jakiejs
prywatnej gdzie za kase ma sie wyniki.

Denerwuja mnie ludiz ektorzy w wieku ponad 20 lat zeby wyjsc na piwo
musza prosic rodzicow o 50zł, czas dorosnąć

[panasonic10]

Piotrek, widocznie studiujesz na jakies kiepskiej uczelni, bo na "normalnych"
cos takiego co opisales jest niemozliwe nawet przez najwieksze mozgi. Mowie tu
np o medycynie,prawie(UJ &UW) i ciezkich kierunkach technicznych(na renomowanych
politechnikach).

[Gość: sdw]

daj spokoj, w PL nieoplaca sie studiowac a tym bardziej pracowac, zrob IELTS i
startuj nadoba uczelnie, po ktorej 1szapraca 4000 funtow

[Gość: ramirez]

Ja w tej chwili też kończę administrację na bardzo dobrym uniwerku i nie narzekam. Nauczyłem sie wielu przydatnych rzeczy, które może nie byłby ciekawe, ale teraz procentują. Przez studia dorabiałem w różny sposób, wyjeżdżałem za granicę, pracowałem na umowe zlecenie. Od końca 4 roku pracuje dla dużej instytucji finansowej, umowa o pracę, pełen socjal. Myśle, ze 2k na ręke, z obietnica podwyzki w najbliższych miesiącach, to całkiem nieźle, jak na jeszcze nie obronioną magisterkę.
Dlatego uważam, że studia są bardzo ważne, jeśli później pomagaja w pracy. Myślę, że im wczesniej zaczniesz pracować, tym lepiej.
W tej chwili liczy się doświadczenie, są kierunki dzienne które można łatwo pogodzic z pracą.
Dobrym rozwiązaniem mogą być studia zaoczne, wymaga to troche wysiłku i samozaparcia, ale może być kompromisem przy twoich watpliwościach.
Pozdrawiam.

[Gość: HMP]

2 tysie brutto to jakies 1500zl. Marnie tak czy siak. Wyszloby na to iz ty
prawie nie sypiasz, a masz jeszcze czas na pisanie banialukow w necie?

[Gość: tomek gwiżdż]

No to ci odpowiem ja nie mam rzadnych szkół a na rączkę ja mam 6-10 tysiaczków
miesięcznie bo jestem taką złotą rączką pomaluj, glazure połuż. Taki mój
znajomek co się dużo uczył i on skończył bardzo dobre szkoły wyciąga ledwo 3
tysiączki na rączkę. Jak on się uczył to ich wtedy nie wyciągał a ja te swoje
wyciągałem. I jeszcze napiszę jak jemu trzeba malować albo kran cieknie to on
sam nie umie tego naprawić bo on tylko oczytany i w klawiature pukać wie jak.
Ale na tych jego uniwerstytetach życiowego niczego jego nie nauczyli. On wtedy
on musi wzywać fahowca od hydrauliki albo malaża.

[Gość: .]

I jestes zwyklym robolem, ktory zna sie tylko na kladzieniu glazury. Twoi
synowie na pewno beda z ciebie dumni. Wez sobie slownik kup.

Prostak. Do tego chwalipieta, ktory zmysla ;-)

[Gość: a]

zapewne kolega studiowal wielce przydatne w zyciu kulturoznawstwo lub socjologie, ew. inny modny kierunek.
ja bym byl dumny z takiego taty, bo zapewnia zycie na dobrym poziomie swojej rodzinie. sam jestes prostak, czlowiek kulturalny nie zwraca sie do innych per "robol"

[Gość: joanna]

Gość portalu: a napisał(a):

> ja bym byl dumny z takiego taty, bo zapewnia zycie na dobrym poziomie swojej ro
> dzinie. sam jestes prostak, czlowiek kulturalny nie zwraca sie do innych per
"robol"

ROBOL to ROBOL i nie ma o czym dyskutować...

Wszyscy są w społeczeństwie potrzebni. Ja natomiast nie popatrzyłabym na
chłopaka-robola, nawet gdyby a frezarce czy innej tokarce przynosił mi 8
kawałków na miesiąc... Są priorytety, wolałabym mieć męża z 2 kawałkami, ale na
poziomie. Robotnik to może mi kran naprawić albo skosić trawnik. Na tym dla mnie
kończy się jego rola w hierarchii społecznej.

Ja jako stomatolog zarabiam pewnie mniej niż nie jedna prostytutka, co nie
znaczy że zamieniłabym się za pracę, bo ona lepiej zarabia.

Ps. Dla jasności - robol a absolwent Wyższej Szkoły Czegośtam to dla mnie bez
różnicy. Mezaliansów uprawiać nie mam zamiaru :)

[nordica84]

Moj przyklad jest nastepujacy. Na 3 roku studiow dostalam prace, na
reke 3000zl. Akurat mieli zapotrzebowanie na kogos kto biegle wlada
rosyjskim i angielskim. A studiowalam filologie rosyjska. W czasie
pracy zmienilam tryb nauki na zaoczny. Ostanie 2 lata nauki byly na
zasadzie byle miec papierek. Studia na pewno pomogly mi rozwinac moj
jezyk rosyjski, jednak w rzeczywistosci jezyk, ktorego nas tam
uczono nie istnieje. Kiedy zaczelam rozmawiac po rosyjsku z
rosjanami stwierdzili, ze mowie jakbym cytowala ksiazke :) A teraz?
Mimo, ze mam wyksztalcenie filologiczne, pracuje w tej samej firmie,
ale na stanowisku sieciowca. Zarabiam 3500zl na reke. Mimo, ze
studia skonczylam miesiac temu. Wsrod mnie jest mnostwo osob, ktore
maja po 19 lat. Firma nie stawia na papierki, ale na czlowieka. I to
jest jej sila. Dla zainteresowanych jaka to firma, prosze o prywatne
wiadomosci. Nadal trwa nabor :) A co dalej? Nie zamierzam podejmowac
studiow informatycznych, bo wiem, ze nie naucze sie tam wiecej, niz
w firmie. Stawiam na szkolenia i certyfikaty. Na razie ccna przede
mna :) z perspektywy czasu wiem ,ze warto bylo zaczac studia dla
przyjazni jakie nawiazalam. Oraz wiedzy, nie zawsze praktycznej i
najczesciej nigdy nieuzywanej, ale jednaj zawsze wiedzy.

[Gość: ło3ca]

> Czy rzeczywiście warto poswiecić 5 lat na wkuwanie wielu zbędnych nam w
> przyszłośći rzeczy...

U mnie jeden profesor to wyjaśnił: nauka i zaliczanie bezsensownych przedmiotów,
poświadczone dyplomem, jest dowodem dla przyszłego pracodawcy, że dany delikwent
potrafi pilnie pracować, realizować plan przełożonych, bez wnikania w sens tych
poczynań, robić to dobrze i z zaangażowaniem. Pracodawca widząc dyplom (albo
dyplomy, MBA itp. certyfikaty) ma pewność, że pracownik będzie idealnym
trybikiem w wielkiej maszynie korporacji, będzie działał na chwałę jej zarządu,
a czym lepiej będzie działał, tym zarząd mniej będzie miał do roboty. Dlatego
zarządy lubią takich co mają więcej dyplomów :]

[Gość: w.wet]

rózne potrzeby w tym wiedza są tak intymne że niektórych rzeczy
trzeba spróbować osobiście przynajmniej w takim zakresie w jakim
jest się w stanie poświęcić sprawie ,odpowiedz na to pytanie w
twojej sprawie to będziesz miał za parę lat jak zaczniesz doceniać w
życiu to co jest dla ciebie najważniejsze oprócz kasy a wierz mi
że taki moment przyjdzie.Mgr studiujący Weterynarię w Wawie

Za 15 lat będziesz miał 15 lat doświadczenia, a kt

[Gość: pracodawca]

oś 10 lat doświadczenia + 5 lat studiów. Zgadnij kogo hipotetyczny neutralny
pracodawca w razie czego wybierze. Oczywiście, zawsze można powiedzieć, że są
przykłady ludzi, którzy mają samą maturę i świtenie im się powodzi, założyli
swój biznes i są bogaczami. Tylko ilu w społeczeństwie jest takich co mają
pomysł, umieją założyć swój biznes i dobrze im idzie? O,25%? Trzeba pamiętać, że
większość ludzi pracuje "u kogoś" (w firmie, budżetówce itd.) i tam studia
(nawet w rozumieniu zwykłego papiueru) są po prostu niezbędne. Po prostu w
pewnej chwili dojdziesz do takiego momentu, gdy mając jedynie średnie
wykształcenie "wyżej nie podskoczysz". Nie awansujesz, a pracodawca będzie
lepiej traktował absolwenta z 2 letnim doświadczeniem, niż ciebie z 7-letnim. Co
byś nie umiał.
Oczywiście perspektywa "bez studiów" być może jest lepsza na start, gdy choćby
idziesz układać kafelki za 5 tys., podczas gdy absolwent / student ledwo wiąże
koniec z końcem za 1 tys., ale po paru latach on ma możliwość awansu, a ty nadal
będziesz siedzieć przy kaflach. Taka jest prawda, większość stanowisk nie jest
dla ludzi bez papieru.
Pomijam tu nawet aspekt, że studia to jeden z najpiękniejszych okresów w życiu.
Nie można też zapomnieć, że teraz "każdy" studiuje. Byle głup kończy prywatną
wyższą uczelnie. Rezygnując nawet z tego stawiasz się na sporym marginesie.

[Gość: a]

zaloze sie, ze jednak wiecej procent fizycznych zarobi te 5k, niz odpowiedni procent absolwentow studiow bedzie mialo mozliwosc awansu na cos ponad 5k (w obrebie jednego miasta oczywiscie, nie porownujemy stawek W-wy i Podkarpacia dajmy na to).
w prywatnych firmach (ale niekoniecznie wielkich korporacjach!) zdecydowanie latwiej o dobra posade bez dyplomu, papierkomania jest predzej obecna w budzetowce moim zdaniem.
i na koniec
> Pomijam tu nawet aspekt, że studia to jeden z najpiękniejszych okresów w życiu.
> Nie można też zapomnieć, że teraz "każdy" studiuje. Byle głup kończy prywatną
> wyższą uczelnie. Rezygnując nawet z tego stawiasz się na sporym marginesie.
Tak, piekny, ale zauwaz, mozna sie bawic w ten sposob rowniez nie bedac studentem :) A rezygnacja ze studiow nie jest niczym strasznym w swietle przedstawionych przez ciebie pogladow - w koncu to i tak sie nie liczy, co z tego, czy ktos ma, czy nie ma. W kraju pokutuje jeszcze obraz typu 'ma magistra-lepszy od tego z ogolnym' polaczony z 'mam magistra-nalezy mi sie wiecej niz fizycznemu'.. za pare lat moze ogol zmadrzeje, bo oba te zdania sa falszywe :)