MŚ 2010. Powtórki wideo w piłce nożnej, czyli a...

[Gość: furtianludwik]

Ech... nie było dwóch prawidłowych bramek dla Hiszpanii w meczu z
Koreą w 2002. Prawidłowa była jedna. Druga padła PO gwizdku sędziego,
który co prawda źle ocenił czy piłka wyszła za linię końcową ale po
gwizdku żadna bramka nie może zostać uznana a bramkarz nie musi bronić
strzałów ni obrońcy ich blokować. Histeria Hiszpanów (wcześniej sędzia
mocno im pomagał w grupowym meczu ze Słowenią) przyćmiła nieco fakt,
że błąd "bramkowy" był akurat tylko jeden.

Starych dziadfow z FIFA

[Gość: Visher]

trzeba posłać na emeryturę i niech więcej nie maja wpływu na futbol.Potrzebna
rewolucja .

nie przesadzajcie

[Gość: beno]

obiektywnie patrzac na meczu argentyny z meksykem,sedzia glowny
naradzal sie z sedzia liniowym i byla mozliwosc nieuznania bramki ze
spalonego-tutaj to tchorzostwo liniowego,ze niby nie zauwazyl
spalonego a glowny arbiter zazwyczaj akkceptuje jego werdykt ,na
meczu anglia-niemcy ,to moim zdaniem zaden skandal-gdyz jak moze
ocenic taka sytuacje sedzia stojacy na srodku boiska ,przodem do
bramki ,gdzie pilka zaledwie 10cm byla poza linia i na samej linii
zostala zlapana przez bramkarza,wszyscy sie madrza bo ogladaja mecz
w TV a tam maja 100 kamer w kazdym rogu i inaczej sie wszystko widzi
niz na stadionie czy na boisku-tutaj pomylka jest usprawiedliwiona a
nie zaden skandal.

[Gość: miecio]

trudno winić głównego sędziego, ale liniowy powinien był zobaczyć,że piłka
przekroczyła linię bramki

[watrix]

Sędzia liniowy musi znajdować się na wysokości ostatniego obrońcy, żeby wyłapać
ewentualnego spalonego. On tu też nie zawinił, po prostu podobnie jak główny,
nie miał szans zobaczyć tej sytuacji. (chodzi mi o gola anglików)

[sokolasty]

"tutaj pomylka jest usprawiedliwiona a nie zaden skandal. "

I właśnie dlatego niezbędne są kamery.

[watrix]

Odpowiadałem "mieciowi";)

[Gość: mayerek]

beno przestan, bramka anglii byla absolutnie oczywista i jednoznaczna!! powinna
byc uznana z palcem w nosie!! Nie wiem jak to widzisz ale na 100% wyszla wiecej
niz 10 cm.( tak to jest jak faceci oceniaja odleglosc hehe)

[gandalph]

Gość portalu: mayerek napisał(a):

> beno przestan, bramka anglii byla absolutnie oczywista i jednoznaczna!! powinna
> byc uznana z palcem w nosie!! Nie wiem jak to widzisz ale na 100% wyszla wiecej
> niz 10 cm.( tak to jest jak faceci oceniaja odleglosc hehe)

To wcale nie było takie oczywiste w "normalnym" widoku kamery TV. Rzecz wyszła
na jaw dopiero w którejś powtórce pokazujące widok z góry. Sędzia miałby szansę
to dostrzec tylko wtedy, gdyby stał obok słupka bramki, bo już nie jestem taki
pewien, czy wtedy, gdyby stał za bramką.

[josef_miejski]

Gość portalu: mayerek napisał(a):

> beno przestan, bramka anglii byla absolutnie oczywista i jednoznaczna!! powinna
> byc uznana z palcem w nosie!! Nie wiem jak to widzisz ale na 100% wyszla wiecej
> niz 10 cm.( tak to jest jak faceci oceniaja odleglosc hehe)
Nic osle nie bylo na boisku oczywiste. Ty widziales "powtórki" w TV, a moze to byl montaz? Tego sie boja przeciwnicy techniki: byle pryszczaty technik bedzie mógl dowolnie manipulowac kazde urzadzenie elektroniczne.
W czasie gry nikt nie widzial, ze pilka byla w srodku. Nawet Anglicy, zreszta zadnego protestu z ich strony nie bylo.

[garnek_z_neolitu]

Ty chyba ogladales inny mecz. Caly stadion krzyknal 'goooool', oprocz niemcow i
sedziow. A bramke bylo widac golym okiem co potem potwierdzily powtorki (i nie
tylko ta z kamery ponad bramka - pilka co najmniej pol metra za lina widoczna
jest na kazdej potworce).

Oczywiscie we wszystkich innych sportach nie ma problemu, ale w pilce od razu
bedzie montaz i falszerstwa. Bo obecnie tego nie ma?

[gandalph]

Gość portalu: beno napisał(a):

> obiektywnie patrzac na meczu argentyny z meksykem,sedzia glowny
> naradzal sie z sedzia liniowym i byla mozliwosc nieuznania bramki ze
> spalonego-tutaj to tchorzostwo liniowego,ze niby nie zauwazyl
> spalonego a glowny arbiter zazwyczaj akkceptuje jego werdykt ,na
> meczu anglia-niemcy ,to moim zdaniem zaden skandal-gdyz jak moze
> ocenic taka sytuacje sedzia stojacy na srodku boiska ,przodem do
> bramki ,gdzie pilka zaledwie 10cm byla poza linia i na samej linii
> zostala zlapana przez bramkarza,wszyscy sie madrza bo ogladaja mecz
> w TV a tam maja 100 kamer w kazdym rogu i inaczej sie wszystko widzi
> niz na stadionie czy na boisku-tutaj pomylka jest usprawiedliwiona a
> nie zaden skandal.
To prawda. Jak się siedzi przed telewizorem w fotelu z piwkiem w ręku, to można
się mądrzyć, a i tak dopiero w powtórce było widać co i jak, najlepiej w widoku
z góry, nie z boku. Sędzia stał mniej więcej przed polem karnym, twarzą do
bramki. Z tej perspektywy trudno było mu poznać, że piłka minęła linię, a
decyzję musiał podjąć w sekundę. Co innego bramka Teveza, tam był metrowy spalony.

[Gość: bennabrotzky]

Człowieku, tego gola widział sam niemiecki bramkarz-bezradnie stał i patrzył jak
piłka się odbija od murawy ZA linią bramkową, czekając na gwizdek głównego...gdy
tego gwizdka nie było, złapał piłę i ją przytulił. Normalnie, będąc pewnym że
bramy nie było, złapałby ją, zanim nie dopadłby do niej którykolwiek z angoli.

OK, niech sobie trzeci świat sędziuje...ale niech se sędziują I mecze grupowe na
takich imprach. Potem wynocha do swoich wiosek sędziować lokalną, wioskową ligę.
Inaczej, za 12 lat dorobimy się alternatywnego mundialu - bez feudałów z FIFA.

[Gość: zk]

jaki trzeci swiat? jestes skonczonym baranem jełopie.

[gandalph]

Gość portalu: bennabrotzky napisał(a):

> Człowieku, tego gola widział sam niemiecki bramkarz-bezradnie stał i patrzył ja

Tego, co widział bramkarz niemiecki, nie dowiemy się pewnie nigdy.
(przy okazji, szwedzki bramkarz Hellstroem z WC 1974 roku dopiero po wielu
latach przyznał się, że padła druga bramka dla Polski, czego sędzia nie
zauważył, ani nikt zresztą).
W tym przypadku piłka była uderzona tak mocno, że dwukrotnie odbiła się od
ziemi. Czyli leciała bardzo szybko. Ja w pierwszej chwili też nie wiedziałem,
czy przekroczyła linię, mogłem to podejrzewać, ale pewności nie było. Sędzia,
stojąc twarzą do bramki, miał prawo tego nie widzieć. Wina sędziego liniowego to
inna sprawa.

> piłka się odbija od murawy ZA linią bramkową, czekając na gwizdek głównego...gd
> y
> tego gwizdka nie było, złapał piłę i ją przytulił. Normalnie, będąc pewnym że
> bramy nie było, złapałby ją, zanim nie dopadłby do niej którykolwiek z angoli.

To już jest dorabianie ideologii, jak powinien zachować się bramkarz.

>
> OK, niech sobie trzeci świat sędziuje...ale niech se sędziują I mecze grupowe n
> a
> takich imprach. Potem wynocha do swoich wiosek sędziować lokalną, wioskową ligę
> .
> Inaczej, za 12 lat dorobimy się alternatywnego mundialu - bez feudałów z FIFA.

A to jest propozycja godna rozważenia. Uzupełniłbym ją jeszcze o jeden punkt:
"bez kmiotków z PZPN".

[Gość: Rafał]

Byłeś kiedyś na boisku? Chyba nie....Sędziowie yo byli jedyni ludzie na
stadionie, którzy tej bramki nie widzieli. Widzieli ją nawet Niemcy na swojej
ławce rezerwowych. Poza tym ocena takich sytuacji jest rolą liniowego, a nie
głównego.
Absurdalne wykręty FIFA o przerwach w grze spowodowanych analizą zapisu wideo to
bzdury. Przecież można postawić dwóch dodatkowych sędziów na liniach bramkowych.
Co nie stać ich na pensję dla dwóch dodatkowych arbitrów?? ;-)Podejrzewam, że
nie skończyło by się to bankructwem FIFA.......

Skoro "ludzkie błędy" stanowią o pięknie futbolu

[johnny-kalesony]

Skoro "ludzkie ułomności stanowią o pięknie i budują wyjątkowe legendy" to ja
bym proponował, żeby panowie wysocy działacze FIFA, którzy tak bronią się
przed zmianami, trzymali swoje fortuny w bankach, w których jedynym
zabezpieczeniem jest wąsaty strażnik z fuzją. Skoro tak nie lubą technologii
wspomagających życie i wykluczających oszustwa, to niech najpierw sami dadzą
przykład.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[bnch]

Zgoda w 100%. Ja mogę dodatkowo zoperować Blatterowi nogę jeśli zechce. Zaprezentuję mu, jak urokliwy jest czynnik ludzki i jego omylność w medycynie. Amputacja kończyny dolnej to będzie to!

Irlandia Północna

[Gość: ziom]

za nieużywaniem technologii była Irlandia Północna. To mają teraz
plaskacza w głupi ryj po meczu w eliminacjach z Francją. I bardzo
dobrze że tak się stało. Może te dziadki leśne w FIFA coś z tym zrobią.

Mylisz się

[Gość: do ziom]

Irlandia a Irlandia Północna to dwie różne federacje piłkarskie

[Gość: ziom]

masz rację, dziennikarzyna jak zwykle pisze bzdury. mecz francji był z
irlandią !!! ale nie północną.

[Gość: sallyHayes]

Dokładnie. Właśnie też udało mi się to zauważyć.
Szkoda,że pan Autor nie zostawił maila, bo można by go było poprawić i
uświadomić co to znaczy pomylić Republikę z Irlandią Północną.

MŚ 2010. FIFA kontra powtórki wideo. Czy w futb...

[Gość: Vuyek]

No a jak "nieomylni" sędziowie będą "produkować" mecze. Jakie marnotrawstwo środków, jaka strata dochodów.

Sędzia ma być sędzią - czyli sprawiedliwym

[j-50]

Co to za sędzia, który wie o swej pomyłce, a jednak MUSI przy niej
trwać? To ŻADEN sędzia, to zwykły politruk! Techno nam dzisiaj daje
duże możliwości. Ja powiem więcej - to może być kolejny byznes w
techno! A jak będzie taki byznes, to będzie i sprawiedliwość.
Sędziowie na razie są dojącymi kanarki. Te dojarki kanarków za nic
nie odpowiadają w rzeczywistości. Jeden dojarz kanarków zastępuje
tylko drugiego. To z tego powodu są afery jak u nas. Ja już nie
oczekuję dobrej piłki w Polsce, bo ta piłka jest zwykłym gnojem.
Polskim piłkarzom radzę wskutek tego raczej emigrować do Niemiec.
Nie wygra na mundialu zespół złożony z przypadkowych piłkarzy.
Trzeba mieć dobrą ligę narodową, jaką mają Niemcy. Angoli pogonili
ci Niemcy szybko. My w Polsce mamy tylko materaców. Takich Włochów
od nurkowania i faulowania, nie od gry. Taki materac kopie w nogę
lub daje po chamsku w ryj. I to ma być piłka? Baaaardzo się cieszę z
klęski Włochów, czyli materazzich. Włosi zrobili z piłki zwykłe
gó...! Z piłki zrobili materac! Wierzyłem w Niemców i się to
sprawdziło. Nie wyobrażam sobie teraz, aby ktoś inny niż Niemcy
został mistrzem! Przy bożej pomocy oraz trzech Polaków, że o
prześwietnym Schweinsteigerze nie wspomnę.

[Gość: starski]

No to trzeba bojkotować produkty firm, ktore sponsorują bezprawie.

[Gość: bojkot fusów]

amen.

[stereoclub]

Mam nadzieje prowodyrze, ze zakonczyles ogladanie Mundialu?

MŚ 2010. FIFA kontra powtórki wideo. Czy w futb...

[koxiarz]

Nic się nie zmieni, przeciez decydowanie o przebiegu rozgrywek to
świetny biznes.

Nie wierzę w troskę FIFA o "ludzką twarz piłki" chyba, że pod tym
pojęciem rozumieć będziemy korupcję i pozasportowy "czynnik ludzki"

Z dużo było sędzipowskich "pomyłek" i to zarówno w meczach
reprezenrtacyjnych jak i rozgrywkach klubowych. W niektórych
sezonach holowanie pewnych drużyn było tak oczywiste, że aż raziło w
oczy (np. Liverpool w LM - jak nagle sędziowie przestali się mylić
na ich stronę to Liverpool nawet z fazy grupowej się nie wydostał).

Jedynym wyjściem jest presja na sponsorów bo tylko ryzyko utraty
mamony jest w stanie zmusić tych leśnych dziadków do rezygnacji z
możliwości ręcznego wpływania na rozgrywki

MŚ 2010. FIFA kontra powtórki wideo. Czy w futb...

[ludzikmarudzik]

Henry zagral w polu karnym Irlandii (ROI) a nie Irlandii Polnocnej. Czy na tym
portalu nikt nie koryguje?

nie rozumiem dlaczego nasz mlody zapewne

[Gość: autor]

dziennikarz, podaje komentarze tylko amerykanskich mediow ..
ja rozumiem te bezgraniczna milosci do Pana, ale co mnie obchodzi glos ESPN na przyklad ..Niech ESPN zajmie sie paranoicznymi przepisami w amerykanskich sportach ...

[Gość: Pancio Pinczera]

Widocznie były najsensowniejsze. A w czym głos ESPN jest gorszy od
głosu PAP czy BBC? Połowa kibiców obecnych w RPA to amerykanie. A za
8 lat może to byc też jedna z mocniejszych ekip na mundialu, nikt
nie rozwija się futbolowo równie szybko co amerykanie. Z czym masz
problem koleś?

mam problem z kundizmem

[Gość: autor]

wobec usa ..jestes kolejna ofiara ?

[Gość: Pancio Pinczera]

Szczerze mówiąc to nie wiem... Byłoby mi łatwiej odpowiedzieć na
Twoje pytanie gdybyś zdefiniował tajemnicze pojęcie "kundizm" :)

A może by tak...

[Gość: Jonek]

A może by tak kibice zaczęli fabrykować filmiki i wrzucać do internetu o
takiej mniej więcej treści - widzimy akcję, pada bramka, sędzia jej nie uznaje
i kolejna osłona - dzisiejszą pomyłkę sędziowską sponsoruje Coca Cola, albo
bramka pada po salony a sędzia ją uznaje i widoczek z logo VISA i komentarz -
dzisiejszą pomyłkę sędziego sponsoruje VISA itd itd, Może jak się w
internecie będą mnożyły takie filmiki to ci właśnie sponsorzy złapią starucha
Blattera za kołnierz i porządnie potrząsną. My kibice tez coś możemy zrobić a
nie tylko memłać przekleństwa przed telewizorem.

[aetj]

Gość portalu: Jonek napisał(a):
My kibice tez coś możemy zrobić a
> nie tylko memłać przekleństwa przed telewizorem.

Już pokazaliście jak uzdrowić polską piłkę.

[Gość: Jonek]

O czym piszesz?

[watrix]

Bilet do RPA- 3 tysiące złotych, bilet na mecz- 500 złotych, koszulka- 200
złotych, zobaczyć jak sędzia przekręca mecz ukochanej drużyny- bezcenne.

Są rzeczy, których kupić nie można, za wszystkie inne zapłacisz kartą Visa.

[Gość: Jonek]

No widzisz :) I już dobry 'spot reklamowy'. I takie właśnie filmiki należałoby
umieszczać w internecie ale masowo tak aby zainteresowany strony nie nadążały z
usuwaniem ich. Jak wielkie koncerny zaczną być kojarzone z oszustwami na
boiskach zrezygnują ze sponsorowania fifa i ta organizacja padnie. I mam
nadzieje, że w jej miejsce powstanie zupełnie nowa na uczciwych zasadach.

Jak w tenisie!

[barbarel]

Każda z drużyn winna mieć prawo - na przykład 3 razy w ciągu meczu -
zakwestionować decyzję sędziego i zażądać kontroli video problematycznego
zdarzenia. Coś jak na niektórych ważnych turniejach tenisowych. Decyzję
podejmowałby wspólnie sędzia główny i sędzia/sędziowie techniczni, jak w hokeju.

[Gość: kokos]

Dokładnie..taki piłkarski point challenge system

Jak w tenisie - zgadzam się!

[Gość: kolo]

Uważam, że piłkarze powinni mieć możliwość kwestionowania decyzji
sędziego, wspierając się powtórką wideo. Żeby był porządek można
ustalić, że tylko kapitan zespołu może poprosić sędziego o analizę
powtórki. Dodatkowo, jeśli okaże się, że to sędzia miał rację, drużyna
traci prawo do powtórek do końca połowy. W przeciwnym wypadku mogą
prosić o powtórki do woli.

FIA śmierdzi, FIFA śmierdzą pięniędzmi

[xaliemorph]

FIA śmierdzi, FIFA śmierdzi a kasę trzepią. Muszę przyznać iż
naprawdę popularny sport stacza się pochylnią równą w dół. Tu safety
car rozdziela Vettela i resztę, Hamilton na to się nie godzi a
sędziowie przymykają oko na jego zachowanie. Tu z kolei nie widzą
gola jak padł, uznają tego co nie go nie było.

Kasa, kasa i jeszcze raz kasa. Robią nas w bambuko ile tylko chcą.
Liczy się tylko kasa i w przypadku FIFA to nawet z tym się nie kryją.
Wszyscy widzą kompletnie co innego niż sędzia. Korupcja rozgromiła
się na potęgę. Tylko tego się nie nazywa korupcją a "sprzyjaniem" bo
przecież sędzia nie dostał starym zwyczajem do kiesy ale to że dorobi
na takim a nie innym wyniku innymi drogami to już kompletnie się
pomija.

[Gość: mmar]

Dokładnie tak, przez takie zachowania stwierdzam, że nie warto oglądać ani F1,
ani MŚ skoro są zarządzane przez organizacje, które mają gdzieś kibiców. Liczy
się tylko zysk.

[tiges_wiz]

nie przymykaja oko, bo hamilton zostal ukarany.

rozmowa jest teraz czy kara jest adekwatna.

MŚ 2010. FIFA kontra powtórki wideo. Czy w futb...

[Gość: Ircys]

Przecież sędziowie też "grają", nie można im przeszkadzać jak dorabiają na boisku

To nie były błędy tylko drukowanie

[Gość: se]

już od pierwsych minut meczu Niemcy - Anglia widać było że sędziowie odgwizdują dla Niemców.

[stereoclub]

Cos ty! Dwa lata temu juz bylo ustawione.

Zlikwidujcie linie boczne i końcowe

[Gość: tomeczek]

"ludzkie błędy stanowią o wyjątkowości piłki"?
Więc zlikwidujcie linie boczne i końcowe. Sędziowie będą na oko oceniać czy
piłka wyszła na aut albo czy należy się rzut rożny. Wtedy emocji będzie
jeszcze więcej!

[Gość: mayerr]

kibice powinni zbojkotowac mecze, nie widze sensu ogladanie gry, ktorej wynik
CAŁKOWICIE moze byc wypaczony przez sędziego. Rownie dobrze druzyny moga sobie
pojsc na piwo a sędzia rzuci moneta!
Argumenty FIFY sa smieszne, jakie spowolnienie meczu? Dodac 4 sedziego ,ktory
obserwował by powtorke i natychmiast dawał sygnał sedziemu glownemu, ile to moze
trwac? Nawet nie minuty. Lub prawo trenera do prośby o powtorke 3 razy na mecz? ipt.
Poki co FIFA ma w d** piłkarzu, kibicow i generlanie wszystko.Ciekawe jakie waly
na tym kreca,ze az tak sie trzymaja starych zasad?

MŚ 2010. FIFA kontra powtórki wideo. Czy w futb...

[watrix]

Że powtórki doprowadzą do przerw w grze? To niech mi ktoś powie ile czasu
zajęło Meksykanom dyskutowanie z sędzią? Po co to wszystko, skoro w 20sek,
można bezbłędnie stwierdzić czy gol jest czy nie?

Nie można zrobić jak w hokeju, że puszcza się akcję i po weryfikacji
ewentualnie wraca się do bramki/miejsca przewinienia/ itd.

???

MŚ 2010. FIFA kontra powtórki wideo. Czy w futb...

[maz-47]

Niestety, artykuł nie wyjaśnia, czy sponsorzy są gotowi stawiać takie żądania
FIFA. Ciągle wszyscy tylko mamy nadzieję i tak jest już od lat.
Jeśli media nie będą ciągle pytać o to wielkie koncerny, sponsorów i ciągle
ich molestować, to sprawa znów rozejdzie się po kościach. A rzecz jest do
wygrania. Wielkie koncerny nie mogą pozwolić sobie na ustawiczną krytykę, gdyż
to zniechęca ich klientów i w końcu musiałyby zażądać od FIFA zmian w przepisach.
Aby do tego doprowadzić musiałoby powstać silne i wpływowe lobby, coś na
kształt organizacji ekologicznych, które ciągle podnosiłoby ten problem i
angażowało do niego coraz więcej znanych i wpływowych osób.
Czy doczekamy się zmian, zobaczymy, ale lata ciągle mijają, a stare tryple z
FIFA i IB trzymają się mocno...

Sędziowie i działacze też chcą żyć

[Gość: TSELIOT]

a nie tylko zjadać ostatki.
Gdzie mówią pieniądze prawda milczy.

FIFA lepsza niż Watykan we wstecznictwie!!!

[Gość: temp]

A tak na marginesie - ile pieniędzy przelewa się w uzgodnioną stronę przy takiej drukowanej decyzji?

Spytajcie Fryzjera

[aetj]

dlaczego zmiany,które bardzo ograniczyłyby "drukowanie" meczy nigdy nie wejdą
w życie. Mnie ogarnia śmiech jak czytam o zabijaniu ducha sportu przez
sprawiedliwe ocenianie rywalizacji.To jest jakieś kuriozum.

Przejrzystosc rugby

[Gość: aotearoa]

W rugby sa powtorki wideo a dodatkowo, sedzia glowny ma mikrofon i
zawsze slychac o czym mowi do zawodnikow (np. za co wlepia im
karny). Jakos nie zauwazylam, zeby z powodu powtorek wideo rugby
stalo sie wolniejsze czy tez nudniejsze.
Najbardziej w tej grze cenie to ze po meczu przegrani nie maja do
nikogo pretensji i zamiast winic kogokolwiek (czy cokolwiek) o
porazke po prostu musza przyznac ze przeciwnik byl lepszy.
Nigdy po meczu rugby nie slyszalam w pubie gadki o bledach sedziow
tylko rozmowe o poziomie i technice gry. I chyba o to w tym
chodzi...

Powtorka gola Anglikow

[Gość: Sedzia]

Tutaj dokladnie pokazuja gola dla Anglikow nie animacja
www.youtube.com/watch?v=Sdr27awymi4

[stereoclub]

Widac
gola dla Anglikow
i
cztery gole dla Niemcow.

Fairplay

[Gość: COOLF]

Zdaję sobie sprawę, że to utopijna wizja ale w duchu fairplay Niemcy
powinni strzelić samobója na początku drugiej połowy. Przeszli by do
historii po pokazali Blatterowi i spółce, że piłkarzom obecny stan
rzeczy nie odpowiada. Marzenia ...

MŚ 2010. FIFA kontra powtórki wideo. Czy w futb...

[maura4]

Sponsorzy ?. Oni gdyby chcieli, to już mogli to wymóc. Ja myślałam
o federacjach. Mogą zagrozić wycofaniem ekip z imprez. Tylko w tym
wypadku potrzebna jest solidarność, a ja nie wiem czy w światowej
piłce nożnej, coś takiego istnieje. W mojej dziedzinie błąd drogo
kosztuje. W najlepszym wypadku mam robotę od nowa. O najgorszym wolę
nie myśleć. No, ale może w piłce nożnej błędy są zabawne. Chyba
jednak nie wszystkie i nie dla każdego zespołu.