MŚ 2010. Ręka Suareza, czyli najbardziej efekty...

MŚ 2010. Ręka Suareza, czyli najbardziej efekty...

[Gość: Johny77]

Ze niby nie fair play? Uchronił swoj zespół od straty gola i został za to
ukarany zgodnie z przepisami.W tym turnieju walka jest o najwyższa stawkę ,
to nie są mecze towarzyskie , zresztą zobatrz sobie ile żółtych i czerwonych
kartek zarobili juz wszyscy piłkarze na tym turnieju.Takze problem nie dotyczy
urugwaju tylko.Pozatym nie znam piłkarza ,który będąc na miejscu Suareza , po
prostu patrzył się jak piłka wpada do bramki , mimo ze miał ja w zasiegu
chociazby ręki , ot co.A gdyby taki się znalazł ,wtedy zacząłbym kibicowac
innej druzynie.

MŚ 2010. Ręka Suareza, czyli najbardziej efekty...

[Gość: sędzia]

Suarez po otrzymaniu czerwonej kartki powinien opuścić boisko i
zostać skierowany do szatni ( vide Kewell w meczu z Ghaną ) i
niedopuszczalne było aby w trakcie wykonywania jednastki i w
późniejszej dogrywce na karne przebywał tuż przy boisku. To
ewidentny błąd sędziego technicznego. Do tego Suarez pozwolił sobie
na pajacowanie po zakończeniu meczu, co świadczy o całkowitym braku
sportowej klasy.

[Gość: asdfg]

cieszył się po wygranym meczu, masz rację powinni go rozstrzelać

MŚ 2010. Ręka Suareza, czyli najbardziej efekty...

[gall.anonim.pn]

FIFA coraz bardziej się kompromituje. Proponuje sędziemu głównego dać
jeszcze prawo uznawania gola który leciał w światło bramki ale padł w
okolice bramki z powodów podmuchów wiatru.

[Gość: Antoni]

Albo po meczu sędzia główny powinien mieć prawo do zaliczenia do dwóch
goli za piękną grę drużyny... :D

MŚ 2010. Ręka Suareza, czyli najbardziej efekty...

[Gość: ryszard-L.]

SUAREZOWI TA RĘKA BYC POWINNA ODCIĘTA , A URUGWAJ skończy jak FRANC(j)A, ale
jak FIFA to toleruje a ludzie nie protestuja i nie chcą NORMALNOSCI - TO
MAMY JAK MAMY,IGRZYSKA DLA CHAMÓW

MŚ 2010. Ręka Suareza, czyli najbardziej efekty...

[Gość: GARN]

To że Ghana nie wykorzystała karnego to jej problem ,przecież Suarez został ukarany trzeba docenić jego spryt (szczęście sprzyja lepszym)

MŚ 2010. Ręka Suareza, czyli najbardziej efekty...

[Gość: GPR]

Szlag mnie wczoraj trafił jak Ghana (czyli zespół lepszy) odpadł w karnych
lecz zachowanie Suareza jest jak najbardziej na miejscu.
Każdy by tak postąpił i kara była adekwatna do czynu.
To wina strzelającego że bramka w końcu nie padła.

MŚ 2010. Ręka Suareza, czyli najbardziej efekty...

[Gość: mj]

Mysle ze emocje zwiazne z tym zagraniem byly by mniejsze gdyby Suarez obronil
strzal reka w 1 minucie meczu, a Ghana miala by 89 albo 119 minut gry w
przewadze. wszystko zgodnie z przepisamo. Suarez i Urugwaj wykozysztali te
kilka procent szans, zeby meczu nie przegrac, a na dodatek go wygrali. Radosc
zywciezcow, ktora jest piekna tak zawsze jak po wygrywajace rzuty w ostatnich
sekundach w koszykowce, setach konczacych sie 38-40 w siatkowce, czy rzucie
Siodmiaka w ostatnich sekundach meczu Norwegia w pilce recznej. itd.

ps. bylem za Urugwajem :)

gol i czerwona kartka

[Gość: Whatever (T)]

Istnieje bardzo proste rozwiązanie - w sytuacji umyślnego zatrzymania piłki ręką
w celu uniemożliwienia jej wpadnięcia do bramki powinna być przewidziana
przepisami kara: czerwona kartka plus zaliczony gol.

Wtedy takie sk*syny by się dwa razy zastanowiły czy się na pewno opłaca.

Bohater - psia jego mać. Świat spsiał.
A na pytanie które ktoś tu zadaje czy każdy profesjonalny piłkarz nie postąpiłby
tak samo - odpowiadam: każdy szmaciarz owszem tak. Prawdziwy sportowiec
(takich już jak widać nie produkują) prędzej by się spalił ze wstydu
(słowo zapomniane w obecnych czasach)

[Gość: Pepe]

Kolego, daj se na wstrzymanie!!! Na pewno by się nie zastanowił, przecież na
podjęcie decyzji miał może 0,01 sekundy! Gdzie tu wyrachowanie? To była
instynktowna obrona!

MŚ 2010. Ręka Suareza, czyli najbardziej efekty...

[Gość: krak]

W obecnym (prawnie) czasie takie zagranie zostało właściwie ocenione przez sędziego. Tak mi się wydaje.
Ale gwoli sprawiedliwości powinno się uznawać takie sytuacje jako gol. Bramkarz ma prawo używać rąk a każdy inny zawodnik w obronie wszystkiego poza rękami. Było to może nie oszustwo ale okrutne cwaniactwo.
W koszykówce chyba jest jakaś strefa nad koszem, z której nie można wybijać piłki. Poza polem karnym i bramkowym można wprowadzić pole np. "gola", w którym zatrzymanie piłki rękami przez zawodnika drużyny broniącej (poza bramkarzem oczywiście) będzie uznawane jako gol.

MŚ 2010. Ręka Suareza, czyli najbardziej efekty...

[Gość: TAKJAK]

Jeśli piłkarz z pola zatrzymuje ręką piłkę, która ewidentnie zmierza
do bramki po prostu trzeba podyktować DWA RZUTY KARNE, które mogą
być zamienione na dwie bramki. Zmiana przepisu jest konieczna i
wydaje mi się jedynym sprawiedliwym rozwiązaniem.

[Gość: Antoni]

7, od razu 7. Siódemka to liczba magiczna :D

To zwykły oszust

[Gość: Oleś]

Przed mundialem kibicowałem urugwajowi i drużyną afrykanskim więc w tym meczu
nie kibicowałem nikomu ale to co zrobił suarez to zwykłe oszustwo. Jak w
urugwaju mogą go nazywać bohaterem to zwykły dziad za cos takiego powinni
zawieszać. w takich sytuacjach gol powinien zostać uznany.

MŚ 2010. Ręka Suareza, czyli najbardziej efekty...

[Gość: andrzej]

to jest piłka nożna ma swoje przepisy i za to co zrobił drużyna została
ukarana podwójnie problem drużyny przeciwnej że to nie wykorzystała ja bym tak
samo zrobił dla drużyny w której gram

MŚ 2010. Ręka Suareza, czyli najbardziej efekty...

[Gość: MS]

Sytuacja była normalna. Było przewinienie, zawodnik został ukarany, a
Ghańczykom przyznano rzut karny. Gdyby ów został wykorzystany, nikt nie miałby
pretensji do Suareza. Przecież w meczu Australii Kewell zrobił to samo. Dostał
kartkę, wyleciał z boiska, karny został zamieniony na bramkę, i nikt nie robił
zamieszania, nie chciał zmieniać przepisów.

Owszem, sytuacja była zgoła inna, ale ręka dalej pozostaje ręką. Jak ocenić,
że zrobił to z premedytacją, a nie instynktownie czy przypadkowo? Nie dajmy
się zwariować. Ghańczycy są sami sobie winni. Jak się strzela dwa karne w
środek bramki, to nie można wygrać tego konkursu. Nie zapominając o tym, że
przed sytuacją z karnym w dogrywce, był faul na Urugwajczyku, za który też
powinna zostać podyktowana jedenastka...

Francuzów okrzyknięto oszustami

[Gość: pisdode]

to samo należy się Urugwajowi i niepotrzebna jest ta dyskusja
pseudofilozoficzna.Inna sprawa, że zgodnie z regulaminem bramka
strzelona ręką jest nieuznana a strzał obroniony ręką karany
jedenastką i czerwoną kartką ale to nie jest to samo, bo jedenastka
to nie jest pewny gol a tylko daje szansę na gola a jednocześnie
daje szansę na obronę.

MŚ 2010. Ręka Suareza, czyli najbardziej efekty...

[Gość: ad24]

Zagranie reka - nie fair zachowanie, ale w pewnym sensie nie jest ZAKAZANE.
Jezeli ktos w takiej sytuacji reka broni, to przepisy nakazuja dac czerwona
kartke i podyktowac rzut karny. Jest to rekompensata i jest ok! Jezeli pilka
wpadlaby do siatki, to mozna z przywileju korzysci uznac gola i dac czerwona
kartke. Ghana miala UTRUDNIENIE, z powodu rozpaczliwego zachownaia
Urugwajczyka, ale nie wykorzystala rzutu karnego. Moim zdaniem wszystko
pozostaje w normie. Suarez pauzuje mecz i gra pozniej w ew. finale.
Ghanijczykom na pewno jest przykro, jednak Maradona i Henry tez podobnie sie
zachowali, i jakos nie bylo takiego szumu, a Francja dzieki bramce sie
przeciez DOSTALA na Mistrzostwa!
Sa rozne emocje i ciezko sie z nimi pogodzic, ale FIFA! nie rob nagle
wielkiego zamieszania, bo to football! Lepiej na kamery patrzec, niz zajmowac
sie karaniem za desperackie zachowania! Zawsze byly i beda!
Suarez byl odwazny - zaryzykowal hanbe w panstwie, kariere! Dla mnie blizej
bohatera niz oszusta.

[Gość: D.]

Sytuacja, jaka miała miejsce w 120 minucie dogrywki ZOSTAŁA
PRZEWIDZIANA W PRZEPISACH GRY W PIŁKĘ NOŻNĄ i sędzia postąpił
zgodnie z tymi przepisami. Było to zachowanie zabronione w grze,
więc wymierzone zostały za nie dwie niezależne od siebie kary,
przewidziane przez przepisy: indywidualna (czerwona kartka) i
zespołowa (karny). Poza dopuszczalną jeszcze weryfikacją zagrania
przez FIFA, dokonaną pod kątem oceny niesportowego zachowania
zawodnika, nic więcej w tej sprawie zrobić nie można. Absurdalne są
więc pomysły dot. uznania gola, powtórzenia meczu itp, a nie można
się też zgodzić na obelgi dot. oszustwa. Wszystko odbyło się bowiem
w ramach regulaminu tej gry, jednakowego dla obu zespołów i znanego
im już przed meczem. Regulaminu tego nie można zmieniać już po
meczu, szczególnie z uwagi na sytuację, jaka się wydarzyła w jego
trakcie. KONIEC DYSKUSJI, ZAMYKAM DALSZE PISANE BREDNI...

[Gość: Urugway]

a wy debile byście się inaczej zachowali niż on ja bym tez tak zrobil wedlug
mnie kazdy inny pilkarz by tak postapil przeciez on by nie mial
szans nic innego zrobic zeby bramka nie wpadla

podobno jest mozliwy karny do pustej bramki?

[Gość: mayekk]

spotkalam sie z opinia,ze w sytuacji, gdy nieprzepisowo zatrzymano pilke ,ktora
ewidentnie trafilaby do bramki,sedzia moze(powinien?)podyktowac karny bez
bramkarza na bramce(wg.regulaminu fifa)? Ktos moze przywolac taki przepis?

[Gość: Antoni]

Owszem, ale zawodnik musi strzelać stojąc tyłem do bramki :D

MŚ 2010. Ręka Suareza, czyli najbardziej efekty...

[Gość: herman]

W tym temacie FIFA powinna być niewzruszona .Gol jest wtedy kiedy przekroczy
pełnym obwodem linię bramkowa .Więc nic zmieniać nie trzeba.

oszustwo to byl ten rzut wolny w ostatniej minucie

[Gość: maggg]

Sedzia (a zwlaszcza liniowy) chcial pomoc Ghanie przejsc do cwiercfinalu. Na
szczescie, Urugwajowi udalo sie cudem obronic. Zadnego faulu tam nie bylo!!!

MŚ 2010. Ręka Suareza

[Gość: bela]

wg mnie kazdy postąpil by tak samo. to nie bylo oszustwo, sedzia to widzial ,suarez zostal ukarany, proste. a pomysl z uznawaniem czegos takiego jak gola to niedorzecznosc. przeciez rzut karny to prawie pewny gol

To normalne.

[Gość: algorhythm]

Jeśli ktoś z Was grał kiedykolwiek w piłkę choćby mniej więcej profesjonalnie,
to doskonale wie, że wybijanie piłki w takiej sytuacji jak Suarez to zupełnie
normalne!!!
Jak przepychanie, oszukiwanie sędziów, naciąganie sprawy w ogóle, włączając w
to nawet mocniejsze faule.
Kto twierdzi inaczej, ten był bardzo słabym piłkarzem albo nigdy na prawdziwym
boisku nie był.
To tyle.

[Gość: koihannen]

Ja powiem więcej :
zawodnik, którego nie stać na tego rodzaju zagranie z racji mentalnej,
nie powinien być powołany do drużyny.
Czyli :
Trener ma prawo wymagać od swojej drużyny wszelkiego poświęcenia w celu
zwycięstwa, w tym nieprzepisowych zagrań w celu obrony bramki.

To nie jest niesportowe zachowanie!

[Gość: KM_Ostrów]

Jak można nazywać to niesportowym zachowaniem? To jest po prostu element
pewnej strategii, taktyki, podstawowe zachowanie. Niesportowy jest faul, jest
strzelenie gola ręką. Jest dobry przykład - końcówka zaciętych meczów w
koszykówce: wszyscy faulują się wzajemnie w ciągu dwóch sekund od wznowienia
gry, by były wolne (z których przeciwnik może się pomylić) i szybko wznowić
grę. I czy ktoś mówi, że to jest niesportowe? To tak samo - są zasady, Suarez
zaryzykował, został za to ukarany on i drużyna, czego chcieć więcej? To jest
zwykła tzw. AKCJA RATUNKOWA, w ogóle nie ma o czym dyskutować.

MŚ 2010. Ręka Suareza, czyli najbardziej efekty...

[gps-sk]

Jeśli mamy dyskutować o zagraniu Suareza, o tym czy to było oszustwo czy też
nie, to nie ma kompletnie o czym. Są przepisy futbolowe i wszystko odbyło się
w ich imię. Było zagranie faul, była czerwona kartka, był karny. KROPKA i jest
OK. Natomiast czym innym będzie dyskusja na ten temat za czas jakiś, gdy
emocje opadną. Według mnie coś jest na rzeczy, że np. w koszykówce w wiadomej
sytuacji punkty są zaliczane. W tak oczywistej sytuacji jak wczoraj uznanie
gola nie byłoby niesprawiedliwe czy nielogiczne. Pytanie tylko czy tak
konserwatywna, skostniała czy wręcz mafijna organizacja jak FIFa zdecyduje się
na tak rewolucyjny krok. Bardzo wątpię.
PS. A propos bohaterstwa Suareza to nikt jakoś nie zauważył jak kilka sekund
przed obroną ręką fantastycznie,z niesamowitym refleksem obronił strzał nogą.
To była prawdziwa parada Mistrzostw.

[Gość: L_C_K]

Za zagranie jakie wykonał Suarez grozi najwyższy przewidziany w piłce wymiar kary. Karny i czerwona i niech tak pozostanie. Jednak takie zachowanie powinno być uznawane za chamstwo i na podwórku pewnie nikt by nie chciał z takim grać. Przerażające nie jest to co przewidują za to przepisy. Ale sposób interpretacji zachowania. Uznawanie go za bohatera, czy pisanie, że każdy powinien tak się zachować. Karę przewidzianą w prawie dostał, teraz powinien ponieś karę moralną, czyli zostać w ostatnim meczu wygwizdany.

[Gość: gp]

Pomysł Mensaha jest bardzo dobry. Łamanie przepisów nie powinno się opłacać.