Jak Szpakowski Dariusz fakty zmieniał

[Gość: Duncan]

Usłyszałem wczoraj podczas meczu dwa przeinaczenia, a może było ich więcej.
Morientes występuje w finale od 1998 regularnie co dwa lata, z różnym
skutkiem.
Siedem lat Francja czekała na dwie drużyny w finale.

A prawda jest taka, że Morientes występował w 1998, 2000 i 2002 i skutek był
ten sam - zawsze wygrywał, a po raz ostatni francuskie drużyny grały w finale
w 1996 (Paris Saint Germain w PZP i Bordeaux w UEFA), a zatem osiem lat temu.

Co ciekawe oba te lekko zmienione fakty redaktor Szpakowski przytaczał po dwa
razy.

[Gość: Sprinter]

Co fakt, to fakt, ale i tak najbardziej mnie rozwalił komentarz:
Arena of Champions i mecz "czempionsów"!!

[Gość: Duncan]

Nie, najlepsze było:
Nie gra już galaktyczny Real, stratosferyczny Milan, niebotyczny Manchester ...
Ja pierdziele ...!
Za to ostał się schizofreniczny komentator.

[Gość: Hipcio]

Palant jesteś i się nie znasz. Sam jesteś schozofreniczny.

[jjadczak]

mnie rozwalił tekst: to trzeci finał rozgrywany w niemczech, drugi był w
monachium w 93, a pierwszy w 82 w... rotterdamie.

[Gość: Duncan]

Tak. To też było.

[Gość: liczydło]

> Siedem lat Francja czekała na dwie drużyny w finale.
...
> a po raz ostatni francuskie drużyny grały w finale
> w 1996 (Paris Saint Germain w PZP i Bordeaux w UEFA), a zatem osiem lat temu.

No to policz dobrze:
Czekalła w latach: 1997,1998,1999,2000,2001,2002,2003 - razem SIEDEM

pozdrawiam

[Gość: Duncan]

No więc wyobraź sobie, że potrafię liczyć.
Jak myślisz ile lat minęło od maja 1996 do maja 2004 ?
Dla ułatwienia zapiszę to tak:
2004-1996=?

[Gość: Rut]

Mnie najbardziej rozbawił tekst z Euro 2000 w meczu Rumunia- Anglia 2:1.
Cytuje " Contra znakomicie gra z kontry". Albo zamiast Sherarer to Szira.

[Gość: Duncan]

Taaaaaaaa !
Z tym że Rumunia - Anglia było 3-2.

[Gość: Rut]

Nie wazne ile bylo. Wazne kto komentowal.

[Gość: Rut]

Nie wazne ile bylo. Wazne kto komentowal....

[Gość: grek]

Az przykro sie robi czytajac te zarzuty.
Tak naprawde to red. Szpakowski jest jedynym polskim komentatorem pilkarskim.
Zapewne jeszcze dlugo nikt nie dorowna mu w tworzeniu klimatu i atmosfery
pilkarskiego swieta. No chyba, ze ktos woli sztuczne podniecenie Joncy i
Iwanskiego, czy kompletna nieznajomosc tematu Basalaja.

[Gość: Duncan]

Aaaaaaaaaaaaa !!!!!!!!!!!!!!!!
Kogo !!!!!!!??? Iwańskiego !!!!!!???
Może chodzi ci o Iwanowa ?
No a poza tym wszystkim zgadzam się, że Szpakowski jest jednym z najlepszych w
Polsce komentatorów piłki nożnej i dobrze, że wrócił ...

[Gość: Miklos]

To dlaczego go krytykujesz. Niech się myli, każdemu się zdarza. Ale mecze
komentowane przez niego mają niepowtarzalną atmosferę.

[Gość: jlive]

ja też uwielbiam szpaka.qrcze,chyba nikt tak jak on nie cieszy się z gola.no i
te smaczki "jeden z wyróżników" lub ostatnio mój ulubiony "nie ma powodu by się
frasować,gdy sie zdobyło mistrzostwo świata".miodzio...z niecierpliwością
czekam na euro :D

Mnie zawsze śmieszy...

[klara-klara]

jak D. Szapakowski mówi o liczbie ludności na stadionie lub oglądających TV..Osatnio rzekł, że ostatnie MŚ oglądało 29 miliardów ludzi na całym świecie...Kiedyś powiedział, że na jakimś satdionei jest 4 miliardy ludzi...
Hihi moze to pzrez denominację??
Ja tam go lubię.

A nazwiska

[Gość: SF]

Niedawno dzięki panu Darkowi dowiedziałem się, że w Arsenalu gra jakaś Wiera.
Szkoda że nie w Newcastle, bo mogłaby podawać do Sziry :)

A poważnie, to koleś jedzie tylko na rozpoznawalnym głosie i autentycznych
emocjach, bo warsztat ma kiepściutki. Języki zna bardzo słabo, zmyśla
wydarzenia na boisku i upiera się przy swojej wersji, no i sadzi ciągle te
plotki o pozaboiskowym życiu piłkarzy albo o tym kogo widać na trybunach, gdy
tymczasem akcja trwa w najlepsze.
To ostatnie wziął chyba od pseudofilozofa Szaranowicza - specjalizacja skoki
narciarskie i opowiadanie o połowie rodziny każdego ze skoczków.

[Gość: grek]

tradycyjnie w obronie red. szpakowskiego, musze zareagowac.
rozpoznawalny glos, autentyczne emocje. zgadzam sie.
warsztat - wcale nie odbiegajacy od normy. przykladowo basalaj przyglada sie
numerowi na koszulce zeby rozpoznac pilkarza.
zmysla wydarzenia na boisku - nie, nie. zupelnie sie nie zgadzam. on wlasnie
jako jedyny prawidlowo odczytuje wydarzenia na boisku.
jezyk zna slabo - zaden argument. inni wcale nie znaja lepiej.
plotki o pozaboiskowym zyciu - wybacz, ale nie dostrzegam dysproporcji miedzy
komentarzem meczu, a dygresjami. wszystko jest w dobrych proporcjach.
to wszystko. radzilbym bardziej przemyslec kwestie zanim sie wypowiesz.
pozdrawiam.

[Gość: SF]

Ależ to była przemyślana wypowiedź. To, że Basałaj czy Zydorowicz nie
przewyższają pana Darka, nie znaczy, że jest on dobry. Zwłaszcza, że Borek czy
Kołtoń choć również mają wpadki i irytujące powiedzonka, są od Szpaka
merytorycznie lepsi. Nie wiem kto tam komentuje piłkę w Eurosporcie, ale tam
także komentarz jest merytoryczny, bez irytujących wtrętów i ozdobników. I jest
tak od lat, nawet gdy jeszcze nie było wersji polskiej tego programu - widać
standard firmowy :) Zaznaczam, że mówię tu o piłce, bo inne dyscypliny są
różnie komentowane ...

Prawidłowe odczytywanie zdarzeń? Ile to już goli, których nie było p. Darek
obwieścił. Ilu ludziom niewłaściwie przypisał kartki czy bramki, że o zmianach
nie wspomnę.

Język słabym argumentem. Wolne żarty, przecież mówimy o komentatorze. O
imprezach międzynarodowych a nie zawodach w pluciu na odległość w Koziej Wólce.

Dygresje w dobrych proporcjach? Hmmm, no skoro tak uważasz ... to już
zdecydowanie subiektywna kwestia, więc sprzeczał się nie będę.

pozdr.