Adam Tomczyński dla "Gazety": Nie wykluczam dal...

[Gość: vik]

No, no... Gość mówi dosyć rozsądnie. Z każdym dniem, w miarę
jak wychodzą na światło dzienne nowe informacje, jestem coraz
bardziej przekonany, że kary były nie tylko słuszne (w to nigdy
nie wątpiłem), ale i orzeczone na podstawie mocnych dowodów.
Ciekaw jestem czy te sprzedawczyki rzeczywiście pozwą PZPN do
sądu. Chyba jednak nie, bo im więcej światła padnie na tą
sprawę, tym dla nich gorzej.
A może któryś pójdzie po rozum do głowy i przerwie zmowę
milczenia? Pomyślcie nad tym, złodzieje. W tym wyścigu nagroda
(tzn. skrócenie dyskwalifikacji) czeka tylko na pierwszego,
drugi będzie przegrany...

Afera barażowa

[Gość: Robert Walczak]

Na fali gorących wydarzeń związanych z aferą barażową chciałbym
wyjaśnić parę wątpliwości, jakie pojawiły się na temat sytuacji
6 zdyskwalifikowanych piłkarzy Świtu Nowy Dwór Mazowiecki. Nie
chcę w żadnym wypadku bronić ani oskarżać kogokolwiek, jednakże
w praworządnym państwie wszelkie takie sprawy powinny być
rozstrzygane zgodnie z obowiązującym prawem i tylko tego
oczekuję, podobnie jak wszyscy kibice.

Po pierwsze, całkowicie nieprawdziwe są zarzuty niektórych
ukaranych graczy, że odwołanie od decyzji Wydziału Dyscypliny
PZPN nic nie da skoro w obu tych organach zasiadają ci sami
ludzie. Otóż jak się okazuje w Wydziale Dyscypliny PZPN
zasiadają: Adam Tomczyński (przewodniczący), S. Wiśniewski
(Wiceprzewodniczący), S. Wzorek (Sekretarz), S. Giszczak, J.
Hołub, M. Najder, T. Pąchalski, Z. Stachura, M. Śliwińska, A.
Tomaszewski, S. Pabian oraz M. Wojdan. Od decyzji Wydziału
Dyscypliny przysługuje odwołanie do Najwyższej Komisji
Odwoławczej, w której z kolei zasiadają E. Stanek
(Przewodniczący), A. Jarguz, W. Motyka, A. Strejlau, J.
Maliszewski, J. Wierzbicki, Z. Sadowski, K. Ruciński, S.
Gardocki, J. Waksmundzki, T. Wąwoczny oraz D. Wierzchucki. Widać
jasno, że w obu tych organach zasiadają inni ludzie, więc nie
może być mowy o trafności zarzutów piłkarzy.

Warto również bliżej wyjaśnić, na jakiej podstawie organy PZPN
mogą dożywotnio zdyskwalifikować piłkarzy oraz jak wygląda
rzeczywiście sytuacja ukaranych graczy, gdyż pojawiło się sporo
nieścisłych informacji.

PZPN działa m.in. na podstawie ustawy o kulturze fizycznej,
prawa o stowarzyszeniach oraz swego statutu, PZPN uchwalił też
dla siebie Regulamin dyscyplinarny. W ustawie o kulturze
fizycznej znaleźć można rozdział 6, który dotyczy m.in.
odpowiedzialności dyscyplinarnej zawodników. Zgodnie z art. 37
ustawy spory takie rozpatrują związki sportowe, np. PZPN. Jeśli
tak, to sąd powszechny nie jest właściwy w sprawie ukarania
zawodników i w razie wniesienia pozwu sąd go odrzuci. Stwierdzić
również należy, że sąd powszechny nie będzie rozpatrywał żadnych
odwołań zawodników, również odwołań od decyzji Trybunału
Arbitrażowego do Spraw Sportu działającego przy Polskim
Komitecie Olimpijskim. Zgodnie bowiem z art. 1 kodeksu
postępowania cywilnego kodeks ten normuje postępowanie sądowe w
sprawach ze stosunków z zakresu prawa cywilnego, rodzinnego i
opiekuńczego oraz prawa pracy, jak również w sprawach z zakresu
ubezpieczeń społecznych oraz w innych sprawach, do których
przepisy tego Kodeksu stosuje się z mocy ustaw szczególnych.
Ustawa o kulturze fizycznej ani żaden inny przepis prawa nie
wspomina o możliwości odwołania zawodnika do sądu powszechnego.
Jeśli więc brak obecnie przepisu szczególnego, o którym mówi
art. 1 kpc, to droga sądowa jest w ogóle niedopuszczalna!
Potwierdzają to profesorowie prawa Adam Szpunar w glosie do
orzeczenia Sądu Najwyższego (OSP 2001/5, str. 239), w którym
stwierdził, że sądy powszechne nie są powołane do ingerencji w
te sprawy, oraz Krzysztof Kolasiński (Przegląd Sądowy 2002/2,
str. 112). Wydaje się to absurdem, ale można w Polsce pozbawić
obywatela prawa wykonywania swego zawodu bez orzeczenia
niezawisłego i bezstronnego sądu. Kodeks karny wśród środków
karnych przewiduje zakaz wykonywania określonego zawodu – i to
tylko maksymalnie do 10 lat, nigdy dożywotnio! Jest oczywistym,
że zawód profesjonalnego piłkarza to taki sam zawód jak każdy
inny. Zakaz wykonywania zawodu z kodeksu karnego może oczywiście
wymierzyć tylko sąd. Tymczasem art. 44 Konstytucji RP daje
każdemu prawo do rozpatrzenia sprawy przez niezależny,
bezstronny i niezawisły sąd, a piłkarze Świtu zostali pozbawieni
prawa wykonywania zawodu przez organy PZPN.

W takim razie zawodnicy po wyczerpaniu drogi odwoławczej w PZPN
mogą złożyć skargę konstytucyjną do Trybunału Konstytucyjnego w
sprawie zgodności art. 37 ustawy o kulturze fizycznej z art. 44
Konstytucji, jako pozbawiający prawa do sądu. Mogą to uczynić w
ciągu 3 miesięcy od doręczenia im ostatecznej decyzji PZPN, po
wyczerpaniu drogi odwoławczej. Jest to jedyna droga prowadząca
do uzyskania orzeczenia niezawisłego sądu w sprawie
dyskwalifikacji zawodników Świtu, potwierdza to prof. Kolasiński
w przywołanej wyżej glosie.

Jak wygląda droga odwoławcza piłkarzy w postępowaniu przed PZPN?
Otóż zgodnie z § 41 statutu PZPN może on stosować sankcje na
zawodników dopuszczających się naruszeń przepisów i zasad
obowiązujących w sporcie piłki nożnej. Zgodnie z § 54 statutu
PZPN w postępowaniu dyscyplinarnym obowiązuje co do zasady
zasada dwuinstancyjności.

W pierwszej instancji decyzję wydaje Wydział Dyscypliny (WD),
działający na podstawie regulaminu nadanego przez Zarząd PZPN.
Uzasadnienie decyzji WD doręcza obwinionemu w 7 dni od
ogłoszenia. Postępowanie przed Wydziałem Dyscypliny prowadzone
jest na zasadzie jawności i z zapewnieniem prawa do obrony.
Można zadać pytanie, czy zachowana została zasada jawności skoro
jedyne, co dotychczas było jawne dla opinii publicznej to sama
decyzja o ukaraniu oraz wywiad udzielony przez przewodniczącego
WD, w którym wspomniał o „sześciu koronnych dowodach winy
piłkarzy”. W zwykłym postępowaniu sądowym zasada jawności
oznacza również dostęp publiczności na rozprawę, co do zasady
każdy może np. wysłuchać zeznań świadków, mów obrończych i
oskarżycielskich itd. Mówi o tym sama Konstytucja w art. 45.
Regulamin dyscyplinarny PZPN zakłada, że posiedzenia WD są jawne
tylko dla stron – ale przecież wszyscy widzieliśmy w relacjach
telewizyjnych, jak obwinieni zawodnicy czekali na swoją kolej i
byli wzywani po kolei do pokoju obrad. Zasada jawności
najwyraźniej nie została zachowana nawet dla stron, a strony-
obwinieni zostali potraktowani jak zeznający świadkowie, którzy
nie mogą być obecni w czasie zeznawania innych świadków. Statut
PZPN mówi ogólnie o jawności postępowania, tymczasem Regulamin
PZPN dopuszcza nawet wyłączenie jawności wobec stron przez
przewodniczącego WD, sprzeczność Regulaminu ze Statutem jest tu
aż nadto jaskrawa.

Od decyzji WD przysługuje odwołanie do Najwyższej Komisji
Odwoławczej, które obwiniony wnosi zw ciągu 14 dni od otrzymania
uzasadnienia decyzji, za pośrednictwem WD. Komisja ogłasza swoją
decyzję, a uzasadnienie sporządza w ciągu 7 dni od ogłoszenia.
Przewodniczącym składu Komisji może być tylko prawnik. Warto
jednak zwrócić uwagę, że Regulamin PZPN, bez żadnych podstaw
prawnych, uzależnia możliwość złożenia odwołania do Komisji od
złożenia kaucji! Wynosi ona dla klubu 4.000 zł, a dla zawodnika
700 zł. Żaden przepis prawa nie upoważnia Regulaminu do
wprowadzenia tego rodzaju wymogu, również Statut o niczym takim
nie mówi. Kolejna sprzeczność Regulaminu Dyscyplianrnego ze
Statutem PZPN. Kaucję odzyskuje się jedynie w razie pomyślnego
wyniku odwołania.

Jeśli decyzja Komisji również będzie niepomyślna dla zawodnika,
może on złożyć jeszcze kasację do tej samej Najwyższej Komisji
Odwoławczej, działającej w innym, 5-osobowym składzie. Skargę
składa się w terminie 30 dni od otrzymania decyzji. Skarga taka
nie może dotyczyć wyłącznie wymiaru kary. Również dla tej skargi
obowiązuje kaucja, tym razem w wysokości 6.000 zł dla klubu oraz
1.500 zł dla zawodnika.

Od tych decyzji dyskwalifikacyjnych zawodnicy mogą się jeszcze
odwołać do Trybunału Arbitrażowego do Spraw Sportu, działającego
przy Polskim Komitecie Olimpijskim (art. 41 ustawy o kulturze
fizycznej).

W tym gąszczu środków odwoławczych nie wiadomo do końca, która
decyzja jest ostateczna – czy niezbędna jest skarga kasacyjna do
Komisji albo odwołanie do Trybunału. Nie wiadomo również, od
której decyzji można się odwołać do Trybunału przy PKOl – już od
decyzji WD, pierwszej decyzji Komisji Odwoławczej czy też
dopiero od decyzji kasacyjnej? Przepisy nie mówią,

przekupstwo

[Gość: gosc]

decyzja PZPN jak najbardziej sluszna jezeli chodzi o
Szczakowianke i tych "brudnych pilkarzy, ale Switu bym nie
awansowal do pierwszej ligii. Najlepiej nikogo a jak juz to
nastepna druzyne z II ligii, ktora by dostala licencje.
Jestem sedzia pilkarskim i mialem sposobnosc sedziowac kiedys
mecz Szczakowianki Jawozno w III lidze, prezes Fudala osobiscie
roponowal mi lapowke w wysokosci 2500 zl jak to ladnie ujal
"25 kwiatkow na pana urodziny". Teraz bardzo zaluje ze nie
opisalem tego w sprawozdaniu meczowym i nie powiadomilem
obserwatora meczu, ale trudno. Jestem mlodym sedzia i balem sie
ZEMSTY. Naszczescie dobro zawsze zwycieza.

Szmacianka do drugiej ligi.

[Gość: aaa]

We Francji zdegradowano kilka lat temu OM, o wiele lepszy klub
i mocniejszy finansowo i nie bylo problemu, a tu gnojki maja
czelnosc pyskowac.

DZIEKUJEMY!!!! DZIEKUJEMY!!!! DZIEKUJEMY!!!!

[Gość: marcy]

W imieniu całej piłkarskiej Polski, kibiców, uczciwych piłkarzy.
Kawał dobrej roboty. Listek powinien z whiskaczem do
Tomczyńskiego uderzyć. Chwała Tomczyńskiemu i Szymańskiemu!
Fudała precz!

[Gość: Tex]

Jak zwykle w tego rodzaju sprawach umyka watek lekarzy ktorzy
daja bandytom, zlodziejom i innym poslom lipne zwolnienia.
Predzej zmadrzal PZPN niz Izba Lekarska.

Mądry FACET !

[Gość: janusz]

A kibice Switu przychodzili na stadion spiewali...nalezy im sie

Historia wielkiego cudu.

[Gość: Wydział Dyscypliny]

Ten wielki cud w PZPN ma takze drugie dno.
Wszyscy doskonale wiedza ze juz nie takie afery byly i jakos to
uchodzilo na sucho i przysychalo z czasem i nikomu w zwiazku
nie chcialo sie do tej pory zdecydowanie zajac tymi sprawami bo
w tym smiesznym srodowisku każdy ma na kogos haka dzialacze na
pilakrzy pilkarze na sedziow sedziowei na dzialaczy itd. Jednym
slowem rąk nikt nie ma czystych.
Trzy fakty spowodowaly ze doszlo do wyjasnienia afery:
1. Postawa prezesa Szymańskiego, ktory zebral mocne dowody i
postawil wszystko na jedna karte, innym działaczom z reguły sie
nie chciało i czekali zawsze na działania PZPN-u, który jak
niemrawy jest wiadomo. Szymański zaś uparł się i postawil sparwę
twardo tzn. postanowil że albo wygra albo wychodzi z tego
biznesu. Reszcie działaczy w takich okazjach zawsze z reguly
brakowalo odwagi bo mieli kase wlozona w zespol i po ujawnieniu
afery nie byłoby zwrotu bo rezta srodowiska by sie odwrocila.
Chodzi tu o karty pilkarzy ktorych nie mozna by bylo
przehandlowac za jakas przyzwoita cene, a ktorych to kart
wlascicielami byli prezesi.
2. PZPN a wiec Listkiewicz i reszta matołów uswiadomila sobie w
momencie gdy ERA zrezygnowala w ostatniej chwili z podpisania
umowy sponsorskiej, ze jak wycofa sie Canal + a sie wycofa
napewno to zostana na lodzie i za 2 lata pies z kulawa noga nie
zaintersuje sie ta liga, zwłaszcza, że reprezentacja i tak jest
słaba i nie rokuje i nikt nie przyciągnie kasy do zwiazku i czym
tu rzadzic. A tak wychodza teraz na twardzieli co to chca
walczyc z korupcja w futbolu i co poniekad wzmacnia pozycje
Listkiewicza na zewnatrz, ktory to gdyby ta sprawa sie nie
wyjasnila byłby do odstrzału
3. Punkt najwazniejszy. Jak juz wspominalem w tym "środowisku"
każdy ma coś na każdego, wiec żeby nie drażnić pozostałej reszty
w lidze wszyskim przyznano licencje (choć Widzew i Polonia nie
powinny dostac ich w ogóle - w kilku innych wypadkach
zastosowana zabiegi ksiegowe) a w zamian nikt nie bedzie
probowal bronic szczakowianki na forum publicznym. Ważnym
aspektem jest to ze Szczakowianki juz wczesniej tzw. prezesi i
działacze innych klubów nie lubili skladalo sie na to wiesniacki
styl kupowania i zalatwiania meczow (afera Marczyka) oraz afera
z Branko Rasiciem. Jezeli PZPN nie rozwiazalby afery w tym roku
to i tak miala powstac spółdzielnia zeby szczakowianke spuscic
do drugiej ligi.
Reasumujac tak wiec naszej sympatycznej załodze z PZPN trafila
sie zyciowa szansa na to by opinii publicznej zaprezentowac sie
jako zwiazek walczacy z korupcja i przekupstwem. Naprawde zas
nigdy chyba nietrafiłaby się podobna okazja tj. maly klub z
prowincj, ktorego nikt nie lubi (ciekawe co by było jakby
chodziło o np. Lecha albo Legię albo inny klub ze slaska z
tradycjami na. Górnik)oraz to ze Prezes drugiej druzyny aktywnie
wzial udział w dojsciu do prawdy.
PZPN wykorzystał kruczki prawne i zapisy w statucie, ktory mogl
wykorzystac przy dziesiatkach innych okazji. Teraz pilkarze
switu musza udowadniac przed sadami, ze byli nie winni a nawet
jakby sie PZPN pomylil to i tak cztery lata maja w sadach na mur
beton - czyli w pilke juz nigdy nie zagraja za sensowne
pieniadze.
Ale to jeszcze nie koniec. Tu spekulujemy.
Adwokaci naszych handlarzy poradzom swiom klientom zeby sie
przyznac na Komisji Odwolawczej i powiedziec co jak bylo przede
wszystkim kto ze Szczakowianki dal kase, co spowoduje skrócenie
dyskwalifikacji do roku lub dwu lat (chłopcy maja rodziny a
szkól nie maja a sytuacja na rynku pracy nie letka - wiec sie
przestrasza) oraz mozliwosc zdegradowania szczakowianki
przynajmniej klase nizej.
I ta metoda gazety u nas pisza pozytwnie i swiat staje sie
piekny i radosny.
Pozdrawia Wydział Dyscypliny.

[Gość: vik]

Gość portalu: Wydział Dyscypliny napisał(a):

> Ten wielki cud w PZPN ma takze drugie dno.
> Wszyscy doskonale wiedza ze juz nie takie afery byly i jakos to
> uchodzilo na sucho i przysychalo z czasem i nikomu w zwiazku
> nie chcialo sie do tej pory zdecydowanie zajac tymi sprawami bo
> w tym smiesznym srodowisku każdy ma na kogos haka dzialacze na
> pilakrzy pilkarze na sedziow sedziowei na dzialaczy itd. Jednym
> slowem rąk nikt nie ma czystych.
> Trzy fakty spowodowaly ze doszlo do wyjasnienia afery:
> 1. Postawa prezesa Szymańskiego, ktory zebral mocne dowody i
> postawil wszystko na jedna karte, innym działaczom z reguły sie
> nie chciało i czekali zawsze na działania PZPN-u, który jak
> niemrawy jest wiadomo. Szymański zaś uparł się i postawil sparwę
> twardo tzn. postanowil że albo wygra albo wychodzi z tego
> biznesu. Reszcie działaczy w takich okazjach zawsze z reguly
> brakowalo odwagi bo mieli kase wlozona w zespol i po ujawnieniu
> afery nie byłoby zwrotu bo rezta srodowiska by sie odwrocila.
> Chodzi tu o karty pilkarzy ktorych nie mozna by bylo
> przehandlowac za jakas przyzwoita cene, a ktorych to kart
> wlascicielami byli prezesi.
> 2. PZPN a wiec Listkiewicz i reszta matołów uswiadomila sobie w
> momencie gdy ERA zrezygnowala w ostatniej chwili z podpisania
> umowy sponsorskiej, ze jak wycofa sie Canal + a sie wycofa
> napewno to zostana na lodzie i za 2 lata pies z kulawa noga nie
> zaintersuje sie ta liga, zwłaszcza, że reprezentacja i tak jest
> słaba i nie rokuje i nikt nie przyciągnie kasy do zwiazku i czym
> tu rzadzic. A tak wychodza teraz na twardzieli co to chca
> walczyc z korupcja w futbolu i co poniekad wzmacnia pozycje
> Listkiewicza na zewnatrz, ktory to gdyby ta sprawa sie nie
> wyjasnila byłby do odstrzału
> 3. Punkt najwazniejszy. Jak juz wspominalem w tym "środowisku"
> każdy ma coś na każdego, wiec żeby nie drażnić pozostałej reszty
> w lidze wszyskim przyznano licencje (choć Widzew i Polonia nie
> powinny dostac ich w ogóle - w kilku innych wypadkach
> zastosowana zabiegi ksiegowe) a w zamian nikt nie bedzie
> probowal bronic szczakowianki na forum publicznym. Ważnym
> aspektem jest to ze Szczakowianki juz wczesniej tzw. prezesi i
> działacze innych klubów nie lubili skladalo sie na to wiesniacki
> styl kupowania i zalatwiania meczow (afera Marczyka) oraz afera
> z Branko Rasiciem. Jezeli PZPN nie rozwiazalby afery w tym roku
> to i tak miala powstac spółdzielnia zeby szczakowianke spuscic
> do drugiej ligi.
> Reasumujac tak wiec naszej sympatycznej załodze z PZPN trafila
> sie zyciowa szansa na to by opinii publicznej zaprezentowac sie
> jako zwiazek walczacy z korupcja i przekupstwem. Naprawde zas
> nigdy chyba nietrafiłaby się podobna okazja tj. maly klub z
> prowincj, ktorego nikt nie lubi (ciekawe co by było jakby
> chodziło o np. Lecha albo Legię albo inny klub ze slaska z
> tradycjami na. Górnik)oraz to ze Prezes drugiej druzyny aktywnie
> wzial udział w dojsciu do prawdy.
> PZPN wykorzystał kruczki prawne i zapisy w statucie, ktory mogl
> wykorzystac przy dziesiatkach innych okazji. Teraz pilkarze
> switu musza udowadniac przed sadami, ze byli nie winni a nawet
> jakby sie PZPN pomylil to i tak cztery lata maja w sadach na mur
> beton - czyli w pilke juz nigdy nie zagraja za sensowne
> pieniadze.
> Ale to jeszcze nie koniec. Tu spekulujemy.
> Adwokaci naszych handlarzy poradzom swiom klientom zeby sie
> przyznac na Komisji Odwolawczej i powiedziec co jak bylo przede
> wszystkim kto ze Szczakowianki dal kase, co spowoduje skrócenie
> dyskwalifikacji do roku lub dwu lat (chłopcy maja rodziny a
> szkól nie maja a sytuacja na rynku pracy nie letka - wiec sie
> przestrasza) oraz mozliwosc zdegradowania szczakowianki
> przynajmniej klase nizej.
> I ta metoda gazety u nas pisza pozytwnie i swiat staje sie
> piekny i radosny.
> Pozdrawia Wydział Dyscypliny.
>
Generalnie sie zgadzam, ale... Problem polega na tym, że takich spraw nie da
się załatwić tak by wszystko było cacy. Grupa ludzi wrzuciła g... w
wentylator, więc trzeba się pobrudzić przy sprzątaniu.
Chyba za dużo wymagasz od PZPN. Że nie działa skutecznie, gdy nie ma
zdeterminowanych ludzi typu prezes Szymański? Jeśli przy innych oszustwach
panuje zmowa milczenia, to co PZPN ma zrobić? Przecież nie założy podsłuchu,
nie wynajmie agentów do śledzenia podejrzanych. To jest Związek Sportowy, a
nie FBI. Metodę "cała Polska widziała" już przerabialiśmy.

[Gość: Maciu]

Swit sprzedawal mecz a Szczakowianka kupowala. Obie strony
popelnily przestepstwo. Obie powinny grac w drugiej lidze.
P.S. Gdy piszecie o Swicie to niby nie Swit przestepstwo
popelnil ale 6 ciu zawodnikow (czyli polowa druzyny).
Gdy mowicie o Szczakowiance to ktos tam ??? a w ogole to
tajemnica. To wszystko smierdzi manipulacja.

[Gość: slawek63]

Afera jest , ale afera którą stworzył Prezes Świtu na spółkę z
PZPN. PZPN nie przedstawił zadnych wiarygodnych dowodów, bo za
takie nie można uznać pomówien P. Prezesa Świtu, zeznań nie
wiadomo kogo, czy dowodu kuriozalnego czyli zapisu videao meczu.
Jest to typowy przykład sowieckiego myślenia w stylu prokuratora
Andrieja Wyszyńskiego. Fundamentem prawa jest domiemanie
niwinności oskarżonego ( w tym wypadku pomówionego). Wychodzi na
to że oskarżony (w tym wypadku pomówiony) sam musi udowodnić
swoją niewinność.
Cóż, jak widać Lenin wiecznie żywy.
Wstyd!

Możeto nie Szczakowianka płaciła

[Gość: Michał]

W Przeglądzie Sportowym Peskowvić mówi że to nie Szczakowianka
a "ludzie z miasta" dali kase bo obstawili u bukmachera. Nie ma
dowodu, że w calą sprawę zamieszana jest Szczakowianka. Logika
Tomczyńskiego w tymwypadku nie ma sensu.
Ps. Nie jestem kibicem szczakowianki.