Kamiński prezentuje nieskazitelną postawę moralną

[chateau]

1. "Afera stoczniowa."
Rząd zobowiązał CBA do monitorowania przetargu, oraz do bieżącego informowania
rządu. Dodatkowo w lutym 2009 Cichocki zobowiązał CBA do comiesięcznego
raportowania o sytuacji.
CBA zaraportowało tylko dwa razy - dopiero 5 i 9 października. Ale za to od
razu nie tylko do kancelarii premiera lecz również do prezydenta i marszałków.

2. "Afera MinFin aka Trzebinia."
Sprawa dotycząca lat 2001-2007 została upubliczniona przez CBA w dniu dymisji
Kamińskiego, czyli 13-10-2009.

Ktoś ma jakieś wątpliwości co do tezy postawionej w temacie wątku?

Post factum...

[taziuta]

chateau napisał:
Re: Kamiński prezentuje nieskazitelną postawę moralną

> 1. "Afera stoczniowa."
> CBA zaraportowało tylko dwa razy - dopiero 5 i 9 października.
>
> 2. "Afera MinFin aka Trzebinia."
> /.../ została upubliczniona przez CBA w dniu dymisji
> Kamińskiego, czyli 13-10-2009.

> Ktoś ma jakieś wątpliwości co do tezy postawionej w temacie wątku?


Ja mam.

[chateau]

Żartujesz sobie? Chyba nie jaja, bo te Kwas osobiście mu odpuścił. Co Ci nie
pasuje w wizerunku rycerza bez skazy?

[taziuta]

chateau napisał:

> Żartujesz sobie? Chyba nie jaja, bo te Kwas osobiście mu odpuścił.
Co Ci nie pasuje w wizerunku rycerza bez skazy?

No dobra, bawisz się dając inny temat i inną zawartość.
Odnosiłem się do zawartości (mój błąd), która (jak się domyślam)
miała wykazać, że Kamiński nie spełnia tego wizerunku. Otóż
spełniał, do czasu aż Tusk nie okazał się kłamcą...

[chateau]

A w której kwestii skłamał?

[taziuta]

chateau napisał:

> A w której kwestii skłamał?

Skłamał, ze Kamiński kłamał(*). Słowo przeciw słowu.
Ja Tuskowi nie wierzę, jak psu, więc nie mam problemu z wyborem. :)

(*) a następnie kłamał, że nie ma notatki ze spotkania z 14
sierpnia, co jest absolutnie niewiarygodne, gdy się pamięta, że
premier spotyka się z szefem służby specjalnej, który jest
politykiem wrogiej partii.

[chateau]

Twoje zbójeckie (korsarskie) prawo nie wierzyć.
Dla mnie to nie jest kwestia wiary tylko faktów, których jest sporo.

[elena4]

CBA zaraportowało tylko dwa razy - dopiero 5 i 9 października. Ale za to od
> razu nie tylko do kancelarii premiera lecz również do prezydenta i marszałków.

Nie rozumiem dlaczego się skarżysz. Jeszcze ci źle, że odwaliło robotę należącą
do innych służb?

[chateau]

A do obowiązku jakich służb należało monitorowanie sprzedaży stoczni?
Przypadkiem nie do tych, które rząd do tego zobligował?

Jak się wywiązało CBA widać i niestety czuć.

[elena4]

Wszystkie byly zobowiązane.
Ale ja rozumiem, że w zakresie swoich ustawowych obowiązków.
Kto ich nie dopełnił?
Bo CBA z nawiązką.

[chateau]

Z nawiązką wobec prezydenta i marszałków.
Obowiązek składania comiesięcznych raportów od lutego 2009 poskutkował złożeniem
dwóch w październiku.

Mogę się jedynie domyślać, że Kamiński jako prawdziwego pracodawcę traktował
Jarka Kaczyńskiego i mógł poczuć się urażony narzuceniem mu czegokolwiek przez rząd.

CBA wykryło aferę wśród urzedników-taki był zakres

[normalnyczlowiek1]

chateau napisał: Jak się wywiązało CBA widać i niestety czuć.

---> ... ich działania.
Natomiast pozostałe służby nie dość, że nic nie znalazły, to nie potrafiły
wyczaić szemranych interesów tego handlarza bronią, oraz firmy Grada (MGGP) z
siedzibami w Libanie i w Libii a także powiązań z Eureko... "Fachowcy" z
ministerstwa skarbu musieli szukać informacji o inwestorze w Googlach!!! :))) I
tak nic nie znaleźli.

[boblebowsky]

> Nie rozumiem dlaczego się skarżysz. Jeszcze ci źle, że odwaliło robotę należącą
> do innych służb?

Bo miało to robić na bieżąco żeby wspomóc rząd i osłaniać transakcję, a nie
zbierać materiały przeciwko i przedstawiać je z półrocznym opóźnieniem. Jedno
proste pytanie: Dlaczego jeśli było przestępstwo nie zawiadomił od razu
prokuratury?

Przynajmniej Cie poczucie humoru nie opuszcza :)

[strikemaster]

[boblebowsky]

To kwestia oceny. Ważniejsze że premier nie może sobie pozwolić aby do wydania
wyroku tak ważną instytucją jak CBA rządził ktoś komu prokuratura postawiła
zarzuty podważając tym samym jego nieskazitelną podstawę. To powinno wystarczyć.

[elena4]

A ja cały czas zastanawiam sie nad czasem postawienia tych zarzutów.
Co się zdarzyło między 15 maja a 25 maja?

[boblebowsky]

elena4 napisała:

> A ja cały czas zastanawiam sie nad czasem postawienia tych zarzutów.
> Co się zdarzyło między 15 maja a 25 maja?

To się zastanawiaj i gdybaj. Premier postępuje zgodnie z prawem, i jeśli są
formalne zarzuty wobec jego pracownika to automatycznie
ma prawo stracić do niego zaufanie. Reszta kompletnie się w sądzie nie będzie
liczyć.

[elena4]

Ja sie kurna dalej zastanawiam.
Przecie afera gruntowa jest stara jak świat. Można było postawic zarzuty rok
temu czy w każdej innej sekundzie.
Dlaczego wzięto się za to zaraz po nieudanym przetargu?
O co chodzi? Służby słuzbom na odcisk nadepnęły?
CBA wszedł w posiadanie zabronionej wiedzy i bali sie że może zaszkodzic wyborom
do PE?

[boblebowsky]

Zastanów się lepiej dlaczego Mariuszek kisił miesiącami informacje o możliwości
popełnienia przestępstwa.

[elena4]

To nie była jego działka. Może wiedział przypadkiem a inni wiedzieli że on wie
i dlatego ten szybki manewr z postawieniem zarzutów, które mogły go wyeliminowac
z gry?
No słowo daję. Zacznę powiesci szpiegowskie pisac.

[boblebowsky]

elena4 napisała:

> To nie była jego działka. Może wiedział przypadkiem a inni wiedzieli że on wie
> i dlatego ten szybki manewr z postawieniem zarzutów, które mogły go wyeliminowa
> c
> z gry?


Co ty kocopały pi....sz ??? Nie jego działka? A czyja? Jakie przypadkiem, może
ci coś na głowę przypadkiem spadło?


> No słowo daję. Zacznę powiesci szpiegowskie pisac.

zdecydowanie zachęcam.

[republika.republika]

boblebowsky napisał:


> Jakie przypadkiem,

nie czepiaj się, w powieści elenki podsłuchiwanie kilkudziesięciu osób to przypadek

[boblebowsky]

> nie czepiaj się, w powieści elenki podsłuchiwanie kilkudziesięciu osób to przyp
> adek

No to się myliłem, nie powinna pisać:))

[elena4]

A ty co o tym wiesz?
Jeśli były podłuchiwane, to za zgodą wymiaru sprawiedliwości i z polecenia
rządu, który zlecił osłonę akcji i na dodatek podsłuchiwane przez wszystkie
służby a nie tylko przez CBA.
Skoro CBA coś podsłuchało, podsłuchali i inni. Dlaczego zatem czepiają sie CBA,
która ma za zadanie walczyc jedynie z korupcją?

[republika.republika]

elena4 napisała:

> A ty co o tym wiesz?
> Jeśli były podłuchiwane, to za zgodą wymiaru sprawiedliwości i z polecenia
> rządu, który zlecił osłonę akcji i na dodatek podsłuchiwane przez wszystkie
> służby a nie tylko przez CBA.

rząd nie zlecał podsłuchów, tylko ochronę kontrwywiadowczą i wywiadowczą. O tym
w jaki sposób jest to realizowane, decyduje służba i w dodatku każda oddzielnie.
Jak na razie o podsłuchiwaniu przez ABW nic nie wiadomo i pewnie długo nie
będzie, bo profesjonalizm służb to przede wszystkim szczelność.

[elena4]

Człowieku! Znajdź sobie zakres działan wszystkich agencji do spraw specjalnych,
ktore miały brac udział w osłanianiu przretargu i porównaj.
A potem spytaj, dlaczego ABW nie informowało Tuska o niczym, bo że nie
informowało, sam Tusk to publicznie powiedział.
CBA jest od korupcji urzędników. I o korupcji miał informowac. Widocznie
korupcji jako takiej tam nie było.
A machlojki i działanie na szkodę Państwa Polskiego miały wykrywac inne służby.
Za co się im płaci?

[republika.republika]

znaczy się u Ciebie
w Hiszpanii policjant drogówki nie reaguje jak widzi morderstwo, bo to nie jego
działka.

[elena4]

Torbę mi raz jakiś narkoman zerwał z ramienia. Pogoniłam za nim i zobaczyłam, że
przeskoczył przez mur na jakis ogrodzony plac z budową w środku, pod samym nosem
posterunku straży miejskiej.
Wbiegłam na posterunek i tłumaczę, że złodziej z moją torbą jest o tam, w
środku, a oni na to, że to sprawa policji i wysłali na posterunek kilkaset
metrów dalej, hehehehe.
Torbę z urwanym paskiem, z dokumentami, kluczami do domu i kartami kredytowymi
odzyskałam, bo postawiłam dwóm przechodzącym kudysiom po piwie. Brakowało
5000peset, i parę ładnych babskich drobiazgów. Te kudysie na 100% znały złodzieja.
To tyle w kwestii trzymania się ścisle zakresu obowiązków.

[republika.republika]

elena4 napisała:


> To tyle w kwestii trzymania się ścisle zakresu obowiązków.
>

o to mi właśnie chodzi, że Twoje opinie o Polsce są niewiele warte, bo tutaj nie
mieszkasz. Automatycznie przenosisz doświadczenia hiszpańskie na grunt Polski, a
to zbyt wielkie uproszczenie


fakty.interia.pl/swiat/news/hiszpania-afera-korupcyjna-i-orgie-politykow,1379742,2943

[elena4]

Automatycznie przenosisz doświadczenia hiszpańskie na grunt Polski,
> a
> to zbyt wielkie uproszczenie
Uproszczenie, czy raczej wskazanie, że gdzie indziej może byc normalniej?
Czy ci się podoba czy nie, będę nadal robiła to, co robię.

Po to jest kadencyjność,by zaufanie lub jego brak

[normalnyczlowiek1]

boblebowsky napisał: Premier postępuje zgodnie z prawem, i jeśli są formalne
zarzuty wobec jego pracownika to automatycznie ma prawo stracić do niego zaufanie.

---> nie miało żadnego znaczenia przy ocenie ze strony premiera! Jeśli
premier ma jakieś zastrzeżenia do pracy szefa CBA lub ktoś szefowi CBA postawi
formalne zarzuty, to obowiązkiem premiera jest najpierw sprawdzenie
zasadności postawienia tych zarzutów a dopiero później wszczynanie ewentualnej
procedury odwoławczej. Tusk tak nie postąpił! Za to najpierw bezpodstawnie opluł
Kamińskiego a potem bez zwracania uwagi, także na wyrok sądu, który jasno mówi,
że wszystkie działania Kamińskiego i CBA były zasadne i zgodne z prawem,
uznaje za decydujące lipne zarzuty prokuratora z Rzeszowa .

> Reszta kompletnie się w sądzie nie będzie liczyć.

---> Pewnie, skoro "premier" Tusk olewa decyzje sądu...

[boblebowsky]

Nie wysilaj się dziadygo, bo i tak mi się nie chce czytać tych twoich plwocin.

Upraszczasz...

[taziuta]

normalnyczlowiek1 napisał:

> ---> /.../ Tusk /.../ bez zwracania uwagi, także na wyrok sądu,
który jasno mówi, że wszystkie działania Kamińskiego i CBA
były zasadne i zgodne z prawem, uznaje za decydujące lipne zarzuty
prokuratora z Rzeszowa .

Sąd wypowiadał się w innej sprawie, więc nie naciągaj!

> ---> Pewnie, skoro "premier" Tusk olewa decyzje sądu...

Nawet jeśli, to dał mu przykład prezydent RP niejaki Lech Kaczyński,
olewając wyrok sądu, który nakazywał mu przeprosić Wachowskiego...

Rozwodnik. Pewno bił zone.

[dr.rydzyk]

chateau napisał:

> 1. "Afera stoczniowa."
> Rząd zobowiązał CBA do monitorowania przetargu, oraz do bieżącego
informowania
> rządu. Dodatkowo w lutym 2009 Cichocki zobowiązał CBA do
comiesięcznego
> raportowania o sytuacji.
> CBA zaraportowało tylko dwa razy - dopiero 5 i 9 października. Ale
za to od
> razu nie tylko do kancelarii premiera lecz również do prezydenta i
marszałków.
>
> 2. "Afera MinFin aka Trzebinia."
> Sprawa dotycząca lat 2001-2007 została upubliczniona przez CBA w
dniu dymisji
> Kamińskiego, czyli 13-10-2009.
>
> Ktoś ma jakieś wątpliwości co do tezy postawionej w temacie wątku?
>
>

Raczej "postawe moralno polityczną"

[mariner4]

w rozumieniu PRL. To wtedy "właściwe" poglądy decydowały, czy partia uznawała
czyją moralność. To już było.
M.

Dobre :)))

[kronopio77]

.

Bardzo dobre !

[wan4]