Kraty za tytuł

[Gość: pilar]

synziemi napisa;
Ten wyrok to przesada. Nie rozumiem jak mozna skazac na wiezienie czlowieka za
cos takiego (nawet w zawieszeniu).

bylo kilka artykiłów i nazwany byl Misilo kombinatorem i szantażystą
też bys sie oburzal- gdyby o tobie tak napisal? bys mówił że to przesaada?

[Gość: harrry]

Już sam komentarz Ewy Siedleckiej jest typową manipulacją sentencji sądowej i
spisem wybranych cytatów (przypasowywanych do tezy autorki) mającym
uwiarygodnić "Tytuł Komentarza". Dzięki Bogu nareszcie ktoś musi ponieść
odpowiedzialność za swoję pracę zawodową( czytaj dziennikarską).A soją drogą
tytuły artykułu i komentarza w żaden sposób nie poddają w wątpliwość
postanowienia sądowego - czyżby Pani Siedlecka i Gazeta nareszcie potrafiły
wyprowadzić morał z tej sytuacji. RZETELNOŚĆ albo praca z GAZETĄ WYBIÓRCZĄ

[Gość: Pawl]

Co za głupi wyrok. Dali tylko jakiemuś osiedlowemu grafomanowi pretekst do
zaistnienia w mediach - facet ewidentnie chce zrobić z siebie męczennika.
Przypominam zatem Panu Sędziemu że jest jeszcze w kodeksie kara grzywny, o
ograniczeniu wolności nie wpominając.

DLACZEGO NIE DAŁ MU GRZYWNY !!!?

[Gość: Pawl]

Przecież ten osiedlowy grofoman za wszelką cenę chce z siebie zrobić
męczennika. Po co od razu szafować pozbawieniem wolności?

bo uznał, że przeprosiny wystarczą

[Gość: lolo]

Gość portalu: Pawl napisał(a):

> Przecież ten osiedlowy grofoman za wszelką cenę chce z siebie zrobić
> męczennika. Po co od razu szafować pozbawieniem wolności?

Miała to być sankcja niewykonania banalnego obowiązku w postaci przeproszenia
oszkalowanego. Jak widać sądom nie przyszło do głowy, że ten grafoman będzie z
siebie robił męczennika i nie przeprosił. Skoro jednak bezczelnie olewa wyrok -
powinien iść siedzieć - takie jest moje zdanie.

DO PRAWNIKÓW

[Gość: pawl]

Zawieszona kara pozbawienia wolności to nie jest żadna sankcja za
nieprzeproszenie! To nie jest jakaś "doczepka" do wyroku, pogrożenie paluszkiem
itp. To realna i surowa kara, wyjątkowo tylko zawieszona ze względu na bardzo
dobrą prognozę co do sprawcy. Sędziowie zdaje się tego nie rozumieć. Stosują ją
albo kiedy nie mają wystarczających dowodów albo kiedy boją się tzw. reperkusji
(np. w sprawach Leppera gdzie zamiast dawać mu sążniste grzywny tak żeby diety
poselskiej nawet nie powąchał, sądy kompromitowały się wymierzając mu bez końca
kary pozbawienia wolnści z waunkowym zawieszeniem). Tutaj kiepski sędzie wpadł
w pułapkę. Pewnie i tak mu nie odwiesi przecząc w istocie swojemu orzeczeniu.
Ale to może i lepiej...

[pastoris]

Gość: harrry napisał:
"Dzięki Bogu nareszcie ktoś musi ponieść
odpowiedzialność za swoję pracę zawodową( czytaj dziennikarską)."

Prawda.
Dziennikarze korzystają z wielu przywilejów i ułatwień w swej pracy - np. to
Misiło musi udowodnić swą niewinność a nie oskarżający go dziennikarz winę
Misiły - ale nie mogę oni być bezkarni.
Misja prasy? Tak! Ale i etyka dziennikarska!

bezczelnośći wynika z bezkarności

[Gość: lolo]

Całkiem niedawno w "Rzeczpospolitej" pisał Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego o
tym, że gazety albo ignorują w ogóle nadsyłane przez niego sprostowania, albo
odpisują mu kpiąc sobie z niego bezczelnie. Był o tym watek na tym forum.
Oczywiście nie powinien im tego darować i za kazdym razem powodowac wszczęcie
postępowania karnego wobec takiego bezczelnego chama, ale łatwo sobie
wyobrazić, co wtedy by pismali wyrabiały!

Niestety - w środowisku dziennikarskim zapanowało poczucie całkowitej
bezkarności. Można zrobić cokolwiek, jeśli się nawet przegra we wszystkich
instancjach, to i tak można urządzić tajką chamską manpiulację jak na pierszej
stronie dzisiejszej Wyborczej i znajdzie się tłum naiwniaków, którzy się na to
dadza nabrać i pomyślą, że to dziennikarzowi krzywda się stała.

[pastoris]

Była tam też kwestia zamieszczenia sprostowania Misiły. Także w tym wątku ktoś
pisał: Po co od razu sąd, wystarczy napisać sprostowanie.
A oto wypowiedź profesjonalisty:
Dziennikarze nie lubią przyznawać się do błędów. Uregulowania dotyczące
sprostowań są chyba najczęściej łamaną zasadą w polskich mediach. "Wysyłanie
sprostowań jest tak nieskuteczne, że specjaliści od public relations wymyślają
różne sposoby zmuszania gazet do [prostowania] popełnionych błędów" - uważa
Katarzyna Kowalewska, dziennikarka branżowego miesięcznika "Press".

[Gość: lolo]

Nie zapominajmy, że odmowa zamieszczenia sprostowania jest przestępstwem.
Wyobraźmy sobie co by było, gdyby rzeczywiście pociągac do odpowiedzialości
tych odmawiających. Jaki wtedy podniósłby się histeryczny wrzask o łamaniu
wolności słowa.

[Gość: alpen]

Prawda jest taka że dziennikarze pisza sobie co chcą, nie sprawdza i czuja sie
calkowicie bezkarni. Pewnie koleś powypisywał jakies bzdury i teraz stal sie
wielka ofiara - bo przeciez przeproszenie to przyznanie sie do błędu.

Dziś o tej sprawie pisze "Przekrój"

[Gość: wb]

w artykule Michała Wójcika "Słabość czwartej władzy".

[krzysztof2004]

2004-02-06 godz. 12:24, Paweł Żuchowski PRS

Najbliższe 3 miesiące Andrzej Marek dziennikarz "Wieści Polickich" spędzi w
więzieniu. Takie jest postanowienie sądu. Andrzej Marek publikował na początku
2001 roku artykuły, w których pisał m.in., że naczelnik wydziału promocji
Urzędu Gminy w Policach prowadzi prywatną agencję reklamową. Krytycznie
opisywał promocyjną działalność naczelnika, sugerując, że promuje on głównie
własną osobę. Nagłośnił też rzekomą niegospodarność urzędnika. Prawomocnym
wyrokiem został on skazany w listopadzie ubiegłego roku za zniesławienie
urzędnika gminnego, którego musiał w ciągu miesiąca od wyroku przeprosić na
łamach polickiego periodyku. Tego jednak nie zrobił. Sąd zasądził karę
więzienia w zawieszeniu, a jej egzekucję uzależnił od przeprosin.

--

Najbardziej podobało mi się wystąpienie pana Michny po ogłoszeniu wyroku, który
stwierdził, że: "już sądy dwóch instancji potwierdziły, iż to co napisał
Andrzej Marek jest nieprawdą".

Myślę, że Prezydent Aleksander Kwaśniewski może spać spokojnie i nie
zastanawiać się więcej nad tym: "Czy Polska jest państwem prawa?"
Odpowiedź codziennie przynosi samo życie w państwie Millera.

Przecież do dnia dzisiejszego żadna "państwowa instytucja" nie widzi nic złego
w wykorzystywaniu przez pana Michne zajmowanego stanowiska w administracji
publicznej do działań na rzecz swojej prywatnej firmy oraz znajomych królika.

Za to do więzienia tzw. "państwo" wsadza dziś człowieka, który głośno odważył
się nazwać całą rzecz po imieniu :(

Chciałbym aby to "państwo" szczezło jak najszybciej!!!

Czy Polska jest państwem prawa?

[Gość: Ojciec]

Konkurs o Nagrodę Kota Odwróconego Ogonem za
najbardziej absurdalne postanowienie sądowe w minionym roku 2003 w kategorii
sądownictwa rodzinnego w Polsce:

Nominacje za rok 2003: www.tata.pl/wk2003.htm


1. SR w Słubicach: Mariola Marczek: www.tata.pl/bismarck.htm

2. SR w Krakowie: Monika Krzyżanowska: www.tata.pl/zawszepo21.htm

3. SR w Cieszynie: Jolanta Jacko: www.tata.pl/salomon.htm


Czy Polska jest państwem prawa?

users.nethit.pl/forum/read/tata/1864083/1/

PRYWATA NA OGÓLNOPOLSKIM FORUM

[Gość: pesymista2]

Informacje o tym procesie pełne są nieścisłości:
Urzędnik Misiło był (jest) w Unii Wolności i ta wyniosła go na piedestał, fakt
ze przy poparciu teścia (ZCHN). Jeśli chodzi o różne zarzuty to obaj są siebie
warci. Chyba nikt z piszących o tym fakcie w różnych gazetach nie pofatygował
się do obejrzenia "Wieści Polickich" - przecież to nie jest gazeta a Andrzeja
Marka trudno nazwać dziennikarzem. A cała ta sprawa to są prywatne zagrywki obu
panów. Jeden był urzędnikiem i stać go było na wytoczenie procesu a drugi jest
właścicielem gazety i może "dowalać". Czy prasa ogólnopolska zainteresowałaby
się "Iksińskim" który zniesławił "Kowalskiego" i za to ma trafić do więzienia?
Fakt że nadgorliwość sądu w kraju gdzie bandyci, oszusci biegają sobie po
ulicach lub są otaczani wielkim szacunkiem jest przegieciem to jednak łzy nie
uronie nad losem obu tych panów obaj w ten sposob robią kariere oraz kreują się
na meczenników. Bo kto wczesniej słyszał o Wieściach Polickich albo o
naczelniku Misile a teraz są na ustach wszystkich mediów - może o to im
chodziło?

[Gość: maciej]

Sedzia chyba nienormalny to prywatna sprawa obu panow.

już nie prywatna

[Gość: lolo]

Gość portalu: maciej napisał(a):

> Sedzia chyba nienormalny to prywatna sprawa obu panow.

Odkąd jednak jeden z tych panów skierował do sądu akt oskarżenia przeciwko
drugiemu - to już nie była ich prywatna sprawa.
Pewnie nie wiedziałeś, ale rozpoznanie sprawy nie zależy od widzimisię sądu.

tu są akta sprawy

[Gość: link]

tu są akta sprawy
dlaczego.korba.pl/akta_sprawy.htm

ddddddddddd

i co?

[Gość: lolo]

No i co ? Poczytaliście sobie? Dalej będziecie twierdzić, że skazano go za
krytykę?