O sprawie płk Ryszarda Kuklińskiego pisze Adam ...

[Gość: Myślący inaczej]

Według p.Michnika nie można go porównywać z Lukasińskim,Wysockim czy
Trauguttem, ponieważ rzecz nie polega na stosunku do formalnej przysięgi, ale
rzecz polega na szpiegowaniu dla OBCEGO mocarstwa(..)
Co to znaczy obce mocarstwo?! Które mocarstwo było "nasze", a które "obce"-
czy ZSRR czy USA ?

Plk. Kuklinski

[Gość: Miki]

Co mozna powiedziec o czlowieku ktory zdradzil zdrajcow?
Czesc Jego pamieci.Niech spoczywa w spokoju.

Czesc Jego pamieci!

[Gość: mk]

Dobrze przysluzyl sie Ojczyznie.

zupelne rozczarowanie p. Michnikiem...

[Gość: klops]

poza tym bez komentarza...

redaktorowi M poza rozsądkiem zabrakło też taktu

[Gość: kk]

Nie wiem co gościa napadło żeby w dniu śmierci Kuklińskigo przypominać swój
krytyczny a miejscami zjadliwy artykuł sprzed lat o zmarłym;
a tak poza tym to nie bardzo rozumiem dlaczego akurat w zawodzie szpiega (bo
czymże innym jest to zajęcie jeżeli nie jedną z profesji) miało by z definicji
być coś złego lub niemoralnego; praca jak każda inna, wymaga pewnych
specyficznych cech osobowości i tyle; pozyskiwanie niedostępnych oficjalnie
informacji w niekonwencjonalny sposób jest wpisane w wiele zawodów w tym i
dziennikarza (!); a jeżeli przekazywanie tajnych informacji z bloku sowieckiego
dla drugiej strony z czasów zimnej wojny ktoś nazywa zdradą Polski na rzecz USA
to albo jest głupcem, o co nie podejrzewam red. Michnika, albo zamiast
rozsądkiem kieruje się emocjami, co wydaje mi się ma miejsce w komentowanym
artykule. Być może amerykańscy szpiedzy nacisnęli A. Michnikowi w więzieniu na
odcisk ale nie upoważnia go to oskarżania Kuklińskiego o zdradę ani do
uogólnień na temat szpiegostwa.
A tak by the way to oskarżanie o mentorstwo i pouczanie brzmi w ustach red.
Michnika co najmniej śmiesznie

co muchnik ma do powiedzenia o swym bracie z UB ?

[Gość: mk]

Ciekawi mnie co muchnik, ktory tak ocenia patriotyzm Plk. Kuklinskiego, ma wiec
do powiedzenia na temat patriotyzmu swojego brata stefana ktory skazywal na
smierc w procesach AKowcow? A obecnie przebywa w Szwecji na emeryturze po
karierze bibliotekarskiej na uniwersytecie w Uppsali. Czy tacy jak on kiedys
odpowiedza za zbrodnie komunistyczne?

co muchnik ma do powiedzenia o swym bracie z UB?

[Gość: mk]

Ciekawe co muchnik ma do powiedzenia w takim razie o partiotyzmie swojego brata
stefana ktory skazywal na smierc w procesach AKowskich. A obecnie przebywa
na 'zasluzonej' emeryturze po karierze bibliotekarskiej na uniwersytecie w
Uppsali. Kiedy tacy ludzie jak stefan muchnik, jaruzel i inni odpowiedza za
zbrodnie komunistyczne na narodzie polskim?

jak muchnik ocenia siebie w czerwonej mlodziezy?

[Gość: mk]

Ponadto, chce wiedziec jak muchnik ocenia swoj patriotyzm i swoja dzialalnosc w
szeregach czerwonej mlodziezy komunistycznej w l.50/60 oraz swoja pozycje i
warunki mieszkaniowe (w okolicy UB) z tytulu komunistycznych zaslug swoich
rodzicow? Jesli porownac to jak traktowano reszte spoleczenstwa, czesc ktorego
tych lat nie przezyla po wyrokach lub doznala trwalego uszczerbku na zdrowiu po
latach wiezien?

[Gość: airwalk]

Tez jestem rozczarowany. Czy to znaczy P. Michnik ze zatem nalezy podawac reke
Kiszczakowi, Jaruzelskiemu, Kwasniewskiemu itd.? Czy tzn. ze PL nie powinna
miec wlasnego wywiadu bo to ochydne? Jak PL ma zatem przetrwac? To raczej
podstawowy instrument Panstwa.
Kazdy ma swoj sposob na walke z wrogiem a Plk Kuklinski mial swoj sposob.
Szanuje go za to co zrobil bo walczyl z wrogiem.
A mial sie zdemaskowac i powiedziec w 68r: Stop bo to jest BEEEE? Zaras by go
odstrzelili!!!!
P. Michnik byc moze ze Pan ma zaslugi ale niestety stwierdzam ze smutkiem ze
chyba Panu sie troche pozmienialo w glowie. Szanuje Pana za prace w PRL-u ale
za obecna podstawe nie mam do Pana szacunku.
Dlaczego Pan wogole tak ostro broni Millera, Kwasniewskiego w sprawie Rywina?
Po co Panu to?

Jedna niepokojąca myśl...

[Gość: seangrayw]

Super. Tylko jak te wszystkie słowa mają się do Irakijczyków,
współpracujących z U.S.A (z Wojskiem Polskim też)? Czy też nie powinni, bo to
zdrada państwa - Iraku, jaki by nie był? Czy to znaczy, że obalenie Saddama
było błędem, bo trzeba go było krytykować jako wewnętrzna opozycja (na pewno
by pozwolił), ale bronić jego państwa (dosłownie jego) przed Koalicją?
Szkoda, że mi na te pytania autor artykułu nie odpowie... W jednym się
zgadzamy: nie ma jednoznacznej oceny tej sytuacji... Tylko moim zdaniem,
każdy walczy o swoje przekonania, ideały, państwo, niepodległość tak, jak
pozwala na to dana sytuacja, nawet jeśli po latach okazuje się, że była to
głupota wybierając taki sposób walki (vide polskie powstania). Tyle.

[Gość: wartburg]

Gość portalu: seangrayw napisał(a):

> Czy to znaczy, że obalenie Saddama
> było błędem, bo trzeba go było krytykować jako wewnętrzna opozycja (na pewno
> by pozwolił), ale bronić jego państwa (dosłownie jego) przed Koalicją?
> Szkoda, że mi na te pytania autor artykułu nie odpowie...

Autor artykułu zdaje się mocno uwarunkowany. Też przczytałem to dopiero
dzisiaj i osłupiałem. Nie miałem okazji w 1998...

[Gość: Abi]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

>
> Gość portalu: seangrayw napisał(a):
>
> > Czy to znaczy, że obalenie Saddama
> > było błędem, bo trzeba go było krytykować jako wewnętrzna opozycja (na pew
> no
> > by pozwolił), ale bronić jego państwa (dosłownie jego) przed Koalicją?
> > Szkoda, że mi na te pytania autor artykułu nie odpowie...
>
> Autor artykułu zdaje się mocno uwarunkowany. Też przczytałem to dopiero
> dzisiaj i osłupiałem. Nie miałem okazji w 1998...

A co tu jest niepokojącego? I o jaką "myśl" tu chodzi? O te chore analogie
między Polską a Irakiem?
Osłupiałeś, bo ci do glowy nie przyszło, że można brać pod uwagę argumenty
jakie wymienia Michnik. Rozumiem, nie ty pierwszy. Dla ciebie sprawa jest
jasna, prawda? Był przeciwko komunie to jest w porządku! A był przeciwko
napewno? A może nie tyle przeciwko, co za ? Za amerykańskimi dolarami, lepszymi
od polskiej złotówki. Kosztem nas wszystkich, także twoim kosztem, głupcze,
kosztem twojego bezpieczeństwa i godności. Jeżeli w ogóle rozumiesz o czym
mówię.

[heretykkk]

tej sytuacji... Tylko moim zdaniem,
> każdy walczy o swoje przekonania, ideały, państwo, niepodległość tak, jak
> pozwala na to dana sytuacja, nawet jeśli po latach okazuje się, że była to
> głupota wybierając taki sposób walki (vide polskie powstania). Tyle.

Michnik właśnie się zastanawia, o co walczył Kuklinski, bo to własnie nie jest
jasne. To tylko twoja (i moja też) dobra wola sprawiają, że wierzymy, że
walczył o Polskę i niepodległość, a nie np. o to, o co zazwyczaj walczą
szpiedzy, czyli forsę.

[eddy46]

Durniu Wy jestescie okupanci.A oni zdrajcy!Ile polakow wspolpracowalo z Niemcami
w czasie wojny!Nie ze swojej woli.Administracja musiala funkcjonowac.A jak
nazywali takich co szpiegowali rodakow?Autor artykulu nie pisze o Iraku ale
gdzie mozna usprawiedliwiac zabijanie tysiecy niewinnych ludzi za jednego
czlowieka!BMR tam nie bylo!!!Czy to twoje idealy okupacja kraju ktory ci nic
nie zrobil.Polskie Powstania to jak wiesz dzialaly na szkode krajowi i nie
mialy poparcia spoleczenstwa (Chlopi,mieszczanie)Kongres wiedenski dal Polsce
Krolestwo Kongresowe przez Cara Alexandra i Kraj sie nazywal Cesarstwo Rosyjskie
i Krolestwa Polskiego a powstanie listopadowe zrobilo priwislianski kraj.Wiec
nie mow o powstaniach.Podobny twor po roku 1848 nazywal sie Austro-Wengry i
przetrwal dlugo:A Wegrzy byli zadowoleni!Brawo autor zdrajca jest tylko
zdrajca!!!

[douglasmclloyd]

"Jeśli przyjąć, że Kukliński działał w stanie "wyższej konieczności", podejmując
współpracę z CIA, to trudno już zgodzić się z tezą, że to on obronił ludzkość
przed III wojną światową. Czy Zbigniew Brzeziński wierzy, że w epoce
prezydentury Cartera Breżniew szykował inwazję na Europę Zachodnią? Brzmi to jak
nonsens."

To na jakiego ch... CIA był potrzebny szpieg, który przesłał 35,000 stron
dokumentów? Ktoś w Washingtonie powiedział kiedyś, że nikt nie wyrządził
większej szkody Moskwie niż Kukliński. Nie bez powodu KGB zamordowała jego synów.

Wschodząca gwiazda gen. Jaruzelskiego

[heretykkk]

"Czy płk Kukliński uratował Polskę przed sowiecką inwazją? Więcej danych
przemawia za tezą, że jeśli ktoś realnie ocalił Polskę od katastrofy takiej
inwazji zimą 1981-82, to były to dwa inne czynniki......
Drugi to polityka ekipy Jaruzelskiego, która nie dążyła do krwawej rozprawy i
nie prowokowała krwawych reakcji odwetowych. Podczas stanu wojennego zginęło
znacznie mniej osób niż np. w czasie zamachu majowego w 1926 r. Również to
odsunęło problem sowieckiej interwencji".

KOMENTARZ I
Szkoda, że Józef Beck nie miał pańskiej logiki i w 1939 r. nie oddał Hitlerowi
Polski za darmo, uchroniłby może wielu ludzi od śmierci.

KOMENTARZ II

Też jestem zwolennikiem opcji zerowej. Zaczekać, aż zamilkną dzisiejsze elity,
a potem budować je od nowa. Dopóki takie miernoty będą wyznaczały poziom
intelektualny w Polsce, zawsze będziemy drugorzędnym upodlonym narodem.

dla porządku

[heretykkk]

"KOMENTARZ I
Szkoda, że Józef Beck nie miał pańskiej logiki i w 1939 r. nie oddał Hitlerowi
Polski za darmo, uchroniłby może wielu ludzi od śmierci."


Oczywiscie, ten komentarz dotyczy Michnikowej oceny Jaruzelskiego, w żaden
sposób nie odnoszę się do sprawy Kuklińskiego.

[ponury.zniwiarz]

heretykkk napisała:

> "KOMENTARZ I
> Szkoda, że Józef Beck nie miał pańskiej logiki i w 1939 r. nie oddał
Hitlerowi
> Polski za darmo, uchroniłby może wielu ludzi od śmierci."
>
>
> Oczywiscie, ten komentarz dotyczy Michnikowej oceny Jaruzelskiego, w żaden
> sposób nie odnoszę się do sprawy Kuklińskiego.

nie pierwszy to raz i pewnie nie ostatni kiedy to Adam Najpierwszy w sposob
conajmniej dziwny traktuje jaruzela

Dziwny dylemat ...

[Gość: Obserwator]

Zdrajca czy bohater ? Kryterium jest bardzo proste, niestety nie wszyscy dziś
potrafią rostrzygnąć oczywiste kwestie, z panem Michnikiem na czele (jemu misja
Kuklińskiego wydaje się - jak napisał - dwuznaczna). Tymczasem większość
wysyłanych na zachód dokumentow to dokumenty w języku rosyjskim. Większośc z
nich nie dotyczyła obronności niepodległej Polski tylko bloku sowieckiego. Czy
zatem Kukliński zdradził Polskę ? Kukliński zdradził związek sowiecki, a więc
okupanta. Nie Polskę, tylko sowietow, i to najbardziej przeszkadza poniektorym,
zwłaszcza tym, ktorzy do niedawna lizali dupy Breżniewowi, a teraz ośmieszają
się pozując na przyjaciół USA i obrońców demokracji w ogole.
Kukliński zdradził ZSRR ale nie Polaków - I dlatego jest PATRIOTĄ a nie
zdrajcą. To jest święty człowiek.
Dziwna natura Polaka: ktoś, kto współpracował z hitlerowcami to "be" (zresztą
słusznie), ten kto zdradził okupanta sowieckiego z drugiej strony (ktora
wymordowała jeszcze więcej ludzi niż hitlerowcy) to "postać conajmniej
dwuznaczna". Głupota polska znowu sięgnęła zenitu .

[ponury.zniwiarz]

Gość portalu: Obserwator napisał(a):

> Zdrajca czy bohater ? Kryterium jest bardzo proste, niestety nie wszyscy dziś
> potrafią rostrzygnąć oczywiste kwestie, z panem Michnikiem na czele (jemu
misja
>
> Kuklińskiego wydaje się - jak napisał - dwuznaczna). Tymczasem większość
> wysyłanych na zachód dokumentow to dokumenty w języku rosyjskim. Większośc z
> nich nie dotyczyła obronności niepodległej Polski tylko bloku sowieckiego.
Czy
> zatem Kukliński zdradził Polskę ? Kukliński zdradził związek sowiecki, a więc
> okupanta. Nie Polskę, tylko sowietow, i to najbardziej przeszkadza
poniektorym,
>
> zwłaszcza tym, ktorzy do niedawna lizali dupy Breżniewowi, a teraz ośmieszają
> się pozując na przyjaciół USA i obrońców demokracji w ogole.
> Kukliński zdradził ZSRR ale nie Polaków - I dlatego jest PATRIOTĄ a nie
> zdrajcą. To jest święty człowiek.
> Dziwna natura Polaka: ktoś, kto współpracował z hitlerowcami to "be" (zresztą
> słusznie), ten kto zdradził okupanta sowieckiego z drugiej strony (ktora
> wymordowała jeszcze więcej ludzi niż hitlerowcy) to "postać conajmniej
> dwuznaczna". Głupota polska znowu sięgnęła zenitu .

poza ostatnim zdaniem, pelna zgoda.
moim zdaniem to nie glupota polska, to jest przedziwna po raz kolejny ocena
moralnosci wedlug adama michnika. adama radosnie calujacego sie z millerem:-)

ja tak nie uważam

[heretykkk]

ew. zastanowiłbym sie nad ostatnim zdaniem.

Ocena K. wcale nie jest jednoznaczna. A juz trzeba byc skonczona poczciwiną,
żeby nazywać go świętym człowiekiem.
Interesy Polski (nie mówię o PRL-u) i ZSRR oczywiście nie były takie same, ale
też nie sądzę, że interesy USA i Polski były tożsame.
W pierwszej kolejności K. działał zgodnie z interesem Stanów. Czy działał dla
Polski? - tego nie wiem, ale może ważną wskazówką jest ta, że info o stanie
wojennym przekazał CIA, a nie "Solidarności".

[ponury.zniwiarz]

heretykkk napisała:

> ew. zastanowiłbym sie nad ostatnim zdaniem.
>
> Ocena K. wcale nie jest jednoznaczna. A juz trzeba byc skonczona poczciwiną,
> żeby nazywać go świętym człowiekiem.
> Interesy Polski (nie mówię o PRL-u) i ZSRR oczywiście nie były takie same,
ale
> też nie sądzę, że interesy USA i Polski były tożsame.
> W pierwszej kolejności K. działał zgodnie z interesem Stanów. Czy działał dla
> Polski? - tego nie wiem, ale może ważną wskazówką jest ta, że info o stanie
> wojennym przekazał CIA, a nie "Solidarności".

trzeba byc wariatem, zeby twoerdzic ze interesy Usa i Polski sa lub byly
tozsame. wtedy byly zbierzne w temacie wyzwolenia sie spod jarzma cccp
(przynajmniej dla czesci niekomuszej Polakow) i na tej plaszczyznie wydaje mi
sie, ze powinno sie oceniac dzialanosc w tamtym okresie K.

Ministerstwo Pokoju, czyli Wojny

[heretykkk]

...wtedy byly zbierzne w temacie wyzwolenia sie spod jarzma cccp

Własnie tu jest problem. Otóż ja sądze, że Amerykanie mieli w dupie nasze
wyzwolenie sie spod jarzma CCCP. Ich historia nie pokazuje, żeby kiedykolwiek
szczególnie im zależało na wyzwalaniu jakiegos kraju.
Ich interesem było obalić czy zmniejszyć potęgę CCCP, owszem. To jednak co
innego.
Ten sam Reagan, który tak wspierał polską "Solidarność", rozprawiał się bez
wahania z własnymi związkami zawodowymi.
Ten sam Reagan, który "walczył o wolność Polaków", obcinał pomoc dla plemion
indiańskich we własnym kraju (pomoc, która wynikała z zapisów traktatowych, a
nie z jakiegoś domniemanego poczucia sprawiedliwości społecznej), a one i tak
stanowiły najuboższe grupy w USA.

Wszystko jest kwestią strategii, taktyki i odpowiedniego opakowania. Reaganowi
udało się strategię "dokopać kacapom" opakować w hasło "Pomagam ciemiężonym
narodom". Spójrz, oni wciąż robią to samo: Dubya rozpoczął wojnę, żeby dać
Irakowi demokrację, chociaż nikt w Iraku nigdy o niej nie słyszał, a więc i nie
bardzo jak miał o niej marzyć.
U Orwella w "Roku 1984" jedno z ministwerstw Oceanii nazywało się Ministerstwo
Pokoju, zajmowało się... wojną.

[Gość: 3xtak]

> Własnie tu jest problem. Otóż ja sądze, że Amerykanie mieli w dupie nasze
> wyzwolenie sie spod jarzma CCCP. Ich historia nie pokazuje, żeby kiedykolwiek
> szczególnie im zależało na wyzwalaniu jakiegos kraju.
> Ich interesem było obalić czy zmniejszyć potęgę CCCP, owszem. To jednak co
> innego.

Jej, to polityka, nie szkółka niedzielna. Co za różnica jakie motywacje
miało USA? Takie czy innne, osłabianie ZSRR było na naszą korzyść, czyż nie?

o interesach

[heretykkk]

Naprawde nie kumasz? Różnica jest zasadnicza: jeżeli zgadzasz się, że motywacje
były różne, to powinieneś zgodzic sie, że adekwatnie do motywacji dobiera sie
działania. W jednej sprawie działania mogą byc zbiezne, w innych nie. Kukliński
został szpiegiem na dobre i na złe, nie pytał się (bo to do szpiego nie
należy), które informacje jak zostaną wykorzystane. Jakby CIA posłało go np.
do Ameryki Łacińskiej, to musiałby lecieć. jakby mu kazano wspierać różnych
generałów-faszystów, to by wspierał. Bo szpieg nie wybiera sobie zadań.
Zresztą kto wie? Może Kukliński był w Ameryce Łacińskiej z tajną misją... ;)



p.s. Czemu zmieniłeś nicka? Wstydzisz się?

[Gość: 3xtak]

Powiem więcej, one musiały być różne, gdyby USA miało na celu robienie
nam dobrze, to dopiero byłb powód do zmartwień: co oni tak naprawdę
chcą osiągnąć? :)

Dalej, nie wiemy (chyba, ja nie wiem) czy zgodził się "na dobre i złe"
i czy pojechałby (miałby taki obowiązek) z jakąś misją gdzieś indziej.
Jest to tylko hipotetyzowanie i domysły (w tym przypadku na niekorzyść
Kuklińskiego).

Zresztą, czy forma współpracy ma tu decydujące znaczenie? Nie
odniosłeś się do tego co napisałem: działalność Kuklińskiego
była (pośrednio) działalnością przeciw Sowietom, a więc była
szkodzeniem naszym de-facto okupantom. Jeżeli zgodzić się co
do powyższego, to dyrdymały o zdradzie (no chyba, że ZSRR :),
chęci zysku, etc, są li tylko dyrdymałami właśnie :-)

Tak już na marginesie, moim skromnym zdaniem, człowiek
ten miał duużo więcej do stracenia, niż do zyskania
(w 1970 był dość wysoko postawionym oficerem), a mimo
to zdecydował się zadrzeć z KGB. I jakoś jest dla mnie
bardziej wiarygodny od naszych półinteligentnych elit
wrośniętych mentalnie w ZSRR i obściskujących się
z Jaruzelskim i Kiszczakiem :-)

PS. Nie zmieniłem nicka, a tylko wtrąciłem się w dyskusję :)
Piszę tu od wielkiego dzwonu.

[Gość: airwalk]

:-) Masz racje chlopie! Wlasnie kto tutaj sciska sie z Jaruzelskim i
Kiszczakiem? Michnik to jednak ochydny Neofita...oczywiscie szanujac go za
podstawe w PRL-u ale ostatnio (czytaj sprawa Rywina) cos mu sie w glowce
poprzewracalo. AAAAAAAdas cooooo ciiii ssisisisie stttatatataatllllooooooo?????

dla jasności

[heretykkk]

na samą mysl o PRL-u dostaje drgawek, tak samo gdy słyszę, że Wojciech J. jest
bohaterem, bo wyprowadził czołgi przeciwko własnemu narodowi.
Ale to nie znaczy, że na inne sprawy musze patrzeć w sposób naiwny. Nie kocham,
dajmy na to, CIA czy FBI tylko dlatego, że w którymś momencie ich interesy
mogły być przypadkowo zbieżne z interesami Polski.

Kuklinski wiedział że Wałesa to "Bolek" co KABLUJE

[Gość: Iza]

i wspólpracuje z UB.

Gdyby Kuklinski poinformował "Bolka" to "Bolek" by zaraz wszytko
przkazał "faji" Geremkowi" lub Mazowieckiemu, a wtedy za chwile już wszysko by
wiedzieli w KGB i na Kremlu o Kuklinskim.

Kuklinski przecież wiedzaił doskonale jakich Wałesa znalazł sobie "doradców"
tzw. "komandosów" synusiów tzw. "puławian" czyli żydowskiej frakcji PZPR-u,
która rozgonił Gomułka.
Wczesniej żydo-komunisci "puławianie" wsadzili do wiezienia Gomułkę, którego
wypuscili gdy zdechł Stalin. Gomułka za swoje wiezienia ODEGRAŁ się w 1968
roku.

NIE NALEŻY zapominać tego, że najbliższy "doradca" Wałesy, T.Mazowiecki jeszcze
1989 roku OFICJALNIE powtarzał przy wielu okazjach "że Armia Czerwona powinna
pozostać na ternie Polski, aby GWARANTOWALA bezpieczenstwo Polski".

BLAZEN Mazowiecki w dniu 25 marca 1990 roku był w USA, ale już jako 1-szy
premier 3 RP kazal zoorganizowac w New Yorku konferencje prasowa z
dzienikarzami.
Pracownicy konsulatu RP w New Yorku przed wejsciem do kosulatu rozdali coś w
rodzaju aplikacji z rzadaniem wypelnienia danych personalnych oraz napisaniem
pytania, ktore bedzie zadane Premierowi.

Pytanie jednego z dzienikarzy dotyczylo WYPOWIEDZI "premiera" Mazowieckiego,
że "Armia Czerwona powinna pozostac na ternie Polski, aby GWARANTOWALA
bezpieczenstwo Polski.

Tego dzienikarza, ktory napisał to pytanie NIE wpuszczono do kosulatu RP, aby
publicznie nie zadał tego „niewygodnego” pytania Mazowieckiemu.

Kuklinski przecież DOSKONALE wiedzał, kto stoi za plecami NAIWNEGO Wałesy,
dlatego nigdy nie wspólpracował z KAPUSIAMI z "Solidarnosci".

Na temat Michnika to szkoda słow, przecież to NAJWIEKSZY HIPOKRYTA w Polsce, o
czym wszyscy wiedzą a jego opinie to można powiesić w sraczu publicznym.

Martyrologia Michnika jest fałszywa jak cały Michnik. On przecież w
tych "wiezienach" miał wszystko jak w domu. Gdyby Michnik dostał by w dupe jak
inni autentyczni dzałacze z Solidarnosci, to by swoich "opraców" tak nie
całował jak całował.

Michnik to KOLABORANT żałosny taki sam jak Mazowiecki.

[Gość: Henryk]

No nareszcie Panie Adamie, w tej rangi sprawach, , Pański głos jest potrzebny. Zdecydowanie podzielam pański punkt widzenia-

-* Jestem zwolennikiem opcji zerowej. Niczego nie zapominając, myślę, że czas zrozumieć, iż zawsze będą w Polsce ludzie, którzy będą uważali Kuklińskiego za bohatera, i tacy, którzy za bohatera uznają gen. Jaruzelskiego. I z tym musimy żyć.*

[pastoris]

Mądry artykuł, wyważający racje stron. Trudny do przyjęcia dla operujących
czarno-białą paletą, dla myślących w kategoriach "kto nie ze mną, ten mój
wróg".
Michnik dla wielu znowu okaże się może nie aż "komuchem" ale z
pewnością "różowym".

[Gość: 3xtak]

> Michnik dla wielu znowu okaże się może nie aż "komuchem"
> ale z pewnością "różowym"

Z pewnością jest zręcznym manipulatorem-hipokrytą
ćwierć-inteligentów made in PRL :)

Adam,a może coś napisanego dziś,z nie tekst z 1998

[Gość: jkmjkm]

Nie masz czasu-bo biesiadujesz z Urbanem,czy wydzwaniasz do Leszka?
A poza tym może by tak trochę przejrzeć swój tekst ,bo "zachowywał się w sposób
dla mnie zaskakujący.Występował jako mentor,ktoś kto poucza i karci"-
w Adamowych ustach brzmi to co najmniej groteskowo.

[Gość: Joaaa]

Żydzi,żydzi,żydzi!!!

[Gość: ech]

Ponieważ umarli nie mogą się bronić, zacytuję Zmarłego:

"Do matactw i inwektyw Adama Michnika nie bede sie ustosunkowywal, bo one nic
o mnie nie mowia. Swiadcza jedynie o tym, ze dusza tego moralisty blizsza
jest porucznikowi Stefanowi Michnikowi, ktory jako sedzia sadu wojewodzkiego
w pazdzierniku 1953 r. w mokotwoskim wiezieniu, nadzowrowal wykonanie
politycznego morderstwa na Andrzeju Czaykowskim, bohareskim dowodcy AK
z czasow Powstania Warszawskiego, niz Maurycemu Mochnackiemu, na ktorego
sili sie pozowac."

9 grudnia 1994 r.

Polecam: www.videofact.com/mark/Kuklinski/

[Gość: mak]

Kuklinski byl szpiegiem,dostawal za to dwie kasy w Polsce w zlotowkach i
amerykanskie dolary,czyli wiodlo mu sie dobrze,nawet po jego zrehabilitowaniu
nie wrocil do swojej ukochanej Ojczyzny,za szpiegostwo jest kara,w stanach
bedac oficerem wojska dostalby za swoja dzialalnosc minimum dozywocie,a w
Polsce nie wiadomo co by go czekalo po powrocie,a osad czy byl zdrajca
pozostawiam innym.

[Gość: ech]

A tak logicznie i na temat potrafiłbyś? Tak na początek,
źródło informaacji, że dostawał od CIA pieniądze za szpiegowanie
przeciw Układowi Warszawskiemu.

totalne zniesmaczenie p Michnikiem

[Gość: pawd]

Gdy w grę wchodzi zycie milionów ludzi
warto sprzymierzyć się choćby z diabłem.

Dziś w wolniej Polsce tez współpracujemy z CIA w sprawie terrorystów czy Iraku.
Wtedy mieliśmy Sowietów - pańswo terrorystyczne na nieporównywalnie wielką
skalę. Pan Michnik walczył komuną środkami politycznymi i ryzykował najwyżej
więzieniem. Kukliński był zołnierzem i skuteczne uderzył w samo jądro systemu
opartegio na sile i przemocy (bo to za sprawą armii rozwiązywało się problemy
polityczne - p. Gdańsk, Czechosłowacja, Węgry).
Na pana miejscu p. Michnik radziłbym poczekać z ferowaniem takich sądów
do odtajnienia archiwów.
Bardzo mi przykro że blizej Panu do Kiszczaka i Jaruzelskiego (których sam nie
oceniam jednoznacznie negatywnie) niz do osoby która poswieciła całe zycie
walce ze zbrodniczym systemem.

[Gość: Cc]

Heroizm Michnika siegnal szczytu gdy nagral na tasme wynurzenia swego kumpla
Rywina. Szczery i prawy czlowiek, walczacy z otwarta przylbica oslaniajac sie
jedynie tarcza tajemnicy dziennikarskiej.Czlowiek wysokiej klasy - politycznej,
fuj!

[ccod]

Dlaczego redaktor Michnik mial tyle do powiedzenia w sprawie p. Kuklinskiego, a
nie skomentowal sprawy swojego przyjaciela "ketmana" Maleszki?

[Gość: Wawuszek]

Teraz już na 100 procent wiem kim Pan jest p. Michnik

[Gość: J-23]

Myslę ,że Pan Michnik bardzo trafnie opisał całe zagadnienie .Rosjanie
umieszczajac Kuklińskiego w Sztabie Generalnym przekazywali te
wiadomości ,które miały trafić do amerykanów .Ludzie - aby przekazać kilka
tysięcy stron trzeba mieć cały sztab ludzi do pisania i pomniejszych
pisarzy .Płk Kukliński odszedł, a pisarze zostali i pisza dalej ....

OPINIA PRYWATNA PANA REDAKTORA MICHNIKA

[Gość: SABAŁA]

SZANOWNY PANIE NACZELNY REDAKTORZE, OCZYWIŚCIE, MA PAN PRAWO MIEĆ SWOJĄ OPINIE.
JEDNAK TA OPINIA, SFORMUŁOWANA CHOĆBY TYLKO WE WSTĘPIE DO ARTYKUŁU, USTAWIA
PANA PO PRZECIWNEJ STRONIE BARYKADY, W STOSUNKU DO WIĘKSZOŚCI POLAKÓW.
MIMOCHODEM MA PAN RACJE,ŻE PORÓWNYWANIE PUŁKOWNIKA KUKLIŃSKIEGO Z TRAUGUTTEM,
WYBICKIM CZY ŁUKASIŃSKIM NIE MA SENSU. PRZECIEŻ TO INNA EPOKA I INNE METODY
WALKI. POWINIEN PAN JEDNAK ZAUWAŻYĆ, ŻE PUŁKOWNIK KUKLIŃSKI, GDYBY ZASTOSOWAĆ
JAKIEŚ KRYTERIA LOGICZNE, ZASŁUGUJE NA SZACUNEK WIĘKSZY NIŻ TAMCI BOJOWNICY
DZIEWIĘTNASTOWIECZNI . CHOĆBY TYLKO DLATEGO, ŻE PUŁKOWNIK KUKLIŃSKI BYŁ
SKUTECZNY. PAN OSOBIŚCIE WINIEN JEST MU WDZIĘCZNOŚĆ, BO NIE MUSI PAN DZIŚ
SIEDZIEĆ W PRL-OWSKICH PIERDLACH, TYLKO REDAGUJE PAN DOBRĄ GAZETĘ. NIE JEST PAN
UPRZEJMY PAMIĘTAĆ O TYM. ZAPEWNIAM PANA, ŻE ZA NIEDŁUGI CZAS, BĘDĄ
PUŁKOWNIKOWI KUKLIŃSKIEMU STAWIANE W POLSCE POMNIKI.

Świetny artykuł. Przekonywujące argumenty.

[zen16]

Nie potępiam Kuklińskiego, ale nigdy go nie gloryfikowałem. Przydałoby się
trochę obiektywizmu na tym forum

[Gość: airwalk]

Jesli uwazasz ze swietny art. to powiedz mi czy tyz neofita z ciebie? Jaka to
konsekwencja zyciowa u Michnika jesli w PRL byl antykomuchem a nagle w IIIRP
sciska sie serdecznie z Jaruzelskim i Kiszczakiem jakby nigdy nic?
AAADDDDAAAASSSSSSSSioosssswwwiii siisisissisiissisieeeee
trrrooooosszzzkekekekkeeee pooojjjjjjeeejejejejejjebbalo

Jednakowa filozofia polityczna Michnika i Jaruzela

[Gość: Iza]

Michnik jest TYPOWYM reprezentantem żydów pochodzenia polskiego i ZAWSZE
walczył o to, aby ta właśnie grupa miała CAŁKOWITĄ władze oraz zdominowała
życie polityczne w Polsce. Polska Racja Stanu jego nigdy nie interesowała o
czym wszyscy wiedzą.

Jaruzelski jest z koleji typowym zsubordynowanym typem POZBAWINYM tożsamosci
narodowej, który całe życie SUMIENIE służył władzom PRL-u, która była dyktaturą
podległą Moskwie czyli obcemu mocarstwowi WROGIEMU POLAKOM.

Michnik i Jaruzelski stali i stoją do DNIA DZISIEJSZEGO na JEDNAKOWEJ
płaszczyźnie politycznej, którą jest to, że NIE DZAŁALI i NIE DZAŁAJĄ w
INTERESIE NARODU POLSKIEGO.

Michnik walczył i walczy o WŁADZE dla mniejszości żydowskiej w Polsce, która to
mniejszość chce kożystać ze wszystkich PRZYWILEJÓW posiadanej władzy (i jej
NADUŻYWAĆ) z POMINIECIEM intersu NARODOWEGO rdzennych Polaków . Jesli ktoś ma
obywatelstwo polskie to NIE jest odrazu automatycznie Polakiem, ale jest
narodowości tej z którą się utożsamia i autentycznie pochodzi - w wypadku
Michnika z żydowskiej.

Jaruzelski walczył ZAWSZE, aby wladzę w Polsce mieli ci OBOJNACY lub
PRZEKUPIENI obywatele w PRL-u, którzy reprezentowali dyktaturę rosyjską z
Moskwy i tym sposobem utrzymywali się przy władzy kożystając ze WSZYSTKICH
przywilejów władzy, ale niestety też z POMINIĘCIEM iteresów Polaków, którzy
utorzsamiają sie w 100% z Polską Racja Stanu.

Własnie Jaruzelskiegi i Michnika łaczy JEDNAKOWA filozofia w której sie zawsze
popierali tzn. NIE UTOŻSAMIALI się z interesem Polaków, lecz tylko walczyli ze
sobą o władze w Polsce, aby czerpać zyski z posiadania tej władzy. Polska Racja
Stanu ich NIGDY NIE OBCHODZIŁA.

Michnik w latach 1970-tych, latach 1980-tych walczył, TYLKO o to aby
zrobić "PRZESIADKĘ" z obozu "pokrzywdzonych – co nie mają władzy" do
obozu "uprzywilejowanych – co mają władze" a NIE tam jakieś interesy Polski
jako państwa czy Polaków.

Kuklinski ZDRADZIŁ dyktaurę moskiewską w Polsce i wszystkich tych co walczyli o
przywileje posiadania władzy w Polsce co nie utożsamiali sie z polskoscią ,
dlatego Michnik czuje sie też zdradzony pisząc:

"...Kuklińskim, który na własną rekę zdecydował się szpiegować i wszystko, co
robił, robił na polecenie CIA, bez żadnej próby "podmiotowego" ujawnienia się i
nawiązania kontaktu z "Solidarnością", Kościołem czy opozycją, wydaje mi się
dziwaczne...."

Kuklinski przecież DOSKONALE wiedział tak samo jak Jaruzelski że
najważniejsi "doradzy" jak T. Mazowiecki, Geremek, Michnik jeszcze w 1989r
wierzyli bardzo głeboko i GŁOŚNO WYPOWIADALI OPINĘ: "że Armia Czerwona powinna
pozostać na ternie Polski, aby GWARANTOWALA bezpieczenstwo Polski".

Czyli "dzałacze" Solidarnosci, którzy byli czołowymi "doradcami" Wałesy chcieli
TYLKO przejąć władze w Polsce dla własnych prywatnych KOŻYSCI zgadzając sie
DALEJ BYĆ MOCODAWCAMI DYKTATURY MOSKIEWSKIEJ lub KAŻDEJ INNEJ która gwarantuje
im posiadanie władzy.

Kuklinski wierzył w amerykanską wyimaginowaną "demokrację" i jak wiemy NIE
NAWIDZIŁ dyktatury moskiewskiej i dlatego robił wszystko, aby tą DYKTATURĘ
MOSKIEWSKA ZLIKWIDOWAĆ w Warszawie i wszedzie gdzie ona była.

Michnik z UW której organem prasowym była jest GW, oraz cała granda, która chce
mieć TYLKO WLADZE w Polsce, aby KOŻYSTAĆ z przywilejów władzy, a Polskę i
Polaków ma głeboko w d...e, bo NIGDY NIE MIŁA i MIEĆ NIE BEDZIE tożsamosci
polskiej, gdyż MA INNĄ o czym możecie się przekonać czytając CODZIENNIE GW
wyśmiewajacą się ze WSZYSTKIEGO w Polsce.

Michnik , jego poplecznicy z ich GW konsekwentnie dąży się do zakompleksienia
Polaków, sącząc ideologię ukrytego narodowego masochizmu i nihilizmu,
przekonywania, że Polak nic nie potrafi i powinien być uległym wobec
obcych "adwokatów", mentorów i protektorów.

Ale zobaczie co napisał Michnik w swim artykule o żydzie polskiego pochodzenia:

"....Jan Nowak-Jeziorański był przez lata szefem Radia Wolna Europa. Z wielkim
pożytkiem, pracowitością, talentem, zaangażowaniem służył sprawie polskiej.
Doszedł do przekonania, że droga do niepodległej Polski prowadzi przez Stany
Zjednoczone...."

Przecież Jan Nowak-Jezioranski prowadził SABOTAŻ reżimu komunistycznego w
Polsce przez kilkadziesiat lat, za który to SABOTAŻ PŁACILI JEMU AMERYKANIE i
też zaocznie był skazany na karę śmierci.
Sabotaż Jana Nowaka-Jezioranskiego był skoncentrowany na promocję działanosci
politycznej ale żydów zamieszakałych w Polsce i na doprowadzeniu do tego, aby
władzę w Polsce wzieli w swoje rece ZNOWÓŻ żydzi pochodzenia polskiego ktoremu
służyła Wolna Europa, ktorzy to żydzi częścowo utracili tą władzę za czasów
Gomułki.

Albo nastepny cytat Michnika:

„......Natomiast Kukliński cały czas działał na własną rękę albo na polecenie
swych amerykańskich przełożonych ....”

Michnik, a na czyją reką działał Jan Nowak- Jezioranski ? Przecież na
zamówienie też amerykanskich przełożonych, którzy jemu własnie za to PŁACILI !
Michnik nie udawaj głupka.

A oto inny cytat Michnika z jego wypocinach to taki:

„.....że pracował [ tzn. Kuklinski ] na tyle dobrze, że awansował do bardzo
wysokich stanowisk w wojsku. Zapomina się, że był w armii w marcu 1968 roku,
kiedy się działy rzeczy nikczemne ....”

Tak, wg Michnika to rzeczy nikczemne, gdyż wyżucono z Ludowego Wojska Polskiego
TYLKO około 450 oficerów pochodzenia żydowskiego, trzonu KBW co wyłapywał zaraz
po wojnie żołnierzy podziemia polskiego z AK lub ZWZ, a potem ich mordował.
Aparat KBW z LWP przyczynił się do zamordowania ok. 200 tysiecy najwiernijszych
synów Narodu Polskiego co walczyli w podziemiu z Hitleryzmem.

ZAPAMIETAJCIE SOBIE JEDNO:
Wszystko co robi żyd jest dobrym, postepowym, kulturalnym. To samo zaś jesli
robią przeciwnicy żydów w walce politycznej o władze jest wedłuk ich legendy
złe, haniebne, "nie patrotyczne" co własnie chciał napisać Michnik.

[Gość: AIRWALK]

Witam!
No powiem ze niezla ta twoja sposcizna.
Masz duzo racji w tym co piszesz, ale:
1. czy to co Michnik mowi i robi jest ugruntowane w zydowstwie tego ja nie wiem
i tez nie chce sie w to platac. Nie chce przekraczac granicy do antysemityzmu.
2. Natomiast masz racje ze cos sie Michnikowi pokrecilo...
3. Michnik moze i ma jakies tam zaslugi ale to co dzis wyprawia to jest
karygodne bo broni ludzi ktorzy sa zamieszani w najwieksza afere III RP i TO
JEST PRZYKRE

Pozdr.

[Gość: ja]

Kiedy wczoraj usłyszałam w radiu o śmierci Kuklińskiego nie wiedziałam co mam o
tym sądzić i przypomniały mi się dyskusje podczas jego wizyty w Polsce w 1998
r.,prowadzone na łamach prasy i w gronie znajomych. Chyba jednak nie podałam
się entuzjazmowi jaki wtedy wśród wielu ludzi zapanował i wynoszeniem go do
rangi bohatera.Dlatego dziś byłam bardzo ciekawa opini wielu autorytetów
politycznych i naprawdę jestem szczerze zadowolona, że nie zawiodłam się na
Panu Michniku. Tragiczne życie Kuklińskiego to fakt ,któremu nie da się
zaprzeczyć, ale dokonał tego wyboru sam przez nikogo nie zmuszany. Zrobił to z
pobudek patriotycznych? Dobrze. Ale nie zapominajmy o tych<którzy walczyli w
Polsce na miejscu tych okropnych zdarzeń i nie uciekali się do zdrady.A
tłumaczenie,że uchronił nas przed III wojną światową jest moim zdaniem nie na
miejscu ponieważ dla Amerykanów to kolejne miejsce bitwy oddalone na tyle, że
nie stanowiące bezpośredniego zagrożenia. Amerykanie rzeczywiście sporo nam
pomogli, ale nie bądźmy w stosunku do nich tak bezkrytyczni bo oni dają nam
tylko tyle ile chcą nam dać, czyli tylko tyle aby było to w ich dobrze pojętym
interesie.

[Gość: airwalk]

Moja droga:
1. Kazdy ma swoj sposob na walke z wrogiem! Czy zatem Papiez tez jest zdrajca
bo przekazywal tajne dokumenty O PRL Prezydentowi R. Reganowi? Chyba nie ...
2. Pan Michnik zatem dzis podaje reke tym (Jaruzelski, Kiszczak) ktorzy
popelnili zbrodnie wobec wlasnego narodu.
3. Z tego wszystkiego co Michnik pisze mozna wywnioskowac ze zdrada Plk. K.
bylo czyms zlym skoro zdradzil wlasny Kraj blablabla...a przepraszam co robil
Michnik nie dzialal na niekorzysc PRLu?
Reasumujac: Jakby ta walka sie nie toczyla, jakimi instrumentami: Byla forma
protestu wobec dyktatury PRL. PRL to byl system nie popieranym przez narod
dlatego jakakolwiek forma walki byla legalna.

jak widac, Michnik Kuklinskiemu nie wybaczy

[tees1]

ale najpewniej tylko tego, ze ten "zachowywal sie jak mentor, ktos kto naucza i
karci". No jak mozna, to niewybaczalne!, mentor, to jest, Michnik jest tylko
jeden.

A poza tym, jak obserwuje, Michnik staje sie coraz bardziej obrzydly i pod tym
wzgledem steruje w strone Urbana. No, ale kto z kim przestaje...

[Gość: obywatel]

Sprzedawczyk za $$$... reszta to literatura.

[Gość: mat Mysłowice]

Jestem po raz kolejny rozczarowany pisaniną red. Michnika. Po raz kolejny
udowodnił, że jest śmieciem, a gazeta wyborcza niewarta złamanego grosza.

Zdrajcą jest michnik!!

[Gość: Patriota]

Wałęsa=michnik=Jaruzelski=Kiszczak - wszystko jedna krew każdy znich był
zdrajcą Polski - jaruzelski+wałęsa+kiszczak = KGB - michnik - MOSSAD, i kto tu
chce osądzać Kukilńskiego który walczył o prawdziwie wolną i demokratyczną
Polskę.
Mam nadzieję, że żyd michnik odpowie jeszcze za aferę łapówkarską Rywina,
wpierw sam chciał dać a teraz udawa jak zawsze greka (czytaj: żyda)precz z
obłudą i oszczercami z gazety (mojej byłej ukochanej)!!!

[Gość: M28]

Z tego co obserwuje gw i red. michnika musze stwierdzic, ze bardziej zaklamanej
i dwulicowej gazety i osoby nie poznalem w swoim zyciu. Michnik z jednej strony
pokazuje sie w telewizji jako czlowiek z majacy idee a z drugiej spotyka sie w
kawiarniach z jakubowska, czy urbanem (serdecznym przyjacielem) lub dzwoni
sobie do leszka. Chce abys wiedzial klamco, ze jestes dla mnie i coraz wiekszej
czesci moich znajomych UPADŁĄ (czyt. psem) postacia dzisiejszych czasow.
Jaki trzeba miec tupet by wypowiadac sie w ten sposob na temat plk
Kuklinskiego, ktory tyle poswieci- stracil dla spraw tak dla nas istotnych.
Wyborcza juz dawno sie sprzedala a michnik stal sie dupolizem czerwonych tylko
po to by dbac o wlasne interesy. Drodzy Czytelnicy, agora teraz robi brutalny
biznes, dywersufikuje przychody, przejmuje tytuly i robi wszystko by nikt nie
zalamal rosnacego imperium. Az strach pomyslec, ze tyle ludzi (naszczescie
coraz mniej - spada ilosc czytelnikow tej szmatlawej gazety z roku na rok)
czyta te swinskie kawalki. Powinniscie zamknac redakcje i isc kopac doly lub
sprzatac ulice.... a wtedy jest jakas szansa, ze zrobicie cos konkretnego dla
naszego kraju.
Juz dawno nie kupuje gw. Mam dosc tego dwulicowego tytulu. Przestancie zawracac
sobie glowe tym co on napisal. To nie jest warte naszego czasu.

Jak pogonić kundla Michnika?

[Gość: Tomek]

Beszczelny koleżka z tego Michnika. Jak kamyczek po kamyczku rozebrać jego
psiarnię, żeby nie wyszczekiwała takich bredni? Jego zakrapiane mydlenie oczu
Polakom jest karygodne. Paszoł won!

michnik po raz kolejny okazał sie dwulicowy

[Gość: mm]

kto jak kto ale osoba spotykajaca sie (prywatnie: urban i inne gnidy) z
pacholkami ruskich nie powinna wypowiadac sie temat osob, ktore tak daly
popalic sowietom. Caly art. jest tendencyjny i nie ma nakmniejszego sensu.
Michnik na transformacji stal sie redaktorem szmatlwca, ktory tylko pozornie ma
jakies idee a PŁK Kukliński poświęcił wszystko co miał. michnik teraz dba o
wlasne i interesy (jezdzi na kolacyjki z czerwonymi, z wiekszoscia jest na ty,
lize tylki jaruzelowi - najwiekszemy pacholkowi rosji) Jak mozna byc tak
beznadziejnym. Panie michnik troche wstydu !!!

Głupi artykuł

[Gość: Janek]

1)"Porównywanie Łukasińskiego, Wysockiego, Traugutta, którzy zawiązywali spiski
niepodległościowe, z Kuklińskim, który na własną rękę zdecydował się szpiegować
i wszystko, co robił, robił na polecenie CIA, wydaje mi się dziwaczne."

----NIEPRAWDA: Dziwaczne wydaje mi się powyższe zdanie Michnika. Takiej odwagi
za dolary się nie kupi. Potrzebna jest wola wynikająca z głębokiego partiotyzmu
i obowiązku wobec Ojczyzny.

2)"Cała ta legenda tworzona wokół osoby Kuklińskiego jest niestosowna i
żenująca."

----ZENUJĄCA jest powyższa wypowiedź. Legendy dla Kuklińskiego nikt nie musi
tworzyć. Jego odwaga i partiotyzm budzi zdumienie, podziw i szacunek.

3)" A już przyrównywanie jego wizyty do pielgrzymki Papieża uważam za nonsens."

----SŁUSZNIE

4)"O tej sprawie niełatwo pisać, gdyż pułkownik Kukliński nie jest polityczną
abstrakcją, lecz człowiekiem z krwi i kości, który przeżył niemało, długo
egzystował w ukryciu z wyrokiem śmierci, utracił dwóch synów. Już choćby to
nakazuje powściągliwość i umiar w formułowaniu opinii.

----NIEPOROZUMIENIE. Postać tak wybitna i zasłużona dla Polski, że aż się chce
pisać i łatwo pisać.

5)"Podczas wizyty pułkownika Ryszarda Kuklińskiego stało się oczywiste, że dla
setek tysięcy ludzi jest on bohaterem narodowym; dla innych setek tysięcy
natomiast pozostaje zdrajcą, który złamał przysięgę. Kim jest w
rzeczywistości )"Wiktor Woroszylski był pisarzem całkowicie wolnym od
zacietrzewienia skrajnej prawicy antykomunistycznej, a jego głos nie był
odosobniony. Takich opinii nie wolno lekceważyćRyszard Kukliński? Nie wiem.
Wiem natomiast, że jego przypadek daleki jest od jednoznaczności."

----JEST jednoznacznie BOHATEREM w sercach wszystkich tych co cenią wolność i
niepodległość Ojczyzny..

6)"Nikt jeszcze nie wzbudził tyle entuzjazmu w środowiskach prawicy i na jej
obrzeżach, co Kukliński podczas swego triumfalnego objazdu Polski. Jego
przyjazd porównywano do pielgrzymek papieża Jana Pawła II, a samego
Kuklińskiego - do Waleriana Łukasińskiego, Piotra Wysockiego, Romualda
Traugutta czy Józefa Piłsudskiego.
Warto tedy przypomnieć, że ten niezwykły festiwal prawica i Kukliński
zawdzięczają dwóm polskim politykom: Aleksandrowi Kwaśniewskiemu i Leszkowi
Millerowi, którzy - według świadectwa Zbigniewa Brzezińskiego - przyczynili się
w decydujący sposób do decyzji o prokuratorskim oczyszczeniu płk. Kuklińskiego
z zarzutu zdrady głównej. Decyzję tę wsparł wtedy - jesienią ubiegłego roku -
szef postkomunistycznej "Trybuny" Janusz Rolicki. Dopiero dzięki akcji
polityków z kręgów SLD stał się możliwy triumfalny przyjazd Kuklińskiego i jego
polityczna beatyfikacja. Można być tym faktem zażenowanym, ale nie należy go
przemilczać."

----ODWRACANIE KOTA OGONEM. Kukliński zdobył w Polsce uznanie, pamięć i
szacunek za to co dla Polski uczynił. Przeszedł do panteonu największych
Polaków w historii Polski. Komunistyczne władze w Polsce nikomu łaski nie
robiły. Nie mogły dalej być politycznymij schizofrenikami. Chciały czy nie
chciały, nie miały innego wyjścia i musiały Kuklińskiego politycznie
beatyfikować.

7)"Przed sześciu laty Wiktor Woroszylski, człowiek mądry i przenikliwy, pisał o
pułkowniku: "Jestem po stronie Kuklińskiego, bo wydaje mi się, że potrafię
zrozumieć jego drogę życiową, od szesnastoletniego członka PPR i żołnierza,
zapewne entuzjasty, choć - być może - jednocześnie ambicjonera, rozpieranego
młodzieńczą energią i zachłannością wobec pokus czynnego życia, w sposób
naturalny robiącego następnie karierę na obranym polu, z biegiem lat dopiero
nabierającego nieufności do współtworzonego przez siebie świata, wreszcie
definitywnie doń zbrzydzonego i podejmującego niebezpieczną decyzję
wypowiedzenia mu potajemnej wojny. To jeden z polskich losów naszej epoki,
losów pokolenia, bardziej jaskrawy od innych, ale nie pozbawiony zbieżności i z
mniej barwnymi, więc - dajmy sobie na razie spokój z wallenrodyczną czy
jakąkolwiek symboliką i ujrzyjmy to życie w jego ludzkich, samych przez się
wystarczająco dramatycznych wymiarach. Wiktor Woroszylski był pisarzem
całkowicie wolnym od zacietrzewienia skrajnej prawicy antykomunistycznej, a
jego głos nie był odosobniony. Takich opinii nie wolno lekceważyć."

----BARDZO CIENIUTKI TEN WOROSZYLSKI.

8)"Ale i innych opinii lekceważyć nie wolno. Znam wielu ludzi, którzy byli
przez wiele lat w integralnej opozycji wobec reżimu komunistycznego i zapłacili
za to wysoką cenę: wielu lat więzienia i szykan; ludzi, których życiu
wielokrotnie zagrażało niebezpieczeństwo. Ale wszyscy oni byli zgodni co do
jednego: najbardziej nawet totalna opozycja wobec władz PRL, którą uważali za
dyktaturę podległą Moskwie, nie może prowadzić do współpracy ze służbami obcego
wywiadu. W tym momencie bowiem kończy się lojalność wobec własnego państwa -
choćby było ono niedemokratyczne i niesuwerenne - a zaczyna się lojalność wobec
państwa obcego, choćby było ono demokratyczne i sprzymierzone z wartościami, o
które chciało się walczyć."

----NIEPRAWDA. Współpraca z aliantami przeciwko sowieckim okupantom byłą
chwalebna. Była to walka o wolność i niepodległość Ojczyzny.

9)"Tym różniła się filozofia polskiej opozycji demokratycznej, która była
proamerykańska, od służby amerykańskiemu wywiadowi. Oskarżenia propagandy stanu
wojennego, że my, ludzie "Solidarności", pracujemy dla obcych wywiadów, a nie
dla Polski, odbierałem jako podłe oszczerstwo. Uważałem, że pracuję dla Polski,
a właśnie nasi antagoniści bronią sowieckiego stanu posiadania w tej części
Europy. Była nieprzekraczalna granica, która oddzielała działalność
demokratycznej opozycji na rzecz niepodległości od pracy dla obcego wywiadu.
Wielu wybitnych emigrantów przestrzegało mnie przed kontaktami, a cóż dopiero
współpracą z obcym wywiadem. Nie spotkałem nikogo, kto by uważał, że podziemie
solidarnościowe powinno podjąć tego typu współpracę. Pamiętam raczej, że
wszystkie te zarzuty komunistycznej propagandy były odpierane z pogardą."

----NIE KAŻDEGO BYŁO STAĆ NA TAKĄ odwagę na jaką sie zdobył Kukliński. Stąd
głównie wynikała odmienność myslenia i działania ludzi, którzy przeciwstawiali
się władzy prosowieckiej w Polsce. Stąd wynikały nieprzekraczalne granice,
które jeden przekroczyć umiał a drugiego na to noie było stać. Wszystko zależy
od patriotyzmu, woli i odwagi danego człowieka.


10)"Wywiad jest wywiadem, szpiegostwo - szpiegostwem. Także amerykańskie służ10)
by specjalne posługiwały się metodami niekoniecznie eleganckimi: intrygą,
szantażem, przekupstwem, a nawet skrytobójstwem. W Stanach Zjednoczonych
istnieje pokaźna literatura na ten temat. Nam, ludziom opozycji demokratycznej,
którzy stawali z otwartą przyłbicą przeciw dyktaturze, te metody wydawały się
brzydkie i niemoralne. Pisał swego czasu Josif Brodski: "Zawsze uważałem
szpiegostwo za najpodlejsze ludzkie zajęcie, głównie chyba dlatego, że wyrosłem
w kraju, w którym rozwój zdarzeń był nie do ogarnięcia przez rodowitych
mieszkańców. (...) Zapewne dlatego ten kraj tak się szczycił swoimi gliniarzami
oraz tajnymi agentami". Rozumiem Brodskiego. Zawsze brzydziły mnie książki o
bohaterskich agentach pisane przez bezpieczniaków w rodzaju Mariana Reniaka,
Kudasia-Bronisławskiego, kpt. Czechowicza czy gen. Pożogi. "Wstręt do szpiegów -
pisał Brodski - bierze się nie tyle stąd, że zajmują niski szczebel na
drabinie ewolucyjnej, ile stąd, że zdrada skłania człowieka do obsuwania się w
dół. Wiktor Woroszylski próbował dojrzeć w biografii Ryszarda Kuklińskiego
jakiś inny wariant własnego losu: od ideowej fascynacji komunizmem do totalnego
zerwania. Josif Brodski mógłby mu odpowiedzieć, że każdy, kto podążył drogą
szpiegostwa, "spośród możliwości dostępnych człowiekowi."

----BANIALUKI. Haniebna była zdrada niektórych członków Solidarności, którzy
pracowali na usługach SB i KGB. Haniebne było szpie