Wracając do sprawy katastrofy pod Smoleńskiem…

[tw_wielgus]

Otóż kluczowym dla sprawy wydaje mi się nie jest ustalenie treści
rozmowy pomiędzy braćmi Kaczyńskimi, jaka miała miejsce tuż przed
lądowaniem.
Nie jest istotne ile osób było w kokpicie i czy i jakie były naciski
na pilotów.
Nie jest również istotne to czy kontrolerzy na wieży lotnika byli
trzeźwi.
Istotne dla ustalenia prawdy o tych wydarzeniach jest stwierdzenie
ponad wszelką wątpliwość, czy za sterami TU-154 siedział major
Protasiuk. Przypomnę, że w końcowej fazie lotu rejestratory nie
zapisały jego głosu na taśmach.

Tego jeszcze nie grali

[mr.sajgon]

tw_wielgus napisał:

> Otóż kluczowym dla sprawy wydaje mi się nie jest ustalenie treści
> rozmowy pomiędzy braćmi Kaczyńskimi, jaka miała miejsce tuż przed
> lądowaniem.
> Nie jest istotne ile osób było w kokpicie i czy i jakie były naciski
> na pilotów.
> Nie jest również istotne to czy kontrolerzy na wieży lotnika byli
> trzeźwi.
> Istotne dla ustalenia prawdy o tych wydarzeniach jest stwierdzenie
> ponad wszelką wątpliwość, czy za sterami TU-154 siedział major
> Protasiuk. Przypomnę, że w końcowej fazie lotu rejestratory nie
> zapisały jego głosu na taśmach.
>
>

Sugerujesz ze bylo to porwanie ? Widze ze wszystkim odbija to tylko kwestia czasu.

[tw_wielgus]

Merytorycznej, jeżeli potrafisz pls...

[mr.sajgon]

tw_wielgus napisał:

> Merytorycznej, jeżeli potrafisz pls...
Nie pasuje ci do tezy moj post ?
Jesli za sterami nie siedzial Protasiuk to musial go ktos pod bronia zmusic do
opuszczenia fotela pilota.
Gdyby bylo inaczej to Protasiuk nie nadawalby sie na to stanowisko. Wtedy
pociagnalby za soba Klicha i Tuska, bo ktos go posadzil za sterami.

[tw_wielgus]

Co?
Za obsadę pilotów odpowiedzialnosć ponisi premier i min. obrony?
Sajgona przyjacielu, pozwolę Ci na sprostowanie bo o tak idiotyczną
teze to Cię nie podejrzewałem.

[mr.sajgon]

tw_wielgus napisał:

> Co?
> Za obsadę pilotów odpowiedzialnosć ponisi premier i min. obrony?
> Sajgona przyjacielu, pozwolę Ci na sprostowanie bo o tak idiotyczną
> teze to Cię nie podejrzewałem.

Pilot byl czynnym wojskowym, wiec to naturalne ze Klich jest jego zwierzchnikiem
a Klicha Dondon.
To ze po katastrofie Casy nie dostal kopa Klich obciaza wlasnie Tuska. I
dlatego ze nadal tkwi na stolku obciaza Dondona.
O twojej tezie w tym watku juz napisalem i podtrzymuje.

[tw_wielgus]

Naczelnym dowódcą sił zbrojnych RP -jest według takiego dokumentu co
się nazywa konstytucja -Prezydent RP. W tamtym czasie był nim Lech
Kaczyński.

[mr.sajgon]

tw_wielgus napisał:

> Naczelnym dowódcą sił zbrojnych RP -jest według takiego dokumentu co
> się nazywa konstytucja -Prezydent RP. W tamtym czasie był nim Lech
> Kaczyński.
>
Nie moze byc ;-))
To on nie pilnowal zyrandola ten Lech ?

Sadzisz ze jak zalozy sie x watkow na ten sam temat w tym wypadku spiskowa
teorie katastrofy to uda ci sie zaklac rzeczywistosc ?
Watpie, tego nawet GW sie nie uda.

[tw_wielgus]

Mało zgrabna riposta, zaplątałeś się w swoje własne sidła.

[prawieemeryt]

wą. Fakt - ale nic nie poradzisz jak ktoś ma „ptaka“ zamiast głowy.

[adams96]

RE:Towarzysz "wielgus" napisal glupstwa ktore Partia Oszustow juz
200razy szukala w Rosji oraz Polsce i nic nie znalazla.Wiadomo ze
chcieli obciazyc sp.Lecha Kaczynskiego i jednak sie im nie
udalo.Niech OSZOLOM lepiej napisze dlaczego Pan minister Klich nie
otrzymal zadnej odpowiedzi na swoje pytania do prokuratury
rosyjskiej i dlaczego sledztwo polskie zawislo w prozni.

[mr.sajgon]

adams96 napisał:

> RE:Towarzysz "wielgus" napisal glupstwa ktore Partia Oszustow juz
> 200razy szukala w Rosji oraz Polsce i nic nie znalazla.Wiadomo ze
> chcieli obciazyc sp.Lecha Kaczynskiego i jednak sie im nie
> udalo.Niech OSZOLOM lepiej napisze dlaczego Pan minister Klich nie
> otrzymal zadnej odpowiedzi na swoje pytania do prokuratury
> rosyjskiej i dlaczego sledztwo polskie zawislo w prozni.

To dla niego drobiazg, ktory mu nie pasuje do z gory zalozonej tezy.

[tw_wielgus]

napisał:

> RE:Towarzysz "wielgus" napisal glupstwa ktore Partia Oszustow juz
> 200razy szukala w Rosji oraz Polsce i nic nie znalazla.

No właśnie, nie znalazła widać niepotrzebnie upparli się aby
szukalać w kokpicie.

[mr.sajgon]

tw_wielgus napisał:


> No właśnie, nie znalazła widać niepotrzebnie upparli się aby
> szukalać w kokpicie.
>

Jaki ty jestes merytoryczny ;-)

[tw_wielgus]

A co widzisz w tym stwierdzeniu niemerytorycznego....?!
Gość stwierdził, że nie znaleziono dowódów. To chyba logiczne, iż
jedną z przyczyn może być to, iż szukano ich nie tam gdzie się
znajdowały.

Co do tych badan genetycznych

[gini]

Podobno byla identyfikacja zwlok, a przed nia sekcja, wiec zdaje
sie, ze jakos oznaczyli zwloki, sfotografowali przynajmniej, wiec,
coz teraz badac.

[tw_wielgus]

A wiec jednak potrzebny jest czas na sprawdzenie tysięcy dowodów,
poszlak, przeczytanie setek ekspertyz.
Dlaczego wiec pewne środowisko naciska na rząd i buduje kolejne
teorie spiskowe?
Co chcą "przykryć" tym medialnym wrzaskiem? Czego się boją?

[gini]

tw_wielgus napisał:

> A wiec jednak potrzebny jest czas na sprawdzenie tysięcy
dowodów,
> poszlak, przeczytanie setek ekspertyz.
> Dlaczego wiec pewne środowisko naciska na rząd i buduje kolejne
> teorie spiskowe?
> Co chcą "przykryć" tym medialnym wrzaskiem? Czego się boją?
>

Odpowiedz na pytanie jak umiesz ,w kocu jakos identyfikowali te
ofiary,przeciez pobierali material od rodzin, wiec chyba wiedza
gdzie znalezli cialo Blasika.
Wiedza chyba kto byl w kabinie, bo przeciez odeslali ciala w
trumnach oznaczonych nazwiskami.

[tw_wielgus]

Logicznie rzecz ujmując istotny jest materiał generyczny pobrany z
urządzeń samolotu do ustalenia kto gdzie był a i to nie będzie
ostatecznym dowodem. To gdzie znaleziono ciało generała nie ma
żadnego znaczenia przy tych przeciążeniach jakie panowały w momencie
katastrofy.

[gini]

tw_wielgus napisał:

> Logicznie rzecz ujmując istotny jest materiał generyczny pobrany
z
> urządzeń samolotu do ustalenia kto gdzie był a i to nie będzie
> ostatecznym dowodem. To gdzie znaleziono ciało generała nie ma
> żadnego znaczenia przy tych przeciążeniach jakie panowały w
momencie
> katastrofy.

Ale dobre, widziales ten samolot w jakim jest stanie?

[tw_wielgus]

Widziałem i..?
Co sugerujesz?

[gini]

tw_wielgus napisał:

> Widziałem i..?
> Co sugerujesz?

Ile procent zostalo z tego samolotu, i co na nim mozna badac.
Dopiero teraz zdecydowali sie polozyc jakis brezent i ogrodzic
jakims plotem, o samym miejscu zabezpieczeniu miejsca
katastrofy wspominac nie bede, o naszych archeologach, ktorzy juz
kilka miesiecy wybieraja sie do Rosji zbadac teren, tez nie
wspomne.

[tw_wielgus]

Nie potrafię ocenić procentowo, ale o ile widziałem kadłub przetrwał
w stosunkowo dobrym stanie.

[tw_wielgus]

Sorry miałem na myśli tą część statku powietrznego, w której
siedzieli piloci.

[gini]

tw_wielgus napisał:

> Sorry miałem na myśli tą część statku powietrznego, w której
> siedzieli piloci.

A widziales ja gdzies w ogole?Bo ja nie .

[tw_wielgus]

To sobie poszukaj w niecie zdjęć. Tyle mogę Ci doradzić.

[gini]

tw_wielgus napisał:

> To sobie poszukaj w niecie zdjęć. Tyle mogę Ci doradzić.

wyborcza.pl/51,75248,7961525.html?i=1
prosze tu masz zdjecie gdzie jest ten dobrze zachowany kokpit.

[ferrari.dubienieckich]

gini napisała:

> tw_wielgus napisał:
>
> > To sobie poszukaj w niecie zdjęć. Tyle mogę Ci doradzić.
>
> wyborcza.pl/51,75248,7961525.html?i=1
> prosze tu masz zdjecie gdzie jest ten dobrze zachowany kokpit.

Walnal kopytami do gory o glebe z predkoscia min 300km/h to czego
sie spodziewalas? Nizej podalem ci zdjecie bezposrednio po
katastrofie.

[gini]

ferrari.dubienieckich napisał:

> gini napisała:
>
> > tw_wielgus napisał:
> >
> > > To sobie poszukaj w niecie zdjęć. Tyle mogę Ci doradzić.
> >
> > wyborcza.pl/51,75248,7961525.html?i=1
> > prosze tu masz zdjecie gdzie jest ten dobrze zachowany kokpit.
>
> Walnal kopytami do gory o glebe z predkoscia min 300km/h to
czego
> sie spodziewalas? Nizej podalem ci zdjecie bezposrednio po
> katastrofie.
>

No widzisz bezposrednio po katastrofie byl a teraz sie zmyl.

[ferrari.dubienieckich]

gini napisała:

>> No widzisz bezposrednio po katastrofie byl a teraz sie zmyl.

Nie zmyl sie. Teraz jest polozony "nogami na dol".

[gini]

ferrari.dubienieckich napisał:

> gini napisała:
>
> >> No widzisz bezposrednio po katastrofie byl a teraz sie zmyl.
>
> Nie zmyl sie. Teraz jest polozony "nogami na dol".
>

Gdzie znowu?

[gini]

ttp://www.gover.pl/userfiles/publikacje/rzdowy_samolot_large_6-
large.jpg

Tu masz samolot przed wypadkiem.

[gini]

www.gover.pl/userfiles/publikacje/rzdowy_samolot_large_6-large.jpg

[kzet69]

Gini cała ta dyskusja jest bez sensu. Resztek kokpitu NIGDY nie
złożono z pozostałymi szczątkami na lotnisku w Smoleńsku.
Bezpośrednio został zabrany przez MAK do Moskwy, z prostej przyczyny
w kokpicie fizycznie znajduja się prawie wszystkie najważniejsze
przyrzady. Przecież to z kokpitu wymontowano TAWS, który poleciał na
ekspertyzę do USA. Zresztą ostatnio rosyjski prokurator uzasadniał
brak materiałów z sekcji zwłok trwającymi badaniam DNA, mającymi
jednoznacznie ustalić, kto jakie miejsce zajmował w kokpicie.
pzdr.

[ferrari.dubienieckich]

tw_wielgus napisał:

> Nie potrafię ocenić procentowo, ale o ile widziałem kadłub
przetrwał
> w stosunkowo dobrym stanie.
>

Zwlaszcza kokpit. Na temat tego kokpitu pismatolstwo usnulo nawet
jakas teorie spiskowa.

[tw_wielgus]

I to nie jedną, jak się poczyta nezależną(od rozumu).pl to można
odnieść wrażenie, że w tej sprawie mamy pewność co do zamachu.
Nikt tylko nie potrafi podać motywu, coś tam beczą bez sensu o gazie
łupkowym o rurociągu, ale logicznie nie potrafią uzasadnić po co
rosjanie mieliby wyciąć taki numer.

[gini]

tw_wielgus napisał:

> Nie potrafię ocenić procentowo, ale o ile widziałem kadłub
przetrwał
> w stosunkowo dobrym stanie.
>
"stosunkowo dobry stan" ,ale co z kokpitem?

[tw_wielgus]

Ty chyba jesteś jednak netowo niepełnosprawna.
files.gadu-gadu.pl/tu154m-bf2d9190b51e16929b42e7fad3b3f2183b92189b.jpg

[ferrari.dubienieckich]

gini napisała:

> tw_wielgus napisał:
>
> > Nie potrafię ocenić procentowo, ale o ile widziałem kadłub
> przetrwał
> > w stosunkowo dobrym stanie.
> >
> "stosunkowo dobry stan" ,ale co z kokpitem?
>

i.wp.pl/a/f/jpeg/24900/katastrofa_smolensk_ap512.jpeg

[gini]

ferrari.dubienieckich napisał:

> gini napisała:
>
> > tw_wielgus napisał:
> >
> > > Nie potrafię ocenić procentowo, ale o ile widziałem kadłub
> > przetrwał
> > > w stosunkowo dobrym stanie.
> > >
> > "stosunkowo dobry stan" ,ale co z kokpitem?
> >
>
> i.wp.pl/a/f/jpeg/24900/katastrofa_smolensk_ap512.jpeg
>

Tyle, ze nie widac tego kokpitu, na tym lotnisku na ktorym
zgromadzono szczatki.

[ferrari.dubienieckich]

gini napisała:

> ferrari.dubienieckich napisał:
>
> > gini napisała:
> >
> > > tw_wielgus napisał:
> > >
> > > > Nie potrafię ocenić procentowo, ale o ile widziałem kadłub
> > > przetrwał
> > > > w stosunkowo dobrym stanie.
> > > >
> > > "stosunkowo dobry stan" ,ale co z kokpitem?
> > >
> >
> > i.wp.pl/a/f/jpeg/24900/katastrofa_smolensk_ap512.jpeg
> >
>
> Tyle, ze nie widac tego kokpitu, na tym lotnisku na ktorym
> zgromadzono szczatki.

Badaja ta czesc w laboratorium.

[gini]

ferrari.dubienieckich napisał:

>.
.
> > > i.wp.pl/a/f/jpeg/24900/katastrofa_smolensk_ap512.jpeg
> > >
> >
> > Tyle, ze nie widac tego kokpitu, na tym lotnisku na ktorym
> > zgromadzono szczatki.
>
> Badaja ta czesc w laboratorium.
>

A ty skad wiesz, daj jakis link.Przeciez juz sie zastanawiali czy
nie przetopic, a teraz za badania sie wzieli?Po czterech
miesiacach brezentem przykryja i plotek postawia?

[kzet69]

gini juz pisałem kokpit a właściwie jego resztki został bezposrednio
po katastrofie zabrany do Moskwy przez MAK, znajdziesz pewnie jego
szczątki w ich laboratoriach.

[gini]

kzet69 napisał:

> gini juz pisałem kokpit a właściwie jego resztki został
bezposrednio
> po katastrofie zabrany do Moskwy przez MAK, znajdziesz pewnie
jego
> szczątki w ich laboratoriach.

Dzieki za info,piszesz rozsadnie ,spokojnie, tyle, ze nigdzie
wlasciwie nie natknelam sie na info dotyczace kokpitu

[kzet69]

> Dzieki za info,piszesz rozsadnie ,spokojnie, tyle, ze nigdzie
> wlasciwie nie natknelam sie na info dotyczace kokpitu

Bo chyba nikt z dziennikarzy Rosjan o to nie pytał, ale skoro w
Moskwie znalazł się TAWS, wysokościomierze czy kamera dziobowa, to
logiczne że znalazł się tam cały kokpit...
pzdr

[kzet69]

tw-wielkus i ferrari_dubienieckich, czy wyście się ND oczytali???
Litości!!! Zdjęcia, które linkujecie to nie kokpit tylko ogon
samolotu z urwanym statecznikiem pionowym, wyrwana klapa techniczną
i na dodatek odwrócony 0 180 stopni....

[tw_wielgus]

Nie mam psiego nosa, ale, ale dlaczego Twoja dziewczyna jak Cię
całuje to zamyka oczy?

[mr.sajgon]

tw_wielgus napisał:

> Nie mam psiego nosa, ale, ale dlaczego Twoja dziewczyna jak Cię
> całuje to zamyka oczy?

Bo widzi swinski ryj z wydziarganym na czole napisem tw. w....jak stoi za mna.

[tw_wielgus]

To przykre, musisz coś z tym zrobić. Nie wiedziałem, iż mnie tak
uwiebiasz, że postanowiłeś sobie "tw" na czole wytatułować.

[tw_wielgus]

To okropne, nie dopuscić dziennikarza to poważne uchybienie
dyplomatyczne. Dziennikarz nabiera wtedy podejrzeń i publikuje je w
Naszym Dzienniku

[adams96]

Re:wreszcie odezwala sie genialna "porannakawa"ktora dawno nie
pisala swoich glupstw do kwadratu bo juz nie ma zadnej logicznej
koncepcji.Zacznij lepiej pisac do SWIRSZCZYKA dla dzieci.

[etwas-geheimnis]

sugeruje że siedział za sterami Błasik , mało prawdopodobne zle znacznie
bardziej niz sztuczna mgła.

[tw_wielgus]

Dlaczego gen. Błasik?
Można załozyć że jak pierwszy pilot odmówił, wykonania zadania
podjąś się drugi z pilotów.

[etwas-geheimnis]

Tez mozliwe, ale najbardziej nas ciekawi, kto takie zadanie w tej sytuacji mu
zlecił i czy zlecił.

[tw_wielgus]

Niestety rejestratory nie zapisują głosów spoza kabiny pilotów.

[ferrari.dubienieckich]

porannakawa01 napisała:

> Pisałam o tym wcześniej.
> Były prowadzone rozmowy z wieżą po rosyjsku.
> Potem te rozmowy zamilkły i z wieży mówili, że ich pilot nie
rozumie.
> Kto siedział za sterami?

Badania materialu genetycznego znalezionego w kokpicie moze nam to
wyjasnia.

[tw_wielgus]

A to zdublowłem wątek...
Sorry, nie czytałem Twoich przemyśleń.
Niechcący popełniłem plagiat.

[gini]

porannakawa01 napisała:

> Pisałam o tym wcześniej.
> Były prowadzone rozmowy z wieżą po rosyjsku.
> Potem te rozmowy zamilkły i z wieży mówili, że ich pilot nie
rozumie.
> Kto siedział za sterami?

cos Ci sie pokickalo, kontrolerzy od razu zarzucali pilotom brak
znajomosci rosyjskiego co bylo nieprawda.

[wujaszek_joe]

niczego nie zarzucali. na pytanie, czemu samolot przestał odpowiadać stwierdzili
"nie wiem"
jak dziennikarz dociekał to usłyszał "może nie rozumieli?" I poszło w Polskę, że
kontrolerzy coś takiego twierdzili.

[gini]

wujaszek_joe napisał:

> niczego nie zarzucali. na pytanie, czemu samolot przestał
odpowiadać stwierdzil
> i
> "nie wiem"
> jak dziennikarz dociekał to usłyszał "może nie rozumieli?" I
poszło w Polskę, ż
> e
> kontrolerzy coś takiego twierdzili.

alez skad, od razu twierdzili, ze nie znali rosyjskiego.Mieli
problemy podobno z liczebnikami co nie bylo prawda.

[wujaszek_joe]

Z liczebnikami to w ogóle był chyba problem, sądząc po wyniku lądowania

[gini]

wujaszek_joe napisał:

> Z liczebnikami to w ogóle był chyba problem, sądząc po wyniku
lądowania

Dla kogo problem dla wiezy?Protasiuk swietnie mowil po rosyjsku.

[mietowe_loczki]

Protasiuk tak.

[kzet69]

Właśnie rosyjski znał tylko Protasiuk, a to nie on powinien gadać z
wieżą, a drugi pilot albo nawigator a ci nie znali rosyjskiego, i to
był problem, Protasiuk miał pilotować, a nie rozpraszać się na
dyskusje z wieżą.

[gini]

kzet69 napisał:

> Właśnie rosyjski znał tylko Protasiuk, a to nie on powinien
gadać z
> wieżą, a drugi pilot albo nawigator a ci nie znali rosyjskiego,
i to
> był problem, Protasiuk miał pilotować, a nie rozpraszać się na
> dyskusje z wieżą.

Wiec znow swiadczy to o zlym przygotowaniu wizyty, wielgus zaraz
powie, ze to wina Kaczynskiego))

[kzet69]

Raczej realiów polskiej armii, która lotnikom z 36SPLT płaci 4x mniej niż jakakolwiek prywatna firma cargo..., po prostu stamtąd uciekał
każdy pilot, który zrobił licencję cywilną, Protasiuk był także w
trakcie jej robienia...

[ferrari.dubienieckich]

gini napisała:

> alez skad, od razu twierdzili, ze nie znali rosyjskiego.Mieli
> problemy podobno z liczebnikami co nie bylo prawda.

Gdyby nie mieli problemu to moze wyladowaliby.

[gini]

ferrari.dubienieckich napisał:

> gini napisała:
>
> > alez skad, od razu twierdzili, ze nie znali rosyjskiego.Mieli
> > problemy podobno z liczebnikami co nie bylo prawda.
>
> Gdyby nie mieli problemu to moze wyladowaliby.
>
Jeszcxze jeden wszystkowiedzacy.

[nurni.pl]

tw_wielgus napisał:

> Istotne dla ustalenia prawdy o tych wydarzeniach jest stwierdzenie
> ponad wszelką wątpliwość, czy za sterami TU-154 siedział major
> Protasiuk.


Było.

Ten trop podsuwali Rosjanie juz dawno temu.

Nawet znalazł sie jakis emeryt (znalazł sie tak jak wciąż nie znalazł sie kontroler ze Smolenska) który zeznał gazetom że widział w kokpicie więcej ciał niz to byc powinno.

Znam wszystkie ruskie wersje, w tym i takie które juz dawno odwaliły kitę. Poprosze o nieco wiecej fantazji i oryginalności.

[tw_wielgus]

nurni.pl napisał:
>Poprosze o nieco wiecej fantazji i oryginalności.


Da się zrobić.

Bzdury

[haen1950]

Ze stenogramu nic takiego nie wynika. Kluczową sprawą jest odpowiedź
stewardessy pani Basi na pytanie Protasiuka: Co z nami, Basiu?

Ona przyniosła decyzję z salonki. Dopiero po niej zjawia się w
kabinie generał-adiutant Kaczusia. Dopilnowuje i "dodaje otuchy" w
wykonaniu ryzykownego manewru.

Plujesz na Protasiuka

[mr.sajgon]

haen1950 napisał:

> Ze stenogramu nic takiego nie wynika. Kluczową sprawą jest odpowiedź
> stewardessy pani Basi na pytanie Protasiuka: Co z nami, Basiu?
>
> Ona przyniosła decyzję z salonki. Dopiero po niej zjawia się w
> kabinie generał-adiutant Kaczusia. Dopilnowuje i "dodaje otuchy" w
> wykonaniu ryzykownego manewru.

to malo chwalebne ale czego mozna sie spodziewac po lemingu :(

[haen1950]

Nie pluję. Major Protasiuk zachował się jak żołnierz. Nieco inne
zdanie mam o generale Błasiku.

Weź sobie wikipedię. Facet z wielu pułkowników lotnictwa został
błyskawicznie wyniesiony przez Kaczusia i Szczygłę na dowódcę
całości lotnictwa. To był tylko dobry lotnik, ale nigdy Tu-154 nie
pilotował. Jego uprawnienia skończyły się na JAK-40 i pojedynczych
samolotach bojowych.

W wojsku nie ma siły żeby nie spełnić życzenia-rozkazu swego
najwyższego przełożonego. Generał Błasik składał meldunek Kaczusiowi
w zastępstwie Protasiuka o gotowości lotu do Smoleńska, na płycie
wojskowego Okęcia.
Trudno wyobrazić sobie bardziej wiernopoddańczą wazelinę.

Aha, tak na boku jeden fakt.

[haen1950]

Pisowska swołocz dziennikarska i polityczna wiesza psy na Klichu za
katastrofę Casy. Że podobno nie wyciągnął żadnych wniosków.

Chcę przypomnieć, że Klich dopiero co wtedy objął resort. Katastrofa
odbyła się pod dowództwem generała Błasika. Pałac ochronił swego
pupila przed jakąkolwiek odpowiedzialnością.

A było to zaledwie preludium przed Smoleńskiem. No to dostali, co
chcieli.

[vargtimmen]

haen1950 napisał:

> Pisowska swołocz dziennikarska i polityczna wiesza psy na Klichu za
> katastrofę Casy. Że podobno nie wyciągnął żadnych wniosków.
>

A wyciągnął?


> Chcę przypomnieć, że Klich dopiero co wtedy objął resort.

Ale przed Smoleńskiem sprawował go przez ponad 2 lata.

> Katastrofa odbyła się pod dowództwem generała Błasika. Pałac
> ochronił swego pupila przed jakąkolwiek odpowiedzialnością.

A jakie konsekwencja wobec Klicha wyciągnął Tusk po Smoleńsku?

>
> A było to zaledwie preludium przed Smoleńskiem. No to dostali, co
> chcieli.
>

Tja, dodaj jeszcze, że Klich im słusznie za karę nie kupił samolotów, tylko
wyremontował graty bez dostępnych symulatorów, a Tusk im za karę pogorszył
procedury koordynacji i wspomagania lotów państwowych.

[zgred-zisko]

No już nie mów. Samoloty regularnie odbywały loty szkoleniowe na trasie
Warszawa-Gdańsk i z powrotem. I to pod okiem doświadczonego
szkoleniowca.

[vargtimmen]

zgred-zisko napisał:

> No już nie mów. Samoloty regularnie odbywały loty szkoleniowe na trasie
> Warszawa-Gdańsk i z powrotem. I to pod okiem doświadczonego
> szkoleniowca.


Ty na serio tak? Serio uważasz, że brak symulatorów i nalot około 300 godzin
rocznie - były OK?

[zgred-zisko]

A czy ktokolwiek zgłaszał jakieś zastrzeżenia do ich wiedzy fachowej
(choćby ten najważniejszy tester?). Oczywiście, byłoby pięknie gdybyśmy
byli piękni, bogaci i młodzi. Ale jesteśmy tacy, jacy jesteśmy. Pewnie
byłoby lepiej, gdybyśmy mieli symulatory. Ale nie mamy. Co więc
należało zrobić? Przesiąść się na pociąg.
Obecnie latają Embraerami. Mamy do nich symulator? Wątpię.

[vargtimmen]

zgred-zisko napisał:

> A czy ktokolwiek zgłaszał jakieś zastrzeżenia do ich wiedzy fachowej
> (choćby ten najważniejszy tester?). Oczywiście, byłoby pięknie gdybyśmy
> byli piękni, bogaci i młodzi. Ale jesteśmy tacy, jacy jesteśmy.

> Pewnie byłoby lepiej, gdybyśmy mieli symulatory. Ale nie mamy. Co
> więc należało zrobić? Przesiąść się na pociąg.

Nie, na nowocześniejsze samoloty, dla których istnieją symulatory.

> Obecnie latają Embraerami. Mamy do nich symulator? Wątpię.

Te samoloty są wypożyczone od LOTu i pilotowane przez lotowskich pilotów, z
reguły mają oni nalot rzędu 10 tysięcy godzin.

Chyba LOT ma pełnego symulatora lotu dla Embrarerów, ale czytałem, że zamierza
go kupić. Tyle tylko, że do tego, by szkolić na symulatorze pilotów,
niekoniecznie trzeba mieć własny symulator. Istnieją centra szkoleniowe, w
których można szkolić / doszkalać pilotów. Tyyle tylko, że do tego dla danego
samlotu musi w ogóle istnieć odpowiedni symulator.


Tu masz przykład tego, że zakup symulatorów to nie jest science fiction:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,81048,8218139,Lotnicze_Pogotowie_Ratunkowe_ma_nowoczesny_symulator.html

Timuś manipulujesz członkiem pod płaszczykiem.

[tw_wielgus]

wyborcza.pl/1,75478,7888009,Szczyglo_czy_Klich__Kto_zrezygnowal_ze_szkolen_na.html

[gini]

tw_wielgus napisał:

> wyborcza.pl/1,75478,7888009,Szczyglo_czy_Klich__Kto_zrezygnowal_ze_szkolen_na.html
>
Wiadomości dodały komentarz Tomasza Hypkiego, sekretarza
Krajowej Rady Lotnictwa: "W okresie ponad 2 lat rządów Bogdana
Klicha w MON w katastrofach lotniczych niezwiązanych z
wykonywaniem zadań bojowych zginęło 121 osób, w tym dwaj
Prezydenci RP i najwyżsi rangą dowódcy. Ilu ludzi jeszcze zginie,
zanim Klich opuści MON?"

Klich jest juz ponad dwa lata w MON, od 15. listopada 2007 roku.

Więcej...
wyborcza.pl/1,75478,7888009,Szczyglo_czy_Klich__Kto_zrezygnowal_ze_szkolen_na.html#ixzz0xX16sa00
.
www.youtube.com/watch?v=xZb3jJE8pYM

[tw_wielgus]

Przeczytaj cały artykuł, dziewczynko, zanim zaczniesz wyciągać
wnioski, pls...

[gini]

tw_wielgus napisał:

> Przeczytaj cały artykuł, dziewczynko, zanim zaczniesz wyciągać
> wnioski, pls...

Alez przeczytalam i siegnelam nawet do wiki, mamy rok 2010 a pan
Klich objal rzady w MON, 15 go listopada 2007 wiec?
Mam gdzies jeszcze list Petelickiego z zarzutami pod adresem pana
Klicha .
Juz po wypadku Cassy, nie powinien wyslac calej generalicji jednym
samolotem.

[tw_wielgus]

A wysłał?
Kto przygotowywał wyborczą wycieczkę Kaczyńskiego? Klich?
Miał ingerować w listę gości czy podstawić trzy samoloty żeby
Kaczyński mógł przewieźć swoją switę, która miała dodać splendoru
jego wyborczemu wiecowi..?
Z tego co pamiętam druga tutka była w tym czasie w remoncie, prawda?

[gini]

tw_wielgus napisał:

> A wysłał?
> Kto przygotowywał wyborczą wycieczkę Kaczyńskiego?

No wlasnie przygotowywal MSZ i MON zdaje sie byl odpowiedzialny za
samolot.

Klich?
> Miał ingerować w listę gości czy podstawić trzy samoloty żeby
> Kaczyński mógł przewieźć swoją switę, która miała dodać
splendoru
> jego wyborczemu wiecowi..?

Mial zabezpieczyc bezpieczenstwo, i po wypadku Cassy, nie pchac
calej generalicji do jednego samolotu.

> Z tego co pamiętam druga tutka była w tym czasie w remoncie,
prawda?
Byly Jaki, podobno.

[tw_wielgus]

Ejże, MSZ jedynie pośredniczył między kancelarią a stroną rosyjską.
MSZ podjął standadowe działania dyplomatyczne do których jest
zobowiązany przepisami.
Za samoloty nie jest odpowiedzialny Klich.
Wy, miłośnicy pisokracji generalnie macie jeden problem z
postrzeganiem świata. Zauważam, że tęsknicie za prostą dyktaturą
gdzie jeden człowiek jest odpowiedzialny za całość państwa.
Marzy wam się taki układ, jak jest na Białorusi.

[gini]

tw_wielgus napisał:

> Ejże, MSZ jedynie pośredniczył między kancelarią a stroną
rosyjską.
> MSZ podjął standadowe działania dyplomatyczne do których jest
> zobowiązany przepisami.

No wlasnie, jest odpowiedzialny za organizacje wizyty.

> Za samoloty nie jest odpowiedzialny Klich.

A kto jest odpowiedzialny za samoloty wojskowe spec pulku?
Swiety Mokolaj?
> Wy, miłośnicy pisokracji generalnie macie jeden problem z
> postrzeganiem świata. Zauważam, że tęsknicie za prostą dyktaturą
> gdzie jeden człowiek jest odpowiedzialny za całość państwa.
> Marzy wam się taki układ, jak jest na Białorusi.

Do reszty sie nie ustosunkuje bo nie ma doczego.

[tw_wielgus]

Wizytę organizowała Kancelaria Prezydenta RP. To była inicjatywa
Lecha Kaczyńskiego prezydenta RP.

Może i Święty Mikołaj jeżeli to jest w zakresie jego obowiązków.
Wydaje mi się, że jednak jest odpowiedni departament w Min., który
tego typu sprawy załatwia.

A co do reszty to jednak jest do czego. To przerażające jak się wam
do dyktatury tęskni. Nie potraficie korzystać z uroków demokracji?

[gini]

tw_wielgus napisał:

> Wizytę organizowała Kancelaria Prezydenta RP. To była
inicjatywa
> Lecha Kaczyńskiego prezydenta RP.

Za przygotowanie wizyty odpowiedzialny byl MSZ,wiec przestan
mantrowac.Bo juz tu przytaczalam linki Twojemu koledze syndykowi,
nie mam zamiaru siedziec i wyszukiwac.

> Może i Święty Mikołaj jeżeli to jest w zakresie jego obowiązków.
> Wydaje mi się, że jednak jest odpowiedni departament w Min.,
który
> tego typu sprawy załatwia.

A Klich jest zwierzchnuikiem tego departamentu, wiec on tez
jest odpowiedzialny.

> A co do reszty to jednak jest do czego. To przerażające jak się
wam
> do dyktatury tęskni. Nie potraficie korzystać z uroków
demokracji?
>
A z czego ten wniosek wyciagnales??????????????

[tw_wielgus]

gini napisała:

>
> Za przygotowanie wizyty odpowiedzialny byl MSZ,wiec przestan
> mantrowac.Bo juz tu przytaczalam linki Twojemu koledze syndykowi,
> nie mam zamiaru siedziec i wyszukiwac.
>
Przeceiż nie była to oficjalna wizyta międzypaństwa, to był kaprys
Lecha Kaczyńskiego uczyniony afrontem jakiego doznał od Putina.
MSZ wywiązało się ze swoich obowiązków.


>
> A Klich jest zwierzchnuikiem tego departamentu, wiec on tez
> jest odpowiedzialny.
>

Aaaaa to mów tak od razu.
Naczelnym Dowódcą Sił Zbrojnych jest w myśl konstytucji prezydent.
Wiec to on jest odpowiedzialny. Skoro już tak rozmawiamy Myszko.


> >
> A z czego ten wniosek wyciagnales??????????????

Z licznych obserwacji.
>

[gini]

tw_wielgus napisał:

> gini napisała:
>
> >
> > Za przygotowanie wizyty odpowiedzialny byl MSZ,wiec
przestan
> > mantrowac.Bo juz tu przytaczalam linki Twojemu koledze
syndykowi,
> > nie mam zamiaru siedziec i wyszukiwac.
> >
> Przeceiż nie była to oficjalna wizyta międzypaństwa, to był
kaprys
> Lecha Kaczyńskiego uczyniony afrontem jakiego doznał od Putina.
> MSZ wywiązało się ze swoich obowiązków.
>
Czy MSZ wywiazal sie z obowiazkow nie wiadomo, sprawdza to
prokuratura.

>
> >
> > A Klich jest zwierzchnuikiem tego departamentu, wiec on tez
> > jest odpowiedzialny.
> >
>
> Aaaaa to mów tak od razu.
> Naczelnym Dowódcą Sił Zbrojnych jest w myśl konstytucji
prezydent.
> Wiec to on jest odpowiedzialny. Skoro już tak rozmawiamy Myszko.
>
A za MON kto jest odpowiedzialny?
>
> > >
> > A z czego ten wniosek wyciagnales??????????????
>
> Z licznych obserwacji.
> >
>
> A wiec jestes kiepskim obserwatorem.

[tw_wielgus]

MSZ sięwywiązała, Kaczyński wyleciał, za lądowanie odpowiada pilot,
chociaż poddaję pod wątpliwość czy miał taką szansę.

A Twoje dywagacje można pociągnąć dalej, komu podlega Klich.. itd
itd...

[gini]

tw_wielgus napisał:

> MSZ sięwywiązała, Kaczyński wyleciał, za lądowanie odpowiada
pilot,
> chociaż poddaję pod wątpliwość czy miał taką szansę.

Przygotowanie wizyty nie konczy sie na wylocie slonko.

W MARCU ROSJANIE OSTRZEGALI
Z zebranych jawnych dokumentów dot. przygotowania wizyty
prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Katyniu 10 kwietnia 2010 roku
wynika, że trzykrotnie odwoływano wyjazd grupy przygotowawczej do
Smoleńska, które miało na celu sprawdzenie, czy lotnisko jest
bezpieczne. Ostatecznie grupa do lotniska nie dociera, a MSZ
zostaje poinformowane przez ambasadora rosyjskiego Grinina, że nie
ma pewności czy lotnisko będzie na czas gotowe. Ale Kancelaria
Prezydenta zostaje o tym poinformowana dopiero... 12 kwietnia!
Rosyjski MSZ w marcu także poinformowało polskiego ambasadora w
Moskwie Jerzego Bahra o fatalnym stanie lotniska smoleńskiego i
niemożności przyjmowania samolotów. Powtórzę Kancelaria Prezydenta
otrzymuje informację dopiero 12 kwietnia br. (czyli w pierwszy
dzień roboczy po katastrofie). Dlaczego przetrzymano informację
ponad 2 tygodnie

> A Twoje dywagacje można pociągnąć dalej, komu podlega Klich..
itd
> itd...

Sluchaj Klich jest ministrem obrony i odpowiada za MON

[tw_wielgus]

Paczusiu, ten telegram, który przywołałaś mozesz podać jakie jest
żródło tej informacji? jakiś link?

Czy mnie pamięć nie myli ale przy Prezydencie RP działa taki organ
który się nazywa BBN, czy to tylko z nazwy biuro bezpieczeństwa?
Chłopcy nie analizowali zagrożeń?

[kzet69]

gini moment a co Petelicki ma wspólnego z lotnictwem?

[gini]

kzet69 napisał:

> gini moment a co Petelicki ma wspólnego z lotnictwem?

Z lotnictwem moze nie ale z wojskiem tak, pewnie duzo wiecej niz
psychiatra Klich)))

[kzet69]

gini żeby była jasność Klich jest jednym z najgorszych ministrów
Tuska i za wiele rzeczy zasłużył na dymisję, za niedoróbki w
Afganistanie, za "Gawrona", za zmniejszenie obowiązkowych nalotów w
lotnictwie wojskowym, ale Petelickiego nie cierpię, dla mnie to taki
Tomaszewski polskiej armii, miał swoje 5-minutowe Wembley, a teraz
całe lata odcina od tego kupony plotąc głupoty...
pzdr

[gini]

kzet69 napisał:

> gini żeby była jasność Klich jest jednym z najgorszych ministrów
> Tuska i za wiele rzeczy zasłużył na dymisję, za niedoróbki w
> Afganistanie, za "Gawrona", za zmniejszenie obowiązkowych
nalotów w
> lotnictwie wojskowym, ale Petelickiego nie cierpię, dla mnie to
taki
> Tomaszewski polskiej armii, miał swoje 5-minutowe Wembley, a
teraz
> całe lata odcina od tego kupony plotąc głupoty...
> pzd

Mozesz sobie nie lubic ale z tego co czytam to nie sposob mu
przyznac racji co do Klicha .
Na wojsku znam sie malo albo jeszcze mniej, wiem tyle co wyczytam.
Ale i tak dobrze, ze trafil sie ktos normalny, kto nie oskarza o
wszystko Kaczynskich))
pzdr

ech

[vargtimmen]

Dlaczego braki logiki i klarowności myślenia zwykle chodzą w parze z
oślizgłością skojarzeń i manierami przekupki, na co jesteś podręcznikowym
przykładem?

Napisałem wyraźnie, że chodzi o symulatory. Niestety, dla Tu-154 takowe nie
istnieją. Istnieją jedynie trenażery.

Napisałem wyraźnie, że moim zarzutem do Klicha jest to, że wstrzymał przetarg na
nowe samoloty, dla których istnieją symulatory.

Rozumiem, że wiele spraw Cię przerasta, nie mam o to pretensji, ale głupota
połączona z manierami przekupy, to już jest całkiem niestrawna mieszanka, nicku.

[tw_wielgus]

No to zacytujmy ten post z którego tak niezręcznie w duchu Jerzego
Urbana próbujesz się tłumaczyć:
"
Aha, tak na boku jeden fakt.
Autor: vargtimmen 24.08.10,


Ty na serio tak? Serio uważasz, że brak symulatorów i nalot około
300 godzin
rocznie - były OK?

Trzeba być mężczyzną Timuś aby potrafić się przyznać do błedu ale Ty
chyba nosisz spodnie li tylko z tej przyczyny aby się przypodobać
paczuli.

Oślizłości skojarzeń też mi raczej nie przypisuj. Słowa "manipulacja
członkiem pod płaszczykiem" to cytat, wiesz czyje to słowa i przy
jakiej okazji padły?
I nic na to nie poradze (nawet nie będę próbował), że akurat Tobie
się to inaczej kojarzy.

[vargtimmen]

tw_wielgus napisał:

> No to zacytujmy ten post z którego tak niezręcznie w duchu Jerzego
> Urbana próbujesz się tłumaczyć:
> "
> Aha, tak na boku jeden fakt.
> Autor: vargtimmen 24.08.10,
>
>
> Ty na serio tak? Serio uważasz, że brak symulatorów i nalot około
> 300 godzin
> rocznie - były OK?


Już Ci napisałem, że chodzi mi o symulator, a nie trenażer. Oczywiście, pojęcia
są rozciągliwe, można manipulować na wzór GW lub jej czytelników z sieczką w
głowie i nazwać symulatorem programik komputerowy za 100 $, albo (niekatualny
wskutek modernizacji samolotu) model kabiny, ale ja piszę o pełnym symulatorze
lotu, którego dla polskich Tu-154 nie było i nie ma.



> Trzeba być mężczyzną Timuś aby potrafić się przyznać do błedu ale Ty
> chyba nosisz spodnie li tylko z tej przyczyny aby się przypodobać
> paczuli.

Posłuchaj Wielgus, mam Cię za kmiotka, a z kmiotkami się nie rozmawia
towarzysko, a już na pewno nie na temat stroju, czy kobiet, więc się nie
spoufalaj. Piszę ten post tylko dlatego, żeby sprostować Twój bełkot, zrozumiałeś?


>
> Oślizłości skojarzeń też mi raczej nie przypisuj. Słowa "manipulacja
> członkiem pod płaszczykiem" to cytat, wiesz czyje to słowa i przy
> jakiej okazji padły?

Nic mnie to nie obchdzodzi.

> I nic na to nie poradze (nawet nie będę próbował), że akurat Tobie
> się to inaczej kojarzy.

Nie znoszę zamkłamańców.

[tw_wielgus]

A to świadczy o tym że nakryty na kłamstwie i manipulacji miast
podwinać ogon i grzecznie przeprosić jak to uczyniła PiS TV Ty
brniesz dalej...

"
Wieczorem zareagował na to MON: "W związku z nieprawdziwymi
informacjami podanymi przez Wiadomości TVP, w dniu 15.05.2010 o
godz. 19.30 informuję, że strona polska zrezygnowała ze szkoleń
naszych lotników na symulatorach w Moskwie w kwietniu 2007 r. gdy
Ministrem Obrony Narodowej był Aleksander Szczygło" - napisał Janusz
Sejmej, rzecznik resortu.

Szkolenia na symulatorach przez całą sobotę lekceważył w
wystąpieniach medialnych szef wyszkolenia sił powietrznych Wojska
Polskiego generał dywizji Anatol Czaban: One miałyby sens gdyby
nasze samoloty Tu były standardowe, takie jak te na jakich latają
szkolący się na symulatorach Rosjanie. Tymczasem nasze były
wielokrotnie modernizowane i modyfikowane. Szkolenie pilotów
polskich Tu na tych symulatorach nie miało żadnego sensu"

Przyłapany na ohydnej manipulacji coś zaczynasz bełkotać o
programikach za 100$ manipulacjach GW i takich tam bzdurach
niewartych uwagi.

Co więcej próbujesz zdezawułować osobę, która złapała Cię za rękę na
tym nikczemnym kłamstwie używając słówa "kmiotek". Zupełnie się tym
nie przejmuję bo to nie jest opinia a typowa zagrywka pis-harcownika
bezczelnego manipulatora i urodzonego kłamcy.

Zostałeś facet : zmierzony, zważony i okazało się że kłamczuszek
jesteś. W nerwach już nawet zaczynasz piszać nie po polsku, a to
najlepszy dowód na to jak Cie przyparłem do muru:
"Nic mnie to nie obchdzodzi."
"Nie znoszę zamkłamańców."

Wiedz, że to ja nie znoszę zakłamańców. I z całą ofiarnością i
poświęceniem będę demaskował ich niecne knowania na tym forum. Tak
mi dopomóż Bóg. Amen.

E tam

[vargtimmen]

Przywracam Cię tylko do porządku.

Sam wklejasz tekst, z którego wynika, że do tych samolotów nie było symulatorów,
a mnie głowę zawracasz.

Te tupolewy były kiepskie, nie było do nich symulatorów, a mimo to Klich
skasował przetarg na nowe samoloty.

Koniec wyjaśnień.

[tw_wielgus]

Pierwszy przetarg skasował Szczygło ogarnięty manią tropienia
spisków i korupcji.
Jaka szkoda że zapłacił za to najwyższą cenę.

Ps. coś niedokładnie czytasz lub masz problemy z rozumieniem
czytanego tekstu, popracuj nad tym rybeńko.

organizacja wizyty

[gini]

www.tokfm.pl/Tokfm/1,103087,8190753,_Spor_wokol_katastrofy_narasta_przez_prokurature_.html

To bardzo ważna kwestia - zgodził się Karnowski. - Jest tu
kilka poważnych wątków: metapolityczny stosunek władz państwowych
do prezydenta Kaczyńskiego oraz sprawa całego aparatu
organizującego ten wylot. Aparatu, który podlega rządowi - dodał.


- Do tej pory nie było żadnej dymisji, a spodziewam się, że będą
jakieś konsekwencje - stwierdził dziennikarz "Polski The Times". -
Czy premier Tusk mając te same narzędzia organizacyjne czuje się
bezpiecznie? - pytał Karnowski w TOK FM.

[tw_wielgus]

No jeszcze tylko Wildsteina do kompletu brakuje...
Bądź poważna, opinie tych panów są skrajnie stronnicze, fakt
poproszę, fakty!

I pozwolę sobie przypomnieć, że prezydent jak nie dostał samolotu na
wylot do Brukseli to sobie go sam załatwił. Czy w tamtym przypadku
również korzystał z pośrednictwa MSZ?

[gini]

tw_wielgus napisał:

> No jeszcze tylko Wildsteina do kompletu brakuje...
> Bądź poważna, opinie tych panów są skrajnie stronnicze, fakt
> poproszę, fakty!

alez takie sa fakty, nikt nie zaprzeczyl .

> I pozwolę sobie przypomnieć, że prezydent jak nie dostał
samolotu na
> wylot do Brukseli to sobie go sam załatwił. Czy w tamtym
przypadku
> również korzystał z pośrednictwa MSZ?
>
Nie wiem jak sobie zalatwil, masz jakis pomysl?
Bo np pan Klich, to kiedys cos tam wylisingowal dla siebie...

[vargtimmen]

haen1950 napisał:

> Ze stenogramu nic takiego nie wynika. Kluczową sprawą jest odpowiedź
> stewardessy pani Basi na pytanie Protasiuka: Co z nami, Basiu?

Wiesz, Haen, to co robisz jest niesmaczne.

Chcesz się wypowiadać, to przeczytaj wreszcie uczciwie ten stenogram.

Znajdziesz w nim dwie rozmowy Protasiuka z Kazaną.

około 10:26 (czasu moskiewskiego) Protasiuk informuje Kazanę:

Jest mgła, warunków do lądowania nie ma, spróbują zrobić podejście, raczej się
nie uda, trzeba będzie odejść na jedno z zapasowych: Mińsk lub Witebsk. Kazana
(pracownik MSZ) samorzutnie mówi "no to mamy problem" i odchodzi.

Wraca około 10:30, gdy trwa w najlepsze przygotowanie samolotu do lądowania i
mówi, że nie ma decyzji prezydenta, nie wpływa to w żaden sposób na czynności
pilotów.

Pani Basia przychodzi w 20 sekund po wyjściu Kazany i też nie ma to
widocznego wpływu na działania pilotów.

Uważam, że w kwestii lądowania (np. wyboru lotniska zapasowego), za komunikację
między prezydentem a kapitanem odpowiadał raczej szef protokołu, niż pani Basia.

Pani Basia, natomiast, odpowiadała za sprzątanie po posiłku, złożenie stolików i
zapięcie pasów itp.



> Ona przyniosła decyzję z salonki. Dopiero po niej zjawia się w
> kabinie generał-adiutant Kaczusia. Dopilnowuje i "dodaje otuchy" w
> wykonaniu ryzykownego manewru.

Gdzie masz cień dowodu, że na pilotów ktoś naciskał?

W tym, co widać w stenogramach, kapitan realizuje to, co chce i nikogo o nic nie
pyta.

[basia.basia]

> Istotne dla ustalenia prawdy o tych wydarzeniach jest stwierdzenie
> ponad wszelką wątpliwość, czy za sterami TU-154 siedział major
> Protasiuk. Przypomnę, że w końcowej fazie lotu rejestratory nie
> zapisały jego głosu na taśmach.

Sugerujesz, że siedział Błasik ale to niemożliwe, bo on nigdy nie pilotował tutki.

Mam własną teorię, choć właściwie raczej przyjęłam za własną opinię zawodowych
pilotów (z portalu www.lotnictwo.net) a oni są zgodni co do przebiegu wypadków.
Pilot pod naciskiem decydentów (ci chcieli lądować) zrobił tzw. szczura ale
załoga, mająca nad głowami harmider różnych posłańców - w tym Błasika,
robiącego nad głowami załogi wykład o mechanizacji skrzydeł - nie miała szans
skupić się na przyrządach i doszło do błędnego odczytywania wysokości. Gdyby nie
to, zdążyliby odlecieć (gdyby mieli pod sobą 50 m a nie 15!).

Oni uważają, że Protasiuk był za grzeczny i nie miał siły powiedzieć NIE.

Trzeba też pamiętać, że Protasiuk miał nad sobą prezydenta, Gągora
i Błasika a ten ostatni najprawdopodobniej w tym locie figurował formalnie jako
członek załogi (może nawet kapitan), bo zaliczał przelatane godziny, co mu było
potrzebne do awansu na generała
i posadę za wielką wodą.
"Jarosław Kaczyński PRZEGRAŁ z politykiem drugiego szeregu,
cieniem, pomocnikiem Tuska, ciamciaramcią itp."

[gini]

Tak Basiu, i zgodzil sie z tego wszystkiego popelnic samobojstwo .
A jak bedziesz chciala porozmawiac o faktach nie o teoriach to
wpadnij kiedys.
Ci twoi zawodowi piloci, to jakies amatorszczyki, nie ma przeciez
parametrow lotu, wiec na jakiej podstawie oni sobie blablaja, a ty
to lykasz.

[wos9]

gini napisała:

> Tak Basiu, i zgodzil sie z tego wszystkiego popelnic samobojstwo .
> A jak bedziesz chciala porozmawiac o faktach nie o teoriach to
> wpadnij kiedys.
> Ci twoi zawodowi piloci, to jakies amatorszczyki, nie ma przeciez
> parametrow lotu, wiec na jakiej podstawie oni sobie blablaja, a ty
> to lykasz.

ty łykasz zamach bez żadnych parametrów.

[gini]

wos9 napisała:

> gini napisała:
>
> > Tak Basiu, i zgodzil sie z tego wszystkiego popelnic
samobojstwo .
> > A jak bedziesz chciala porozmawiac o faktach nie o teoriach to
> > wpadnij kiedys.
> > Ci twoi zawodowi piloci, to jakies amatorszczyki, nie ma
przeciez
> > parametrow lotu, wiec na jakiej podstawie oni sobie blablaja,
a ty
> > to lykasz.
>
> ty łykasz zamach bez żadnych parametrów.

a gdzie ja pisze o zamachu?

[vargtimmen]

basia.basia napisała:

> > Istotne dla ustalenia prawdy o tych wydarzeniach jest stwierdzenie
> > ponad wszelką wątpliwość, czy za sterami TU-154 siedział major
> > Protasiuk. Przypomnę, że w końcowej fazie lotu rejestratory nie
> > zapisały jego głosu na taśmach.
>
> Sugerujesz, że siedział Błasik ale to niemożliwe, bo on nigdy nie pilotował tutki.
>

To jest oczywiste.

> Mam własną teorię, choć właściwie raczej przyjęłam za własną opinię zawodowych
> pilotów (z portalu www.lotnictwo.net) a oni są zgodni co do przebiegu wypadków.

Tja, po co komu śledztwo... po co komu dowody. Anonimowe opinie rule :)

> Pilot pod naciskiem decydentów (ci chcieli lądować) zrobił tzw. szczura

Sugerujesz, że Protasiuk nie chciał lądować, ale otrzymał polecenie?

Gdzie są ślady tego "szczura"?

> ale załoga, mająca nad głowami harmider różnych posłańców - w tym Błasika,
> robiącego nad głowami załogi wykład o mechanizacji skrzydeł - nie miała szans
> skupić się na przyrządach i doszło do błędnego odczytywania wysokości.

To wręcz potwarz wobec pilotów i decydentów.

Błasik odzywa się po raz ostatni przed wydaniem zgody na lądowanie.

Od tego momentu w kabinie słychać tylko pilotów, nie ma żadnego harmidru, to
tylko Twoje pomówienia słychać.


> Gdyby nie
> to, zdążyliby odlecieć (gdyby mieli pod sobą 50 m a nie 15!).
>

Jak wyżej. Od momentu, gdy wieża podała informację: Pas wolny - słychać tylko
komendy i wartości parametrów lotu, Ty ich wszystkich zwyczajnie oczerniasz.

[wujaszek_joe]

> Sugerujesz, że Protasiuk nie chciał lądować, ale otrzymał polecenie?

Sugerujesz, że pilot samolotu rządowego z własnej woli łamał procedury
bezpieczeństwa?

[gini]

wujaszek_joe napisał:

> > Sugerujesz, że Protasiuk nie chciał lądować, ale otrzymał
polecenie?
>
> Sugerujesz, że pilot samolotu rządowego z własnej woli łamał
procedury
> bezpieczeństwa?

podchodzil do ladowania tak jak rosyjski IL przed nim .
Dostal na to zgode rosyjskiej wiezy, ktora go prowadzila, .

[wujaszek_joe]

"Warunków do lądowania nie ma" usłyszała załoga od wieży.
Protasiuk sam z siebie postanowił złamać przepisy o minimalnej widoczności, w
jakiej wolno mu lądować?

[gini]

wujaszek_joe napisał:

> "Warunków do lądowania nie ma" usłyszała załoga od wieży.
> Protasiuk sam z siebie postanowił złamać przepisy o minimalnej
widoczności, w
> jakiej wolno mu lądować?

To dlaczego wieza kategorycznie nie zakazala, dlaczego pozwolila
na podejscie Ila, dlaczego pozwolila naszym.

[republika.republika]

gini napisała:


> To dlaczego wieza kategorycznie nie zakazala

bo nie mieli takiego prawa

[gini]

republika.republika napisała:

> gini napisała:
>
>
> > To dlaczego wieza kategorycznie nie zakazala
>
> bo nie mieli takiego prawa
>
> Jak to nie mieli, przeciez nawet kontaktowali sie z Moskwa, bo
nie wiedzieli co robic)))

[republika.republika]

gini napisała:


> > Jak to nie mieli, przeciez nawet kontaktowali sie z Moskwa, bo
> nie wiedzieli co robic)))
>

nie mieli prawa zakazać, jeśli kontaktowali się z Moskwą to pewnie liczyli na to
że ktoś w Moskwie podpowie im czy mogą coś zrobić

[gini]

republika.republika napisała:

> gini napisała:
>
>
> > > Jak to nie mieli, przeciez nawet kontaktowali sie z Moskwa,
bo
> > nie wiedzieli co robic)))
> >
>
> nie mieli prawa zakazać, jeśli kontaktowali się z Moskwą to
pewnie liczyli na t
> o
> że ktoś w Moskwie podpowie im czy mogą coś zrobić
>
>
>
> No wiec w Moskwie widac kazali dac pozwolenie na ladowanie i
to wszystko.

[tw_wielgus]

Masz jakiś dowód na podparcie tej ryzykownej hipotezy?

[vargtimmen]

wujaszek_joe napisał:

> > Sugerujesz, że Protasiuk nie chciał lądować, ale otrzymał polecenie?
>

> Sugerujesz, że pilot samolotu rządowego z własnej woli łamał
> procedury bezpieczeństwa?

Nie wiem, co się stało. Nie wiem, czy samolot był sprawny, nie wiem, co wiedział
i co dokładnie zamierzał pilot. Z tego, co mówi, wynika, że chciał podjąć coś w
rodzaju rekonensansu warunków, licząc się z koniecznością odejścia.

[wujaszek_joe]

ze stenogramów wynika że łamano procedury. Komu zależało na lądowaniu w tym
mleku, Protasiukowi??

[vargtimmen]

wujaszek_joe napisał:

> ze stenogramów wynika że łamano procedury. Komu zależało na lądowaniu w tym
mleku, Protasiukowi??

Mnie się zdaje, że na terminowym lądowaniu w zadanym miejscu zależało wszystkim,
w tym Protasiukowi.

komu Błasik robił wykład

[republika.republika]

o mechanizacji skrzydeł?

Czyżby obok stał ten, do którego ciała przykleił się później fragment
generalskiego munduru?

[basia.basia]

vargtimmen napisał:



>
> Tja, po co komu śledztwo... po co komu dowody. Anonimowe opinie rule :)

Zdrowy rozsądek oraz świadectwo kolegów Protasiuka o obyczajach w lotnictwie
wojskowym. Oni uważają, że zrobił to samo, co kapitan Casy czyli właśnie tego
szczura.Piszą o tym z wielkim rozgoryczeniem i zdają sobie sprawę, że część winy
spoczywa także na nich, bo chojrakują łamiąc przy tym procedury.

>
> > Pilot pod naciskiem decydentów (ci chcieli lądować) zrobił tzw. szczura
>
> Sugerujesz, że Protasiuk nie chciał lądować, ale otrzymał polecenie?
>

O poleceniu nie ma mowy ale chodzi o nacisk na lądowanie. Sama obecność gen.
Błasika jest już wielce wymowna.


> Gdzie są ślady tego "szczura"?

Stenogram i słowa kolegów z JAK-a, że "możesz spróbować" mimo że sami
"zdążyli ostatniej chwili". Protasiuk powiedział, że zejdzie zobaczyć
jak jest i jak jest źle to odleci. A z portalu lotnictwo.net dowiedziałam się co
to jest ten "szczur". Stosują 2 manewry gdy warunki niepewne: "go ahead" (to
jest właśnie szczur)i "touch and go". Przyrządy ustawia się tak, by na moment
zajrzeć pod chmury i sprawdzić co jest grane. Dlatego leciał tak szybko -
pokazuje to trajektoria lotu (gdzieś tu ktoś wrzucił) - by natychmiast się
wznieść. Jeśli pilot oceni za pomocą zanurkowania, że się da lądować to odchodzi
na drugi krąg, koryguje co trzeba (zwalnia, koryguje kurs itd.) i podchodzi do
lądowania.

> > ale załoga, mająca nad głowami harmider różnych posłańców - w tym Błasik
> a,
> > robiącego nad głowami załogi wykład o mechanizacji skrzydeł - nie miała s
> zans
> > skupić się na przyrządach i doszło do błędnego odczytywania wysokości.
>
> To wręcz potwarz wobec pilotów i decydentów.

Żadna potwarz. Seremet powiedział, że w kabinie plątało się więcej osób niż
Kazana i Błasik. W stenogramie masz fragment jak Błasik w kokpicie komuś
tłumaczy co to jest mechnizacja skrzydeł. Koledzy tych z załogi tutki mówią, że
w czasie rejsów z VIP-ami zamiast skupić się na pilotowaniu i nawigacji przy
lada kłopocie muszą tłumaczyć co się dzieje, dlaczego to a nie tamto i
wysłuchują "dobrych rad". To jest niemożliwe w lotnictwie cywilnym a to był
przecież lot cywilny tylko załoga wojskowa.

>
> Błasik odzywa się po raz ostatni przed wydaniem zgody na lądowanie.
>
> Od tego momentu w kabinie słychać tylko pilotów, nie ma żadnego harmidru, to
> tylko Twoje pomówienia słychać.
>

E, tam. Niebawem będzie w pełni rozszyfrowany stenogram i wszystko będzie jasne.
Ten akredytowany Klich powiedział, że już wszystko wie (12 przyczyn) to i my
będziemy wiedzieli.

> Od momentu, gdy wieża podała informację: Pas wolny - słychać tylko
> komendy i wartości parametrów lotu, Ty ich wszystkich zwyczajnie oczerniasz.

Daj spokój!
www.tvp.info/informacje/polska/zobacz-stenogramy-prezydenckiego-tu154/1875462
„W tej chwili, w tych warunkach, które są obecnie, nie damy rady usiąść” –
mówił dowódca załogi Arkadiusz Protasiuk do dyrektora z MSZ Mariusza Kazany na
ok. kwadrans przed katastrofą w Smoleńsku - wynika ze stenogramów rozmów w
kabinie TU-154.

Dowódca załogi mjr Protasiuk dodał, że „spróbujemy podejść, zrobimy jedno
zejście, ale prawdopodobnie nic z tego nie będzie”. „No to mamy problem” - takie
słowa Kazany odnotowuje stenogram.

Po ok. czterech minutach rozmów na inne tematy, w stenogramie znajduje się
zdanie Kazany: „Na razie nie ma decyzji prezydenta, co dalej robić” oraz inna
jego niezrozumiała wypowiedź.

„Warunków do lądowania nie ma” - mówił do załogi prezydenckiego samolotu na
ponad kwadrans przed katastrofą kontroler ruchu lotniczego w Smoleńsku.

Dowódca samolotu prezydenckiego odpowiedział – „Dziękuję, jeśli można to
spróbujemy podejścia, ale jeśli nie będzie pogody, to odejdziemy na drugi krąg”.


Zapewne pamiętasz, że rosyjski IŁ zrobił wcześniej 2 podejścia i odleciał do
Moskwy a nasz kapitan o tym wiedział. Nie był samobójcą,
chciał sprawdzić sam jak jest i sądzę, że gdyby mu się udało odejść na drugi
krąg to by zameldował, że nie ma szans na lądowanie. Myślę, że robił co mógł by
nie wyjść na tchórza.

12 przyczyn a wszystko to błędy ludzkie na różnych etapach tej podróży i
przed nią. Ale tak czy owak, niestety, kpt. Protasiuk nie powinien był w ogóle
schodzić poniżej 100 m i tyle. Zszedł. Masz pomysł dlaczego? Bardzo chciałabym
znać Twoją hipotezę.

ps
Uważam za rzecz niestosowną pisanie o oczernianiu gdy zginęło 96 osób
i szuka się przyczyn i winnych. Winni są i to cała gromada, wkrótce ich poznamy.
Przyczyny też.

wielgu poczytaj co mówią mądrzejsi od ciebie

[goldtaurus]

Tak przeprowadzono by śledztwo w USA – Z inż. Krzysztofem Zawitkowskim, byłym
prezesem amerykańskiej publicznej spółki giełdowej Axyn Corporation budującej
centra dowodzenia i zarządzania kryzysowego dla rządów USA, Kanady i innych
państw oraz dla instytucji publicznych, byłym wiceprezesem Zarządu Głównego
Kongresu Polonii Kanadyjskiej oraz doradcą premiera Kanady Joego Clarka ds.
krajów komunistycznych, rozmawia Paweł Tunia – Jaka byłaby reakcja władz USA w
przypadku katastrofy samolotu z prezydentem Stanów Zjednoczonych na pokładzie na
terytorium obcego państwa? – Natychmiast wprowadzony zostałby stan wyjątkowy w
służbach odpowiedzialnych za bezpieczeństwo kraju, a być może także na jakimś
określonym terenie USA lub nawet całego państwa. Wszystko zależy od tego, na
terenie jakiego kraju doszłoby do katastrofy. Załóżmy, że samolot prezydencki
leciałby z Indii i rozbiłby się nad terytorium Egiptu, kraju zaprzyjaźnionego z
USA. Wówczas stan wyjątkowy objąłby lokalny teren, przykładowo obszar
Waszyngtonu i instytucje zarządzania kryzysowego. Stan taki miałby na celu
chronić główny ośrodek decyzyjny kraju i osoby pretendujące do sukcesji po
prezydencie. W krajach takich jak USA czy Kanada ta sukcesja władzy jest ściśle
określona, od razu wiadomo, że jeśli prezydent nie może pełnić swojej funkcji z
jakichkolwiek powodów, natychmiast władzę przejmuje wiceprezydent. Po nim z
kolei przewodniczący większości w Senacie. Jakie kroki podjęto by, gdyby do
wypadku samolotu doszło na terytorium Rosji? – Jeśli wypadek miałby z kolei
miejsce w sytuacji lotu do Rosji i rozbiłby się na terenie Rosji, wtedy w USA
natychmiast ogłoszony byłby stan najwyższej gotowości bojowej, a sojusznicy z
NATO zostaliby zawiadomieni o tym, co się stało i jakie kroki w tej sprawie
podejmują Stany. Podobnie gdyby lot odbywał się do państwa, które jest w
nieprzyjaznych stosunkach z USA, np. do Libii. Wówczas także od razu
zawiadomiony byłby prezydent Libii o wysłaniu do tego państwa z USA specjalnej
ekipy ratunkowej z zaznaczeniem, że w żadnym wypadku nie wolno nikomu dotykać
bez obecności Amerykanów czegokolwiek w miejscu katastrofy. Miejsce na pewno
otoczone zostałoby przez władze lokalne odpowiednią ochroną. Po przyjeździe
Amerykanów teren na pewno zostałby zabezpieczony, obfotografowany, gruntownie
zbadany, w obecności oczywiście służb państwa, na terenie którego wydarzenie
miałoby miejsce, i najprawdopodobniej zaproszono by przedstawicieli tego kraju
do wglądu w prowadzone śledztwo. Jednak nie mieliby oni dostępu do żadnych
materiałów czy urządzeń stanowiących jakąś wartość z punktu widzenia
bezpieczeństwa USA. Śledztwo byłoby wyłącznie w rękach USA? – Oczywiście, to
Amerykanie prowadziliby śledztwo. Wiele czynności wykonywaliby zapewne sami, a
inne przy udziale lokalnych władz, bo trzeba na przykład zabezpieczyć teren.
Wyobrażam sobie, że Rosja, Libia czy jakiekolwiek inne państwo musiałoby ten
porządek respektować. A wyobraźmy sobie, co by się stało, gdyby prezydent USA
leciał nad Koreą Północną i samolot ten spadłby… Wówczas USA najprawdopodobniej
rozpoczęłyby działania wojenne przeciwko Korei Północnej. Zaproponowałyby jej
wysłanie swoich oddziałów, by zabezpieczyć teren katastrofy, a gdyby się na to
nie zgodziła, doszłoby zapewne do konfliktu zbrojnego. USA zawiadomiłyby Rosję i
Chiny, że taki krok podejmują, dodając, że nic ich nie powstrzyma. W czyim
posiadaniu znalazłby się wrak i ciała ofiar? – Amerykanie nie pozwoliliby
niczego dotknąć. Dlatego że przed badaniem nie ma pewności, co i jak się stało.
Istotne byłoby zbieranie wszystkich odłamków, bo one świadczą o tym, jakiego
rodzaju wypadkowi uległ samolot. Oglądałem w swojej karierze ok. 250 miejsc
różnych wypadków lotniczych i mój zespół projektował urządzenie do lokalizacji
miejsca wypadku lotniczego. Przyznaję, że określenie położenia różnych elementów
samolotu pozwala na ustalenie sposobu przebiegu wypadku. Zabezpieczenie tego
materiału jest kluczowe dla wyjaśnienia przyczyn tragedii. To zrobiliby
Amerykanie sami. Jakie konkretne ekspertyzy zostałyby zlecone? – Na pewno po
„złożeniu samolotu” ustalono by, jakie są ubytki, i określono kierunek dalszych
analiz. Załóżmy, że samolot z jakichś powodów przełamał się w powietrzu, to
ustalono by, czy nie nastąpiła jakaś eksplozja. Amerykanie sami prowadziliby
badania i analizy, dopuszczając w jakimś stopniu stronę np. rosyjską, bo zapewne
chciałaby mieć pewność, aby bezpodstawnie nie zrzucano winy na nich. To
amerykańscy lekarze dokonywaliby analizy ciał ofiar. Podejrzewam, że do tej pory
zrobiono by już symulację komputerową wypadku, to przecież nie jest takie
trudne. Na pewno szczególnej analizie poddano by salonkę prezydenta, w której on
przebywał, bo była ona wzmocniona, by dać prezydentowi i ludziom tam siedzącym
szanse na przeżycie. Przy szybkości pojazdu ok. 157 km/h, jak podawano w
mediach, salonka powinna przetrzymać to uderzenie. Badaniu na pewno zostałaby
poddana czarna skrzynka. Amerykanie musieliby mieć jej oryginał w swoich rękach.
Po katastrofie Tu-154M ta skrzynka jest w dobrym stanie. Aby ją zniszczyć
wskutek uderzenia, trzeba by się naprawdę napracować. Nagrania z kokpitu mogą
być zniekształcone szumem, ale dobrze byłoby ich wysłuchać, także tych z części
pasażerskiej. To wszystko razem z parametrami technicznymi lotu musi do siebie
pasować. Nie ma takiej możliwości, aby tylko na podstawie nagrania głosowego
wyciągać wnioski na temat lotu samolotu, dlatego Amerykanie musieliby dysponować
oryginałem czarnej skrzynki, by wszystko odtworzyć. Brak skrzynki dowodziłby co
najmniej nieprzyjaznego stanowiska danego państwa w stosunku do USA.
Dziękuję za rozmowę.

[tw_wielgus]

Dziękuje misiu za przerduk z ND.
Chyba jednak w swojej narodowej megalomanii zauważasz jakąś chociaż
drobną ą różnice pomiędzy realiami amerykańskimi a polskimi

[republika.republika]

niech ktśs zapyta tego "eksperta"
jak zareagowałoby USA gdyby u nich rozbił się samolot prezydenta Rosji?

[goldtaurus]

Barbara P. powiedział/a
2010-08-24 @ 07:33

Czyli wygląda na to, że pułapka, po stronie rosyjskiej, była planowana z ponad
rocznym wyprzedzeniem. Smoleńsk przebudowa lotniska w celu zatarcia śladów po
bombie?. Prawie mi się, śmiać chciało jak słyszałam dzisiaj o planowanej
wielkiej przebudowie lotniska w Smoleńsku, ponieważ przy pomniałam sobie cytat z
bloga nie pamiętam dokładnie czy był to Tommy Lee czy inny śledczy na
Salonie24(ale może ktoś pamięta), który kilka tygodni temu napisał mniej więcej
tak: Za kilka miesięcy usłyszymy że obok lotniska w Smoleńsku ma powstać
gigantyczne centrum handlowe albo inny wielki obiekt wymagający rozległych prac
budowlanych (cytowane z pamięci). Chodzi o to, że Rosjanie muszą się, pozbyć
ziemi z miejsca wybuchu samolotu aż do głębokości dwóch metrów, ponieważ kryje
ona chemiczne resztki eksplozji. Wywiezienie wierzchniej warstwy w pierwszym
dniu po katastrofie i przekopanie do głębokości pół metra zatarło tylko
najbardziej oczywiste ślady. Nie da się, tego zrobić po cichu bo są to
gigantyczne ilości ziemi i dla tego potrzebna jest jakaś przykrywka i tu
blogger(chyba Tommy Lee)dużo się, nie pomylił z tym centrum handlowym, ale oni
mają jeszcze lepszy pomysł z tym remontem lotniska.
PS:Bardzo ciekawe jest też, że rok przed 10.4.10 zamknęli lotnisko wojskowe,a
kilka miesięcy po planują wielką przebudowę. Czyli wygląda na to, że pułapka, po
stronie rosyjskiej, była planowana z ponad rocznym wyprzedzeniem. Powoli ilość
dziwnych zbiegów okoliczności jest taka duża że bardziej prawdopodobne staje
się, trafienie 6.w toto lotku dwa razy z rzędu.

[wujaszek_joe]

czytujesz może powieści fantastyczne?