Ordynacją w Leppera

[Gość: a psik]

i jak tu glosowac na Tuska co chce manipulowac prawem zamiast walczyc o
elektorat

Ordynacją w Leppera

[Gość: demokracja]

Oto zrodla i podstawy naszej wolnosci i demokracji: Prezydent gloszacy, ze
Polska dojrzala do UE i NATO, ale nie dojrzała do jednomandatowych okręgów
w wyborach do Sejmu! A moze to p. Kwasniewski nie dojrzal do stanowiska?

[Gość: chala]

tylko idiota oddaje wladze faszystom z lpr lub samoroni. oni nie dostana jej.
system dziala, tak jak go zplanowano.

Tusk zwariowal!

[Gość: f]

Co stanie się, gdy Lepper wygra?

[Gość: Jagnieszka]

To znaczy, gdy w wyniku demokratycznych wyborów parlamentarnych "Samoobrona"
przejmie władzę, czyli utworzy większościowy rząd?
Pytam o to na forum chyba już trzeci raz, ale w odpowiedzi czytam same
ogólniki, typu: "oj, będzie źle". Ale co się zawali? Kto zacznie gwałcić,
rabować i palić? Kiedy (mniej więcej) nastąpi Niechybna Narodowa Katastrofa:
dzień, miesiąc czy rok po takich fatalnych wyborach?
Może ktoś wreszcie podałby KONKRETNE i oparte na RACJONALNYCH przesłankach
przykłady Strasznych Wydarzeń, które ponoć wtedy nastąpią?
Bo pan Miller mówił w telewizji, że nic się nie stanie. Obowiązuje przecież
Konstytucja, działają ustawy, istnieje demokratyczny i sformalizowany tryb
zmieniania prawa oraz podejmowania decyzji - czego się zatem bać?
Vox populi, vox Dei...

[Gość: Matylda]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> To znaczy, gdy w wyniku demokratycznych wyborów parlamentarnych "Samoobrona"
> przejmie władzę, czyli utworzy większościowy rząd?
> Pytam o to na forum chyba już trzeci raz, ale w odpowiedzi czytam same
> ogólniki, typu: "oj, będzie źle". Ale co się zawali? Kto zacznie gwałcić,
> rabować i palić? Kiedy (mniej więcej) nastąpi Niechybna Narodowa Katastrofa:
> dzień, miesiąc czy rok po takich fatalnych wyborach?

Jagnieszko,
przytaczam Ci autentyczną wypowiedź Leppera, pochodzi ona z czatu
przeprowadzonego z nim w zeszły tydzień przez SE wraz z Interią:
"Poziom życia ludzi, ich zarobki muszą być adekwatne do potrzeb życiowych
człowieka i jego rodziny." Koniec cytatu.
Napisz mi proszę jak Ty te słowa rozumiesz. Bo dla mnie są one utopią XXI
wieku, w którą wielu w kraju wierzy. Raju na ziemi niestety nie ma i nigdy nie
będzie. Te słowa są na tyle groźne, że rozczarowanie społeczeństwa po takich
rządach może być tak duże, że pewnego dnia odwróci się od demokracji oraz
gospodarki wolnorynkowej, i to bezpowrotnie.

To nie jest odpowiedź na moje pytanie.

[Gość: Jagnieszka]

[Gość: Matylda]

No to sobie porozmawiałyśmy, jak Polka z Polką.

SAMOOBRONA + SLD ZROBILA ZAMACH NA NASZE SAMOCHODY

[Gość: x]

To przez nich sa biopaliwa. Chyba wiec powinno byc dla was jasne, ze tym panom
dziekujemy...

Nie wspomne juz o syfie w sluzbie zdrowia jaki byl w styczniu... to tez dzieki
SLD i SAMOOBRONIE...

To wciąż nie jest odpowiedź na moje pytanie

[Gość: Jagnieszka]

Czy to jakaś tajemnica? Ta odpowiedź?
A może po prostu nikt jej nie zna?

[Gość: PaPi]

Dostalas dwie maksymalnie uproszczone i poruszajace tylko skromny wycinek "Polski za Leppera".

Pozdrawiam.

[pralinka.pralinka]

Nie męcz Jagnieszko ludzi tymi pytaniami. Po prostu Lepper (jak i cała Samoobrona) jest nieprzewidywalny. Jeśli Samoobrona ma takich posłów, jakich mogłam obserwować w komisji śledczej - a zakładam, że wybierano tam najlepszych, to obawiam się swoje losy składać w ręce takich ludzi. Ale skoro przeżyliśmy SLD to pewnie przeżyjemy i Samoobronę. Kwiesta zasadnicza jak dużo to Polskę będzie kosztowało. Ale widać musimy się uczyć demokracji na błędach.

[deder]

Jagnieszko,
Odpowiem Tobie jedynie po krótce. W momencie dojścia Samoobrony itp ugrupowań
do władzy (takiej jak nie dawno była w rękach SLD) zacznie się proces
drenowania polskiej gospodarki w celu zaczerpnięcia jak największych korzyści
majątkowych dla ludzi pokroju R.BEGER. Oczywiście ktoś mógłby powiedzieć : A
czym to się by różniło od dzisiejszej sytuacji? Otóż tylko i wyłacznie
sukcesorami.
Nie widzę na rynku politycznym partii, która chciałaby uratować tonącą od dawna
w długach Polskę. A zrealizować można to tylko i wyłacznie w jeden sposób,
analogicznie jak w domowym zaciszu gdy nie doomyka się budżetu to trzeba
zwiększyć przychody (jak wiadomo zrealizować którkoterminowo można to tylko
poprzez zwiększoną liczbę godzin pracy osób utrzymywanych za ten budżet) i
przestać zaciągać kredyty bo te zrujnują czyli... zacisnąć pasa i do roboty.
Niestety dla większości Polaków nie brzmi to tak interesująco jak populistyczne
hasła Samoobrony itp.
Najbardziej smutne jest to że dzięki demokracji, będziemy świadkami kolejnej
zmiany formacji stołkowych i nic się nie zmieni vide: "Folwark zwierzęcy"
Orwell.
Pozdrawiam poświątecznie wszystkich ludzi pracujących i sam się zabieram do
niej.

[Gość: ad vocem]

Nic sie nie stanie i to wlasnie jest dramatem tego kraju niezdolnego do
przemian zasadniczych. Oznacza to brak modernizacji gospodarki i dalsze
konserwowanie peerelowskich stosunkow spolecznych. Kto to przezyl swiadomie to
wie o co chodzi.

[Gość: Mańka]

oj, zdarzyć sie może wiele złego- np. p. Beger tylko za ziemię jest winna 500
tys. zł, ma inne kredyty i uwaza, ze złodziejom nie bedzie płacić- taką
filozofię maja wszyscy ludzie Leppera i on sam oczywiście; wyciągna dla siebie
tyle, że się nie pozbieramy! to są cwaniacy, ktorzy zaciągnęli kredyty i robią
wszystko, zeby ich nie spłacać, bo susza, bo jakas inna cholera, więc to ich
usprawiedliwia, a te kredyty to są pieniądze, które powinny być dobrze
wykorzystane , ludzie Leppera zyją pełną gębą- jak wygrają to każdy z nich nie
tylko Lepper - będą jeżdzić lanciami, mercedesami, a co! nalezy im się! tez tak
uważacie?
Lepper - wódz! widzicie Polskę kierowaną przez tego faceta?

kredyty?

[Gość: Stefan]

"We współczesnym świecie banki są instytucjami w dużej mierze pasożytniczymi,
które działają coraz bardziej wbrew interesom społecznym w skali poszczególnych
państw i w układzie stosunków międzynarodowych"
www.samoobrona.home.pl/pages/01.Program/index.php?document=496.banki.html
Niesplacanie to nie przestepstwo tylko oslabianie "pasozytow" :))))))))))
pozdr

[Gość: Stefan]

Co sie stanie? Moze nie wprost ale:
Po pierwsze - uogolniajac jak tylko sie da - rzadzic beda oszusci, bo dla mnie,
jesli ktos np. bierze kredyt i go nie splaca, to jest oszustem.
Po drugie - polecam lekture programu samoobrony. To bardzo mile, ze Lepper i
S-ka postuluja "zasiłki dla bezrobotnych na poziomie minimum socjalnego. Na ten
cel potrzeba w budżecie około 29,3 mld rocznie, tj. o 25,4 mld zł dodatkowo" ALE
SKAD????? Kto zna konkretne ekonomiczne wyliczenia, ktorymi posluzyla sie "S"
bardzo prosze o uswiadomienie mnie.
A tego typu kwiatkow jest sporo.
Kazdy moze powiedziec "trzeba zredukowac bezrobocie i poprawic stope zycia
spoleczenstwa". Dopoki jednak nie dowiem sie jak ktos zamierza to zrealizowac,
to jest dla mnie po prostu populista (czyt. oszustem).
Z takim podejsciem "S" do gospodarki, mam obawy, ze trzeba bedzie po nich
sprzatac baaaardzo dlugo...
To chyba wystarczajacy powod, zeby na nich nie glosowac? Pomijajac juz, ze
przebakuja cos o ukradzeniu moich przywatnych pieniedzy, ktore uskladalem sobie
w II filarze....
Jesli dla Ciebie nie sa to wystarczajace powody zeby na nich nie glosowac, to
poza tym nie widze ANI JEDNEGO POWODU, ZEBY NA NICH GLOSOWAC!
Myle sie?
Ktos moze powie - zrobia przynajmniej porzadek ze zlodziejstwem. Zlodziej
lapiacy zlodzieja... tego jeszcze nie grali....
Juz wole glosowac na UPR - chetnie zobaczylbym kredytobiorcow z Samoobrony
podczas wymierzania kary chlosty ;)
pozdr.

[Gość: PaPi]

polityka.onet.pl/162,1154601,1,0,2443-2004-12,artykul.html

Tam nic nie ma. Żadnej odpowiedzi.

[Gość: Jagnieszka]

Tam nie ma żadnej odpowiedzi na zadane przeze mnie pytanie. Są różne ciekawe
spekulacje i oczywiste sugestie, są odpowiedzi na intrygujące INNE pytania, ale
odpowiedzi na MOJE pytanie (jasno i precyzyjnie sformułowane) jak nie było, tak
nie ma.
Co to jest? Tajemnica jakaś?

[Gość: PaPi]

Jasno, prosto w 3 krotkich punktach:
1. W skutek rozchwiania rownowagi budzetowej (Lepper nie planuje zwiekszenia przychodow czy tym bardziej ograniczenia wydatkow) oprocentowanie realne kredytow drastycznie wzrosnie - panstwo by pozyczac bedzie musialo dawac duzo wyzsze odsetki.
2. Interwencje na rynku, ograniczenie wolnosci gospodarczej, spadek zaufania do polskiej waluty spowoduja odplyw kapitalu zagranicznego. Spowoduje to gwaltowna wyprzedaz zlotego na skutek czego drastycznie spadnie jego wartosc. W ciagu pol roku realnie w euro bedziesz zarabiala polowe albo i 20% tego co dzis.
3. Na skutek 1, 2 oraz widzac co robi "gora" (chamstwo lamiace prawo) ludzie wyjda na ulice i masz to co bylo w Argentynie.

Nareszcie jakaś logiczna odpowiedź!

[Gość: Jagnieszka]

Dziękuję Panu(i), PaPi.
Chcę się upewnić, żę dobrze Pana(ią) rozumiem (jeszcze zwięźlej): posłowie
Samoobrony będą uchwalali złe prawo, niezależnie zaś od tego urzędnicy
państwowi, którymi Samoobrona obsadzi setki (tysiące) stanowisk, będą bezkarnie
łamali prawo; w sumarycznym efekcie zaowocuje to społecznym buntem.
Czy mniej więcej tak?

[Gość: PaPi]

Jestem mezczyzna, co niekoniecznie musi oznaczac Pan :-)
Rzadzenie to w ogromnym uproszczeniu rozdzielanie pieniedzy z podatkow. Madre rzadzenia to takie, ktore sprawia ze tych pieniedzy rzadzeni (czyli spoleczenstwo) ma wiecej. Pomysly Samoobrony prowadza dokladnie w przeciwnym kierunku - proponujac w pierwszej kolejnosci okradanie uczciwie pracujacych (poprzez zwiekszanie zadluzenia kraju) ostatecznie wszystkich (bo to moje i Twoje dzieci beda splacaly ogromne zadluzenie do jakiego doprowadza rzady Samoobrony zakonczone krachem finansow panstwa).
Lamanie prawa to "efekt" uboczny, spowodowany nie tyle obsadzaniem stanowisk przez "swoich" ile przez jakosc elit politycznych Samoobrony. W wiekszosci do tej partii wstepuja ludzie nieuczciwi i/lub powiazani ze sluzbami specjalnymi PRL.

Ludzie nieuczciwi? Służby specjalne?

[Gość: Jagnieszka]

Skąd Pan to wie? Spiskowa teoria dziejów?
Proszę o weryfikowalne źródła.

[Gość: jack]

Pana wypowiedz swiadczy o zupelnym nie rozumiemu organizacji unii jak i praw
Banku Centralnego

Ok.. to jak chłop krowie na granicy.. tłumaczymy

[Gość: Simon]

Co się stanie gdy zaczną być realizowane hasła Leppera.. np. to mówiące, że
każdy powinien dostawać adekwatnie do swoich potrzeb..

nie będę tu wspominał kto i kiedy takie hasła już głosił (o równych żołądkach
itd..) niech sobie Jagnieszka historię poczyta... pomyślmy o skutkach:
1. dajemy każdemu według jego potrzeb = dajemy mu nieadekwatnie do tego co mu
sie należy w zamian za jego pracę = komuś komu chciało sie pracować już się
pracować nie chce = czy sie stoi czy się leży 2000 się należy
2. żeby każdemu dać według jego potrzeb to trzeba albo zabrac tym którzy coś
robią i zarabiają (patrz skutek pkt.1) albo drukować pieniądze bez pokrycia =
pieniądze przestaj być cokolwiek warte = Jagnieszka ma pieniądze i może sobie
nimi d.. podetrzeć bo i tak nic za nie nie kupi
3... włąsciwie to nie chce mi się dalej pisać gdyż każdy kto ma trochę rozumu w
głowie i trochę zna historię potrafi dokładnie powiedzieć co dalej..

To nie na moje pytanie odpowiedź

[Gość: Jagnieszka]

[Gość: Rzecz nieslychana!]

Jak to co sie stanie?
Ci co sa teraz przy zlobie straca swe miejsce.
Cieplutkie miejsce, zasiadane od czasow okraglego stolu.
Mieli taki spokoj, brak kontroli.
Mogli sobie brac i przydzielac
bezprawnie co chcieli.
Glosic, ze na demokracje jeszcze nie czas.
Ze spoleczenstwo nie doroslo.
Ze tylko oni wiedza co i jak najlepiej!
Ze bez nich ani rusz.
A tu ten burak sie teraz wtyka, ten Hitler!
Ten cham, prostak niewyksztalcony!!!
Kryminalista, gbur!!! Wsiok!
I jeszcze sie odgraza, ze pozabiera!!!

Wiec czy to nie jest to okropne???
Zatrzymac drania!!! Aresztowac!!! Zaciukac!
Czy to nie koniec Polski???
Czy to nie koniec swiata???
Co sie z nami stanie???
Emigracja?
Kryminal?

[Gość: jack]

NIC sie nie stanie.
Demonizowanie Leppera polega na przypisywaniu mu rzeczy NIEMOZLIWYCH
praktycznie do realizacji.
Ukladow z EU Lepper zmienic nie moze. Nie ma MOZLIWOSCI wyjscia z unii.
Moze byc TYLKO dla EU bardzo NIEWYGODNYM partnerem, a EU boi sie radykalow.
Kazdy moze praktyczne rzadzic panstwem unijnym, jak kazdy moze rzadzic unia.
Posiada ona caly arsenal srodkow prawnych, kontrolnych, norm, procesow
decyzyjnych itd.
Dlugoletni szef tego kabaretu pochodzil z panstwa 300-tysiecznego! Tzn.
statystycznie w Polsce takich absztyfikantow mogloby byc ze 130.
Jedna rzecza od polityka wymagana jest tylko UCZCIWOSC i osiagniecie przez
niego poparcie wyborcow.

Leppera czy kogos podobnego ma prawo bac sie cala korupcyjna banda, tworcy
zlodziejskiego prawa, lobby rozkradajace kraj itp.

[Gość: Matylda]

Prezydent chyba się jeszcze nie zreflektował, że w Polsce przybywa nam z roku
na rok ludzi wykształconych, magistrów, którzy doskonale wiedzą, co to
demokracja. Wielu z nich jest bardziej dojrzalszych od tych polityków, którzy
grzeją dzisiaj ławy sejmowe i senackie. I to oni prawdopodobnie dopiero swoim
pragmatyzmem zmienią oblicze tego kraju. A okręgi jednomandatowe są starym
pomysłem PO. Tylko nie wiem czy ta kwestia jest na dzień dzisiejszy
najważniejsza. Chyba jest o wiele więcej innych spraw, które czekają na
rozwiązanie.

Matyldzia

[Gość: malzonek]

Matyldziu,
przeciez umawialismy sie:
nalpierw garu, a potem internet

Malzonek to pedal

[Gość: Matylda]

[Gość: Matylda]

Gość portalu: malzonek napisał(a):

> Matyldziu,
> przeciez umawialismy sie:
> nalpierw garu, a potem internet

Mój prawdziwy mąż zawsze mi powtarza: Matylda, pamiętaj, to wielka sztuka
zawrzeć w jednym zdaniu esencję swego przemyślenia oraz adekwatne jego
uzasadnienie, tak aby nasz interlokutor mógł w całej rozciągłości przyswoić
sobie sens naszej wypowiedzi oraz w odpowiedni sposób na nią zareagować. W
przeciwnym razie możesz być źle zrozumiana, np. jako szowinistka. A takich co
to wejdą na strony netu, zobaczą, przeczytają, spluną i pójdą dalej omijaj
wielkim łukiem, gdyż nie zasługują na żaden komentarz. Czyż mój mąż nie ma
racji?
A IP: 24.137.86.* zapamiętałam sobie.

[Gość: ACURA]

Fajnie ze soba rozmawiacie,slownictwo oraz problemy tak interesujace jak na
zebraniu ZMP.Ja ze swoja zona rozmawiam normalnie nie uzywajac slow jak na
zebraniu partyjnym.Widac od razu kim jestes ,to Takie cwaniaki jak ty usiluja
sie wywyzszac nad innych poniewaz wydaje im sie ze cos ukonczyli.Normalni
ludzie po studiach uzywaja prostego jezyka polskiego,starajac sie by wszyscy
ich zrozumieli.

[Gość: Rober]

a może nie są najważniejszą sprawą w tej chwili , ale sa czymś co da ci realny
wpływ na osbę wybieranego psła bądź senatora a co zatym idzie zwiększy
szansę ,że oddająć głos bedziesz starałasię dowiedzieć kto kandyduje ,na kogo
oddasz swój głos i dlaczego , mam nadzieje że to skończy głosowania na nazwy
partii a zacznie na ludzi.

[Gość: Matyldo]

Rober,
tak, z tym się zgadzam. To pokazały również wybory prezydenckie, że polski
wyborca chętnie wybiera polityka z nazwiska i imienia. Frekwencja w takich
wyborach jest zawsze wyższa od tej w wyborach parlamentarnych. Dlatego nie
rozumien zupełnie prezydenta Kwaśniewskiego i jego argumentacji o
niedojrzałości polskiego społeczeństwa do demokracji w takiej postaci. Przecież
on zaprzecza sam sobie, jako że został właśnie w takim trybie wybrany i to 2
razy!!! Jeżeli chodzi natomiast o PO i jej starania w tym kierunku, aby takie
okręgi wprowadzić, to obawiam się, że dla wielu (którzy być może nie bardzo się
orientują w sprawie) może to być znak, że ta partia coś "majsterkuje" przy
konstytucji, aby wygrać przyszłe wybory. Niektóre komentarze tutaj już na to
wskazują.

[Gość: ciekawy]

Matylda.
Mysle, ze jestes wlasciwa osoba, zeby wytlumaczyc mi skad w Polsce tak
powszechne przekonanie, ze trzba byc conajmniej magistrem, zeby zrozumiec co to
jest demokracja?

Prezydent, ktory nie ma magistra nie bedzie mi...

[Gość: x]

nawijal ze nie dojrzalem. Sam nie dojrzal, bo nawet studiow nie skonczyl, w
przeciwienstwie do mnie...

[Gość: krasc z umiarem]

Nie, to tow. Prezydent nie dojrzal, zeby krasc z umiarem

STRACH SKORUMPOWANYCH MAGISTROW

[Gość: Konrad]

"Magister" Kwasniewski dojrzal, aby byc ordynansem Busza....A Tusk? Co on
takiego madrego i pozytycznego zrobil biorac pienidze podatnikow za bawienie
sie w posla? Zarozumiali i zaklamani pseudo-inteligenci z polskiego
politycznego "establishmentu" boja sie, ze ich rozkradanie Polski moze sie
skonczyc....

[Gość: Gaduła]

Panie Tusk proponuje Program wyborczy niekoniecznie populistyczny ale
racjonalny będacy alternatywą dla demagogii Samoobrony

[Gość: do Gaduły]

Przecież jak PO ogłosi program gospodarczy w balcerowiczowskim stylu ( a ciągle
próbuje odwlec ten moment ), stanie się idealnym obiektem ataków. I poparcie
spadnie jej do 10%. W Polsce tak to już jest, że racjonalizm gospodarczy
kojarzony jest ze złodziejstwem i aferą. Nie mieliśmy swojego Erharda i jego
wieloletniego de facto zamordyzmu ograniczjącego wpływ krzykaczy na sukces
gospodarczy. Chcemy naśladować RFN ( vide Wojciechowski, Pol, Giertych ) w
polityce "prospołecznej" nie mając nawet 1% kapitału jaki zgromadziła
bundesrepublika zanim oddała rządy nad gospodarką w ręce rozdzielaczy. Więc
państwo socjalne Polska nie ma najmniejszych szans realizacyjnych, chyba, że
będzie to "socjał" obejmujący pęto kiełbasy i pół litra. Ale są tacy, którzy
wierzą w cud. Tylko, że poza cudem w irlandzkim stylu nie ma sposobu by sięgnąć
po górną półkę.

[Gość: ONTOJA]

A może zmienic ordynację tak aby obecni posłowie ,senatorzy itd piastowali
obecne funkcje dożywotnio . To by było dla nich chyba najlepsze rozwiązanie !!!

Leppera = zagrozenie

[Gość: beny- patriota]

to nie chodzi o to "na kogo glosowac" tylko o to zeby lepper (celowo z malej
litery) nie doszedl do wladzy!!!! on jest wielkim zagrozeniem dla (i tak
marnej) stabilnosci polskiej gospodarki,jaki zagraniczny inwestor zainwestuje w
Polsce gdy nie bedzie mogl byc pewny czy nastepnego dnia "genialny" lepper (i
jego banda) nie wpadnie na pomysl aby zabrac cudzoziemcom wszystko co w maja w
Polsce (wytlumaczy to np.dziura budzetowa - oczywiscie jest to pozostalosc po
poprzednikach;) zastanawia mnie kto daje sie nabrac na te jego hasla!?! w
szkole mnie ucza ze kazdy nie inteligentny czlowiek wierzy w takie rzeczy;
ciekawe jak madre jest polskie spoleczenstwo


LUDZIE PROSZE WAS!!!!!
NIE GLOSUJCIE NA lEPPERA, A JESLI JUZ CZUJECIE ZE MUSICIE TO POCZEKAJCIE AZ
(ZACZNE I )SKONCZE STUDIA rok 2009.(wtedy bede mogl stad wyjechac). Z GORY
DZIEKUJE!!!

[Gość: LEPEREK]

Najlepiej bedzie jak bedziecie glosowac na bande zdrajcow i zlodziejow to da
wam wiecej biedy Glupi jest ten co nie zaglosuje na Leppera
Wiec dalej glosujcie na platnych zdrajcow pacholkow rosji a bedziecie zyc
lepiej z tego co ja widze to w polsce zamienia sie ludzie na bydlo gdzie juz
jestescie o krok od tego czynu

[Gość: beny]

wypowiedz LEPERKA dobrze pokazuje o jakie populistyczne wypowiedzi i hasla mi
chodzilo; Ludzie ja nie mowie wam na kogo macie glosowac, moim zdaniem nie
obecnie dobrych kandydatow, ale lepper jest NAJGORSZY ze zlych!!!

Platformusy wiekszym zagrozeniem od Leppera

[Gość: mirmat]

Zadko zdarza mi sie zgadzac z a psikiem ale niech mu bedzie. Moze widzac
ogromne afery w Kanadzie zorientowal sie, ze ordynacja jednomandatowa =
korupcji i aferom przekraczajacym wszystko co w III RP wymyslona.
Kretynstwo Platformusow przechodzi wszelkie granice i ich proby zmiany
ordynacji wyborczej by zapewnic sobie dostep do koryta wykazuja, ze sa oni
grozniejsi od Leppera. Normalnie glosowal bym na PiS, ktory jest potencjalnym
koalicjantem PO ale gdybym musial wybierac miedzy Platformusami a Samoobrona to
moj glos dostal by Lepper tylko dlatego by zatrzymac kretynow z PO.

[Gość: beny- apolityczny]

nazywasz "platformusow" kretynami a nie dostrzegasz "inteligencji" (a dokladnie
jej braku)u leppera i wiekszosci jego ludzi; moim zdaniem ta wlasnie
inteligencja powinna uswiadomic wam ktorego pola w trakcie wyborow nie skreslac

[Gość: mirmat]

beny- apolityczny :
nazywasz "platformusow" kretynami a nie dostrzegasz "inteligencji" (a dokladnie
jej braku)u leppera i wiekszosci jego ludzi; moim zdaniem ta wlasnie
inteligencja powinna uswiadomic wam ktorego pola w trakcie wyborow nie skreslac

Mirmat: kretynizm platformusow polega na tym, ze JOW czyli system
jednomandatowy idealnie pasuje dla Samoobrony. Jak pokazuje praktyka
kanadyjska, ktora obserwuje od 1976 roku, ordynacja wedlug zasady Najwieksza
Mniejszosc Zabiera Wszystko preferuje zdyscyplinowane i najbardziej
skorumpowane ugrupowania polityczne. Poziom korupcji w Kanadzie przewyzsza
wszystko co moglo by zaistniec w III RP. Taka afera Rywina wogole by tu nie
powstala bo TU DZIALANIA RYWINA BYLYBY LEGALNE!!! W walce z Samoobrona PO
strzela slepakami i jest glownym zrodlem sukcesow Leppera. Ale musze przyznac,
ze przy calej beznadziejnosci programu Leppera chcialbym by ktos dal popalic
Balcerowiczowi.

są 2 warianty ordynacji większościowej

[titus_flavius]

Chaire,
są możliwe 2 warianty wyborów w okręgach jednomandatowych; kandydat musi
uzyskać najwiecej głosów w okręgu, lub zdobyć ich większość. Czyżbyś uważał, że
ludzie Leppera, czy podobni mają szanse zdobyć większosć głosów w jakimkolwiek
okręgu?
T.


Gość portalu: mirmat napisał(a):

> beny- apolityczny :
> nazywasz "platformusow" kretynami a nie dostrzegasz "inteligencji" (a
dokladnie
>
> jej braku)u leppera i wiekszosci jego ludzi; moim zdaniem ta wlasnie
> inteligencja powinna uswiadomic wam ktorego pola w trakcie wyborow nie
skreslac
>
> Mirmat: kretynizm platformusow polega na tym, ze JOW czyli system
> jednomandatowy idealnie pasuje dla Samoobrony. Jak pokazuje praktyka
> kanadyjska, ktora obserwuje od 1976 roku, ordynacja wedlug zasady Najwieksza
> Mniejszosc Zabiera Wszystko preferuje zdyscyplinowane i najbardziej
> skorumpowane ugrupowania polityczne. Poziom korupcji w Kanadzie przewyzsza
> wszystko co moglo by zaistniec w III RP. Taka afera Rywina wogole by tu nie
> powstala bo TU DZIALANIA RYWINA BYLYBY LEGALNE!!! W walce z Samoobrona PO
> strzela slepakami i jest glownym zrodlem sukcesow Leppera. Ale musze
przyznac,
> ze przy calej beznadziejnosci programu Leppera chcialbym by ktos dal popalic
> Balcerowiczowi.
>
>

PO = AWS Nie zapomnieliśmy !!!!!

[Gość: sir Alex]

......

[Gość: Rober]

pomiędzy PO a AWS jest taka róznica jak pomiędzy Samoobroną a LPR - jeżeli
zmiana poglądów jes ci obca to moje stwierdzenie j.w jest w 100 % prawdziwe -
czas takich oszołomów już minąl nastawionych jedynie na branie , przeciwnych
wszelkim zmanom któremu jest dobrze w ym całym dzisiejszym smrodzi. Sir Alex
czas sie obudzić ze swojego snu i przestać wojowac z wiatrakami .......

Sukces SO

[Gość: jac]

Gdyby, ze strachu przed SO wprowadzono system jednomandatowy, to uzałbym to za
sukces Leppera. Nie wiem, czy taki system jest lepszy dla SO, czy dla PO. Wiem,
że jest to system lepszy dla DEMOKRACJI.
BRAWO SAMOOBRONA!!!!!

Czy ktoś naprawdę zrozumiał ten artykuł???

[Gość: juice]

dlaczego wy wierzycie we wszystko co skłócona z platformą gazeta napisze? :(
okręgi jednomandatowe oznaczają osłabienie znaczenia partii, a podniesienie
znaczenia danej osoby. Głosujesz na konkretną osobę, a nie na partię, która
sobie różne osoby sama wyznacza (dyspozycyjnych idiotów).
Akurat odnoszenie tego do Samoobrony to jakiś kretynizm. GW rozpoczęła kampanię
antyplatformową i to widać, jakbyście wiedzieli, że okręgi jednomandatowe
oznaczają osłabienie partii (wszystkich) i ich znaczenia, to zapewne byście
inaczej śpiewali. ale po co się zastanawiać, lepiej przeczytać gotową receptę
razem z chorymi na wściekliznę dziennikarzami wyborczej ( oj widziałem ja
widziałem w TV wypowiedzi tych ludzi na temat raportu Rokity. wściekłość i
oburzenie lało się strumieniami i dopóki w PO będzie rokita, dopóty GW będzie
nawalać. )

MICHNIK MANIPULATOREK

[Gość: d]

tajnedokumenty.com/michniki

[Gość: Joanna]

a moze by tak napisac ordynacje, zeby kryminalisci przeciwko ktorym toczy sie
postepowanie sadowe nie mogli sie zarejestrowac jako kandydaci w wyborach
dopoki, ich sprawy w sadzie nie beda rozstrzygniete na ich korzysc

[inaww]

Jeśli już koniecznie p. Tusk chce zmieniać ordynację wyborczą to proponuję
pamiętać sprawdzające się wielokrotnie ludowe przysłowie o tym że "kto pod kim
dołki kopie - sam w nie wpada"! A za to nie wiem dlaczego nikt nie proponuje
wykluczenia kandydatów na posłów na których ciążą wyroki za przestępstwa
kryminalne, albo sprawy takie właśnie się toczą??? Nie od rzeczy byłoby także
logiczne - z powodu obowiązków jakie na siebie biorą posłowie - ustalenie
minimum wykształcenia, czyli np. konieczności posiadania matury. Posłowie
uchwalają przecież ustawy, a do rozumienia ich treści matura to naprawdę
konieczność. Jak to możliwe, żeby nad ustawami pracowali ludzie którzy nie
umieją formułować swoich myśli i nie potrafią gramatycznie powiedzieć w
ojczystym języku kilku zdań? Jestem pewna, że takie zmiany w ordynacji
wyborczej uzyskałyby poparcie wszystkich partii, bo tylko kretyn ośmieliłby się
przeciwko nim protestować. A przy tym każda partia proponująca takie poprawki
do ordynacji zyskałaby poparcie opinii publicznej w kraju w którym zdobycie
matury jest sprawą wyłącznie dobrych chęci, pracy i przeciętnych zdolności.

Co do jednomandatowych okręgów wyborczych - w małych ośrodkach, gdzie wszyscy
znają kandydata było by to może sensowne, ale w dużych miastach? No i takie
wybory byłyby przecież zależne od możliwości finansowych kandydatów, a tam
gdzie w grę wchodzą pieniądze zawsze istnieje możliwość zwyczajnego przekupstwa.

[Gość: Rosomak]

Brawo!!! Pięknie to Pani ujęła. Moje myśli zawarte w pani słowach. Pozdrawiam.

[Gość: dexer rutecky]

Not bad thinking,I'm surprised.Does "inaww" mean enough?

[inaww]

dexeter rutecky - możesz to samo powtórzyc po polsku? Od tego że dwukrotnie
powtórzyłeś pytanie do mnie - moja znajomość angielskiego nie zwiększyła się,
niestety... Rozumiejąc poszczególne słowa nie rozumiem treści Twego pytania...

Jak nie chce odejść to dać mu kopa

[Gość: J.G.]

Oczywiście należy zmienić ordynację wyborczą do Sejmu tak,by uniemożliwić
dostanie się do Sejmu aferzystom,kryminalistom czy osobom bez minimum średniego
wykształcenia.Wybierając kandydata/ów/,chcę wybierać konkretne osoby,o
działalności których albo wiem,albo deklaracje i życiorysy rokują uczciwość i
poprawność,choć biorę pod uwagę,że jak każdy człowiek mają prawo do zmiany
zdania ,oceny,decyzji czy tp.
Jeśli jednak muszę wybierać partie,wskazując osoby,to wybrany kandydat musi być
jak pies na łańcuchu przywiązany do końca kadencji do danej partii/ale bez
dyscypliny partyjnej przy głosowaniach/.Nie chcę wybierając baranka mieć posła
wilka,czy na odwrót.Opuszczając partię poseł traci mandat i musi pokornie
odejść,/a jak nie chce patrz tytuł tematu /

[Gość: +]

"Zmiana ordynacji mogłaby dość skutecznie zapobiec wyborowi do Sejmu ludzi
nieodpowiedzialnych, przestępców i szaleńców."

Po 15 latach odezwali sie naprawiacze - zalamac sie mozna.

I dlatego właśnie ..

[Gość: KarkoL]

.. nie będę głosować na PO. Ledwo poczuli zapach władzy, a już biorą się do
zmieniania konstytucji. Tragedia !! A może wystarczy zapis o odebraniu czynnego
prawa wyborczego osobie, która weszła w konflikt z prawem i ciążył (lub nadal
ciąży) na niej prawomocny wyrok? W ten sposób eliminujemy conajmniej połowę
działaczy samoobrony (z Andrew na czele) i innych
skompromitowanych "politykierów". Dodatkowo wprowadzić obowiązek wyższego
wykształcenia i każdego posła starannie lustrować przed rozpoczęciem kadencji.
Nie wiem jak Wy, ale ja nie wyobrażam sobie, żeby moim krajem rządzili bandyci,
kórzy edukację zakończyli na technikum samochodowym.

[Gość: Rosomak]

Pal licho szkołę znam wielu co kupili dyplomy i tytuł, to nie świadczy o ich
inteligencji, a i w innych partiach jest wielu posłów którzy nie posiadają
stosownego dyplomu.
Lecz pomysł zapisu o niekaralności by się przydał lecz podejrzewam że posłowie
czy senatorowie tego ze względu na siebie nie uczynią. A co z tymi co
wyślizgują się Prokuraturze i ze względu na brak dowodów lub raczej nadmiar
kieszonkowego co niektórych Urzędników są wypuszczani, takich posłów jest
przecież najwięcej. Z drugiej strony jak tu mówić o przestępcach. Przecież 2/3
naszych polityków to kombinatorzy, karierowicze krzesełkowi i oszuści już nie
liczę o zaborcach mienia czyli złodziei.
A czego to się boją, że wylecą z krzesełek. Dobro Ojczyzny przecież mają
gdzieś, udowodnili to przez liczne oszustwa wykazane w aferach i swoje
powiązania nawet z grupami mafijnymi.
Może niech zmienią Konstytucję na dożywotnie panowanie, podejrzewam że to im by
najlepiej pasowało. Jakoś wszyscy zapomnieli już o FOZ, PZU, obecnie ORLEN
sprzedawaniu za bezcen majątku państwowego, celowego doprowadzenia do upadku
kopalń. Afera stoczni, wagonówki. Afera mostowa itd. Afer obecnie jest więcej
aniżeli naszych polityków. Zwykły szarak ma tego oszustwa powyżej uszu i
wybierze nawet samego Lucyfera gdy powie że wypleni to chałatajstwo z Rządu,
Sejmu, Senatu. A czy ktoś się zastanawiał po co tworzono Starostwa i kto w nich
siedzi?
Pozdrawiam.

[Gość: poko]

masz racje Karkol...technika samochodowe kształcą tylko bandytów..Powinno sie
je pozamykać .One są wszystkiemu winne....

Zaloze sie ze ukonczyles technikum samochodowe...

[Gość: x]

... i dlatego glosujesz na samoobrone, bo oni chcieli biopaliw zeby samochody
sie psuly... a to zagwarantuje ci kase na zestaw (flacha + zagrycha), ktory
kupisz sobie za kase zarobiona u majstra w zakladzie samochodowym.

[Gość: janek]

Tuskowi niestety odbilo. Przejal sie biedak jednym sadazem i wpadl w panike.

[Gość: koko]

Nie panikujcie!Ta pomorska szmata przepadnie sama-jeszcze troche.lepper to
autentyczny pzpr-owski skurwysyn,ktory utonie we wlasnej
gnojowce.Gwarantowane.Odejdzie tak samo szybko jak przyszdl.Mozna uwazac
polakow za idiotow ale nigdy za leperrowcow.Oj nabijemy jeszcze skurwysyna
leppera na pala-nabijemy!

[Gość: Rosomak]

Wpierw musielibyśmy ponabijać pozostałych posłów i tych, którzy nimi byli w
okresie ostatniego 15- lecia.
Tak, tak nie kierowca jest winien wypadku, tylko drzewo i ten co go dawno temu
posadził.
Taka logika jest do bani.

[Gość: Rober]

mam wrażenie ,że nie pojmujesz sensu słow ordynacja większościowa i okręgi
jednomandatowe - a co za tym idzie konkuręcje i mozliwośc wyboru jednego
kandydata z okręgu skończą się rotacje na listach ustalanie miejsc a zacznie
się reklamowanie i staranie o glosy i wręszcie będzie wiadomo kto jest posłem z
konkretnego okręgu - skończy się to cale oszołomstwo korzystne jedynie dla
niektórych partii politycznych ? patrz te które najbardziej się przedtym bronią/

[Gość: http://pamietamy.t]

a dla tuska i ferajny janika to tylko koryto
publicznych pieniedzy
pamietamy.tripod.com
czas na niewidzialna reke kapitalizmu
czyli kopa w dupe i na bruk dotychczasowych rzadcow
tworzacych polski judenrat
kft.umcs.lublin.pl/stona/zaglada/judenrat.html
pamietamy.tripod.com

a co z Putinem czy juz sie narzadzil?

[Gość: tygiel...]

W Rosji juz sie narzadzili, w USA, w arabii Saudyjskiej , moze Leppierej chce
byc krolem lub moze rabinem w Izraelu?

Gebethner jest niepoważny

[titus_flavius]

Chaire,
jego zarzuty przeciw ordynacji są niepoważne. Jakim sposobem przy uzyskaniu 30%
głosów Lepper może uzyskać wiele mandatów? Przecież w każdym okręgu kandydat
powinien uzyskać większosć głosów. Czyżby ten "ekspert" wierzył, że w
większosci okręgów większosć ludzi opowie się za ludźmi Leppera?
Podobnie absurdalne jest porównywanie Polski do Ukrainy, czy Rosji. Czy tam w
okręgach są wybierani złodzieje i szaleńcy w większej proporcji, niż z list
wyborczych? Jeżeli nawet, to ludzie wiedzą o tym, kogo wybierają i najwyraźniej
im to nie przeszkadza.
Nie ma lepszej ordynacji niż większosciowa, z tym, że premier także powinien
być wybierany w wyborach powszechnych.
T.

[Gość: Jagnieszka]

Całkowicie zgadzam się z panem Flawiuszem.
Gebethner twierdzi: >>>Równie nieuzasadniony jest mit, że jednomandatowe okręgi
wyborcze są w stanie zablokować drogę do Sejmu "przestępcom i szaleńcom".
Najlepszy przykład to Ukraina czy Rosja, gdzie system większościowy nie
zapobiega korupcji wyborczej.<<<
Tak? Ale przecież niemal we wszystkich najwyżej rozwiniętych państwach (G-7)
działa ordynacja większościowa! Czy w USA, Anglii, Francji, Włoszech albo innej
Japonii do parlamentów wybierani są "przestępcy i szaleńcy"?
Dlaczego "najlepszym przykładem" ma być Ukraina czy Rosja?
Jagnieszka
P.S. Moim zdaniem, w ogóle bez konstytucyjnej zmiany polskiej ordynacji
wyborczej z proporcjonalnej na większościową żadne ważne reformy nie mogą się
powieść.

Bardzo pieknie, moi drodzy..

[Gość: zbig]

na temat ordynacji wiekszościowej zdania są jednak podzielone - poza tym to nie
jest przedmiotem dyskusji ; przedmiotem dyskusji jest ewidentna proba
manipulowania prawem wyborczym w wykonaniu PO w roku przedwyborczym. Pan Tusk
zapatrzył się w pana prezydenta Kuczmę - czym się różnią - co do zasad
praworządności propozycje Tuska od kombinacji popleczników p. Kuczmy ?
Zamiast manipulować przy konstytucji niech lepiej odłączy mikrofon Rokicie i
zastanowi się nad tym co ulepszyć w programie i wizerunku PO - wtedy może
Lepper przestanie być tak groźny - bo on jest silny głupotą elit politycznych,
a zwłaszcza SLD i PO.. trochę więcej szacunku dla demokracji

[stefan4]

titus_flavius:
> Chaire,

Co to znaczy i po jakiemu? Po francusku to oznacza ambonę, więc przypuszczam,
że miałeś na myśli jakiś inny język.

titus_flavius:
> Jakim sposobem przy uzyskaniu 30% głosów Lepper może uzyskać wiele mandatów?

Wyobraź sobie, że masz trzy partie A, B i C, oraz trzy okręgi jednomandatowe 1,
2 i 3; i następujące wyniki w tych dwóch okręgach:

A: 40% 40% 00%
B: 35% 25% 60%
C: 25% 35% 40%

Z okręgów 1 i 2 wchodzi do Sejmu A; z okręgu 3 wchodzi B; C w ogóle nie
wchodzi. W skali kraju A uzyskała (40%+40%+0%)/3 = 27% i ma 2 mandaty; B
uzyskała (35%+25%+60%)/3 = 40% i ma jeden mandat; C zdobyła
(25%+35%+40%)/3 = 33% i ma 0 mandatów. Wygrała partia najsłabsza w skali
kraju.

Jeśli się uprzesz, że dla uzyskania mandatu trzeba zdobyć większość, to w
okręgach 1 i 2 będziesz musiał zrobić dogrywkę usunąwszy najsłabszego. Ale w
tych okręgach akurat A jest najsilniejsza, więc są szanse, że tą dogrywkę wygra
właśnie A.

- Stefan

[titus_flavius]

Chaire,
Twoje wyliczenie zawiera kilka błędów. W okręgach jednomandatowych znaczenie
trzeciorzędne ma przynależność partyjna. Ludzie wybierają osobę, a nie partię.
Dalej, zakładasz, że wybór będzie opierać się bedzie na większości względnej, a
a tymczasem posłem powinna być osoba, która uzyskuje co najmniej 51% głosów w
okręgu.
T.

stefan4 napisał:

> titus_flavius:
> > Chaire,
>
> Co to znaczy i po jakiemu? Po francusku to oznacza ambonę, więc przypuszczam,
> że miałeś na myśli jakiś inny język.
>
> titus_flavius:
> > Jakim sposobem przy uzyskaniu 30% głosów Lepper może uzyskać wiele mandató
> w?
>
> Wyobraź sobie, że masz trzy partie A, B i C, oraz trzy okręgi jednomandatowe
1,
> 2 i 3; i następujące wyniki w tych dwóch okręgach:
>
> A: 40% 40% 00%
> B: 35% 25% 60%
> C: 25% 35% 40%
>
> Z okręgów 1 i 2 wchodzi do Sejmu A; z okręgu 3 wchodzi B; C w ogóle nie
> wchodzi. W skali kraju A uzyskała (40%+40%+0%)/3 = 27% i ma 2 mandaty; B
> uzyskała (35%+25%+60%)/3 = 40% i ma jeden mandat; C zdobyła
> (25%+35%+40%)/3 = 33% i ma 0 mandatów. Wygrała partia najsłabsza w skali
> kraju.
>
> Jeśli się uprzesz, że dla uzyskania mandatu trzeba zdobyć większość, to w
> okręgach 1 i 2 będziesz musiał zrobić dogrywkę usunąwszy najsłabszego. Ale w
> tych okręgach akurat A jest najsilniejsza, więc są szanse, że tą dogrywkę
wygra
> właśnie A.
>
> - Stefan

[stefan4]

titus_flavius:
> Chaire,

Powtarzam pytanie: czy chodzi Ci o ambonę, jak po francusku?

titus_flavius:
> Twoje wyliczenie zawiera kilka błędów.

Wymieniłeś jeden ,,błąd'' i to wcale nie w wyliczeniu. Czy to jest te
,,kilka''? Wymieniłeś:

titus_flavius:
> zakładasz, że wybór będzie opierać się bedzie na większości względnej, a
> a tymczasem posłem powinna być osoba, która uzyskuje co najmniej 51% głosów w
> okręgu.

Wydaje mi się, że to jest projekt Twój a nie Tuska. W warunkach polskich
wymaganie bezwzględnej większości w każdym okręgu prowadziłoby do dwukrotnego
odbywania każdego głosowania, bo żadna partia nie uzyska 50% w żadnym okręgu w
pierwszej turze.

Ale niech Ci będzie. W takim razie rozważ takie wyniki: cztery okręgi, trzy
partie:

A: 51% 51% 00% 00%
B: 25% 24% 99% 01%
C: 24% 25% 01% 99%

Teraz A w skali kraju dostała (51%+51%+0%+0%)/4 = 25.5% i 2 mandaty; B dostała
(25%+24%+99%+1%)/4 = 37.35% i 1 mandat; C tak samo. Znowu wygrała najsłabsza
partia pomimo spełnienia Twojego warunku 51%. Rząd będzie formować A
reprezentująca jedną czwartą elektoratu.

Tą partią A śmiało mogłaby być Samoobrona, gdyby rolę okręgów 1 i 2 przejęła
Polska gminna i powiatowa a rolę okręgów 3 i 4 odegrała Warszawa z
przyległościami. System większościowy ma swoje zalety

[titus_flavius]

Chaire,
znowu Twoje wyliczenie jest niezgodne z logiką życiową. W wyborach
większościowych ludzie będą głosowali na osoby, a nie na partie. Partie w
Polsce są skompromitowane i zapewniam Cię, że ludzie nie będą głosowali
kierując się nazwą partii, tylko osobą kandydata. Zresztą, nowa ordynacja da
szanse ludziom spoza kręgu partii: znanemu w okręgu przedsiębiorcy, szanowanemu
nauczycielowi, zaufanemu działaczowi spoełcznemu.
Twoje teoretyczne założenia nie przełożą się na rzeczywistość.
Samoobrona nie ma szans przy takiej ordynacji. Jej siłą jest Leppper. ALe on
jest jeden. Reszta jego ludzi jest nieznana i nie widzę żadnych powodów, dla
których mieliby być wybrani.
I jeszce, uważam, że ordynacja większosciowa powinna być uzupełniona o wybór
premiera w wyborach powszechnych.
Dzięki temu by był zrealizowany w pełni rozdział władzy wykonawczej od
ustawodawczej (pamiętajmy o jej funkcji kontrolnej).
T.


stefan4 napisał:

> titus_flavius:
> > Chaire,
>
> Powtarzam pytanie: czy chodzi Ci o ambonę, jak po francusku?
>
> titus_flavius:
> > Twoje wyliczenie zawiera kilka błędów.
>
> Wymieniłeś jeden ,,błąd'' i to wcale nie w wyliczeniu. Czy to jest te
> ,,kilka''? Wymieniłeś:
>
> titus_flavius:
> > zakładasz, że wybór będzie opierać się bedzie na większości względnej, a
> > a tymczasem posłem powinna być osoba, która uzyskuje co najmniej 51% głosó
> w w
> > okręgu.
>
> Wydaje mi się, że to jest projekt Twój a nie Tuska. W warunkach polskich
> wymaganie bezwzględnej większości w każdym okręgu prowadziłoby do dwukrotnego
> odbywania każdego głosowania, bo żadna partia nie uzyska 50% w żadnym okręgu w
> pierwszej turze.
>
> Ale niech Ci będzie. W takim razie rozważ takie wyniki: cztery okręgi, trzy
> partie:
>
> A: 51% 51% 00% 00%
> B: 25% 24% 99% 01%
> C: 24% 25% 01% 99%
>
> Teraz A w skali kraju dostała (51%+51%+0%+0%)/4 = 25.5% i 2 mandaty; B dostała
> (25%+24%+99%+1%)/4 = 37.35% i 1 mandat; C tak samo. Znowu wygrała najsłabsza
> partia pomimo spełnienia Twojego warunku 51%. Rząd będzie formować A
> reprezentująca jedną czwartą elektoratu.
>
> Tą partią A śmiało mogłaby być Samoobrona, gdyby rolę okręgów 1 i 2 przejęła
> Polska gminna i powiatowa a rolę okręgów 3 i 4 odegrała Warszawa z
> przyległościami. System większościowy ma swoje zalety

PZPR bis

[Gość: MARCO]

Zachowanie platformesow przypomina troche stare czasy PZPR.Tamtym tez srednio
co dekade wystawiano rachunek za osiagniecia.Wszelka krytyka byla zamachem na
racje stanu....bo monopol na PRAWDE wiadomo kto ma.To ze cos sie nie udalo
wcale nie znaczy ze powinni byc usunieci na bok-przeciez chcieli dobrze i moze
za 10 razem wreszcie sie uda.Jest to ten sam typ mentalnosci ale dzieki nowemu
systemowi wyborczemu troche zmodyfikowany.

[Gość: Smok]

Czytam wasze wypowiedzi z coraz większym zdumieniem. Przecież tu chodzi o nas ,
zwykłych szarych ludzi a nie o polityków. To my im dajemy władzę , głównie w
tym celu ,żeby nam żyło się lepiej i łatwiej. I dlatego za wszelką cenę musimy
głosować na tych , którzy mają jakiś normalny program gospodarczy. Nie kierujmy
się emocjami. Niewiele mi przyjdzie z faktu, że np Lepper rozwali złodziejskie
układy jeśli przy okazji swoimi pomysłami ekonomiczno-gospodarczymi doprowadzi
do sytuacji ,że za swoją miesięczną pensję będę mógł kupić co najwyżej
sznurówki. Żeby było jasne : mam odruch wymiotny , gdy widzę u władzy te
komunistyczne gęby, diabli mnie biorą , gdy słyszę o wyczynach tzw.prawicy
postsolidarnościowej, ale nie mogę głosować " na złość elitom", bo dokopię
głównie sobie. Do rozwiązywania problemów ekonomicznych potrzebni są fachowcy ,
anie cudotwórcy w stylu Leppera. Dlatego muszę głosować na mniejsze zło ,czyli
na kogoś kto mnie wkurza , ale ma logiczny program gospodarczy. I nie jest aż
tak bardzo ważne co ten polityk myśli np na temat aborcji , wojny w Iraku czy
Konstytucji UE. Ważniejsze jest to, żebym miał za co kupić jedzenie ,ubranie i
żeby nie zabrakło mi na czynsz ( np w wyniku hiperinflacji czy utraty pracy),
bo cała nasza gospodarka padnie.

[Gość: http://pamietamy.t]

wiec zrealizuj swoj program z trzecim szeregiem
kopa w dupe i na bruk z poslami ktorzy juz byli,
wszystkimi od lewa do prawa
kolejno odlicz i wyprowadzic
sztandary moga zostac :-)


pamietamy.tripod.com

[whoiam]

A czy ktokolwiek zastanawia się nad tym, że przy obecnej ordynacji wyborczej
wielu zostało wybranych na posłów lub senatorów z listy ugrupowania "A" (i to
tylko dlatego, że byli umieszczeni na tej właśnie liście), a następnie stali
się członkami klubu ugrupowania "B", a niektórzy zmian takich dokonywali więcej
niż jeden raz.
Wniosek: jeżeli mandat do parlamentu został uzyskany na skutek kandydowania z
ugrupowania "A", a następnie nastąpiła przynależności organizacyjnej, wówczas
mandat powinien automatycznie wygasnąć
albo
wybory powinny być przeprowadzane w okręgach jednomandatowych - tylko imiennie
(wyborcy z danego okręgu wybierają "swojego" posła)

CZEMU PLATFORMA CHCE ZROBIĆ ZAMACH STANU ?

[Gość: METEO]

BO JUŻ PRZEGRAŁA I PROGRAMOWO I MENTALNIE A WIE DOSKONALE ŻE SAMOOBRONA
NIE RZUCA SŁOW NA WIATR. I ZAPYTA SIĘ DECYDENTÓW Z PO JAK TO JEST ,DLACZEGO GDY
NARÓD ZUBOŻAŁ W STRASZLIWY SPOSÓB WIELU PRZEDSTAWICIELI WŁADZY Z PO SLD ITP
RAPTEM SIĘ WZBOGACILI W SPOSÓB IŚCIE HORENDALNY.I O TO TU CHODZI NIE O
DEMOKRACJĘ NIE O DOBRO LUDZI LECZ O WŁADZĘ I PIENIĄDZE!

[Gość: Zbych]

Cała ta dyskusja sprowadza się do tego, że lepiej twać w bagnie politycznym po
szyję i nic nie zmieniać, by w kolejnych wyborach za nasze pieniądze wybrać
kolejny raz zgraję trutni politycznych. Którzy mając na uwadze wyłącznie własne
osobiste interesy będą łupic naród doszczętnie, jak to robią obecne elity.
Szanowni Państwo, czas najwyższy by w sposób radykalny raz na zawsze usunąć ze
sceny politycznej "zgrane karty" i pozbawić nielegalnie nabyte majątki a ich
samych potraktować jak trendowatych.
Jeśli tak się nie stanie to spoleczeństwo polskie dokona tej zmiany w mniej
demokratyczny sposób i to już niedługo.

[Gość: kotkubus]

Jestem zwolenniczką jednomandatowych okręgów wyborczych, jak
również "zatrzymania Leppera", ale mam szereg wątpliwości.
1. Czy w sejmie, w którym będzie - co poseł, to partia (choćby "indywidualna"),
wogóle uda się powołać jakikolwiek rząd i to jeszcze na dłuższy czas. Bo między
bajki należy włożyć, że wybierzemy samych uczciwych, mądrych,
myślących "propaństwowo" i rzetelnie chcących działać "dle wspólnej korzyści i
dla dobra wspólnego". Czy do wszystkich dotychczasowych problemów nie dodamy
sobie problemu natury finansowej: wybory co pół roku, a to za każdym razem
ogromne koszty.
2. Czy to rzeczywiście "sposób na Leppera"? Czy "jego" kandydaci wydadzą się
wyborcom (niektórym? wielu?) mniej wiarygodni od innych?
3. Ustawowy zakaz kandydowania osób, którymi zajmuje się sąd lub prokuratura,
też nie rozwiązuje "sprawy Leppera", a "załatwia" w równym stopniu
szereg "gwiazd" z całkiem innych, "normalnych" partii, że wymienię choćby
Kaczyńskiego czy Rokitę. Nie da się chyba ustalić "listy czynów karalnych",
które eliminują z życia publicznego. (Fałszowanie przepustki - tak, naruszenie
dóbr osobistych - nie; blokada drogi - tak, otarcie się o aferę finansową -
nie, itd, itp.)

[inaww]

Do "kotkubus": moje wątpliwości co do jednomandatowych okręgów wyborczych
opisałam wyżej, podkreślając szczególnie możliwość przekupowania wyborców, a że
Samoobrona to partia milionerów (sprawdż na odpowiednich stronach
internetowych!), to przy ich braku hamulców etycznych - wśród półanalfabetów
łatwo by zdobyli głosy.
Twój pkt 3 - nie mówiłam o "czynach karalnych" tylko o przestępstwach
ewidentnie KRYMINALNYCH, jak kradzież, wyłudzenie, oszustwo, pobicie, napaść.
Nieważne do jakiej partii należy kandydat na posła albo jaka partia go
umieściła na swojej liście: jeśli ma przeszłość (również terażniejszość)
KRYMINALNĄ - nie powinien mieć prawa kandydować do WŁADZY USTAWODAWCZEJ jaką
jest Sejm! Przyczyna jest prosta - kryminalista nie powinien ustanawiać prawa
które MUSI z natury rzeczy być narzędziem do KARANIA KRYMINALISTÓW.

[Gość: Rosomak]

Tak, tak tego boją się decydenci. A fajczenie, że idzie o dobro Narodu to jedno
wielkie oszustwo. Pozdrawiam.

[Gość: Emeryt]

Nie wiem czy wyborcy zdają sobie sprawę z tego, że zgodnie z obecnie
obowiązującą Ordynacją może byc wybrany do Sejmu czy Senatu bandzio i morderca,
dewiant, idiota czy pacjent ze szpitala psychiatrycznego który nie jest
pozbawiony praw publicznych lub praw wyborczych. A czy w RP słyszał ktoś, żeby
sąd "niezawisły" wymierzył karę pozbawienia lub ograniczenia praw wyborczych.
Dlatego nasz parlament (celowo przez małe "p") jest beczką śmiechu w środku
Europy. Żadnej odpowiedzialności za swoje czyny. A są takie asy, które maja na
koncie kilka wyroków. Najdziwniejsze jest to że taki poseł jest np. trzykrotnie
skazywany na "kozę" i kara jest zawieszana. Czy jest taki parlament na świcie?
Najwyższa pora zmienić Ordynację, żeby nie mógł startować oszołom, idiota czy
psychol. Bo jak nas widzą tak o nas piszą.

[Gość: Rosomak]

Trafnie napisane. Wtedy niejeden by się zdziwił ile bandziorów z Dulskich
chadza śmieszkami Sejmu i Senatu. Pozdrowienia.

[Gość: gość]

A może po prostu przestępców zamykać tam gdzie jest ich miejsce ???

[Gość: Rosomak]

Gdyby wszystkich przestępców pozamykano to musiałyby być nowe wybory do Sejmu,
Senatu i rządu jak również nowy nabór do administracji. A kto wtedy by rządził?

[Gość: bona]

Knur Lepper do chlewa.

[Gość: Rosomak]

Ty również do gnoju. I krowy doić lub co innego robić, o ile potrafisz uczciwie
pracować.
Brak inteligencji cechuje się właśnie brakiem zrozumienia innych osób.

[Gość: 2XL]

Dyskusja jest na poziomie małego Kazia.
Najpierw zapoznajcie się z ordynacją wiekszościową a dopiero dyskutujcie.
www.jow.pl
Ta ordynacja wyeliminuje z parlamentu ludzi niekompetentnych
Dzięki tej ordynacji większościowej w Jednomandatowych Okręgach Wyborczych
Polska ma szansę stać się normalnym krajem rządzonym przez normalnych ludzi.
Ona nie jest przeciwko Samoobronie ani Platformie Obywatelskiej.

[stefan4]

2XL:
> Dyskusja jest na poziomie małego Kazia.
[...]
> Ta ordynacja wyeliminuje z parlamentu ludzi niekompetentnych
> Dzięki tej ordynacji większościowej w Jednomandatowych Okręgach Wyborczych
> Polska ma szansę stać się normalnym krajem rządzonym przez normalnych ludzi.

Słuchaj, duży Kaziu, rzucasz hasła a nie informację. W jaki sposób ta ordynacja
ma czegoś takiego dokonać? Zarówno system proporcjonalny jak większościowy ma
swoje wady i zalety. Pod podanym przez Ciebie adresem nie ma NIC o wadach JOW,
więc nie może on służyć do nauki. Jest tam głównie agitacja za JOW.

- Stefan

[Gość: 2XL]

Ty Stefan to szukasz tylko wad. Czyli nic nie robić a najlepiej krytykować.
Pokaż może masz lepszy system. Doskonały to jesteś Eugeniusz.
Ten system wyborczy wiekszosciowy stosuja USA, Canada, Francja, Wielka
Brytania, Włochy, Indie, Malezja i wiele, wiele innych państw.
I napewno u nich nie ma w rządzie takich czubów jak u nas.
A jak sie trafi przypadkiem to zaraz jest wyeliminowany. A u nas czub na czubie
w Parlamencie i rzadzie i nie mozna go wyeliminować,.
A wiesz dlaczego bo tacy jak Ty Stefan nic z tego nie rozumieją.
A ja nie mam zamiaru ciebie doksztalcać.
I nie dziwi mnie że Ty nic nie rozumiesz a tej strony www.jow.pl.
Moze nie te szkoly kończyłes co ja. I razem nam nie podrodze. Ale ja do tej
pory przez tyle lat zyłem w kraju rzadzonym przez takich co mnie nie
odpowiadali bo dla mnie byli i sa czubami.

[stefan4]

2XL:
> Ty Stefan to szukasz tylko wad. Czyli nic nie robić a najlepiej krytykować.

Nie zaperzaj się, nie musimy robić czegokolwiek na chybcika, możemy spokojnie
przedyskutować, bo zmiana konstytucji i tak może się udać dopiero w przyszłym
sejmie, a więc najbliższe wybory będą wg starej ordynacji.

Nie mówię, że system większościowy jest gorszy od proporcjonalnego. Mówię, żę o
sprawach systemu ustrojowego kraju nie można dyskutować na poziomie gładkich
haseł. Jeden i drugi system ma zalety i wady, i trzeba mówić o jednych i o
drugich. Nie pozwalać, żeby słuszne postulaty stawały się hasłami po których
niczego nierozumiejący bojownicy odróżniają swoich od wrogów. To się niestety
przytrafiło projektowi JOW.

2XL:
> Doskonały to jesteś Eugeniusz.

Jaki znowu Eugeniusz? Czy to ktoś z telewizora? Przepraszam Ci jeśli nie, ale
ja nie mam telewizora i przywykłem, że kiedy tylko ludzie powołują się na
nieznane mi autorytety, to mają na myśli kolejną irreality game w telewizorze.

2XL:
> I nie dziwi mnie że Ty nic nie rozumiesz a tej strony www.jow.pl.

Żartujesz chyba. Jak można nie rozumieć tak prymitywnej agitki? Nie tylko
rozumiem to, co tam tkwi jawnie, ale również to, co między wierszami.

JOW mają swój sens, ale wymagają doprecyzowania wielu szczegółów. Zarówno
technicznych związanych z ordynacją, jak sposobu wprowadzenia zmian, a także
wyjaśnienia wyborcom, jak mają realizować swój interes w tym innym układzie.
Inaczej ten projekt się skompromituje jak wiele innych równie sensownych,

I to jest pewnie celem autorów tej Twojej witrynki.

- Stefan

[Gość: Rosomak]

A ja to widzę trochę inaczej. Przyznaje, że myśl jest trafna, każdy widzi że
jedni i Ci sami od lat siedzą na krzesełkach i nic nie robią, co najwyżej
przesiadają się na inne równie intratne. Sposób tej ordynacji oczywiście musi
być liczony na okręgi wg ilości ludzi tam zamieszkujących. Głosować powinien
tylko Polak ze stałym zameldowaniem w Polsce.
Moim zdaniem jeszcze lepszy efekt uzyskać by można gdyby ilość posłów została
zmniejszona do 150, a okręg równałby się województwu gdzie w przeliczeniu na
województwo przypisana byłaby ilość Posłów oraz jeden Senator. W województwie
byłyby dopiero okręgi wyborcze. Pozdrowienia

[Gość: Tron]

Panie Tusk ,a co zrobić z szleńcami i złodziejami którzy zasiadaja w obecnym
sejmie .Czyżby mogli nadal piastować swoje funkcje ?

[Gość: adx]

Zadziwia wypowiedź profesora prawa, który chyba nie rozumie na czym polega
ordynacja wiekszościowa z JOW i broni starego systemu. Pewnie jest jego autorem.
To, że jakaś partia ma wiekszość nie oznacza wygrania. Poniewaz pozostałe
partie tworzą koalicję i mogą zawsze wygrać. W systemie JOW posła można odwołać
czego nie można zrobić w istniejącej ordynacji.

[Gość: alicja]

Pan Tusk czyje widzi pod lasem, a swojej Gilowskiej nie widzi vis a' vis.
Z KULu jest, a gdzie etyka, moralność jako nauka kościoła na KUL. Do tego
jeszcze tak słaba ekonomicznie-finansowo. Leppera nikt dzisiaj nie zamieni na
Rokite. To słuszna decyzja bo to oszust konkordatowy.