Pasja Mela Gibsona jest filmem idiotycznym :)

[Gość: Palnick]

Jeżeli jej przesłaniem miałoby być obarczenie kogokolwiek (Judasza,
wszystkich Żydów, Piłata, Impreium Rzymskiego) winą za śmierć tej postaci.

Poświęcenie Chrystusa było początkiem chrześcijaństwa. Judasz powinien być
świętym razem z Piłatem i wszystkimi Żydami, którzy uczestniczyli w tamtych
wydarzeniach. (Piłat jest świętym kościoła Koptyjskiego)

Czgo chcą dziwacy czepiający się losu Jezusa?
Przecież sam zwyrodniały bóg biblijny postanowił zabić go aby przebłagać
samego siebie za grzech chęci poznania dobra i zła przez stworzone na swoje
podobieństwo istoty (Adam i Ewa). Na dokładkę Jezus stanowił 1/3 samego boga,
więc dla przebłagania siebie za własną nieudolność postanowił on zabić część
siebie samego? To jest całkowicie bez najmniejszego sensu!
Czy wy tego nie widzicie?
Co mają do tego Żydzi, Rzymianie, Judasz, rabi Joszua (zwany Jezusem - o ile
istniał taki jak przedstawia go św.Paweł)?

Bez Judasza, Piłata, Żydów nic by nie wypełniło proroctw! Ten święty człowiek
(Judasz), tak skandalicznie opluwany przez chrześcijan jest ojcem ich
basniowego oczadzenia ;)
Zastanówcie się jeszcze nad tym, czy on rzeczywiście musiał wskazywać
pocałunkiem Joszuę, który ponoć był tak znany jak Lepper w Polsce dzisiaj.Kto
by za coś takiego chciał dawać srebrniki :)
Wszystko co zwiazane jest z chrześcijaństwem na kilometr trąciniewyobrażalnym
idiotyzmem.
Jedynym plusem (w porównaniu do pozostałych 2 monoteizmów pustynnych) jest
wplecenie w tę bajkę o rabi Joszua, paru elementów filozofii Greckiej i
otarcie się o Buddyzm. Trudno nie zgodzić się z Wolterem, który uważał, że:

"Prawdziwe dzieje Jezusa to prawdopodobnie dzieje sprawiedliwego człowieka,
który potępił grzechy faryzeuszów i którego faryzeusze skazali na śmierć.
Potem zrobiono zeń proroka, a po trzech stuleciach - Boga: oto jak działa
ludzki rozum."

Biblia to najsprytniej wykorzystany baśniowy bełkot w historii ludzkości dla
miliardowych korzyści autorów manipulacji.

Co do epatowania okrucieństwem, Mel Gibson - zwolennik Lefebre'a, zanakomicie
wpisuje się w tradycję chrześcijańską. Nie wgłębiając się w szczegóły, czy
nie dziwi iż symbolem chrześcijaństwa są okrwawione zwłoki na krzyżu, które
podsuwa się pod nos dzieciom już w wieku przedszkolnym? Czy to nie okrutne?
Dlaczego nie wybrano na znak marketingowy KK, Miriam z dzieciątkiem u piersi?
Chyba dlatego, że dla chrześcijanina widok okrwawionych zwłok jest miły a
matka karmiąca dzieco odsłoniętą piersią to pornografia ;)))

Pozdr.
P.

Polityczna poprawność Palnicka

[Gość: gaucho]

Kościołowi zabroniono zabraniać, ale może pilnować, by wyznawcy nie przejęli
się religijnym filmem
Pozwólcie oglądać "Pasję"

PIOTR ZAREMBA

Jestem jednym z pierwszych polskich dziennikarzy, którzy stanęli - na
łamach "Newsweeka" - w obronie filmu "Pasja" Mela Gibsona. Zrobiłem to
spontanicznie, pod wpływem przeżycia, jakiego doświadczyłem w kinie, a nie
poczucia przynależności do jakiejś grupy czy solidarności z opiniami jakiegoś
autorytetu. Wtedy, gdy pisałem swój pierwszy tekst, debata nad tym filmem była
dopiero w powijakach. Dziś usłyszeliśmy już prawie wszystko, co mogliśmy
usłyszeć. Dlatego warto do tematu powrócić.

W trakcie tej debaty wypowiedziano wiele zdań dziwnych. Oto Adam Hanuszkiewicz,
wiekowy polski reżyser teatralny i aktor, uznał film Gibsona w rozmowie z
dziennikarzem TVN 24 za "kicz", co było zabawne w ustach człowieka, którego
prawie każda inscenizacja w teatrze była oskarżana o kiczowatość, schlebianie
niskim gustom, upraszczanie i "popkulturyzowanie" przesłania. Tenże sam
Hanuszkiewicz okazał się kandydatem na znawcę Nowego Testamentu, niestety
niezbyt uważnym, skoro zżymał się na absurdalność sceny w Ogrójcu, podczas
której filmowy Jezus boi się swoich oprawców. Hanuszkiewicz uznał to za
prymitywne i wulgarne, gdy tymczasem dokładnie tak jest w Ewangelii - Jezus
poci się krwią pod wpływem lęku. Przypomina się mimo woli stwierdzenie o
chrześcijaństwie, które jest zgorszeniem dla żydów, a głupstwem dla pogan.
Nowocześni poganie (pojęcie bynajmniej nietożsame z wyznawcami innych religii,
wątpiącymi, a nawet niewierzącymi) nie tyle odrzucają, co próbują fryzować
Pismo Święte na
swój użytek.

Opinia Hanuszkiewicza miała przynajmniej jedną zaletę - była jego indywidualnym
sądem. Film "Pasja" stał się jednak przedmiotem sporu, który nabrał wyraźnych
konturów ideologicznych, ba, politycznych. Ten jego wymiar dowiódł, że wbrew
schematom ukazującym Polskę jako zaścianek, są sfery, w których możemy się
uważać za bardziej subtelnych i skomplikowanych od znaczącej części elit
niektórych krajów zachodnich. Tam bowiem polityczna poprawność zmieniła wiele
dyskusji w mielenie banałów i wymachiwanie etykietkami, w dodatku pisanymi
bardzo grubą krechą.

[Gość: gaucho]

Gibson faszystą

Oto czytamy w "Rzeczpospolitej", że francuskie pismo "Liberation" uznało film
Gibsona za wyraz poparcia dla agresywnej polityki Busha. Takiej wewnętrznie
sprzecznej (film obwołano antysemickim, Busha oskarża się o proizraelskość), a
przy tym budującej całkowicie wydumane analogie bzdury nie wydrukowałaby z
pewnością "Gazeta Wyborcza", nazywana czasem polską "Liberation". Oto czytamy
też, że pewien znany francuski producent nazwał film faszystowskim. I znów
nawet najbardziej zaciekli krytycy tego filmu w Polsce nie wpadliby na coś
takiego.

Z opisu francuskich reakcji na film Gibsona wynika, że zwolennicy i przeciwnicy
podzielili się tam według bardzo czytelnych podziałów: tradycjonaliści
katoliccy za, reszta - przeciw lub raczej przeciw. W Polsce zaczątki podobnych
stadnych odruchów też się pojawiły, było jednak dostatecznie dużo wyjątków, aby
schemat nie miał pełnego zastosowania. Obrona tego filmu przez liberalnego
publicystę Adama Szostkiewicza czy otwartego katolika Tadeusza Mazowieckiego
świadczy o triumfie niezależnego myślenia nad potęgą stereotypu. Niby
naturalne, ale jak się okazuje u nas, a nie we Francji.

Chwytając byka za rogi warto już na wstępie przyznać, że znaczną część tej
wrzawy wywołało przekonanie o antyżydowskim wydźwięku filmu. Kryje się ono
również w podtekście wielu narzekań, że jest zbyt drastyczny czy
niedostatecznie "ewangeliczny". Ludziom, którzy również w Polsce ulegają
pokusie choć częściowego przyjęcia tego typu argumentacji, warto zadedykować
stwierdzenie jednego z polskich biskupów. Powiedział on, że w takim razie
antysemickie są również Ewangelie. Nie dlatego, że Gibson we wszystkim wiernie
odwzorował ich treść, ale dlatego, że akurat w kwestii odpowiedzialności narodu
żydowskiego za ukrzyżowanie Jezusa Chrystusa dokonał raczej złagodzeń, niż
zaostrzeń wobec wymowy oryginału.

Jak inaczej interpretować brak ewangelicznych słów: "Krew na nas i na syny
nasze"? Albo scenę, w trakcie której Szymon z Cyreny przypłaca zapał, z jakim
pomaga Jezusowi, brutalną agresją rzymskiego żołdaka, który woła do niego: "Ty
Żydzie"!

To, co bierze się za ośmieszanie Żydów przez twórcę "Pasji", jest w gruncie
rzeczy próbą wiernego oddania ekspresyjnych zachowań ludzi Wschodu -
charakterystycznych zarówno dla faryzeuszy i kapłanów czy tłumu
żądającego: "ukrzyżuj!", jak i dla ludzi, którzy - jak święty Piotr czy
Nikodem - Jezusa bronią. Tym zaś, którzy żądają ukazania racji religijnych i
politycznych sanhedrynu podejmującego decyzję o skazaniu Mesjasza, warto
przypomnieć, że film Gibsona jest tylko szczegółowym zapisem kilkunastu godzin
Męki Pańskiej, więc nie miejsce tu na pogadanki wyjaśniające komplikacje tła.

Pytanie o okrucieństwo

Żądanie zakazu czy choćby jakiegoś definitywnego potępienia filmu, a takie
pojawiały się w niektórych państwach zachodnich, to w gruncie rzeczy żądanie
zakazu czy potępienia jakichkolwiek publicznych prezentacji ewangelicznego
przekazu. Jeśli do tego już doszliśmy, miejmy odwagę powiedzieć to wprost.
Rozumiem traumatyczne reakcje Żydów, dla których zasadnicze przesłanie
chrześcijaństwa jawi się nie tylko jako zgorszenie dla ich wiary, ale również
jako pośrednia, lecz dobitna zapowiedź wielu ich problemów, ba, tragedii na
przestrzeni wieków. A zarazem trudno w ataku na to przesłanie, ubranym w postać
ataku na ten film, a podchwytywanym przez część współczesnych liberalnych elit,
nie dopatrywać się oczywistego dowodu, jak wybiórczo stosują one wynoszoną po
wielekroć na piedestał zasadę wielokulturowości.

Zacząłem od zarzutu antysemityzmu, bo mam wrażenie, że zwłaszcza na Zachodzie
odegrał on większą rolę niż jakikolwiek inny wątek oceny tego filmu. Ale
oczywiście pojawiły się i inne, których nie należy bagatelizować.

Trudno prowadzić do końca racjonalną debatę o ludzkiej wrażliwości. Jednym
dosłowność filmu, wysiłek, z jakim wraz z Jezusem przebywamy Drogę Krzyżową,
wyda się oczyszczająca. Inni będą woleli wcześniejsze, oferowane przez książki
i filmy o tematyce religijnej mniej dosłowne obrazy Męki Pańskiej. Nie
lekceważę też pytań o okrucieństwo filmu, choć wolałbym, aby stawiali je
zatroskani chrześcijańscy rodzice niż zblazowani nowojorscy (ba, nawet polscy)
krytycy, którzy widzieli i zaakceptowali już wszystko poza tym jednym obrazem,
który wydał im się nagle zbyt drastyczny. Nie zamierzam wreszcie kruszyć kopii
o każdy szczegół artystycznych walorów dzieła Gibsona. Sceny piękne, szlachetne
sąsiadują w nim z zabiegami rodem z hollywoodzkich superprodukcji.

Jednak, gdy słyszę głosy kwestionujące w całości lub w części chrześcijański
charakter tego filmu, coś się we mnie burzy. Nawet nie dlatego, że dywagują o
tym francuski "Le Monde" i polska "Trybuna", organy nieco zabawne w roli
sędziów tego, co ewangeliczne, a co nie. Nie dlatego, bo podobne wypowiedzi
padają z ust niewątpliwych reprezentantów części katolickiej opinii publicznej,
choćby francuskiego episkopatu czy naszego księdza Adama Bonieckiego. Widzę w
nich paradoks.

[Gość: gaucho]

Głupstwo nie tylko dla pogan

Pomysł ukazania Jezusa jako cierpiącego, obdartego z intymności człowieka
jeszcze kilkadziesiąt lat temu wydawałby się bardzo nowoczesny, a niektórym
tradycyjnym katolikom wręcz obrazoburczy. W tym sensie Mel Gibson nie jest ani
przedsoborowy, ani integrystyczny - określenia tego typu to czczy frazes. Ale
dziś jest na odwrót. Tradycyjni katolicy zwierają szeregi w obronie "Pasji"
(często na zasadzie przekory wobec krytyków), podczas gdy francuscy biskupi
stawiają nam za wzór ukazania Męki Pańskiej bizantyjskie ikony.

O ile dobrze pamiętam, w tych ikonach człowieczeństwa cierpiącego Chrystusa
było jak na lekarstwo. Przedstawiano go z reguły jako zawieszonego na krzyżu, a
jednak panującego. Jako władcę, pantokratora. Jeśli dzisiejsi "katolicy
otwarci" wolą takie wyobrażenie niż pasyjną surowość, to przecież nie dlatego,
że bliska im jest wizja chrześcijaństwa triumfującego. Ono już dawno zostało
odesłane do lamusa. Dlaczego więc bizantyjskie ikony miałyby być lepsze niż
Gibson?

Nie chcę nikogo obrazić pochopnymi domniemaniami. Motywy i niuanse postaw
zapewne różnią się między sobą. Mam jednak wrażenie, że męcząca, trudna (nie w
sensie filmowych środków, a w sensie przesłania) wizja jest głupstwem nie tylko
dla współczesnych pogan. Mam wrażenie, że dla wielu znaczących przedstawicieli
chrześcijańskiej opinii odwołująca się głównie do uczuć wizja Jezusa, który boi
się i cierpi, to równocześnie za mało i za dużo. Za mało, bo ludzkie emocje
wydają się być mniej bezpieczne niż zimny intelekt, spekulacja, ironia. Za
dużo, gdyż wysiłek, jaki trzeba włożyć, aby obejrzeć "Pasję", drażni zapewne
nie tylko Hanuszkiewicza.

Pewnie upraszczam. Możliwe, że w teologicznych uzasadnieniach, po jakie sięgnął
ksiądz Boniecki, żeby "Pasję" zwalczać, mieści się spory zasób wiedzy i dobrej
woli. Mogę im przeciwstawić tylko gorącą prośbę Tadeusza Mazowieckiego:
Pozwólcie nam oglądać "Pasję". Nie psujcie do końca jej odbioru - to już
uzupełnienie ode mnie - pełnym wyniosłości mędrkowaniem. Kiedy w "Tygodniku
Powszechnym" znajduję same listy na "nie", mam wrażenie, że w zacietrzewieniu,
z jakim walczy się z wizją Gibsona, jest coś więcej niż sama tylko różnica
wrażliwości. Gdy zaś pojawiają się wezwania do hierarchów czy duchownych, aby
mocą swojego autorytetu położyli kres "Pasyjnym" fascynacjom, to mogę tylko
uśmiechnąć się z zadumą. Oto Kościołowi katolickiemu zabroniono zabraniać,
zabroniono mieć opinie w jakiejkolwiek sprawie, a w każdym razie manifestować
ich zbyt natarczywie. Kościół może wszakże jedno - pilnować, aby wyznawcy nie
przejęli się zbytnio religijnym filmem. Zabawne to i równocześnie głęboko
smutne.

Autor jest publicystą "Newsweeka"

Rodzina Addamsów...pardon - Gibsonów ;)

[Gość: Palnick]

www.abc.net.au/news/newsitems/s1048468.htm

Mel Gibson

[Gość: Palnick]

pasję nakręcił ze względu na własną pasję a nie dla szmalu.Tym różni się od
innych producentów z Hollywood.
Jeszcze niedawno groził mu cichy bojkot dystrybutorów.

Jaki jest Gibson prywatnie:

(timesonline, NN/13 września 2002 11:07)

Mel Gibson, jeden z najbardziej konserwatywnych katolików w Hollywood,
zaatakował Watykan.

Aktor, który twierdzi, że jest "katolikiem w dawnym stylu", postrzegany jest
przez przyjaciół jako bardziej ortodoksyjny niż katolicy w średniowieczu.
Gibson zamierza także zająć się produkcją filmu "Passion" opowiadającym o
życiu Chrystusa.

46-letni aktor uczęszczał do katolickiej szkoły dla chłopców w Australii.
Jest żonaty od ponad 20 lat, co na hollywoodzkie standardy jest swoistym
rekordem. Chroni prywatność swojej rodziny (ma 7 dzieci). I jest szczęśliwy,
że jego córka postanowiła zostać zakonnicą. W swoim domu w Malibu ma prywatną
kaplicę, w której w każdą niedzielę odprawiana jest msza święta po łacinie.

"Wierzę w Boga" – powiedział Gibson w wywiadzie dla czasopisma "Il
Giornale". "Miłości do Boga nauczył mnie mój ojciec. Ale nigdy nie uwierzę w
Kościół jako w instytucję" - dodał aktor.

Gibson określił Watykan mianem "wilka w owczej skórze".

Recenzja w jednym zdaniu:

[Gość: Palnick]

"Długi, nudny film o zabijaniu nakręcony przez sadystę."

Dlaczego Mel ! ?

[Gość: Palnick]

Wyłuskał z ewangelii tylko tę Mateusza w której następuje ukoronowanie
antyżydowskiego klimatu opisu procesu Jezusa (widocznego też u innych)?
Powyzsza tendencja znajduje swoje zwieńczenie w nastepujacym zaraz po scenie
oczyszczenia sie przez Pilata, a wystepujacemu jedynie u Mateusza,
samoprzeklenstwu, jakie wypowiedzial narod zydowski, biorac na siebie wine
za zamordowanie Jezusa.
Mt 27 “(25) A cały lud (laos) zawołał: Krew Jego na nas i na dzieci nasze.”
Używa tu slowa „laos” na okreslenie ludu zydowskiego a przyjelo sie uzywac
slowa “laos” dla podkreslenia szczegolnej roli narodu zydowskiego jako ludu
wybranego- uzycie tego slowa oznacza, ze caly Izrael, jako wybrany przez Boga
lud, bierze na siebie I na przyszle generacje, wine za smierc Jezusa.
I choc to Pilat wydal rozkaz o ukrzyzowaniu Jezusa, to wina spada wylacznie
na Zydow, przez co traca oni bezpowrotnie swoja szczegolna, religijna role.
Zydzi musza, wg. Mateusza, tej perspektywie przytaknac, poniewaz przekonani o
winie Jezusa, wydali na siebie uwarunkowane przeklenstwo. Poniewaz jednak
Jezus jest niewinny, musza oni w pelni odpowiedziec za skutki, a krew Jezusa
spadnie na nich i na ich potomstwo- zgodnie z przeklenstwem, ktore
wypowiedzieli w przekonaniu o winie Jezusa.(wartosc historyczna przekazu rowna
zero)

Zadne inne antyjudaistyczne sformuowanie w Nowym Testamencie nie spowodowalo
tyle cierpienia i nedzy, nie bylo powodem tylu zbrodni, co wlasnie to.

Dlaczego Mel powtarza właśnie tę skrajną Mateuszową wersję? Przypadkowo?

[Gość: gaucho]

Mel właśnie pod naciskiem środowisk żydowskich usunął ten fragment ewangelii.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: gaucho napisał(a):

> Mel właśnie pod naciskiem środowisk żydowskich usunął ten fragment ewangelii.
-----------------
Nieprawda!
Gibson usunał jedynie napisy z tłumaczeniem tej sekwencji.
Aramejski orginał pozostał w filmie nie naruszony :) Ciekawe dlaczego? też
przypadek ;)

[Gość: gaucho]

kiosk.onet.pl/art.asp?DB=162&ITEM=1152411&KAT=238

[Gość: gaucho]

kiosk.onet.pl/art.html?DB=162&ITEM=1156253

[Gość: Palnick]

ć portalu: gaucho napisał(a):

> kiosk.onet.pl/art.asp?DB=162&ITEM=1152411&KAT=238
------------------
Nie wklejaj mi tu bzdur. Pójdź jeszcze raz na tę chałę i zobaczysz, że Gibson
usunał jedynie napisy z tłumaczeniem tej sekwencji.
Aramejski orginał pozostał w filmie nie naruszony :) Ciekawe dlaczego? też
przypadek ;)

[Gość: gaucho]

Widzisz zaszczekałeś się na zabój;idź spać bo bredzisz.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: gaucho napisał(a):

> Widzisz zaszczekałeś się na zabój;idź spać bo bredzisz.
--------------
Hycel jaki czy co ???!!!

[douglasmclloyd]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Dlaczego Mel powtarza właśnie tę skrajną Mateuszową wersję? Przypadkowo?

Nie, to kaprys despoty ;)

W kwestii okrucieństwa okazanego Jezusowi.....

[Gość: Palnick]

w "Pasji" Gibsona.
Rzymianie i Żydzi nie byli dziećmi miłosiernego boga.
Bóg chrześcijan dla odmiany cały ponoć jest miłością!!!

A oto jak postępowano z przeciwnikami (zwykle wydumanymi) kościoła naszego -
krynicy miłosierdzia i opiekuna kultury europejskiej - pokazuje ponizszy tekst.
Ileż w tym zestawieniu dowodów na dbałość KK o "osobę ludzką" ileż szacunku dla
człowieczeństwa i życia ludzkiego! A ile precyzji godnej księgowego ;)

Wygórowane opłaty, których domagali się kaci były solą w oku arcybiskupstw, do
których obowiązków należało ich opłacanie, gdyż w nadmiernym stopniu
uszczuplały majątek samych głównych duszpasterzy. Stąd zapewne ten ciekawy
dokument, wydany przez Arcybiskupa Kolonii w roku 1757, którego obszerne
fragmenty warto przytoczyć: Pomimo, że wcześniej Arcybiskup Kolonii zapisał
wysokiemu egzekucjonerowi stały roczny dochód, a mianowicie: osiemdziesiąt
talarów niemieckich, dwadzieścia albusów, dwanaście mendli ziarna i cztery sągi
drzewa, okazało się jednak, że podczas i po wykonaniu egzekucji i innych
czynności z nimi związanych, przedstawianych było tak wiele nierealnych i
przesadzonych rachunków, że stało się to zbyt kosztowne dla szefa sądu Elektora
Arcybiskupiego. Zatem urząd arcybiskupi w celu ułożenia spraw związanych z tymi
żądaniami ustalił następujące reguły, według których każda pojedyncza operacja
została oceniona; co się niezwłocznie ogłasza.

CENNIK Talarów niemieckich Albusów
1. Za rozrywanie i ćwiartowanie przez cztery konie 5 26
3. Za potrzebne do tego sznury 1 0
4. Za powieszenie czterech ćwiartek w czterech rogach; potrzebne do tego
sznury, haki, łańcuchy i wliczając transport 5 26
5. Za ścięcie głowy i spalenie; wszystko razem 5 26
6. Za potrzebne do tego sznury oraz przygotowanie i podpalenie stosu 2 0
9. Za spalenie żywcem 4 0
10. Za potrzebne do tego sznury oraz przygotowanie i podpalenie stosu 2 0
11. Za łamanie żywcem na kole 4 0
12. Za sznur i łańcuchy do tej procedury 2 0
13. Za zdjęcie ciała przywiązanego do koła 2 52
16. Za wykopanie dołu i wrzucenie tam ciała 1 26
19. za obcięcie dłoni lub kilku palców i ścięcie głowy; wszystko razem 3 26
20. To samo: dodatek - przypalanie gorącym żelazem 1 26
24. Za ścięcie głowy i przywiązanie ciała do koła oraz zatknięcie głowy na
palu; wszystko razem 5 0
26. Za powieszenie 2 26
27. za sznur, gwoździe i łańcuch potrzebny do tego 2 52
28. Przed przystąpieniem do egzekucji: za ściskanie delikwenta rozżarzonymi
szczypcami, oprócz powyżej wzmiankowanej opłaty za powieszenie, za każdą osobę
0 26
29. za obcięcie całego języka albo jego części i później za wypalenie ust
rozżarzonym żelazem 5 0
30. za potrzebne zwykle do tej procedury: sznur, szczypce i nóż 2 0
31. za przybicie do szubienicy odciętego języka albo odrąbanej dłoni 1 26
32. Za każdego, kto się powiesił albo sam utopił lub w inny sposób odebrał
sobie życie: za zdjęcie, usunięcie i wykopanie dołu do wrzucenia tam ciała 2 0
33. za usunięcie osoby z miasta lub kraju 0 52
34. Za wychłostanie w więzieniu, uwzględniając rózgi 1 0
38. Za przywiązanie do pręgierza, wypalenie piętna i wychłostanie;
uwzględniając węgiel, sznur, pręt oraz maść do piętnowania2 0
39. za sprawdzenie więźnia po napiętnowaniu 0 20
40. za przystawienie drabiny do szubienicy bez względu na to czy jedna osoba
czy kilka będzie powieszonych tego samego dnia2 0 Odnośnie tortur
41. za zastraszenie więźnia przez pokazanie instrumentów tortur 1 0
42. za pierwszy stopień tortur 1 26
43. za przygotowanie do zmiażdżenia kciuka w pierwszym stopniu tortur 0 26
44. za drugi stopień tortur, uwzględniając nastawienie członków po fakcie i
sprawdzenie więźnia 2 26
46. za podróż i dzienne wydatki, za każdy dzień, wyłączając jednakże dni
egzekucji lub tortur bez względu na to czy w te dni jeden czy kilku
kryminalistów jest karanych 0 48
47. Za dzienne wyżywienie 1 26
48. Za każdego pomocnika 0 39
49. Za wynajem konia, razem z paszą i utrzymaniem w stajni; dziennie 1 16
55. Ponieważ było wiele skarg, iż podczas egzekucji, którym przewodniczyli
przedstawiciele biskupstwa, kat domagał się dodatków do wyznaczonych cen, lub
ważył się żądać wyznaczonej przez siebie sumy pieniędzy, zatem od kiedy takie
żądania uznano za obrazę, są raz na zawsze zakazane. Nakazujemy zatem
niniejszym, aby każdy przedstawiciel biskupstwa trzymał się ściśle wyżej
wymienionych reguł i płacił egzekucjonerowi tylko sumy wyznaczone i nic więcej
zawsze, gdy jest obecny przy egzekucji. Wszystkie rachunki należy potem
przedstawić skarbnikowi Arcybiskupstwa. Dano w Bonn, 15 stycznia 1757.
---------------
Może następny film według takiego scenariusza, panie Gibson? ;)

.Po prostu bełkoczesz

[Gość: gaucho]

Jesteś przedstawicielem pewnej odmiany iternetowego folkloru, eksponatem z
muzeum osobliwości; psujesz urodę krajobrazu i zanieczyszczasz powietrze . Taka
jest prawda o tobie i uświadom to sobie ; a jak nie to z ufnością oddaj się pod
opiekę dobrego psychiatry.

Nareszcie coś logicznego!

[Gość: Palnick]

Gość portalu: gaucho napisał o sobie:)

Jesteś przedstawicielem pewnej obleśnej odmiany iternetowej paranoi, eksponatem
z zatęchłej kruchty; psujesz niewątpliwą urodę krajobrazu i zanieczyszczasz
powietrze swoim oddechem. Taka jest jedyna prawda o tobie i uświadom to sobie
skończony ośle, paranoiku, fundamentalistyczny pacanie;) a jak nie to z
ufnością oddaj się pod opiekę dobrego psychiatry bo już więcej ci nie stanie :(

[Gość: g]

Synu Jeżowa czy innej Berii

[Gość: gaucho]

okiem.boo.pl/okiem/index2.html?bog/inkwizycja.htm&3

Inkwizycja - generowanie okrucieństwa i głupoty.

[Gość: Palnick]

"Inkwizycja pontyfikalna "była najsroższą i najnielitościwszą. Kazała palić
tysiącami Albigensów, Waldensów, franciszkanów, husytów, czarownice, szła
poniżająco w służbę władz politycznych dla zadowolenia ich chciwości i
mściwości, jak kiedy kazała spalić niewinnych templariuszów, niewinną Joannę
d'Arc; niosła wszędzie zrozpaczenie i postrach aż dotąd, dopóki królowie,
zbrzydziwszy sobie jej samowolne górne poczynania, potrochu zabronili jej
dostępu do swych państw. Powstaje pytanie, jak podobne okropności mogły być
znoszone przez część Europy w ciągu stuleci. To się tłomaczy pojęciem, które
Kościół zakorzenił był głęboko w sercu ludów: herezja, zbrodnia przeciw Bogu,
była najcięższą ze zbrodni i wystawiała miasto, prowincję, naród na gniew
niebios, na morową zarazę, na głód, na powodzie, jeśli nie była niezwłocznie i
bezlitośnie powściągniętą. Heretyk winien być traktowanym, jak zadżumiony, lub
raczej, jak odzież zadżumionego, którą się rzuca w ogień bez skrupułu. Z
drugiej strony, widowisko tych uroczystych egekucyj, tych krwawych jatek, na
które zbiegano się, jak na święto, zatwardzało serca, budziło instynkty
atawistyczne srogości i czyniło pospólstwo obojętnem na widok cierpień
bliźniego. Prawdę mówiąc, nie trwanie właśnie instytucji inkwizytorskiej
zadziwia, ale fakt, że stało się mozliwem położyć jej kres."

Inkwizycja - generowanie okrucieństwa i głupoty...

[Gość: Palnick]

Chciałbym jeszcze wspomnieć o takich drobiazgach jak wymordowanie,Katarów,
Albigensów,Waldensów.
Wspomnieć słynnego papieża Inocentego III czy Piusa V-tego na rozkaz których
zakony te zostały wymordowane , a wraz z nimi ludność cywilną zamieszkująca te
tereny. Gdy główno dowodzący wojskami papieskimi zwrócił siędo papieskiego
legata Arnauda Amalrica z pytaniem,jak wśród pojmanych obrońców miasta odróżnić
heretyków od prawowiernych chrześcijan - Odpowiedział :-
"Zabijajcie ich wszystkich , Bóg swoich rozpozna". Zdyscyplinowani krzyżowcy
wymordowali całą ludność miasta, z niemowlętami włącznie.Tylko w jednym koście-
le gdzie schronili się mieszkańcy,zabito 7 tys. osób!!!.Przed śmiercią ofiarom
wyłupiano oczy,okaleczno je i włóczono ulicami miasta,a łucznicy wykorzystywali
je jako cele ćwiczebne.W swoim raporcie dla papieża legat napisał:"Bóg ,
w swojej nieskończonej mądrości,okazał mieszkańcom tego miasta swój słuszny
Gniew".
A z innej beczki - Kapłani rozpuszczali pogłoski , że Żydzi kradli święte
opłatki i miażdżyli je lub przebijali gwoździami , by w ten sposób raz jeszcze
ukrzyżować Chrystusa. Na podstawie tego donosu , w 1243-roku w Niemieckim
mieście Belitz spalono na stosie 87-żydów ,w 1298-roku , 628 żydowskich
mieszkańców w tym słynnego uczonego Mordechaja Ben Hilella. A największa rzeź
w historii kościoła chrześcijańskiego:Chiny w 1851r. śmierć poniosło 20-mln.
ludzi.( powstanie Tajpingów, po objawieniu , w którym Bóg przemówił do neofity
chrześcijańskiego imieniem Hong Xiuquan,informując go że jest bratem Jezusa, ma
utworzyć armię i pozabijać wszystkie Demony i bezbożnych).

[douglasmclloyd]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Rzymianie i Żydzi nie byli dziećmi miłosiernego boga.

Palnik odpieprz się od Rzymain i Żydów. Rywin działał sam!

Geneza poświęcenia syna na krzyżu.

[Gość: Palnick]

***
1. Aniołowie zaczęli mrużyć oczy.
2. Raz widzieli Jednego, raz trzech - miganie meczy wzrok.
3. Wielu starych aniołów, zrażonych nowymi metodami szefa, przyłączyło się do
szeregów Szatana.
4. Bóg Ojciec przemówił do Syna Bożego i Duch Świętego. A gdy mówił, dwaj
pozostali mówili również gdyż trzej tworzyli jedność. Kiedy jeden z trzech
słuchał, pozostali dwaj również słuchali, z identycznych powodów.
5. W tych warunkach po cóż w ogóle do siebie mówili ? - pytają zawsze
niedowiarki i mądrale...
6. Ci niebezpieczni ludzie dodają jeszcze, ze z dogmatem zawsze tak jest:
wystarczy uznać jeden, maleńki i nie można się od tego uwolnić - dać palec, a
wciągnie całą rękę - cala logika się gdzieś ulatnia i wszechświat pruje się jak
stary sweter.
7. Dlatego właśnie należy zmuszać do milczenia ogniem i mieczem lub na inne
sposoby rożnych niedowiarków i wszelkich mądrali.
8. A co do Boga i Jego Rodziny, lepiej nie stawiać pytań, bo inaczej nie
ruszymy z miejsca.
9. Wiec Bóg Ojciec rzekł: "Ludzie są zepsuci z natury, serca ich są
zatwardziałe, myśli są jak sadza, a czyny haniebne, widok ich męczy me oczy".
10. Aniołowie, słysząc to nadbiegli, wychylając wdzięczne główki z balkonów
niebieskich, zaczęli ćwierkać i wybuchać radosnym śmiechem.
11. Wiedzieli, że gdy Stwórca tak mówi, to zawsze zaraz potem jest coś
śmiesznego do zobaczenia na dole: potop, deszcz z ognia i siarki, trzęsienie
Ziemi.
12. No, po prostu jakaś rozrywka. A oni mieli rzadko okazje do zabawy tam w
górze.
13. Oprócz, oczywiście, śpiewania hymnów pochwalnych na cześć Stwórcy.
14. Tym razem przeliczyli się, bo Bóg zdecydował:
15. "Wyślę im jednego z nas, by cierpiał, by go męczyli i by swą śmiercią
odkupił ich grzechy.
16. Czyż to nie dobry pomysł?"
17. Aniołowie popatrzyli po sobie i burknęli: "Eeee!..."
18. Ale Bóg powiedziawszy to powiedział: "Rzekłem".
19. I dorzucił: "Musze ze sobą porozmawiać. Możecie odejść".
20. Aniołowie odlecieli każdy w swoja stronę i Bóg zostali sami.
* * *
1. Bóg rzekł do siebie: "Jeden z nas zejdzie do ludzi, by cierpieć i zostać
skazanym na śmierć, gdyż takie jest moje przeznaczenie.
2. Teraz musimy zdecydować, który się poświęci.
3. Co do mnie, nie narzucając Wam mego zdania, uważam, że powinien to być Bóg
stworzony na podobieństwo człowieka, młody, piękny i podobający się
kobietom. „Jaka jest wiara żon taka i wiara mężów".
4. Duch Święty dodał: "Też tak uważam".
5. Syn stwierdził: "Przecież kobiety lubią gołębie".
6. Duch Święty odparł: "Gołębica przybita do wrót stodoły - to niepoważne!".
7. Ojciec: "Będzie tak, jak jest napisane w Księdze A Księga mówi: „Bóg wyśle
swego jedynego Syna, Mesjasza, by odkupił grzechy Świata".
8. Syn: "Tak napisano w Księdze? Nigdy tego nie czytałem!".
9. Ojciec: "Z chwila, gdy zaświtała mi idea, iż ma to być napisane w Księdze,
słowa te były napisane od momentu powstania Księgi".
10. Syn: "Ach, tak ...
11. Ojciec: "Z chwila, gdy to postanowiłem wszyscy prorocy od zawsze mówili o
tym, a ich przemowy były pełne zapowiedzi nadejścia mego Syna.
12. Oczywiście, trzeba trochę czytać miedzy wierszami, ale gdzież byłyby ich
zasługi, gdyby przygotowywać za nich całą robotę".
13. I dodał: "A zresztą, wiesz to tak samo dobrze jak Ja. Bo jesteś Mną
Przestań więc mendzić, bo dostaniesz w papę".
14. Syn westchnął i przestał mendzić.
***

[Gość: Palnick]

1. Syn: "Czy mogę wybrać mą mękę?".
2. Ojciec: "Jest napisane, ze będziesz ukrzyżowany".
3. Syn: "Wiedziałem o tym, ale nigdy nie zaszkodzi potargować się W końcu Twoja
boska pamięć nie jest już taka, jak była".
4. I dodał: "To bardzo boli być ukrzyżowanym?".
5. Ojciec: "Eeee tam, przesada. Nie musisz o tym myśleć To i tak nie nastąpi
zaraz, masz kilka dobrych lat przed sobą".
6. Syn: "Nie omieszkam z nich skorzystać! Już widzę, jak to się stanie: schodzę
na ziemię w glorii, na złotym tronie wysadzanym kosztownościami, ubrany w
purpurę, z wisiorkami z diamentów i rubinów... Albo nie, włożę raczej tę szatę
z naturalnego jedwabiu z okrągłym dekoltem ukazującą ramiona i przybraną w
szmaragdy i w pióra z nienarodzonych aniołków. Co prawda jest z zeszłego roku,
ale gdyby ją zebrać w pasie i nieco skróciæ, może robić
wrażenie Jak sadzisz, Ojcze?".
7. Ojciec: "No cóż, hmmm... Niezupełnie tak to sobie wyobrażałem".
8. I dodał: "Myślałem, że będzie lepiej, gdy staniesz się człowiekiem i gdy to
przejdzie normalną droga. Rozumiesz, co chce powiedzieć?".
9. Syn: "Chcesz powiedzieć, ze mam się urodzić tak, jak rodzą się ludzie, we
krwi, śluzie i moczu, w zapachu parujących wnętrzności i przy pomocy położnej z
brudnymi paznokciami?"
10. Ojciec: "Tak właśnie".
11. Syn: "I będę musiał pozostać sam dziewięć miesięcy w ciemności?".
12. Ojciec: "Otóż to takiego?".
13. Syn: "I będę musiał być jednym z wielu plemników męskiego śmiertelnika
chorującym na chorobę morska w kołyszących się jądrach, i będę wstrzyknięty do
wnętrzności kobiety, i będę musiał płynąć z całych sił by dopłynąć pierwszy?".
14. Ojciec: "Nie. Tu mam dla ciebie niespodziankę".
15. Syn: "Jaką?".
16. Ojciec: "Mit byłby nieco zbyt suchy bez szczypty cudu. Nie będziesz wiec
poczęty".
17. Syn: "No, proszę. Cóż wiec będę?".
18. Ojciec: "Będziesz wcielony".
19. Syn: "To znaczy wrośnięty jak paznokieć?".
20. Ojciec: "Nie kpij sobie, to poważne To jest dogmat. Dogmat Wcielenia".
21. Syn: "Jeden dogmat więcej, jeden dogmat mniej!" I dodał: "A kto go
wypełni?"
22. Ojciec wskazał na Ducha Świętego: "On" I dorzucił: "To on złoży ciebie w
łonie dziewicy, którą
właśnie zauważyłem i która dzięki temu została zauważona od samego początku
wieczności".
23. Syn: "Dziewicy? Jak będę mógł stamtąd wyjść?!"
24. Ojciec: "To już twoja sprawa. Nie mogę wszystkiego robić za ciebie".
25. I dodał: "Idź już! Już czas!".
26. W tej samej chwili Syn skurczył się do wielkości nasienia ludzkiego, Duch
Święty porwał go i
poleciał w stronę Ziemi, a anioł Pański Gabriel torował mu drogę, dmąc w trąby
anielskie!
27. Ojciec zawołał jeszcze: "No idź, mój Mały! Staraj się jak możesz! I nie
zapominaj, że to
specjalna misja. Chce być jedynym Bogiem na całej ziemi - żeby tylko mnie znali
i tylko mnie czcili".
28. I w tym momencie Syn ujrzał błyszczący wśród nocy neon z napisem: "Bóg,
Ojciec, Syn i S-ka, jedyny prawdziwy Bóg". I pomyślał: "Do licha! Cóż za
trust!" i podniosło go to na duchu.

STOSY KŁAMSTW O INKWIZYCJI

[Gość: gaucho]

www.datapolis.pl/grzes/inkw_rz.htm

O INKWIZYCJI

[Gość: Palnick]

„Dyrektywy dla inkwizytorów”
są zaczerpnięte z Directorium Inquisitorum, opublikowane w Rzymie w
październiku 1584 roku z polecenia Kardynałów Generalnej Inkwizycji; dedykowane
papieżowi Grzegorzowi XIII; z wersji angielskiej tłumaczonej przez J.P.
Callendera, ‘Illustrations of Popery, Nowy Jork 1838.
Umieszczone jako Appendix 1, w książce „Rome and the Bible”, David W.Cloud,
published by Way of Life Literature, Bethel Baptist Print Ministry, Canada.

“Ze względu na konieczność zbawienia wszyscy wierzący w Chrystusa są poddanymi
rzymskiego Pontifa, który nosi dwa miecze i sądzi wszystkich, nie będąc
sądzonym przez kogokolwiek. Oznajmiamy, mówimy, definiujemy i ogłaszamy, że
poddanie się rzymskiemu Pontifowi jest konieczne do zbawienia.”

„Heretykiem jest ten, który nie wierzy w to, czego naucza hierarchia rzymska.
Heretyk zasługuje na bóle ognia. Zgodnie z ewangelią, kanonami, prawem cywilnym
i zwyczajami, heretyk musi zostać spalony.’

„ Heretykiem jest ten, kto odstępuje od któregokolwiek artykułu wiary.”

„Spowiednicy nie mogą udzielać rozgrzeszenia tym, którzy przechowują księgi
uważane za potępione. Ten, kto pisze książki zawierające herezję zostanie
uznany za heretyka. Ten, kto przechowuje zakazane książki, zostanie uznany za
sprzymierzeńca heretyków.”

„Ten, kto grzebie zwłoki ludzi, którzy byli ekskomunikowani, bądź tych, którzy
ich przyjmowali, bronili albo byli ich zwolennikami, nie otrzyma rozgrzeszenia
dopóki nie wykopie zwłok, a miejsce to zostanie pozbawione zwyczajowej
nietykalności grobu.”

„Heretyk może zostać oskarżony i potępiony po śmierci.”

„Po śmierci heretyka jego majątek zostanie zajęty.”

„Samo podejrzenie o herezję wystarczy, aby wymagano oczyszczenia się z
podejrzeń”
(Oczyszczenie z oskarżeń bądź podejrzeń polegało na złożeniu przysięgi”; uw.
moja)

CZY PUSTY GRÓB JEST FAKTEM HISTORYCZNYM ?

[Gość: Palnick]

Rozważania nad pustym grobem Jezusa do tej pory snuło niewielu ludzi. Dla
wierzących zastanawianie się nad „historycznością” pustego grobu czy
anatomicznymi szczegółami zmartwychwstania byłoby profanacją i grzechem, dla
niewierzących takie rozważania byłyby podobne do rozważań o tym w jaki sposób
święty Mikołaj z workiem pełnym prezentów wchodzi do domu przez komin. Dlatego
można powiedzieć, że jest to temat jeszcze dziewiczy.

Kwestia pierwsza: Czy pusty grób Jezusa jest faktem historycznym, czy został
wymyślony?

Zwolennicy drugiego rozwiązania mają jeden ważny argument – o pustym grobie
Jezusa nie wspomina się ani słowem we wczesnym nauczaniu apostolskim, w
szczególności w listach Pawła i uczniów Jezusa (Jakuba, Piotra, Judy Tadeusza)
oraz w relacjach z wczesnej katechezy zawartych w Dziejach Apostolskich. Pusty
grób pojawia się dopiero w napisanych później ewangeliach. Zwolennicy tej tezy
powołują się przede wszystkim na słynne wyznanie wiary z pierwszego listu Pawła
do Koryntian:

1 Kor 15, 3-7

Przekazałem wam na początku to, co przejąłem: że Chrystus umarł - zgodnie z
Pismem - za nasze grzechy, że został pogrzebany, że zmartwychwstał trzeciego
dnia, zgodnie z Pismem: i że ukazał się Kefasowi, a potem Dwunastu, później
zjawił się więcej niż pięciuset braciom równocześnie; większość z nich żyje
dotąd, niektórzy zaś pomarli. Potem ukazał się Jakubowi, później wszystkim
apostołom.

Paweł nie wspomina tu ani słowem o pustym grobie Jezusa. Otóż śmiem twierdzić,
że ten argument przemawia nie na rzecz wymyślenia pustego grobu „pod”
zmartwychwstanie, ale wręcz przeciwnie – na rzecz wyprowadzenia rzekomego
zmartwychwstania Jezusa z faktu pustego grobu. Proszę sobie wyobrazić taką
sytuację: pan Y chce skłonić grono swoich słuchaczy do uwierzenia w pewien mało
prawdopodobny fakt. Ten fakt jest taki – pan X, mieszkający na co dzień w
Koziej Wólce, pewnego dnia był podejmowany z honorami w Warszawie. Jakich
argumentów używa pan Y? Mówi tak: Pan X owego dnia spotkał się w Warszawie z
prezydentem RP, spotkał się tam również z premierem, marszałkami sejmu i
senatu, i jeszcze z prezesem NBP, ponadto pokazał się w Warszawie na przyjęciu
z udziałem ponad 500 osób, później spotkał się z wszystkimi członkami rządu. Do
tych argumentów dorzuca jeszcze jeden: Owego dnia pan X nie był obecny w Koziej
Wólce. Argument żałosny. Słuchacze mogliby powiedzieć: To co, że owego dnia pan
X nie był obecny w Koziej Wólce, to jeszcze nie świadczy o tym, że był w tym
czasie podejmowany z honorami w Warszawie. Podobnie mogliby powiedzieć
czytelnicy listu Pawła: To co, że w niedzielę rano grób Jezusa był pusty, to
jeszcze nie świadczy o tym, że Jezus zmartwychwstał.

Milczenie, powiem więcej: wstydliwe milczenie, na temat pustego grobu Jezusa w
nauczaniu apostolskim (podkreślam: w nauczaniu) jest bardzo wymowne. Co innego
szczegółowe relacje, jakimi (przynajmniej w odniesieniu do ostatnich dni życia
Jezusa) są ewangelie. I tu mamy pełną zgodność – wszystkie ewangelie podają, że
w niedzielę rano niewiasty pragnące namaścić ciało Jezusa zastają pusty grób.
Dalej mamy do czynienia prawie wyłącznie ze sprzecznościami odnośnie rzekomych
objawień zmartwychwstałego Jezusa. Ta zgodność ewangeliczna jest już drugim
argumentem na rzecz „historyczności” pustego grobu.

Argument trzeci – logika wydarzeń. Jezus zmarł w piątek ok. godziny 15. Zmrok
zapadł ok. godz. 18. O zmroku rozpoczął się szabat. Nasz chrześcijański zakaz
pracy w niedzielę w porównaniu z żydowskim zakazem pracy w sobotę to jest małe
piwo. Żydzi w tym czasie prawie że nie mogli nawet palcem w bucie kiwnąć. A
zatem w czasie tych 3 godzin trzeba było pójść do Piłata, poprosić go o wydanie
ciała Jezusa, zdjąć je z krzyża, kupić płótna, owinąć w nie ciało i złożyć do
grobu, wejście do grobu zagrodzić głazem. Na namaszczanie i balsamowanie ciała
nie było już czasu. Szabat kończył się w sobotę o zmroku. Wtedy już można było
pracować, ale skoro ciało Jezusa i tak musiało leżeć w grobie nie namaszczone
od 24 godzin, to trudno spodziewać się by niewiasty zajęły się tą czynnością w
nocy. Poczekały do świtu. Wniosek: Niewiasty musiały iść w niedzielę rano
namaścić ciało Jezusa. Teraz proszę wyobrazić sobie taką sytuację – idą,
balsamują ciało, wracają. Byłoby zmartwychwstanie? Nie!!!

[douglasmclloyd]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Paweł nie wspomina tu ani słowem o pustym grobie Jezusa.

Widocznie nie widział potrzeby.

Jezus umierał na krzyżu bo TatkoJehowa tak chciał

[Gość: Palnick]

To się nazywa dzieciobójstwo albo może w tym przypadku częściowe samobójstwo.
Z pewnością zaś jest to okrutne i głupie a do tego grzeszne.
Czyż dobry bóg zrobić coś takiego by mógł?
Chyba, że był to spektakl pod publiczkę. Joszua został odpowiednio wcześnie
zdjęty z krzyża i upozorował tzw. zmartwychwstanie.
Nooo - wtedy tatko Jehowa i jego synalek to jajcarze co się zowie!



To się nazywa dzieciobójstwo albo może w tym przypadku częściowe samobójstwo.
Z pewnością zaś jest to okrutne i głupie a do tego grzeszne.
Czyż dobry bóg zrobić coś takiego by mógł?
Chyba, że był to spektakl pod publiczkę. Joszua został odpowiednio wcześnie
zdjęty z krzyża i upozorował tzw. zmartwychwstanie.
Nooo - wtedy tatko Jehowa i jego synalek to jajcarze co się zowie!

Czy wolno mi wierzyć w to co chcę nie czyniąc zła?

[homosovieticus]

Co Cię opętało?

[Gość: Palnick]

homosovieticus napisał:

> Co Cię opętało?
------------
A nic - wróciłem z Pasji Gibsona :))))

Oczywiście wierzyć można w co się chce!
Zła czynić nie należy. Co jest złem to ty Maryjanku wiesz równie dobrze jak
ja ;)
Złem jest np. to co robi luter Jerzy z Bielska - wciska każdemu na chama swoje
urojenia biblijno-religianckie.
Złem jest powołanie misyjne KK, bo to jest to samo co robi Jerzy.
To mnie drażni.
Pozdr.
P.

[homosovieticus]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> homosovieticus napisał:
>
> > Co Cię opętało?
> ------------
> A nic - wróciłem z Pasji Gibsona :))))
>
> Oczywiście wierzyć można w co się chce!
> Zła czynić nie należy. Co jest złem to ty Maryjanku wiesz równie dobrze jak
> ja ;)
> Złem jest np. to co robi luter Jerzy z Bielska - wciska każdemu na chama
swoje
> urojenia biblijno-religianckie.
> Złem jest powołanie misyjne KK, bo to jest to samo co robi Jerzy.
> To mnie drażni.
> Pozdr.
> P.
Pewnie z katarsis byłeś i gumę "winter" żułeś?

[Gość: up]

Pasja Mela Gibsona jest filmem robiacym kase

[_agnostyk]

I to sie liczy. Mel trafil w dziesiatke w zapotrzebowanie spoleczne pewnych
kregow na doze sado-masochizmu. Jak napisalem ten film to cysta pornografia ale
tego zboczonego gatunku. Ci co wysylaja dziatwe na ten pokaz okrucienstwa
wpadaja w panike jak mlodzian zobaczy kawalek dorodnej pupy. Ale moze cos z
rego wyjdzie dobrego. Bo ja sobie nie wyobrazam teraz by dewoci smieli sie
uskarzac na erotyke. Wolnomysliciele beda teraz mogli tym sado-masochistom
przypomniec "Pasje".

[douglasmclloyd]

Gość portalu: Palnick napisał(a):


> Zastanówcie się jeszcze nad tym, czy on rzeczywiście musiał wskazywać
> pocałunkiem Joszuę, który ponoć był tak znany jak Lepper w Polsce dzisiaj.

Pokazywali go w dzienniku? A może Rzymianie mieli zdjęcie? ;))))

[Gość: Palnick]

douglasmclloyd napisał:

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
>
> > Zastanówcie się jeszcze nad tym, czy on rzeczywiście musiał wskazywać
> > pocałunkiem Joszuę, który ponoć był tak znany jak Lepper w Polsce dzisiaj.
>
> Pokazywali go w dzienniku? A może Rzymianie mieli zdjęcie? ;))))
-----------------
Zaprzeczasz, że wszędzie gdzie się pojawił publicznie otaczały go tłumy?
Zwłaszcza w schyłkowej fazie kariery.

[douglasmclloyd]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> douglasmclloyd napisał:
>
> > Gość portalu: Palnick napisał(a):
> >
> >
> > > Zastanówcie się jeszcze nad tym, czy on rzeczywiście musiał wskazywać
>
> > > pocałunkiem Joszuę, który ponoć był tak znany jak Lepper w Polsce dzi
> siaj.

> > Pokazywali go w dzienniku? A może Rzymianie mieli zdjęcie? ;))))

> -----------------
> Zaprzeczasz, że wszędzie gdzie się pojawił publicznie otaczały go tłumy?

Te same tłumy przyszły go aresztować?

> Zwłaszcza w schyłkowej fazie kariery.

[lucyferja]

Gość portalu: Palnick ta masza racje witam w klubie!!! napisał(a):

> Jeżeli jej przesłaniem miałoby być obarczenie kogokolwiek (Judasza,
> wszystkich Żydów, Piłata, Impreium Rzymskiego) winą za śmierć tej postaci.
>
> Poświęcenie Chrystusa było początkiem chrześcijaństwa. Judasz powinien być
> świętym razem z Piłatem i wszystkimi Żydami, którzy uczestniczyli w tamtych
> wydarzeniach. (Piłat jest świętym kościoła Koptyjskiego)
>
> Czgo chcą dziwacy czepiający się losu Jezusa?
> Przecież sam zwyrodniały bóg biblijny postanowił zabić go aby przebłagać
> samego siebie za grzech chęci poznania dobra i zła przez stworzone na swoje
> podobieństwo istoty (Adam i Ewa). Na dokładkę Jezus stanowił 1/3 samego boga,
> więc dla przebłagania siebie za własną nieudolność postanowił on zabić część
> siebie samego? To jest całkowicie bez najmniejszego sensu!
> Czy wy tego nie widzicie?
> Co mają do tego Żydzi, Rzymianie, Judasz, rabi Joszua (zwany Jezusem - o ile
> istniał taki jak przedstawia go św.Paweł)?
>
> Bez Judasza, Piłata, Żydów nic by nie wypełniło proroctw! Ten święty człowiek
> (Judasz), tak skandalicznie opluwany przez chrześcijan jest ojcem ich
> basniowego oczadzenia ;)
> Zastanówcie się jeszcze nad tym, czy on rzeczywiście musiał wskazywać
> pocałunkiem Joszuę, który ponoć był tak znany jak Lepper w Polsce dzisiaj.Kto
> by za coś takiego chciał dawać srebrniki :)
> Wszystko co zwiazane jest z chrześcijaństwem na kilometr trąciniewyobrażalnym
> idiotyzmem.
> Jedynym plusem (w porównaniu do pozostałych 2 monoteizmów pustynnych) jest
> wplecenie w tę bajkę o rabi Joszua, paru elementów filozofii Greckiej i
> otarcie się o Buddyzm. Trudno nie zgodzić się z Wolterem, który uważał, że:
>
> "Prawdziwe dzieje Jezusa to prawdopodobnie dzieje sprawiedliwego człowieka,
> który potępił grzechy faryzeuszów i którego faryzeusze skazali na śmierć.
> Potem zrobiono zeń proroka, a po trzech stuleciach - Boga: oto jak działa
> ludzki rozum."
>
> Biblia to najsprytniej wykorzystany baśniowy bełkot w historii ludzkości dla
> miliardowych korzyści autorów manipulacji.
>
> Co do epatowania okrucieństwem, Mel Gibson - zwolennik Lefebre'a, zanakomicie
> wpisuje się w tradycję chrześcijańską. Nie wgłębiając się w szczegóły, czy
> nie dziwi iż symbolem chrześcijaństwa są okrwawione zwłoki na krzyżu, które
> podsuwa się pod nos dzieciom już w wieku przedszkolnym? Czy to nie okrutne?
> Dlaczego nie wybrano na znak marketingowy KK, Miriam z dzieciątkiem u piersi?
> Chyba dlatego, że dla chrześcijanina widok okrwawionych zwłok jest miły a
> matka karmiąca dzieco odsłoniętą piersią to pornografia ;)))
>
> Pozdr.
> P.
>
>

[Gość: Palnick]

lucyferja napisała:

> Ta masza racje witam w klubie!!!
----------------
:)))))))))))))))))

[Gość: homo]

Pewnie dlatego, że najwiecej sprzeciwu u idiotow forumowych budzi.

Niezupełnie "Pasja"...

[Gość: Jo]

Masz rację, Palnick, ale to nie "Pasja" jest filmem idiotycznym, tylko
założenia mitologii chrześcijańskiej są nielogiczne i pokręcone - co zresztą
znakomicie swoim postem wykazałeś. Pozdrowienia :)

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Jo napisał(a):

> Masz rację, Palnick, ale to nie "Pasja" jest filmem idiotycznym, tylko
> założenia mitologii chrześcijańskiej są nielogiczne i pokręcone - co zresztą
> znakomicie swoim postem wykazałeś. Pozdrowienia :)
----------------
Zgoda. To właśnie pokręcenie scenariusza ma taki zgubny wpływ na tę Gibsonową
ramotę.
Pozdr.
P.

[Gość: pierdzacyseriami]

to chyba widac.

[Gość: Palnick]

To nie jest Twój nick kreaturo z Austrii :)

[Gość: f]

Który jest fanem Hitlera!Wiele <myśli> przepisał z kultowej książki Mein Kampf!

[Gość: Palnick]

Nie to co Żywot Briana :)

do douglasamclloyda:)

[basia.basia]

Sprawiłeś mi nie lada uciechę swoimi postami:)
Dziekuję bardzo:)

[douglasmclloyd]

basia.basia napisała:

> Sprawiłeś mi nie lada uciechę swoimi postami:)
> Dziekuję bardzo:)

Proszę bardzo.

[l_zaraza_l]

Pasje zobaczylam dopiero kilka dni temu. Do tej pory tylko o tym filmie
czytalam. Dziwilo mnie, ze Mel Gibson zrobil film o Zydach... antysemicki...

Czlowiek, w towarzystwie ktorego ogladalam film, juz w jego polowie krzyczal,
ze nie nawidzi Zydow:)))

A moim zdaniem to wcale nie jest film o Zydach czy nawet o Jezusie.
Sadze, ze Gibson wybral poprostu historie, ktora znaja prawie wszyscy.
Historie o tym, ze ktos ze swymi pogladami moze byc niewygodny. O pasji
niszeczenia "niewygodnych" ludzi i "nieslusznych" idei. I o tym, ze nie mozna
ich zniszczyc, bo odrodza sie, z martwych wstana silniejsze, potezniejsze...
dopoki pozostanie, choc jeden prawdziwie w nie wierzacy.

To troszke tak, jakby mowic, ze Walczne Serce to film o Szkotach.

* !_ZARAZA_!

I PO CO TE AGONALNE PASJE WOKOL PASJI?

[Gość: Emily]

Widze, ze dyskusja na ten temat nie ustaje i ciagle jest goraca. Uwazam ja za
zbedna, a moze nawet szkodliwa. Ludzie maja tak skonstruowane mozgi, ze
odczuwaja potrzebe jakiejs wiary, ktorej formy, barwy, wymiary sa jak wiadomo
rozne. Dla wiekszosci POlakow religia katolicka jest ta wiara i skoro oni
wierza, to znaczy ze jest im potrzebna, bowiem ci, ktorym ona nie pasowala do
umyslo-duszy od niej odeszli. Mysle, ze nie ma dzis sensu wymyslanie na KK i
wypominanie mu historycznych krzywd, bo cala ludzka historia i praktycznie
wszystkie religie sa przesiakniete krwia. Mysle, lepszym rozwiazaniem jest
podnoszenie poziomu wyksztalcenia i swiadomosci Polakow, zeby mogli osiagnac
autonomie od narzuconej im tradycja religii i dokonywac wlasnych wyborow
duchowych. To samo tyczy muzulmanow, zydow i wyznawcow innych religii.
pozdrawiam dyskutantow ze spokojem

[basia.basia]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Widze, ze dyskusja na ten temat nie ustaje i ciagle jest goraca. Uwazam ja za
> zbedna, a moze nawet szkodliwa. Ludzie maja tak skonstruowane mozgi, ze
> odczuwaja potrzebe jakiejs wiary, ktorej formy, barwy, wymiary sa jak wiadomo
> rozne.

Ani zbędna, ani szkodliwa. Jest bardzo pouczająca,
zaświadcza o tym, że nie jesteśmy od jednej sztancy.
Zaświadcza o tym, że się ludzie jeszcze potrafią do
czegoś zapalić, czymś przejąć. Jeżeli nawet film
ten nie jest arcydziełem (a nie jest) to mało kogo
pozostawia obojętnym i prowokuje do wyrażenia jakiejś
opinii. Rzadko się zdarza coś co aż tak porusza.
Mogą to być również emocje negatywne. Ale są i chce
się ludziom dyskutować!
Nie przypominam sobie podobnie gorących sporów
na temat jakiegokolwiek filmu.

[Gość: Emily]

religie zawsze wzbudzaly i nadal zbudzaja wielkie pasje.

Wszak to Bóg jest największym antysemitą :)

[Gość: Palnick]

Lubuje się w bestialskim mordowaniu narodu wybranego jako grupy, że wspomnę
tylko Sodomę i Gomorę oraz Potop. Jeżeli wszystko co dzieje się na Ziemi to
jego scenariusz - odpowiada również za zburzenie Świątyni w Jerozolimie i jatki
przeprowadzone przez Rzymian wśród Żydów, wieki pogromów żydowskich i holocauat
w czasie II wojny.Uwielbia też dręczyć pojedyńczych Żydów jak Abrahama i Hioba.
Jest niezrównanym sado-masochistą bo wcielił część siebie w ciało
przedstawiciela znienawidzonego narodu a potem zdecydował o jego (Jezusa)
śmierci na krzyżu.
Mają rację Żydzi twierdząc, że są bożym narodem wybranym! Wybrał ich do
katowania i zabijania ot co :)

[Gość: Palnick]

To jest znamienne:
-------------------
Arab dystrybutorem Pasji we Francji !

KATOLICKA AGENCJA INFORMACYJNA 02-03-2004, ostatnia aktualizacja 02-03-2004
16:55

We Francji znalazł się wreszcie producent gotowy dystrybuować najnowszy film
Mela Gibsona "Pasja". Jest nim tunezyjski producent filmowy, Tarak Ben Ammar.

W rozmowie, nadanej 1 marca przez francuską telewizję TF1 poinformował, że
dystrybucję "Pasji" zaproponował mu osobiście Gibson. Film wejdzie na ekrany
kin francuskich prawdopodobnie w okresie Wielkanocy.

Film nie jest ani rasistowski, ani antysemicki, powiedział Ben Ammar. Jego
zdaniem, wokół filmu "zmontowano intrygę według scenariusza, który nie jest
scenariuszem tego filmu". Dystrybucję "Pasji" tunezyjski producent uważa za
swój obowiązek, ponieważ - jak oświadczył - wyrósł "w poszanowaniu trzech
wielkich religii monoteistycznych".

Zdaniem Ben Ammara, "Pasja" jest filmem o "ludzkim okrucieństwie",
zrealizowanym "przeciwko wszelkim integryzmom i tłumom". W realistyczny
sposób pokazuje barbarzyństwo Rzymian i cierpienie człowieka w tamtych
czasach. Film tak mu się spodobał, że zapragnął "ten jeden raz" z producenta
zamienić się w dystrybutora.

[l_zaraza_l]

:)
No wlasnie :)

!_ZARAZA_!



Gość portalu: Palnick napisał(a):

> To jest znamienne:
> -------------------
> Arab dystrybutorem Pasji we Francji !
>
> KATOLICKA AGENCJA INFORMACYJNA 02-03-2004, ostatnia aktualizacja 02-03-2004
> 16:55
>
> We Francji znalazł się wreszcie producent gotowy dystrybuować najnowszy film
> Mela Gibsona "Pasja". Jest nim tunezyjski producent filmowy, Tarak Ben Ammar.
>
> W rozmowie, nadanej 1 marca przez francuską telewizję TF1 poinformował, że
> dystrybucję "Pasji" zaproponował mu osobiście Gibson. Film wejdzie na ekrany
> kin francuskich prawdopodobnie w okresie Wielkanocy.
>
> Film nie jest ani rasistowski, ani antysemicki, powiedział Ben Ammar. Jego
> zdaniem, wokół filmu "zmontowano intrygę według scenariusza, który nie jest
> scenariuszem tego filmu". Dystrybucję "Pasji" tunezyjski producent uważa za
> swój obowiązek, ponieważ - jak oświadczył - wyrósł "w poszanowaniu trzech
> wielkich religii monoteistycznych".
>
> Zdaniem Ben Ammara, "Pasja" jest filmem o "ludzkim okrucieństwie",
> zrealizowanym "przeciwko wszelkim integryzmom i tłumom". W realistyczny
> sposób pokazuje barbarzyństwo Rzymian i cierpienie człowieka w tamtych
> czasach. Film tak mu się spodobał, że zapragnął "ten jeden raz" z producenta
> zamienić się w dystrybutora.
>

Co mówi trójca ??? :)

[Gość: Palnick]

James Joyce: Nie można być równocześnie dorosłym człowiekiem i chrześcijaninem.

Józef Piłsudski: Religia jest dla ludzi bez rozumu.

Ksiądz Józef Tischner: Jeszcze nie widziałem nikogo, kto stracił wiarę
czytając Marksa, za to widzę wielu, którzy stracili ją przez kontakt z księżmi

Pasja Mela Gibsona - podstawowe nieporozumienie :)

[Gość: Palnick]

Polega ono moim zdaniem na tym, że w dyskusji nad tą produkcją adwersarze
zapominają, że rozmawiają o wytworze wyobraźni Gibsona, z wszelkimi tego
konsekwencjami. Nie jest to prawdziwa historia Jezusa - nikt takiej nie zna :)

Film ten nie jest ewangeliczny - to osobista wizja Gibsona i swoista wariacja
na temat.

Film ten jest równie dobrze antyrzymski, antysemicki i antychrześcijański -
zależy co widz chciałby w nim widzieć :)

Film ten, odbierany przez widza na zasadzie: "ależ on cierpiał, to straszne że
tak to wyglądało!" wystawia mu niską ocenę z inteligencji i wiedzy.
Podobnie śmieszna byłaby reakcja po obejrzeniu "Czterech pancernych i psa" w
rodzaju: "Ależ mieliśmy wspaniały, ogromny udział w wojnie - to niesamowite, że
tak to wyglądało" :)

Pozdr.
P.

Posłuchajmy jeszcze raz

[Gość: go]

okiem.boo.pl/okiem/index2.html?bog/inkwizycja.htm&3

[Gość: go]

sory pomyliłem link


www.thepassionofthechrist.com/splash.htm

[ja_aska]

Zydzi zabijali przez ukamienowanie a rzymianie przez ukrzyżowanie. Wdg
przekazów nie był to taki jak dzisiaj krzyż czylko coś bardziej
przypominającego literę T.
Ewangelie to takie bajki braci Grimm tylko bardziej tendencyjne.

Cztery opinie.

[Gość: Palnick]

1. O filmie:

Ten film nie ma akcji a jego przesłanie można przekazać w jednym zdaniu:
"Patrzcie, On tak cierpiał że musicie w niego uwierzyć"

2. Jeszcze o filmie:

" Film "Pasja" ma zapewniona kase. Obrazy niekonczacych tortur i meki na pewno
podnieci zmysly szczegolnie tych o sado-masochistycznej naturze. Powinien
znaleźć się na półce z innymi "utworami" SM "


3. Żyd o Jezusie:

“Bezrobotny włóczęga, wichrzyciel i kłamca udający proroka...
Jezus, w moich oczach był zdrajcą mojego narodu a co gorsza także religii i
przestępcą (złamał panujące wtedy w Izraelu prawo)”

4. Papież o Jezusie:

"Patrzcie, co bajka o Jezusie Chrystusie dla nas zrobiła". Papież Leon X

[Gość: Emily]

Bardzo sluszna uwaga, Palnicku. Problem z tym, ze religie i obrazy religijne
jednak rozniecaja w ludziach wielkie pasje. Wolalabym, zeby ludzie uzywali
pasji w lozku, a religie traktowali jako intymne, osobiste, duchowe przezycia.
Inny problem w tym, ze religie patriarchalne tradycyjnie byly i sa przypisane
do wladzy, wiec nic dziwnego, ze poslugiwaly sie ogniem, mieczem, krzyzem,
batogiem. A z cytatem wielkiego Adasia (tego od Pani Zosi;)))) trudno
dyskutowac, choc znam osobiscie kilku madrych i szlachetnych ksiezy. Nie
wszyscy sa tacy, jak ich opisuje wielki Adas.
pozdrowienia

Do Emily...

[Gość: Palnick]

Emily, jak sądzę zgodzisz się z tym co piszę niżej :)
Wiara w baśniowe postaci i nieweryfikowalne obietnice " życia wiecznego" jest
atrakcyjna dla większości ludzi - dlatego jej ulegają.
Zapominają jednak o czymś tak oczywistym jak to, że wbrew pozorom człowiek jest
jednak nieśmiertelny zarówno fizycznie jak i emocjonalnie. Jest tak bez udziału
nadprzyrodzonych bóstw.
Nasze ciała "gnijąc", stają się częścią ekosystemu, częścią Wszechświata
przechodzą w stan nieożywionej materii, co jak wiesz jest stanem przejściowym.
Nie wszystek jednak umierasz bo geny przekazane potomstwu stanowią o twojej
nieśmiertelności wśród materii ożywionej.
Co do twoich myśli, przekonań to również one pozostają po tobie wśród żywych.
Kultywują je, nawet tylko częściowo, twoje dzieci. Pozostajesz w sercach i
umysłach swoich bliskich. A przekazywanie swojej wiedzy innym jest sprawdzonym
sposobem na nieśmiertelność.
Świadomość trwałej jedności ze Wszechświatem może być źródłem spokoju i radości
nie mniejszym niż wiara w dogmaty podsuwane wiernym przez systemy religijne. Co
więcej człowiek który tak myśli jest bardziej wrażliwy na dbałość o Ziemię i
naturalne środowisko.
Pozdr.
P.

Do Palnicka

[Gość: Emily]

Alez Palnicku, jak najbardziej z tym sie zgadzam, bo mysle podobnie. Nie mniej
zdaje sobie sprawe z tego, ze wiedza genetyczno-memalno-ekologiczna nie byla
dostepna ludziom, ktorzy zyli przed nami i nadal jest raczej abstrakcja dla
wiekszosci wspolczesnych, bo jak wiesz, ludzi z wyzszym wyksztalceniem w PL
jest tylko ok 10%. I ci pozostali wyobrazaja sobie wiecznosc w sposob
tradycyjny, taki jaki proponowaly religie. Dlatego uwazam, ze walka z religia
jest walka z wiatrakami, ona jest niepotrzebna i odnosi skutki odwrotne od
zamierzonych. W umyslach ludzi wyksztalconych wyobrazenie swietosci-wiecznosci
ewoluuje, natomiast ludzie niewyksztalceni trzymaja sie tradycji, bo ona
zapewnia spokoj duszy. Mysle, ze przede wszystkim trzeba robic wszystko, zeby
podniesc poziom wyksztalcenia Polakow (i nie tylko ich) - reszta (np.
tolerancja) przyjdzie sama.
Pozdrawiam serdecznie, calkiem memalnie zreszta;))
E

Jerzy: Jezus umarł z powodu moich grzechów

[Gość: Jerzy]

Palnicku, jeszcze to nie dotarło do ciebie, że Jezus umarł z powodu moich
grzechów? Być może są współcześnie ludzie, którzy powiedzą to samo.
Pan Jezus mógł wezwać na pomoc legiony aniołów, którzy zdmuchnęliby Rzymian jak
kurz, jednak teo nie uczynił.
Wiesz dlaczego?
Bo chciał zbawić takiego grzesznika jak ja.

Na tym proponuje zakończenie śledztwa, kto jest winien śmierci Jezusa.

Jezus umarł z powodu twoich grzechów? A dowody?

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> W związku ze śledztwem szukania winnych odnośnie smierci Jezusa oświadczam,
> że Jezus umarł z powodu moich grzechów.
> Jerzy
-------------
Jerzy samo przyznanie sie do winy nie wystarczy.
Czasem do zbrodni przyznają się osobnicy niepoczytalni - karanie takich byłoby
okrucieństwem podobnym do zwyrodnienia twojego Jehowy :)
Proszę o twarde dowody!
(Ciekawe czym tak strasznie nagrzeszyłeś ? ), że Jehowa musiał sam siebie
ukrzyżować :)
Palnick

[Gość: Palnick]

www.forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11253455

[ja_aska]

Ja byłam grzeczna i za moje na pewno nie. A jak za twoje jerzy to powinieneś
mieć wyrzuty sumienia.

[Gość: Palnick]

ja_aska napisała:

> Ja byłam grzeczna i za moje na pewno nie. A jak za twoje jerzy to powinieneś
> mieć wyrzuty sumienia.
-------------
Szkopuł w tym, że Jerzy nie ma sumienia.
Cały aż kipi wiarą :)