KARA ŚMIERCII-DLA KOGO???

[jankorusj-23]

CZY W NASZYM KRAJU NALEŻY PRZYWRQCIC KARĘ ŚMIERCI I DLA KOGO MAJĄC NA WZGLEDZIE
PRZYJECIE DO UNII EUROEJSKIEJ>>>>>>>>>>>>> OPINIE NA FORUM<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

[Gość: maurycy]

Dla tych, co jej żądają.

Przywrócić i to szybko!

[Gość: Maximus]

Skoro mamy demokrację to należy słuchać większości społeczeństwa, a to jak
wiadomo popiera w/w karę w znakomitej większości.
Skoro juz wiemy czy przywrócić nadszedł czas na odpowiedź na pytanie kogo nią
karać. Myślę, że odpowiedź jest równie prosta: morderców, obywateli RP
zdradzających swój kraj oraz szefów "zorganizowanych grup przestępczych".

[Gość: maurycy]

A co z tym? Zwłaszcz z siódmym?

Dziesięć Przykazań
(V Księga Mojżeszowa, Rozdział 5)
Ja jestem JHVH, Bóg twój, którym cię wywiódł z ziemi Egipskiej, z domu niewoli.
Nie będziesz miał bogów innych przede mną.
Nie czyń sobie obrazu rytego, ani żadnego podobieństwa tych rzeczy, które są na
niebie w górze, i które na ziemi nisko, i które w wodach pod ziemią; Nie będziesz
się im kłaniał, ani ich chwalił: bo Ja JHVH, Bóg twój, jestem Bogiem zawistnym w
miłości, nawiedzającym nieprawość ojców na synach do trzeciego i do czwartego
pokolenia tych, którzy mię nienawidzą; A czyniącym miłosierdzie nad tysiącami
tych, którzy mię miłują, i strzegą przykazań moich.
Nie bierz imienia JHVH, Boga twego, nadaremno: bo się będzie mścił JHVH nad tym,
który imię jego nadaremno bierze.
Przestrzegaj dnia sobotniego, abyś go święcił, jak ci rozkazał JHVH, Bóg twój.
Przez sześć dni będziesz robił, i wykonasz wszelaką robotę twoją; Ale dnia
siódmego jest odpocznienie JHVH, Boga twego; nie czyń żadnej roboty, ty i syn
twój, i córka twoja, i sługa twój, i służebnica twoja, i wół twój, i osioł twój,
i każde bydlę twoje, i gość twój, który jest w bramach twoich, aby odpoczął sługa
twój, i służebnica twoja, jako i ty. A pamiętaj, żeś był niewolnikiem w ziemi
Egipskiej, i wywiódł cię JHVH, Bóg twój, stamtąd ręką możną, i ramieniem
wyciągniętym; przeto ci przykazał JHVH, Bóg twój, abyś obchodził dzień sobotni.
Czcij ojca twego i matkę twoją, jak ci przykazał JHVH, Bóg twój, aby przedłużone
były dni twoje, i żeby ci się dobrze działo na ziemi, którą JHVH, Bóg twój, da
tobie.
Nie będziesz zabijał.
Nie będziesz cudzołożył.
Nie będziesz kradł.
Nie będziesz mówił przeciw bliźniemu twemu świadectwa fałszywego.
Nie będziesz pożądał żony bliźniego twego, ani będziesz pożądał domu bliźniego
twego, roli jego, i sługi jego, i służebnicy jego, wołu jego, i osła jego, i
wszystkich rzeczy, które są bliźniego twego.

No i ... Czekam na pointę

[Gość: Maximus]

To piękne co przytoczyłeś ale co to ma do rzeczy???

[Gość: maurycy]

7. Nie zabijaj.

Nie mamy prawa zabijać innych, nawet w imię prawa, chyba, że w obronie własnej,
kiedy ktoś chce nas zabić.

Poza tym, wykonano zbyt wiele wyroków śmierci na ludziach niewinnych, vide:
śląski wampir.

Jeżeli ktoś zabija, to znaczy jest chorym psychicznie. w takim przypadku, kara
śmierci jest eutanazją, bo nie mozna zabijać chorych ludzi.

Jeżeli ktoś kradnie, rabuje i zabija, to winne jest społeczeństwo, które
pozwala na zabijanie, kradzież oraz rozbój z urzędu, akceptując cwaniactwo,
złodziejstwo i korupcję oraz ogólną nieuczciwość zarówno wśród prominentów, jak
i wśród normalnych obywateli.

[jankorusj-23]

Gość portalu: maurycy napisał(a):

> 7. Nie zabijaj.
>
> Nie mamy prawa zabijać innych, nawet w imię prawa, chyba, że w obronie własnej,
>
> kiedy ktoś chce nas zabić.
>
> Poza tym, wykonano zbyt wiele wyroków śmierci na ludziach niewinnych, vide:
> śląski wampir.
>
> Jeżeli ktoś zabija, to znaczy jest chorym psychicznie. w takim przypadku, kara
> śmierci jest eutanazją, bo nie mozna zabijać chorych ludzi.
>
> Jeżeli ktoś kradnie, rabuje i zabija, to winne jest społeczeństwo, które
> pozwala na zabijanie, kradzież oraz rozbój z urzędu, akceptując cwaniactwo,
> złodziejstwo i korupcję oraz ogólną nieuczciwość zarówno wśród prominentów, jak
>
> i wśród normalnych obywateli.

1. A W AMERYCE-KOTYTUCJA ROZPOCZYNA SIĘ " W IMIĘ BOGĄ"-ACO MYŚLICIE O U.S.A???????

Uwaga! Uwaga! Nagrod Nobla dla tego Pana!

[Gość: Maximus]

Oto wiekopomna chwila! Po latach ciężkich badań okazało się, że winny zabójstwa
nie jest zabójca tylko złe społeczeństwo, sąsiedzi, rodzice a może i sama
ofiara.

Przepraszam ale nie mogłem sobie darować odrobiny sarkazmu. Teraz do rzeczy:
1. napisałeś:"nie mamy prawa zabijać", otóż mamy prawo zabijać tych, którzy
zagrażają życiu porządnych obywateli
2. nic mi nie wiadomo na temat rehabilitacji "śląskiego wampira"
3. skoro postanowiłeś walczyć Pismem Świętym to co powiesz na to:

Ktokolwiek obcuje cieleśnie ze zwierzęciem wylewając nasienie, będzie ukarany
śmiercią. Zwierzę także zabijecie. Jeśli kobieta zbliży się jakiegoś
zwierzęcia, aby z nim się złączyć, zabijesz i kobietę, i zwierzę.
(Ks.Kapłańska 20:15-17)

Jeśli zaś ktoś posunąłby się do tego, że bliźniego zabiłby podstępnie,
oderwiesz go nawet od mego ołtarza, aby ukarać śmiercią.
(Ks.Wyjścia 21:14)

Gdy jednak wół bódł i dawniej, i zwracano uwagę na to właścicielowi, a on go
nie pilnował, tak iż wół zabiłby mężczyznę lub kobietę, to nie tylko wół winien
być ukamienowany, ale też i właściciel jego winien ponieść śmierć.
(Ks.Wyjścia 21:29)

Problem w tym, że w języku w którym pisano Biblię są 3 czasowniki na określenie
zadania komuś śmierci: pierwszy dotyczy morderstwa (i ten pada w dekalogu),
drugi dotyczy zabijania na wojnie, trzeci mówi o wykonywaniu kary śmierci (ten
pada w przytoczonych wyżej cytatach). Wniosek: nie można być równocześnie
Chrześcijaninem i przeciwnikiem kary głównej.

[Gość: luka]

Gość portalu: maurycy napisał(a):

> Poza tym, wykonano zbyt wiele wyroków śmierci na ludziach niewinnych, vide:
> śląski wampir.

Dzisiejsza technika (np. badania DNA) pozwalają uniknąć błędów, a w razie
wątpliwości nie stosować KS.

> Jeżeli ktoś zabija, to znaczy jest chorym psychicznie. w takim przypadku, kara
> śmierci jest eutanazją, bo nie mozna zabijać chorych ludzi.

Są tacy, co zabijają z rozmysłem, a takich naiwniaków jak Ty mają za "frajerów".
Jeżeli ktoś wie, że istnieje w kodeksie KS, a mimo to morduje z premedytacją
bliźniego oznacza, że dobrowolnie popełnia samobójstwo.

> Jeżeli ktoś kradnie, rabuje i zabija, to winne jest społeczeństwo, które
> pozwala na zabijanie, kradzież oraz rozbój z urzędu, akceptując cwaniactwo,
> złodziejstwo i korupcję oraz ogólną nieuczciwość zarówno wśród prominentów, jak
> i wśród normalnych obywateli.

Proponuję, abyś dobrowolnie zgłosił się do więzienia w celu odbycia kilkuletniej
kary za to, że jakiś bandzior zamordował w Rabce właściciela kantoru. Fakt, że
według Ciebie jesteś, jako członek społeczeństwa, winny za to, stanowi dodatkową
okoliczność obciążającą - nie zapobiegłeś bowiem tej zbrodni.

[Gość: Koala]

Gość portalu: maurycy napisał(a):

> 7. Nie zabijaj.

5. Nie zabijaj - naucz sie pierwsze 10-ciu przykazan a
potem cytuj
Biblie.

>
> Nie mamy prawa zabijać innych, nawet w imię prawa,
chyba, że w obronie własnej,
>
> kiedy ktoś chce nas zabić.
>
Moze i nie mamy prawa ale przy obecnym wzroscie
przestepczosci
czesto zastanawiam sie czy czasowe wprowadzenie kary
smierci nie
pomogloby w zapewnieniu uczciwym obywatelom
bezpieczenstwa.
Wole aby gineli przestepcy niz moi znajomi i moja
rodzina.
Moze tez pasowaloby usmiercic kilku przekupnych politykow
-
tak dla przykladu.

> Poza tym, wykonano zbyt wiele wyroków śmierci na
ludziach niewinnych, vide:
> śląski wampir.

Bo kary smierci nie mozna naduzywac. Stosowac tylko w
przypadkach
w ktorych jest 100% pewnosci o winie.
I nie mow ze nie ma takich przypadkow.

>
> Jeżeli ktoś zabija, to znaczy jest chorym psychicznie.
w takim przypadku, kara
> śmierci jest eutanazją, bo nie mozna zabijać chorych
ludzi.
>
> Jeżeli ktoś kradnie, rabuje i zabija, to winne jest
społeczeństwo, które
> pozwala na zabijanie, kradzież oraz rozbój z urzędu,
akceptując cwaniactwo,
> złodziejstwo i korupcję oraz ogólną nieuczciwość
zarówno wśród prominentów, jak
>
> i wśród normalnych obywateli.

W tym miejscu to juz obraziles wszystkich uczciwych
obywateli.
Sugerujesz ze to iz jakis menel ukradl mi radio z
samochodu to jest
moja wina ? Przepraszam nie chce cie obrazac ale jestes
strasznie
glupi.

[Gość: robas]

Jestem zdecydowanie za, co ciekawe wiekszosc prawnikow jest za kara smierci,
chociaz niektorzy nie mowia o tym glosno.
Jesli ktos zdecydowal sie wystapic przeciwko zyciu innych, to wcale nie mam
zamiaru go utrzymywac w pierdlu. Jest to calkiem normalna reakcja obronna
spoleczenstwa, ktore powinno eliminowac jednostki dla niego grozne, nie
rokujace poprawy.
Co do odpowiedzialnosci calego spoleczenstwa za zbrodnie, proponuje aby kazdy
mogl bezkarnie obic Maurycemu gebe, za to spoleczenstwo.

Dla nikogo

[Gość: tete-ona]

Jestem przeciwna karze śmierci. Uważam, że dożywotnie pozbawienie wolności jest
właściwą karą za zabójstwo. A rozgorączkowanych zwolenników zabijania - odsyłam
do lektury nt. pomyłek sądowych. Niemożliwe jest przywrócenie życia niesłusznie
skazanemu i straconemu. Czy potraficie to potraktować jak "pomyłkę w praniu" ?
Uznajecie "dura lex sed lex" i kropka ?
Do poprzednich rozmówców : w żadnym razie nie obwiniam społeczeństwa za czyny
sprawców ; nie tak wielu zabójców cierpi na chorobę psychiczną - wielu ma
zaburzoną osobowość (a to nie choroba jeszcze); zaburzonych osobowości jest na
forum bez liku - ile z tych osób umiałoby zabić drugiego człowieka ? może to i
lepiej gdy wywalą z siebie agresję w taki sposób !!!

[Gość: jajacek]

Brawo-popieram i zgadzam sie !

[Gość: luka]

Gość portalu: tete-ona napisał(a):

> Jestem przeciwna karze śmierci. Uważam, że dożywotnie pozbawienie wolności jest
> właściwą karą za zabójstwo. A rozgorączkowanych zwolenników zabijania - odsyłam
> do lektury nt. pomyłek sądowych.

Kto się gorączkuje? Domagamy się jedynie sprawiedliwej odpłaty za zbrodnie. Na
zimno.

> Niemożliwe jest przywrócenie życia niesłusznie skazanemu i straconemu.

A czy możliwe jest zwrócenie lat życia osobie skazanej na dożywocie po 20 latach
niesłusznie osądzonej kary?

> Czy potraficie to potraktować jak "pomyłkę w praniu" ?
> Uznajecie "dura lex sed lex" i kropka ?

Uznajemy, że należy należy stosować KS, jeżeli wina jest dowiedziona bezspornie.

Zabijanie na zimno

[Gość: tete-ona]

Chcesz odpłacać zabijając ?
Nie zwrócisz lat, które niesłusznie skazany odsiedział ale zwracasz wolność -
ten człowiek żyje !!! Czy uważasz, że niesłusznie skazany - niewinny człowiek i
tak został kompletnie zniszczony odsiadką, jest wrakiem - więc nie ma to sensu
?
Na marginesie : mam czasem wrażenie, że dla przeciętnego Polaka - wolność - nie
jest żadną wartością, że to pojęcie dość abstrakcyjne. Być może dlatego - kara
śmierci wydaje się wielu z nas - najgorszą karą.

[Gość: luka]

Gość portalu: tete-ona napisał(a):

> Chcesz odpłacać zabijając ?

A jaka jest sprawiedliwa odpłata za odebranie bliźniemu życia?

> Nie zwrócisz lat, które niesłusznie skazany odsiedział ale zwracasz wolność -
> ten człowiek żyje !!! Czy uważasz, że niesłusznie skazany - niewinny człowiek i
> tak został kompletnie zniszczony odsiadką, jest wrakiem - więc nie ma to sensu
> ?

Siedzenie w pudle 25 lat ze świadomością niesłuszności tego wyroku - to
przyjemność? Bycie gwałconym przez zdegenerowanych współwięźniów - świetna zabawa?
Pamiętasz, jak wyglądał świat 25 temu? Nie było wtedy pecetów w każdym domu ani
nawet internetu, kart płatniczych, wolności politycznej...
Pojawiły się dopiero magnetowidy, a szczytem techniki samochodowej był fiat 125p,
zaś u władzy sprawowanej przez jedną partię polityczną stał śmieszny, siwy
człowiek, który nie wiedzieć dlaczego przyjmował 1 maja hołdy swoich obywateli.
Uważasz, że skazany w 1976 roku da sobie radę w naszym świecie?

> Na marginesie : mam czasem wrażenie, że dla przeciętnego Polaka - wolność - nie
> jest żadną wartością, że to pojęcie dość abstrakcyjne. Być może dlatego - kara
> śmierci wydaje się wielu z nas - najgorszą karą.

Jeżeli kara śmierci nie odstrasza, co co ma niby odstraszać?

Dla każdego... kto na nią zasłużył

[Gość: Maximus]

Czy my sie kiedyś zgodzimy w jakiejś kwestii (poza tym, że Lepper to burak)?

Ale do rzeczy, napisałaś:

> Jestem przeciwna karze śmierci. Uważam, że dożywotnie pozbawienie wolności jest
> właściwą karą za zabójstwo.

A jak ukażesz uprzednio skazanego na dożywocie za zabójstwo współwięźnia (a może
dla Ciebie współwięzień to nie człowiek więc karać nie trzeba?)

> A rozgorączkowanych zwolenników zabijania - odsyłam
> do lektury nt. pomyłek sądowych. Niemożliwe jest przywrócenie życia niesłusznie
> skazanemu i straconemu. Czy potraficie to potraktować jak "pomyłkę w praniu" ?

Tak! Według amerykańskich badań na ten temat jeden wykonany wyrok ratuje życie 5
niewinnym osobom (potencjalnym ofiarom "zlikwidowanego" i innych biedaczków
którzy przestraszą się ewentualnej "czapy"). Wniosek: jeśli na 1000 egzekucji
jedna jest błędna to po drugiej stronie bilansu mamy 5000 uratowanych. Tak
nawiasem mówiąc w 95% przypadków tzw. "pomyłek sądowych ze skutkiem śmiertelnym"
mamy do czyniennia z osobnikami, którzy zasługują na tę karę z powodu innych
przestępstw. Dla mnie jest obojętne czy jakiś dewiant będzie wisiał za zabójstwo
Leona W. czy Stefana G. Grunt by wisiał.

PS. Wsółczesna technika w praktyce wyklucza takie pomyłki o jakich piszesz.

[Gość: Koala]

>
> PS. Wsółczesna technika w praktyce wyklucza takie
pomyłki o jakich piszesz.

Technika moze i wyklucza ale jaka jest pewnosc ze jakis
nadziany bandyta nie przekupi kogo trzeba aby slady DNA
znalezione na miejscu zbrodnii nie zamienic na DNA kogos
innego ?
W Polsce wszystko jest mozliwe.

Mimo to mysle ze jesli zostanie skazany ktos kto juz
wczesniej byl na bakier z prawem i wszyscy wiedza ze juz
wczesniej mordowal bo byl
przywodca gangu to mozna goscia smialo powiesic,
rozstrzelac,
nabic na pal spalic na stosie itp.

Nikt nie zasługuje na śmierć ...

[Gość: tete-ona]

Znam inne opinie - wg. nich kara śmierci nie działa jak straszak na
potencjalnego zabójcę ; odstrasza - nie "wysokość" kary ale nieuchronność i
szybkość w jej wymierzaniu.
W Polsce odstraszająco nie podziałało zaostrzenie kar za jazdę po pijanemu ( w
tym groźba pozbawienia prawa jazdy). Przecież pijany za kółkiem - to
potencjalny zabójca. Czy sądzisz, że groźba wykonywania kary śmierci -
zmieniłaby cokolwiek w tej sprawie ?

Przykro mi ale mijasz sie z prawdą

[Gość: Maximus]

Gość portalu: tete-ona napisała:

> W Polsce odstraszająco nie podziałało zaostrzenie kar za jazdę po pijanemu ( w
> tym groźba pozbawienia prawa jazdy).

Powyższe twierdzenie jest po prostu nieprawdziwe. Zmiany dotyczące nietrzeźwych
kierowców wprowadzono stosunkowo niedawno w związku z czym nie może być jeszcze
żadnych wiarygodnych danych statystycznych.

A teraz mały eksperyment dla wielbicieli tezy "nie surowość a nieuchronność...":
Załóżmy, że wykrywalność sprawców zabójstw wynosi 100% ale karą jest 1 dzień
odsiadki (nieuchronny oczywiście). Pytanie: ilość zabójstw rośnie czy maleje?
Wedle owej światłej tezy powinna maleć - wszak kara jest nieuchronna.

Do Maximusa : nie rozumiemy się

[Gość: tete-ona]

1. Uwaga nt. badań dotyczyła Twojej wypowiedzi o badaniach w Ameryce. Nie
twierdziłam, że znam takowe odnoszące się do skutków zaostrzenia w Polsce kar
za jazdę po pijanemu.Tyle jest informacji o wypadkach spowodowanych przez
pijanych kierowców, że odnoszę TAKIE właśnie wrażenie. W nosie mają prawo.
2. Przegiąłeś z przykładem na nieuchronność i surowość.To kompletna bzdura.

Ponieważ dla mnie życie człowieka (każdego) to wartość - dlatego nie chcę kary
śmierci dla sprawcy przestępstwa a dla Ciebie życie człowieka (ofiary lub
potencjalnej ofiary) to wartość - dlatego chcesz kary śmierci dla przestępcy -
nie ma sensu się spierać. I nie rób za mnie jakiejś nawiedzonej kretynki.

Gzież bym śmiał

[Gość: Maximus]

Gość portalu: tete-ona napisał(a):

> I nie rób za mnie jakiejś nawiedzonej kretynki.

Gdzież bym śmiał. Szanuję zarówno Cibie jak i Twoje romantycznie naiwne poglądy.

Do Maximusa - znów naiwnie

[Gość: tete-ona]

Czy : podejrzany - przestępca - skazany --> to też człowiek ? A może już nie ?
Przywołana przez Ciebie Ameryka, państwo zbudowane na "romantycznych"
masońskich ideach wolności i równości - to nieustannne ścieranie się "w
temacie" kary śmierci - dwóch poglądów - w tym i mojego, wg. Ciebie
"romantycznie naiwnego".
Czy oglądałeś egzekucję Ceaucescu ? Czy widziałeś jak robią to Chińczycy ? Czy
śledziłeś to co działo się przez ostatnie lata w bałkańskim kotle ? Zaraz
oczywiście powiesz mi, że to nie jest to samo - ponieważ żyjemy w kraju
demokratycznym, poza tym jesteśmy chrześcijańską Europą i obce są nam
azjatyckie okrucieństwa (no, no - nie jestem taka pewna !!!). Czyż obywatele
Rumunii nie mieli racji - karząc swego kata ? A jednak - kiedy przypominam
sobie scenę egzekucji - mam wrażenie, że był to lincz - na użytek tłumu (jest
wasz ! rozerwijcie go na strzępy !). Otóż - być może naiwnie - ale upieram się
przy swoim. Człowiek - przestępca - skazany. Można pozbawić go wolności na
zawsze. Skazać na piekło sumienia. Do końca. To wystarczy. Amerykanie - chyba
eksperymentalnie - wprowadzili grupowe zajęcia psychoterapeutyczne dla więźniów
- sprawców zbrodni. Chodziło w nich o to - by skazani uświadomili sobie swoją
winę, od której podświadomie "uciekali", jak większość skazańców. Pokazywano im
zdjęcia ofiar, narzędzia zbrodni, prowadzono wielogodzinne rozmowy - aż do
momentu, w którym skazani uświadamiali sobie całą potworność swojego czynu. I
od tego momentu dopiero zaczynała się kara. Żyć z tym w sobie. Zapewniam Cię -
że największą ulgą dla nich - byłaby śmierć. Niech skończy się piekło sumienia
!
Ty oczywiście nie chciałbyś bawić się w takie "subtelności" - szkoda pieniędzy
podatników. Szybciej i taniej - wieszać.

[Gość: luka]

Gość portalu: tete-ona napisał(a):

> Czy oglądałeś egzekucję Ceaucescu ?

Słońce Karpat nie miał uczciwego procesu. To intelektualna nieuczciwość
porównywać lincz z wyrokiem sądowym.

> Można pozbawić go wolności na
> zawsze. Skazać na piekło sumienia. Do końca. To wystarczy.

A jak zabezpieczysz życie wszystkich, którzy muszą się stykać ze skazanym na
dożywocie? Jak ukarzesz skazanego na dożywocie, jeśli w pudle znowu kogoś zabije?
Zniesienie KS to czytelny sygnał dla przestępców: niezależnie ile osób
zamordujecie, prawo daje wam gwarancję zachowania własnego życia. To samobójcza
koncepcja.

> Ty oczywiście nie chciałbyś bawić się w takie "subtelności" - szkoda pieniędzy
> podatników. Szybciej i taniej - wieszać.

Sprawiedliwiej, bezpieczniej i rozsądniej - przede wszystkim.

Do luki

[Gość: tete-ona]

Gość portalu: luka napisał(a):

> A jak zabezpieczysz życie wszystkich, którzy muszą się stykać ze skazanym na
> dożywocie? Jak ukarzesz skazanego na dożywocie, jeśli w pudle znowu kogoś zabij
> e?
> Zniesienie KS to czytelny sygnał dla przestępców: niezależnie ile osób
> zamordujecie, prawo daje wam gwarancję zachowania własnego życia. To samobójcza
> koncepcja.
>

Prosze o dane nt. wzrostu liczby zabójstw w więzieniach w krajach gdzie nie
wykonuje się kary śmierci.

[Gość: luka]

Gość portalu: tete-ona napisał(a):

> Prosze o dane nt. wzrostu liczby zabójstw w więzieniach w krajach gdzie nie
> wykonuje się kary śmierci.

Nie znam takich danych. I nie o to chodzi. Zarzucacie zwolennikom stosowania KS,
że zdarzają się błędy, zatem odwracam niejako pytanie i pytam jak ukarzesz kogoś,
kto z wyrokiem dożywocia zabije kogoś w więzieniu.
Proszę o odpowiedź, a nie o wykręty.
Proszę również o ustosunkowanie się do drugiej części mojej wypowiedzi.

do luki

[Gość: tete-ona]

przeczytaj to co napisałam do Maximusa ! nie mam siły tego powtarzać.
Zabójstwo w więzieniu : jeśli się nie mylę - to ludzie wyznający podobne do
Twoich poglądy - nie przejmują się tym a nawet ich cieszy gdy współwięźniowie
zabiją np. jakiegoś pedofila ? Jestem konsekwentna. Dożywocie - bez szansy na
wyjście.
Niestety - do dalszej dyskusji dane są konieczne. Przecież to Ty dałeś ten
przykład ! Kara śmierci, która ma chronić współwięźniów. Ja nie jestem - jak Ty
przekonana, że mniej jest zabójstw w więzieniach, gdy wykonuje się karę
śmierci. Przekonaj mnie.
Co do pieniędzy podatników ... Zdaje się, że chcesz (tak jak ja) żyć
bezpieczniej. Szkopuł w tym, że inaczej postrzegamy sposób, który ma nam to
zapwenić.
Nie musisz być taki napastliwy. Zapewniam Cię, że bywają gorsze rzeczy niż moje
poglądy na ten temat.

[Gość: luka]

Gość portalu: tete-ona napisał(a):

> Zabójstwo w więzieniu : jeśli się nie mylę - to ludzie wyznający podobne do
> Twoich poglądy - nie przejmują się tym a nawet ich cieszy gdy współwięźniowie
> zabiją np. jakiegoś pedofila ? Jestem konsekwentna. Dożywocie - bez szansy na
> wyjście.

A kto pisał współwięźniach? A kapelan, strażnicy, pielęgniarki, lekarze,
resocjalizatorzy?
Czyli - przyznaje Pani tym samym, że nie ma na takiego kary, bo orzekane za każdy
mord dożywocie, pozostaje tym samym dożywociem.

> Niestety - do dalszej dyskusji dane są konieczne. Przecież to Ty dałeś ten
> przykład ! Kara śmierci, która ma chronić współwięźniów. Ja nie jestem - jak Ty
> przekonana, że mniej jest zabójstw w więzieniach, gdy wykonuje się karę
> śmierci. Przekonaj mnie.

Ależ nie o to chodzi! Jednym z koronnych argumentów przeciwników KS jest teza, że
zdarzają się pomyłki i w związku z tym lepiej nie orzekać KS, bo a nuż trafi na
jakiegoś niewinnego. No więc konsekwentnie - istnieje możliwość, że skazany na
dożywocie może zacząć w pudle mordować. I co wtedy?
KS nie ma "chronić więźniów" - co to za pomysł?

> Co do pieniędzy podatników ... Zdaje się, że chcesz (tak jak ja) żyć
> bezpieczniej. Szkopuł w tym, że inaczej postrzegamy sposób, który ma nam to
> zapwenić.

Proszę wybaczyć, ale niczego nie pisałem o pieniądzach.

> Nie musisz być taki napastliwy. Zapewniam Cię, że bywają gorsze rzeczy niż moje
> poglądy na ten temat.

Pokornie proszę o wybaczenie, jeżeli poczuła się Pani dotknięta którąś z moich
wypowiedzi. Proszę przyjąć moje zapewnienie, że koncentruję się na dyskusji, a
nie na wycieczkach osobistych.

Szczerze oddany
luka

Dziś pytanie - dziś odpowiedź

[Gość: Maximus]

1. Morderca to też człowiek tyle, że wyłącznie z biologicznego punktu widzenia.
Mordując wykluczył się z gatunku ludzkiego a co za tym idzie zrzekł się
wszelkich praw przysługujących mu jako człowiekowi (w tym prawa do życia).
2. Nie, nie oglądałem egzekucji „słoneczka Karpat”. Ty również. To co pokazano
w TV było inscenizacją na potrzeby rozszalałego ludu. W rzeczywistości
małżonkowie C. zginęli trochę wcześniej (zresztą zasłużyli na to). Poza tym
kwestia sposobu wykonywania KŚ jest problemem drugorzędnym.
3. Jestem Europejczykiem i dlatego nie jest mi obce okrucieństwo. Kultura
antyczna pełna była przemocy – jest to nasze dziedzictwo, którego nie mam
zamiaru się wyrzekać. Nie mam zamiaru ukrywać, że morderców małych dzieci
paliłbym żywcem po uprzednich torturach.
4. Egzekucje w Chinach- jeśli likwidują morderców to chwała im za to, jeśli
malwersantów to trochę przesadzają, jeśli przeciwników politycznych to bardzo
źle ale ja wszak nie postuluję KŚ dla Leppera czy Millera.
5. Odnośnie terapii morderców: Ha! Ha! Ha! Ha! Większość przestępców wychodzi z
więzienia jako skruszone duszyczki by za pierwszym rogiem kogoś okraść lub
zamordować. Przestępcy są źli ale nie bezmózdzy. Sąd i więzienie mają karać a
nie wychowywać.
6. Tak. Szkoda pieniędzy podatników. Lepiej wieszać, rozstrzeliwać, ścinać,
zagazowywać, topić, palić oraz truć. Nie ważne jak, byle tanio i skutecznie.
7. Jako Chrześcijanin nie mogę sprzeciwiać się prawom Boskim:

„Jeśli zaś ktoś posunąłby się do tego, że bliźniego zabiłby podstępnie,
oderwiesz go nawet od mego ołtarza, aby ukarać śmiercią.”
(Ks.Wyjścia 21:14)

Pomyśl Maximus

[Gość: tete-ona]

Przecież nie chodzi o TERAPIĘ MORDERCÓW ale o to by PRZEŻYLI KARĘ W PEŁNI
ŚWIADOMI SWOJEJ WINY !!! Efekt takich działań może być tylko jeden - jeśli ktoś
taki wyszedłby kiedykolwiek na wolność (co w Stanach w grę raczej nie wchodzi -
bo tam są wyroki typu : 99 lat) - to nie zabiłby ponownie, a jeśli spędziłby
resztę życia w więzieniu - nie byłby zagrożeniem dla współwięźniów. Można
siedzieć przez 15 lat w więzieniu - a potem - vide Piotrowski - pisać artykuły
do szmatławego pisma i twierdzić, że nie miał zamiaru pozbawić życia.
Ty Maximus nie chcesz ukarać - chcesz zabić, usunąć, wyeliminować. Inaczej
pojmujemy słowo "kara".
Pokusa ostatecznego "wyeliminowania" ze społeczeństwa tych, którzy poprzez
swoje czyny sami "się wyeliminowali" - jakże to znajome ! Historia zna wiele
przypadków.

Pomyślałem

[Gość: Maximus]

Gość portalu: tete-ona napisał(a):

> Przecież nie chodzi o TERAPIĘ MORDERCÓW ale o to by PRZEŻYLI KARĘ W PEŁNI
> ŚWIADOMI SWOJEJ WINY !!! Efekt takich działań może być tylko jeden - jeśli ktoś
> taki wyszedłby kiedykolwiek na wolność (co w Stanach w grę raczej nie wchodzi -
> bo tam są wyroki typu : 99 lat) - to nie zabiłby ponownie,

Znowu błąd. Człowiek od oglądania/słuchania/czytania o zbrodniach nie staje się
lepszy. Czy Wiesław D. ps. "Pupa" po obejrzeniu "Terminatora III" albo "Krwawej
jatki IV" staje się wrażliwszy na zło i delikatniejszy w obejściu? Śmiem wątpić.
Ci bandyci w wyniku takich eksperymentów tracą resztki człowieczeństwa (jeśli je
kiedykolwiek mieli). Pokazywanie im zdjęć ofiar jest bez sensu - przecież
widzieli je, jeśli mogę się tak wyrazić, "na żywo".

> Ty Maximus nie chcesz ukarać - chcesz zabić, usunąć, wyeliminować. Inaczej
> pojmujemy słowo "kara".

Owszem, chcę ukarać - śmiercią. Poza tym tzw."autorytety" (np. p.Zoll) wprost
stwierdzają, że im nie chodzi o karanie tylko "resocjalizację" (bo karać to brzmi
tak nieeuropejsko).

> Pokusa ostatecznego "wyeliminowania" ze społeczeństwa tych, którzy poprzez
> swoje czyny sami "się wyeliminowali" - jakże to znajome ! Historia zna wiele
> przypadków.

Nie można eliminować kogoś kto już się sam wyeliminował (sprzeczność logiczna).
Egzekucja tylko potwierdza stan faktyczny. To tak jak z wyrzucaniem śmieci -
morderca sam pakuje się do wiaderka a kat tylko je wynosi.

Na koniec uprzedzam kolejne, "tradycyjne" pytanie:
Tak, byłbym gotów osobiście wykonać wyrok naciskając spust, pociągając dźwignię
czy inną spłuczkę. Nie miałbym żadnych oporów.

Przeczytałeś

[Gość: tete-ona]

Gość portalu: Maximus napisał(a):

> Znowu błąd. Człowiek od oglądania/słuchania/czytania o zbrodniach nie staje się
>
> lepszy. Czy Wiesław D. ps. "Pupa" po obejrzeniu "Terminatora III" albo "Krwawej
>
> jatki IV" staje się wrażliwszy na zło i delikatniejszy w obejściu? Śmiem wątpić
> .
> Ci bandyci w wyniku takich eksperymentów tracą resztki człowieczeństwa (jeśli j
> e
> kiedykolwiek mieli). Pokazywanie im zdjęć ofiar jest bez sensu - przecież
> widzieli je, jeśli mogę się tak wyrazić, "na żywo".
>
Jednak nie rozumiesz ! Pokazanie filmu ? Bez sensu... Przecież byłaby to raczej
rozrywka. Nie każdy zabójca rozkoszuje się śmiercią ofiary - tacy też są, owszem.
Mówiłam o ludziach, którzy zabili - ale nie chcą uznać ani swojej winy ani
odpowiedzialności za cierpienia, które spowodowali. Gdybyś zobaczył reakcję
zabójcy matki - w czasie takich właśnie zajęć - na zdjęcie z miejsca zbrodni !!!
Ja mam pewność, że ten człowiek faktycznie przeżyje karę dożywocia.
I to, że widział "na żywo" - jest bez znaczenia. On to zrobił. Ale ogrom własnej
winy uświadomił sobie nie w sali sądowej ale właśnie wtedy.
Mechanizm podświadomego "uciekania" jest w każdym z nas. Łatwiej żyć w komforcie
wewnętrznego spokoju. Dlatego obwiniamy - kogoś, okoliczności itd. Także zabójca,
złodziej, oszust, przestępca seksualny - zachowuje się zgodnie z tym mechanizmem
... Maximus - uwierz, tak jest. Więzienia pełne są "niewinnych". Facet, który
tłucze żonę - ma zawsze powód, pedofil został erotycznie sprowokowany przez 5-
letnią dziewczynkę, oszust nie byłby oszustem gdyby nie otaczali go naiwni głupcy
a złodziej kradnie niewiele w odróżnieniu od "tych na górze". Nie wspomniałam o
ofiarach gwałtu, które z reguły "winne są same sobie" !!!Możesz ukarać tych
ludzi, wyjdą na wolność - i będą robić to samo. Nie dlatego, że nie wykonuje się
kary śmierci.


> Na koniec uprzedzam kolejne, "tradycyjne" pytanie:
> Tak, byłbym gotów osobiście wykonać wyrok naciskając spust, pociągając dźwignię
>
> czy inną spłuczkę. Nie miałbym żadnych oporów.

Nie zadałabym takiego pytania. Skoro jednak : pociągnięcie za dźwignię bez
żadnych oporów - możliwe jest tylko dla zimnego psychopaty (takiego jak seryjni
mordercy właśnie !). Poczytaj o wątpliwościach tych, którzy wykonywali wyroki.
Nawet jeśli człowiek jest przeświadczony o tym, że jest to zgodne z prawem -
czuje coś więcej niż tylko to, że wyrzuca śmieci !!! Bogu dzięki, że tacy
jesteśmy !!! Że czujemy ... nie tylko swój ból ale też cudzy ból. Nie wierzę, że
pogarda dla wolności, godności, bólu, strachu, czyjejś śmierci - może w przynieść
w efekcie coś dobrego.

Ja chcę usypiać - Ty torturować

[Gość: Maximus]

Piszesz, że trzeba uświdomić morderycy ogrom jego zbrodnii aby żył z tą wiedzą.
Ktoś tu jest niekonsekwentny, nie sądzisz? Najpierw chcesz trochę potorturować
delikwenta wyrzutami sumienia, ewentualnie doprowadzić go do obłędu by
następnie stwierdzić, że uwolnienie go od jego ponurej egzystencji
przez kata jest nieludzkie.
Tortury (psychiczne) - OK, "cios miłosierdzia" - Be?
Nie rozumiem tego.
Poza tym w analizę psychiki to się można bawić w przypadku normalnego
człowieka, w przypadku bestii można sobie darować - kula w łeb i do piachu.
Te subtelności psychologiczne, o których piszesz mają miejsce - ale u profesora
muzykologii a nie Edka Mokra Rączka - on rozumie tylko jedno - prawo pięści.

Do M : Przykro mi. że nie rozumiesz moich intencji

[Gość: tete-ona]

Gość portalu: Maximus napisał(a):

> Piszesz, że trzeba uświdomić morderycy ogrom jego zbrodnii aby żył z tą wiedzą.
>
> Ktoś tu jest niekonsekwentny, nie sądzisz? Najpierw chcesz trochę potorturować
> delikwenta wyrzutami sumienia, ewentualnie doprowadzić go do obłędu by
> następnie stwierdzić, że uwolnienie go od jego ponurej egzystencji
> przez kata jest nieludzkie.
> Tortury (psychiczne) - OK, "cios miłosierdzia" - Be?
> Nie rozumiem tego.
To proste. Nie chodzi o torturowanie ale o to by sprawca poniósł karę - świadomy
zbrodni dokonanej przez siebie. Karą jest więzienie. Pozbawienie wolności i bycie
z sobą - ze swoimi wyrzutami sumienia. Czy zamierzasz osobiście wykonywać wyroki
śmierci z litości nad skazanym ? Niech się długo nie męczy ? Ciach ... i po
krzyku.
> Poza tym w analizę psychiki to się można bawić w przypadku normalnego
> człowieka, w przypadku bestii można sobie darować - kula w łeb i do piachu.
> Te subtelności psychologiczne, o których piszesz mają miejsce - ale u profesora
>
> muzykologii a nie Edka Mokra Rączka - on rozumie tylko jedno - prawo pięści.

"Prawo pięści" - jest na zewnątrz. W środku - jest człowiek. O ile nie jest chory
psychicznie lub upośledzony - taka analiza jest możliwa. Nie daj się zwieść
pozorom. Każdy człowiek - także ten z zaburzoną osobowością - ma emocje. Tylko -
błagam -nie rozpoczynajmy dyskusji o tym czym jest "normalność" !

Rozumiem Twoje intencje ale nie zgadzam się

[Gość: Maximus]

Gość portalu: tete-ona napisał(a):

> Każdy człowiek - także ten z zaburzoną osobowością - ma emocje.

Komar, na którym wykonałem przed chwilą egzekucję też z pewnością miał jakieś
emocje - czy to powód by pozwolić mu ssać moją krew? Nie sądzę.
Co do normalności: normalność to normalność i nie ma o czym tu dyskutować.

Generalnie rozumiem Twoje stanowisko, sam jakieś 10 lat temu wypowiadałem się
podobnie - jednak rzeczywistość lat 1990-2001 sprawiła, że obecnie uważam KŚ za
obronę konieczną społeczeństwa.

do tele-ona

[Gość: Koala]

Jestes przeciwna karze smierci. Twierdzisz ze mozna ja
zastapic
kara wiezienia i resocjalizacja. Ale czy zawsze ?
Nie bierzesz pod uwage ze czasmi kara smierci jest
konieczna.
Co powiesz np. o karze smierci ktora AK stosowala w
czasie okupacji
w stosunku do zdrajcow i kapusiow ? Gdzie i jak mozna
bylo wtedy
wiezic czlowieka ktory wydawal Zydow gestapo ?
Taka lub podobna sytuacja moze zaistniec takze w
przyszlosci.
Calkiem prawdopodobne ze mafia w Polsce juz niedlugo
bedzie
na tyle silna, aby wyciagnac z wiezienia (sila lub
pieniedzmi) kogo
tylko zechce.
Morderca moze takze uciec do kraju z ktorego ekstradycja
nie jest
mozliwa. Moze wtedy nalezalo by wyslac tam kogos za nim
w celu wyegzekwowania wyroku ? Czy uda sie wtedy wziasc
goscia zywcem ?
Mozemy takze znowu trafic pod okupacje (malo
prawdopodobne ale
biorac pod uwabe slabosc naszej armii i nieudolnosc NATO
jest to mozliwe).
Moze jednak rozsadnie by bylo zachowac mozliwosc karania
smiercia ale uzywac tej kary tylko w szczegolnych
przypadkach ?

[Gość: robas]

Niestety, ktos skazany na dozywocie jest olbrzymim zagrozeniem dla
wspolwiezniow - po prostu zdaje sobie sprawe, ze nic gorszego spotkac go nie
moze. Jest to wlasnie problemem stanow w US nie uznajacych kary smierci -
przestepczosc w wiezieniach jest duza, jesli jestes skazany na dozywocie, badz
60, 80 czy 120 lat bez mozliwosci zwolnienia, to mozesz bezkarnie zabijac, byc
moze jest to sposob na nude. Nie polecam jednak.
Poza tym, koszty utrzymania wieznia sa olbrzymie, z czysto ekonomicznego punktu
widzenia nie uwazam za sluszne przetrzymywanie kogos, kto i tak nie rokuje
nadziei poprawy (a wtedy orzeka sie dozywocie),do konca jego dni na nasz koszt.

Z ekonomicznego punktu widzenia

[Gość: tete-ona]

Hitler na to wpadł. Z ekonomicznego punktu widzenia nie ma sensu utrzymywać
chorych psychicznie i upośledzonych - nie rokują przecież poprawy. Dalszy ciąg
znamy.

Reductio ad Hitlerum

[Gość: Maximus]

Gość portalu: tete-ona napisał(a):

> Hitler na to wpadł. Z ekonomicznego punktu widzenia nie ma sensu utrzymywać
> chorych psychicznie i upośledzonych - nie rokują przecież poprawy. Dalszy ciąg
> znamy.

Zastosowałaś znany chwyt polemiczny "reductio ad Hitlerum". Nie muszę chyba
dodawać, że nie jest on szczególnie fair w stosunku do rozmówcy. Można
powiedzieć "Hitler jadał jaja na twardo więc każdy kto je również jada to..."

Oj brzydko Tete, brzydko...

[Gość: snajper]

Gość portalu: Maximus napisał(a):

> 1. Morderca to też człowiek tyle, że wyłącznie z biologicznego punktu widzenia.
> Mordując wykluczył się z gatunku ludzkiego a co za tym idzie zrzekł się
> wszelkich praw przysługujących mu jako człowiekowi (w tym prawa do życia).

My, mordując mordercę także wykluczamy sie z gatunku ludzkiego. Bądźmy
konsekwentni. Kara śmierci jest wszak zabiciem człowieka.

> 2. Nie, nie oglądałem egzekucji „słoneczka Karpat”. Ty również. To co pokazano
> w TV było inscenizacją na potrzeby rozszalałego ludu. W rzeczywistości
> małżonkowie C. zginęli trochę wcześniej (zresztą zasłużyli na to). Poza tym
> kwestia sposobu wykonywania KŚ jest problemem drugorzędnym.

A jaką masz gwarancję, że w pewnych warunkach sąd nie ugnie się przed wolą
>rozszalałego ludu< i nie skaże na śmierć niewinnego ? Był taki proces, 2001 lat
temu, gdzie lud żądał ukrzyżowania, a sędzia przychylił sie do woli ludu.

> 3. Jestem Europejczykiem i dlatego nie jest mi obce okrucieństwo. Kultura
> antyczna pełna była przemocy – jest to nasze dziedzictwo, którego nie mam
> zamiaru się wyrzekać. Nie mam zamiaru ukrywać, że morderców małych dzieci
> paliłbym żywcem po uprzednich torturach.

Co kto lubi. Jedni marzą o mordowaniu małych dzieci, inni marzą o torturowaniu
dorosłych morderców.

> 4. Egzekucje w Chinach- jeśli likwidują morderców to chwała im za to, jeśli
> malwersantów to trochę przesadzają, jeśli przeciwników politycznych to bardzo
> źle ale ja wszak nie postuluję KŚ dla Leppera czy Millera.

Tylko troszkę przesadzają. W końcu jakby tak zabić wszystkich morderców a potem
wszystkich bandytów, a potem wszystkich złodziei, a potem wszystkich oszustów, to
było by bezpieczniej. A gdy już bysmy zabili wszystkich przestepców, to byśmy
mogli się zabrać za tych o niewłaściwych poglądach.

> 5. Odnośnie terapii morderców: Ha! Ha! Ha! Ha! Większość przestępców wychodzi z
> więzienia jako skruszone duszyczki by za pierwszym rogiem kogoś okraść lub
> zamordować. Przestępcy są źli ale nie bezmózdzy. Sąd i więzienie mają karać a
> nie wychowywać.

To rewolucyjna teoria. To po co są resocjalizatorzy ? Aby karać ?

> 6. Tak. Szkoda pieniędzy podatników. Lepiej wieszać, rozstrzeliwać, ścinać,
> zagazowywać, topić, palić oraz truć. Nie ważne jak, byle tanio i skutecznie.

Zacznij od siebie. Samoobsługowo. Najtaniej.

> 7. Jako Chrześcijanin nie mogę sprzeciwiać się prawom Boskim:
> „Jeśli zaś ktoś posunąłby się do tego, że bliźniego zabiłby podstępnie,
> oderwiesz go nawet od mego ołtarza, aby ukarać śmiercią.”
> (Ks.Wyjścia 21:14)

Miłuj bliźniego swego, zło dobrem zwyciężaj itp bzdury Ciebie oczywiście nie
interesują. Ty wiesz lepiej co jest chrześcijańskim postępowaniem.

Pozdrawiam.

[Gość: lujka]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> My, mordując mordercę także wykluczamy sie z gatunku ludzkiego. Bądźmy
> konsekwentni. Kara śmierci jest wszak zabiciem człowieka.

Nie mordujemy człowieka ot tak sobie, tylko wymierzamy sprawiedliwą karę za
ohydne zbrodnie. Jeżeli ktoś wiedząc, że istnieje w kodeksie KS, morduje
bliźnich, to popełnia w ten sposób, dobrowolnie, samobójstwo.
I przestań się litować nad mordercami, bo oni z pewnością tobą by się nie
przejmowali.

> Miłuj bliźniego swego, zło dobrem zwyciężaj itp bzdury Ciebie oczywiście nie
> interesują. Ty wiesz lepiej co jest chrześcijańskim postępowaniem.

Jasne. Niech sobie mordują, a my w imię miłości do bliźniego będziemy im stale
pobłażać.

Grzeszysz snajperze!

[Gość: Maximus]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> My, mordując mordercę także wykluczamy sie z gatunku ludzkiego. Bądźmy
> konsekwentni. Kara śmierci jest wszak zabiciem człowieka.

Owszem KŚ jest zabiciem człowieka, nie jest natomiast morderstwem.

> Co kto lubi. Jedni marzą o mordowaniu małych dzieci, inni marzą o torturowaniu
> dorosłych morderców.

Ja o tym nie marzę, uważam to jednak za konieczność.

> To rewolucyjna teoria. To po co są resocjalizatorzy ? Aby karać ?

Po co są resocjalizatorzy? Tego nie wie nikt! W USA po początkowym zachłyśnięciu
się resocjaliacją zrezygnowano z usług tej pseudonauki. Obecnie żaden szanujący
się naukowiec amerykański nie mówi o resocjalizacji by nie wyjść na głupka.

> Zacznij od siebie. Samoobsługowo. Najtaniej.

No comment.

> Miłuj bliźniego swego, zło dobrem zwyciężaj itp bzdury Ciebie oczywiście nie
> interesują. Ty wiesz lepiej co jest chrześcijańskim postępowaniem.

Uważasz, że Bóg w conajmniej czterech miejscach Starego Testamentu NAKAZAŁ
ludziom stosowanie KŚ przez pomyłkę? A może uważasz, że Pismo Święte można
stosować wyrywkowo?

Pozdrawiam.

Ty także, Maximusie

[Gość: tete-ona]

>
> Po co są resocjalizatorzy? Tego nie wie nikt! W USA po początkowym zachłyśnięci
> u
> się resocjaliacją zrezygnowano z usług tej pseudonauki. Obecnie żaden szanujący
>
> się naukowiec amerykański nie mówi o resocjalizacji by nie wyjść na głupka.

Resocjalizacja nie jest pseudo- nauką.Słuchamy i czytamy różnych szanujących się
naukowców amerykańskich.
Wybacz ale porównanie komara do człowieka - to cyrk. Myślę, że nie rozumiesz czym
jest resocjalizacja. Pomoc w przywróceniu człowieczeństwa - i możliwości
późniejszego (o ile skazany wyjdzie na wolność) funkcjonowania w społeczeństwie.
Czy nie o to chodzi - by przestepca uznał swą winę - przeżył karę - i jeśli ma
wyjść z więzienia - w przyszłości nie łamał prawa ? Resocjalizacja jest
konieczna. Wyobraź sobie tzw. młodocianych przestępców - nie chodzi mi o zabójców
ale powiedzmy - sprawców kradzieży : jeśli nie zrobisz nic oprócz pozbawienia ich
wolności - w przyszłości trafią do więzienia za kolejne przestępstwa ...
Jeśli Piotrowski wychodzi z więzienia z podniesinym czołem i szoruje prosto do
gazety antyklerykalnej (jeśli to nie plotki !!!)- to może błąd, że go nie
"torturowano" (tak byłeś łaskaw to określić)...



Skoro zarzucasz mi, że argument z polityką Hitlera wobec "osobników nie
rokujących poprawy" był nieładny - to w jaki sposób mam przyjąć Twój argument o
wyborze pomiędzy życiem ofiary i życiem mordercy ?
Jak można w ogóle tak stawiać sprawę !!! Nie ma przecież takiego wyboru. Ktoś JUŻ
stracił życie. Pozostaje problem kary.

Także oglądałam Fakty. Cieszy mnie ta informacja. Oby tylko wymiar
sprawiedliwości był bardziej rychliwy wobec pijanych sprawców wypadków.

Propozycja

[Gość: Maximus]

Gość portalu: tete-ona napisał(a):

> Czy nie o to chodzi - by przestepca uznał swą winę - PRZEŻYŁ KARĘ - i jeśli ma
> wyjść z więzienia - w przyszłości nie łamał prawa ?

Hmmm, mnie właśnie chodzi o to by morderca tej kary nie przeżył...

> Jeśli Piotrowski wychodzi z więzienia z podniesinym czołem i szoruje prosto do
> gazety antyklerykalnej (jeśli to nie plotki !!!)- to może błąd, że go nie
> "torturowano" (tak byłeś łaskaw to określić)...

Może jestem nudny ale twierdzę, że gdyby pan G.P. dostał czapę to nie wyszedłby z
podniesionym czołem (nie mówiąc już o karierze "dziennikarskiej").

> Skoro zarzucasz mi, że argument z polityką Hitlera wobec "osobników nie
> rokujących poprawy" był nieładny - to w jaki sposób mam przyjąć Twój argument o
> wyborze pomiędzy życiem ofiary i życiem mordercy ?
> Jak można w ogóle tak stawiać sprawę !!! Nie ma przecież takiego wyboru. Ktoś J
> UŻ stracił życie. Pozostaje problem kary.

Mówiłem o wyborze między życiem bandziora a życiem jego przyszłych ofiar oraz
ofiar innych "nieszczęsnych młodych ludzi" którzy w razie stosowania KŚ
zaniechaliby swego hobby.

Na koniec mam propozycję rewolucjonizującą polski wymiar sprawiedliwości:
proponuję aby sędziowie, wydający wyroki umożliwiające wyjście na wolność
mordercom odpowiadali razem ze swymi pupilkami za ich przyszłe wybryki. Np:
sędzia skazuje mordercę na 10 lat, delikwent wychodzi zresocjalizowany (chyba
powinienem napisać zrelaksowany)po 5 i zabija kolejną ofiarę - w takim wypadku
sędzia powinien dostać parę latek odsiadki za współudział. Gwarantuję Ci, że
panowie w togach od razu porzuciliby swoje liberalne zapatrywania i nie chcieliby
aby ich los zależał od sukcesów tej "uznanej gałęzi nauki" jaką jest
resocjalizacja.

Upał szkodzi

[Gość: tete-ona]

Jeszcze bardziej rewolucyjnie :
a po co więzienia ? od razu stryczek ! jeśli ukradł - w przyszłości pewnie
zabije, jeśli napadł - a ofiara żyje, następnym razem napadnie ze skutkiem
śmiertelnym ...
Maximus - musisz pić dużo dużo wody mineralnej !!! Obawiam się, że ta PASJA, z
jaką rzucasz na mnie oskarżenia, złośliwości itd. może Ci zaszkodzić !

Dyskusja na temat kary śmierci przypomina inne dyskusje np. na temat aborcji
czy eutanazji ... Dyskusja staje w martwym punkcie. Wracamy do punktu wyjścia.
Czyli : trzeba zmienić temat albo wyjść.

[Gość: agent]

Gość portalu: tete-ona napisał(a):
> Jeszcze bardziej rewolucyjnie :
> a po co więzienia ? od razu stryczek ! jeśli ukradł - w przyszłości pewnie
> zabije, jeśli napadł - a ofiara żyje, następnym razem napadnie ze skutkiem
> śmiertelnym ...

"oko za oko, zab za zab" wystarczy.

pozdrwnienia

Woda chłodzi

[Gość: Maximus]

Gość portalu: tete-ona napisał(a):

> Maximus - musisz pić dużo dużo wody mineralnej !!!

Wody ci u nas dostatek ale i tę przyjmiemy jako wróżbę zwicięstwa.

> Obawiam się, że ta PASJA, z jaką rzucasz na mnie oskarżenia, złośliwości itd.
> może Ci zaszkodzić !

Nie przypominam sobie abym oskarżał Cię o cokolwiek (no może poza naiwnością).

> Dyskusja na temat kary śmierci przypomina inne dyskusje np. na temat aborcji
> czy eutanazji ... Dyskusja staje w martwym punkcie. Wracamy do punktu wyjścia.
> Czyli : trzeba zmienić temat albo wyjść.

Zgadzam się. Faktycznie: ja nigdy nie zgodzę sie z twierdzeniem, że bandzior stoi
na równi z porządnym obywatelem. Ty również, jak sądzę, nigdy nie pozbędziesz
się właściwej niektórym środowiskom intelektualnym fascynacji przemocą i
prymitywizmem nizin społecznych.

Trzeba, widać, lodu !

[Gość: tete-ona]

Przesadziłeś ! uwielbiasz toczyć wojny - dlatego nie przyjąłeś mojego
pojednawczego (przyznasz !) poselstwa ... Przemoc mnie brzydzi. Ta w internecie
też.

Z ostatniej chwili: pijani za kierownicą -25%

[Gość: Maximus]

Gość portalu: tete-ona napisał(a):

> W Polsce odstraszająco nie podziałało zaostrzenie kar za jazdę po pijanemu ( w
> tym groźba pozbawienia prawa jazdy).

Wczoraj (17/08/01) w Faktach TVN-u podali, że po zaostrzeniu przepisów ilość
pijaków za kierownicą spadła o 25%. Trudno o lepszy dowód na to, że jednak
surowość kary ma jakieś znaczenie.
Jeśli wybór jest między życiem mordercy a życiem potencjalnych ofiar to moim
zdaniem wyboru nie ma - tylko stryczek.

[Gość: agent]

prawdziwa historia:
najpierw zgwalcili dziewczyne, wsadzili jej do pochwy gleboko kij od miotly, a
nastepnie spalili zywcem! i wedlug ciebie ci sprawcy powninni zyc dalej? moim
zdaniem KS jest najodpowiedniejsza, problem jest inny - zeby ta kara nie byla
za łagodna - moze oko za oko, ząb za ząb? (nie mowie ze odrazu ktos by mial ich
zgwalcic, bo kto by ty zrobil, ale kij w odbyt i spalenie zywcem to bym sie nie
przeciwstawial). kara powinna byc bolesna! to bedzie jeszcze skuteczniej
odstraszalo mordercow! a ze przy tym ucierpia bardziej ci mordercy to chyba nie
problem - sami sobie winni!

pozdrownienia

[Gość: Roman]

Lepiej byc skazany na smierc omylkowo przez sad jak zginac przypadkowo przez
jakiegos lupa bo brakowalo mu 10 zl do arizony.(dla nie wtajemniczonych to
takie winko krajowe w cenie piwa)

[Gość: snajper]

Gość portalu: Roman napisał(a):

> Lepiej byc skazany na smierc omylkowo przez sad jak zginac przypadkowo przez
> jakiegos lupa bo brakowalo mu 10 zl do arizony.(dla nie wtajemniczonych to
> takie winko krajowe w cenie piwa)

To co, zabijamy wszystkich lumpów ? Są takie organizacje młodziezowe, które
próbują realizować Twoje ideały. Już kilka procesów było.

[Gość: MMM]

Kara smierci orzy polskim sadownictwie? Te strodowiska sa mocno
zazydzokomuszone i nie ma mowy o prawidlowym dzialaniu. Zreszta lepiej darowac
1000 winnym niz skazac choc jednego niewinnego.
Prawo jest tylk dla biednych i wlsanie bylo by bardzo wkurwiajace ze zwykly
lump dostawal by czape na miejscu podczas gdy czerwoni zbrodniarze pozostaja
wciaz na wolnosic i simieja sie ze sprawiedliwosci.
Kara smierci - tak , ale tylko dla jej zwolennikow.
I nie powolywac sie na demokracje bo wiadomo ze wiekszosc jest glupia a
mniejszosc madra.
Niestety ktos w naszych czasach wmowil tej wiekszosci ze wcale nie musi sluchac
tych madrych i efekty sa takie ze co jedne to lepsza recepta na powszechna
szczesliwosc, dobrobyt i bezieczenstwo.
Gdyby w Polsce weszla kara smierci, to przy naszych zarzydzonych srodowiskach
prawniczych sam czulbym sie zagrozony. W koncu raz stworzony mechanizm moglby
byc wykorzystany wkrotce do tepienia nielewomyslnych

[Gość: robas]

Oczywiscie MMM, jesli chcesz mordowac innych, to bardzo slusznie, ze powinienes
sie czuc zagrozony.

Po lekturze...

[Gość: Krates]

nie znalazłem żadnych nowych argumentów za ani przeciw.

Dlaczego dla wszystkich musi być koniecznie tak samo? Ja dopuszczam sytuację w
której zabójstwo Maximusa karane byłoby śmiercią a tete-jej dożywociem.
To rozwiązywałoby sprawę. Każdy czułby się w swoim mniemaniu lepiej
(sprawiedliwiej?) chroniony przez Prawo.

Morderca mógły sprawdzić zawczasu w specjalnym rejestrze sądowym co go
ewentualnie czeka ;) Jego wolność wzrosłaby. Woli ryzykować gardłem - rżnie
Maximusa, brzydzi się "krawatem" - wybiera kogoś o bardziej wysublimowanej
wrażliwości.

To jest traktowanie wszystkich ludzi tak jak na to zasługują czyli jak ludzi
właśnie: masz wolność i ponosisz odpowiedzialność za swoje czyny.
Rób co chcesz ale jeśli złamiesz Prawo czeka cię kara. Tak postępuje się z
wolnymi jednostkami.

A bydlęta izoluje się, pęta, zamyka w klatkach aby sobie i innym krzywdy nie
zrobiły.

Optuję za surowymi karami za ciężkie przestępstwa ale z zupełnie odmiennych
pozycji niż zgłaszane tutaj wcześniej.

Otóż twierdzę, że tylko surowa kara jest humanitarna. Jest jedyną szansą dla
sumienia przestępcy. Pozwala mu powiedzeć sobie: odpokutuję i będzie to pokuta
adekwatna do rangi zła jakie wyrządziłem.

Oczywiście jeśli ktoś nie wierzy w sumienie i bardziej sobie ceni jak
najdłuższe życie, choćby i w celi to nie ma to żadnej wartości.

Łagodne kary za ciężkie zbrodnie są upokarzające dla samych sprawców.
Sprowadzają ich z roli podmiotu do roli przedmiotu.

Dożywocie to jak odstawienie do lamusa zepsutego czajnika elektrycznego który
poraził kogoś prądem.

Nie muszę dodawać że uczciwie byłoby, gdyby kata utrzmywali zwolennicy KS a
skazanych na dożywocie przeciwnicy.

Pozdrawiam,
Krates

[Gość: robas]

Krates,
podpisuje sie pod ostatnim zdaniem Twojej wypowiedzi.
Amen.

[Gość: Symeon]

Dyskusje na temat KS do niczego nie prowadza, bo wynikają z różnicy
światopoglądów.
Jedni uważają, że człowiek jako istota moralna musi odpowiadać za swoje czyny
adekwatnie do ich cieżaru.
Inni widzą człowieka jako zagubionego, chorego, niedojrzałego itp. osobnika,
któremu trzeba pomóc wyjść na prostą. Tylko co jest prostą i jak określać
normę? Czy np. Piotrowski został już zresocjalizowany? A karę odbył i jest
wolny.

Ja chcę tylko zwrócić uwagę, że powoływanie się w tym kontekście na
chrześcijańskie miłosierdzie jest nadużyciem. Okazywanie miłosierdzia jest
postulatem dla skrzywdzonego, którego zresztą też nie można do tego zmuszać, bo
staje się to parodią.
Zadaniem wymiaru sprawiedliwości jest wymierzanie sprawiedliwości.
Podstawowa zasada sprawiedliwosci brzmi "za śmierć (morderstwo) - śmierć
(odpłata).
Wymierzanie kary więzienia dla mordercy (z premedytacją) jest okazaniem pogardy
zarówno wobec ofiary jak i jego bliskich.
Jeśli ktoś tego nie dostrzega, ma wypaczone pojęcie sprawiedliwości, dobra i
zła i sam potrzebuje terapii.

[Gość: mietek]

co już raz stanęła w obronie gwałcicieli/bo chyba jeszcze tego nie
doświadczyła/.Prawdopodobnie ma na dniach egzamin poprawkowy na II roku u
prof.Zolla i dlatego pieprzy głupoty.Gada o pijanych kierowcach / sa sprawcami
10% wypadków/.To co myśleć o tych 90%?Bredzi o jakiejś resocjalizacji.Pamiętaj
bidulo - życie jest przewrotne.Abyś się o tym przekonała jak najpóżniej!

Kto ma rozum - ten używa

[Gość: tete-ona]

Gdybyś czytał dokładniej moje wypowiedzi - być może nie napisałbyś w taki
sposób. Żadnych zbrodni nie usprawiedliwiam, nie proponuję stosowania ulg dla
przestępców. RESOCJALIZACJA - jest większą gwarancją bezpieczeństwa (dla nas
!!!) w przypadku gdy przestępca PO ODBYCIU KARY opuszcza więzienie. Ja nie
chcę, żeby przestępcy po "odsiedzeniu" kilku lat - wracali do poprzedniego
"procederu", a Ty ?
A "bidula" niby dlaczego ? Bo mam inne poglądy ? Gratuluję !

[Gość: mietek]

natomiast kto nie ma rozumu,ten uważa /na słowa/.Po Twojej resocjalizacji
pensjonariusze wychodzą wspaniale wypoczęci ,wyszkoleni i wypasieni.I głodni
nowych sukcesów.No,ale przed Tobą parę lat nauki i tysiąc lat dochodzenia do
tego co z taką tęsknotą używasz : "rozumu".Nie myl z mądrością.PS.Powodzenia
na egzaminach poprawkowych!

Do Mietka

[Gość: tete-ona]

Gość portalu: mietek napisał(a):

> natomiast kto nie ma rozumu,ten uważa /na słowa/.Po Twojej resocjalizacji
> pensjonariusze wychodzą wspaniale wypoczęci ,wyszkoleni i wypasieni.I głodni
> nowych sukcesów.No,ale przed Tobą parę lat nauki i tysiąc lat dochodzenia do
> tego co z taką tęsknotą używasz : "rozumu".Nie myl z mądrością.PS.Powodzenia
> na egzaminach poprawkowych!

Pominę złośliwości ... Uważasz, że bez resocjalizacji - więźniowie wychodzą
zmęczeni, głodni i pełni pokory wobec nowych wyzwań ? Natychmiast znajdują pracę
i odtąd żyją zgodnie z prawem i nigdy nie wracają na drogę przestępstwa ?
Chciałabym - ale tak nie jest.
Życiowe egzaminy poprawkowe czekają nas wszystkich, Ciebie też. Jako człowiek
mądry - zdajesz sobie chyba sprawę, że nie we wszystkim jesteś doskonały ? Możesz
się mylić.

[Gość: MMM]

Widzimy tu wielu ludzi opanowanych przez nienawisc. Objawia sie ona w stosunku
do kosciola takze, ale ma te same zrodla. Odrzuccie peta szatana i otworzcie
serca dla Jezusa. On kazal wybaczac. Najwazniejsza jest resocjalizacja. Jesli
trzeba to dozywotnio resocjalizowac, ale KS jest nie do przyjecia. Przeciez nie
da sie jednak wykluczyc pomylek.

[Gość: snajper]

Gość portalu: MMM napisał(a):

> Widzimy tu wielu ludzi opanowanych przez nienawisc. Objawia sie ona w stosunku
> do kosciola takze, ale ma te same zrodla. Odrzuccie peta szatana i otworzcie
> serca dla Jezusa. On kazal wybaczac. Najwazniejsza jest resocjalizacja. Jesli
> trzeba to dozywotnio resocjalizowac, ale KS jest nie do przyjecia. Przeciez nie
> da sie jednak wykluczyc pomylek.

Do czego to doszło !!! Jestem gotów podpisać sie pod postem MMM !!!
Pozdrawiam.