Kaczyńska dała głos:

[zoro_wieczorowo_poro]

""Boeing awaryjnie wylądował- bez otwartego podwozia, na betonowym pasie. Na pokładzie było 230 pasażerów. Nikt nie doznał obrażeń. Samolot jest w całości. Dnia 10 kwietnia 2010 roku TU-154M obniżywszy się znacznie poniżej 100m po zderzeniu z błotnistym podłożem miał się rozpaść na drobne kawałki. Proszę o komentarze" - napisała córka zmarłej pary prezydenckiej."
Czekamy na mądrość od małżonka pana jeszcze

[mike.recz]

Pewnie ma tam teraz wysyp samych specjalistów od budowy samolot i wypadków lotniczych.

[wujaszek_joe]

co za durna baba.
oto mój komentarz.

Wniosek:

[kaczy_mozdzek]

Ruskie bombowce są z tektury.

A to się NATO ucieszy!
:)))

Morał!

[dupetek]

Za mało helu leniwy Tusek dał i ot skutki!

[porannakawa01]

Też zawsze bałam się latać Tupolewami.
W Boeingach natomiast spokój duszy i komfort.
Oraz cisza w porównaniu z TU.
Ona nie widzi tej różnicy?
Po kilku lotach i tym, i tamtym widzi się to wyraźnie.
Poza tym lądować na gładkim pasie jest inaczej niż przeciwpancernym nadziać się na drzewa i potem w błocie.
2% podobnie lądujących bez podwozia wychodzi z tego cało.
Ona nie poszperała po materiałach tematu dotyczących? Tylko 2%!

Martusia ma rację!!Ten Ruski bombowiec w Smoleńsku

[kaczy_mozdzek]

mial w dodatku wypuszczone podwozie!!

Co za przenikliwość!
Wow!

To może być lewe konto :)

[jozef.moneta]

img710.imageshack.us/img710/4852/martadu.jpg
Przecież ona nazywa się Dubienicka. Profilaktycznie zgłosiłem to do administracji facebooka jako podszywanie się pod znanom osobę o_O

[indeed4]

Tak mi to właśnie trochę koliduje z ostatnim ochłodzeniem jej stosunków ze stryjem i PiS


www.fakt.pl/Marta-i-Jaroslaw-Kaczynscy-Nie-pogodzili-sie-przy-grobie,artykuly,135573,1.html

Oj, Marta...

[indeed4]

Zachowuje się tak, jakby wczoraj nie obserwowała całej sytuacji i nie słyszała, jakie mogły być skutki choćby najmniejszego błędu pilota...

[tw_wielgus]

Dobrze obaj wiemy że nie chodzi o prawdę a o dolanie oliwy do ognia.
Ci sPiSkowi wyznawcy, którzy zaczeli wątpić dostali nowy argument do walki z rąk samej córki prezydenta.

[douglasmclloyd]

indeed4 napisał:

> Zachowuje się tak, jakby wczoraj nie obserwowała całej sytuacji i nie słyszała,
> jakie mogły być skutki choćby najmniejszego błędu pilota...

A brzoza, co z brzozą?

[jorge.martinez]

Powinna z mężem zrobić mały teścik.

Jedno bez hamulców spróbuje wyhamować z 200 km/h w lesie.
Drugie na prostej asfaltowej drodze bez aut.

I wtedy się przekona, gdzie leży prawda.

[indeed4]

Tutka w ostatnich minutach straciła sterowność i walnęła w sposób całkowicie niekontrolowany, pod niebezpiecznym kątem, do góry kołami, w nieregularnie ukształtowaną, pełną załomów i bruzd ziemię - porównywanie tego z kontrolowanym lądowaniem pod idealnym, bezpiecznym kątem, na równiutkim, dodatkowo przygotowanym asfaltowym podłożu, precyzyjnym ślizgiem na brzuszku to jakieś nieporozumienie.

"Proszę o komentarze"?

[woda_woda]

Oj, może lepiej nie... wyszłoby, że pani Dubieniecka fizyki w szkole się nie uczyła.

Relikwie pani Marto,relikwie. Gdyby Lech Kaczyński

[cwiercinteligentzpis]

z woził z sobą relikwie a nie małpki, tez by się nic nie stało.

O, to to! :)

[ave.duce]

Skoro tak ładnie prosi...

[l_zaraza_l]

Wyżej już wykazano różnice pomiędzy oboma zdarzeniami lotniczymi ale to jest także coś, co może pani Marcie nieco naświetlić sprawę:
Liberus-Partyka zauważa, że według części obserwatorów lepiej byłoby wylądować na wilgotnej trawie, zamiast w sposób, na jaki zdecydował się kpt. Wrona. - Nic bardziej mylnego. Grunt prawdopodobnie ugiąłby się pod ciężarem tych 100 ton. Samolot zaryłby w ziemi, wybuchłby pożar. To byłaby katastrofa.

[douglasmclloyd]

l_zaraza_l napisała:

> Wyżej już wykazano różnice pomiędzy oboma zdarzeniami lotniczymi ale to jest ta
> kże coś, co może pani Marcie nieco naświetlić sprawę:
> Liberus-Partyka zauważa, że według cz
> ęści obserwatorów lepiej byłoby wylądować na wilgotnej trawie, zamiast w sposób
> , na jaki zdecydował się kpt. Wrona. - Nic bardziej mylnego. Grunt prawdopodobn
> ie ugiąłby się pod ciężarem tych 100 ton. Samolot zaryłby w ziemi, wybuchłby po
> żar. To byłaby katastrofa.

Można by też lądować w wodzie, albo na śniegu. Znawcom tematu nikt nie dogodzi.

[dystans4]

Z tym się nie zgadzam. Samolot ląduje (woduje) na wodzie i też, kiedy ma dużą szybkość, woda się pod nim "nie ugina" (nie zdąży się ugiąć). To samo z wodolotem, przy dużej szybkości woda się pod nim nie ugina.
W ten sposób można, np., biegać po grząski terenie, tak mieliśmy okazję przejechać kawałek (prawie) bagna. A jak już się samolot zatrzyma, ziemia może się minimalnie ugiąć. Ale tylko minimalnie - popatrzmy, na jak dużą powierzchnię się to rozkłada. Samoloty lądują na lotniskach trawiastych na kołach i jakoś (przy setki razy większym obciążeniu podłoża ze względu na minimalną powierzchnię styku) to podłoże wytrzymuje.
Argument nie do utrzymania.
Pozdrowienia
buldog.

[der-chef]

Rozumiem że w szkole chodziłeś tylko na religię.

[douglasmclloyd]

zoro_wieczorowo_poro napisał:

> ""Boeing awaryjnie wylądował- bez otwartego podwozia, na betonowym pasie. Na po
> kładzie było 230 pasażerów. Nikt nie doznał obrażeń.[b] Samolot jest w całości[
> /b]. Dnia 10 kwietnia 2010 roku TU-154M obniżywszy się znacznie poniżej 100m po
> zderzeniu z błotnistym podłożem miał się rozpaść na drobne kawałki. Proszę o k
> omentarze" - napisała córka zmarłej pary prezydenckiej."

Komentarz może być tylko jeden - GTC.

[tw_wielgus]

Tak sobie myślę, że być może błąd załogi TU-154 polegał właśnie na tym że "nie chcąc lądować" wysuneli podwozie?

To Dubieniecka nie wie, że...

[ave.duce]

na pokładzie były relikwie JP II?!

[tw_wielgus]

!? Zaskoczyłaś mnie tym odkryciem.

No ba!

[ave.duce]

Nie moje odkrycie, ale proszsz > forum.gazeta.pl/forum/w,28,130302313,130302313,Na_pokladzie_Boeninga_byly_relikwie_JP2_.html

[x2468]

Dziwie się ze komuś jeszcze chce się zwracać uwagę na pustaka który plecie duby smalone.

[tw_wielgus]

Mógłbyś rozwinać swą myśl szlachetną?

[x2468]

Mógłbym,tylko co tu rozwijać.Baba pusta i jedynie rezonuje niczym karton po telewizorze.

[zoil44elwer]

Pilot Boeinga kontrolował lądowanie.Pilot Tu 154 na wysokości 20 metrów jeszcze nie widział ziemi(lotniska)!

[alojsp]

Ale widział dupę wołową.
--

[x2468]

Ten również spadł na miękka ziemie.
theknifeandme.files.wordpress.com/2010/02/lockerbie-aerial_451371a1.jpg

[zoil44elwer]

Marta K wykształcona niby kobieta a rozumuje jak przedszkolak.No może nie rozumuje a gada jak przedszkolak a to jest jeszcze gorsze bo cyniczne w ustach dorosłej osoby.

[bokertov1947]

zoil44elwer napisał:

> Marta K wykształcona niby kobieta a rozumuje jak przedszkolak.No może nie rozum
> uje a gada jak przedszkolak a to jest jeszcze gorsze bo cyniczne w ustach doros
> łej osoby.


A jaki kolor wlosow ma ta pani? Moze jest blondynka - bo to by wszystko tlumaczylo!
Pozdrowienia z Tel Avivu!

[okrutny_marcinek]

ten tez spadl na miekka ziemie

www.youtube.com/watch?v=hmg9_SjxQVw

reasumując

[jozef.moneta]

To nie może być jej konto na FB. Nie można być tak bezgranicznie głupiem

[dystans4]

Można. A co, o helu, to jakieś inne towarzystwo opowiadało? Czy po to, by się ośmieszyć?
buldog.

[aankaa]

Proszę o komentarze" - napisała córka zmarłej pary prezydenckiej.

i po co ci to było kobieto ?
poproś o czasowe odcięcie netu

Dubieniecka

[ta]

Pani Marta przez kilka lat nie nauczyła się własnego nazwiska, to jak wymagać od niej znajomości podstaw fizyki ?

Doradzam mały eksperyment dla pobudzenia wyobraźni

[kum.z.antalowki]

1. Rozpędzić samochód do 250 na godzinę i przyhamować nie zjeżdżając z asfaltu.
2. Znów rozpędzić samochód do 250, zahaczyć o brzozę, wywinąć kozła i dachować w grząskim rowie.
3. Porównać skutki

[artjomka]

kum.z.antalowki napisał:

> 1. Rozpędzić samochód do 250 na godzinę i przyhamować nie zjeżdżając z asfaltu.
> 2. Znów rozpędzić samochód do 250, zahaczyć o brzozę, wywinąć kozła i dachować
> w grząskim rowie.
> 3. Porównać skutki

Eksperyment ja zrobil. No i nic. Moze dlatego, ze moj Trabant nie chcial szybciej jak 40 km na godzine.
Probowalja tez z kuniym. Do woza zaprzongl - i wio! Ale sie gadzina kole brzoski zatrzymala i kore obgryzac tylko, a nie woz ciagnac!
No i eksparyment sia nie udalsja!
Pozdrawljaju ze wschodniej sciany

[zoil44elwer]

Słowo "sierota" w języku polskim oprócz dziecka które nie ma rodziców,nazywa się także dorosłą osobę bezradną która straciła rozum,poczucie rzeczywistości i nie wie co robi i mówi.Należy tylko współczuć Pani Marcie.

[lionold]

Po pierwsze: to nie Kaczyńska tylko Dubieniecka. Po drugie: Na pokładzie Boeing'a był ktuś z "relikwiamy" a na pokładzie t-154 był piloci byli osamotnieni. Po trzecie: czy cały kraj musi wysłuchiwać kretynki utaplanej w błocie i głupocie, choćby by była "de domo" przepraszam za wyrażenie Kaczyńska.

Odnoszę wrażenie, że Marta potrzebuje pomocy

[l.george.l]

Miałem o niej jak najgorsze zdanie, gdy nie zabrała głosu w sprawie pochówku na Wawelu i kiedy stanęła u boku stryja podczas kampanii prezydenckiej. Ale teraz najzwyczajniej po ludzku zaczyna mi być jej żal. Półtora roku po katastrofie dziewczyna najwyraźniej jeszcze się nie pozbierała. Do tego obgadana i wyśmiana przez stryja w książce i jeszcze ten niewydarzony mąż. Teraz ten kompromitujący wpis na fejsbuku. O co tu chodzi?

A kapitan Martuśce Dobienieckiej odpowiedział

[szalony_kapelusznik]

odpadła im końcówka skrzydła

Monika Olejnik: : Oczywiście, panie kapitanie chciałam panu przeczytać to, co napisała Marta Kaczyńska, córka prezydenta Kaczyńskiego. Pyta tak: „Jak to możliwe, że Boeing lądował na twardym pasie, a TU 154 rozbił się po uderzeniu w błoto?”.

Tadeusz Wrona: : Myśmy mieli samolot skonfigurowany do lądowania, tylko bez podwozia i manewr podejścia do tego lotniska był precyzyjny do końca i wiedzieliśmy, w którym momencie dotkniemy i jak delikatnie dotkniemy, natomiast myślę, że TU 154, tam piloci w momencie, gdy zobaczyli ziemię i byli nisko nad tą ziemią starali się umknąć po prostu, uniknąć tego zderzenia, bo to nie był pas, mieli większą prędkość i bodajże przypadek taki sprawił, że akurat tam w trakcie tego manewru uniknięcia kontaktu z ziemią uderzyli skrzydłem w grubsze drzewo, w sosnę i to spowodowało, że odpadła im końcówka skrzydła. No i tak nierówne po prostu w tym momencie siły na tym skrzydle, gdzie było całe, i na tym, które było skrócone o tą końcówkę, którą stracili, to powoduje, że już nie mieli szans dalszej kontroli, sterować tym samolotem no i on się przechylił. Bodajże z tej oceny wyszło nawet, że jeszcze w powietrzu wykonał pół beczki, także bez możliwości kontroli po prostu skuteczność sterów była za słaba. My do końca mieliśmy cały, sprawny samolot, z wyjątkiem tego, że nie było podwozia.

[szalony_kapelusznik]

Dub a nie Dob oczywiście

Cóż za chamska odpowiedź nie szanująca żałoby

[obraza.uczuc.religijnych]

pani Kaczyńskiej! Ten cały Wrona to pewnie po ruskich szkołach!!!