Ikonowicz: Nie chcą po mnie przyjść

[kirasjer33]

Przeczytajcie wywiad z Piotrem w Krytyce Politycznej

www.krytykapolityczna.pl/artykuly/opinie/20131023/ikonowicz-nie-chca-po-mnie-przyjsc

[mn7]

Kiedyś naprawdę go lubiłam i ceniałam. Nic z tego nie zostało - na jego własne życzenie. To przykre, co stało się z tym człowiekiem.

[ave.duce]

I to mówi prawnik z wykształcenia:

Dlaczego sam się nie stawiłeś w areszcie?

Bo nic złego nie zrobiłem. To jest dla mnie psychologicznie niemożliwe, żebym sam poszedł siedzieć, czując się niewinnym. Jak uważają, że jestem winny, to niech sami po mnie przyjdą, tego wymaga jakieś minimum przyzwoitości. Dlatego też nie zapłaciłem grzywny, nie wykonałem prac społecznych. Nie może być tak, że jedna osoba pomawia kogoś o czyn zabroniony i to wystarczy, żeby trafić do więzienia. A tak się stało w tym wypadku.

A niby co ma mówić wykształcony człowiek?

[wasilko]

Że dzikie eksmisje biedoty są ok i trendy?

[des4]

Mowa nie o eksmisjach biedoty, tylko o olewaniu przez pana I prawomocnych wyroków sądowych.

[wasilko]

Skoro sądy prawomocnie olewają eksmitowaną biedotę, to dlaczego pan Ikonowicz nie ma olewać prawomocnych wyroków?

[des4]

No to niech pan Ikonowicz walczy o zmianę prawa, zamiast teraz żałośnie miauczeć o zatracie wyroku, bo a kartoteką nie będzie moł startować na posła :D

[wasilko]

No, właśnie to robi. Nie sądzisz chyba, że ten złodziejski, chocholi taniec POPiS-u będzie trwał w nieskończoność...

[des4]

robi? łamiąc prawo i wdając w bijatyki?

dobre :D

[humbak]

Przede wszystkim dlatego że mieszkamy w państwie prawa, a nie w kraju anarchistycznym.

Dzięki za przedni dowcip prze weekendem

[wasilko]

Państwo prawa! Ha, ha, ha, doskonały wic...

[humbak]

Ciebie to bawi. Mnie smuci, że ludzie nie rozumieją że jeśli prawo jest złe, należy je zmienić, a nie olewać. Jeśli pan Ikonowicz uważał że wyrok jest niesprawiedliwy, powinen był się odwoływać do wyższych instancji, ze Strassburgiem włącznie. Jeśli lekceważy się przepisy, wychodzi się na idiotę, będąc zaskoczonym konsekwencjami.

Dzięki za przedni dowcip przed weekendem

[wasilko]

Przecież te przepisy stanowią bogacze, którzy gdyby mogli, to by kawior nawet d.upą żarli. Co warte są dla biedaków przepisy i sądy, z których wynika, że wzięcie 100 tys. PLN łapówki, to czyn "naganny etycznie", a jazda po pijaku na rowerze, to przestępstwo karane więzieniem... Teoretycznie jedno nijak ma się do drugiego, ale świadczy o tym dla kogo (i przez kogo) jest tworzony system prawny.

[humbak]

Przepisy stanowi ustawodawca. Zacznijmy od tego. Pan Ikonowicz został skazany na mocy przepisów, które raczej nie były pisane pod wpływem żadnego lobby "bogaczy", bo i po cholerę. Pan Ikonowicz nie jest biedakiem poza tym. Daruj sobie takie manipulacje. Cała reszta jest bez związku.

[sverir]

Zatem bogacze sobie uchwalili nawet 5-letni okres wypowiedzenia lokatorowi umowy najmu. Frajerzy. Mieli wszystko, łącznie z możliwością eksmisji na bruk, a idioci wprowadzili terminy wypowiedzenia, nakaz wskazywania lokalu zastępczego, wyroki sądów... Nic dziwnego, że ten kraj jest, jaki jest, skoro nawet bogacze nie potrafią uchwalić korzystnego dla siebie prawa.

[wasilko]

Pozory prawa to nie prawo

[humbak]

Głupie frazesy nie zastąpią argumentów.

[wasilko]

Argumenty chodzą po ulicach i przytułkach. Jakich jeszcze więcej Ci potrzeba?

[sverir]

> Argumenty chodzą po ulicach i przytułkach. Jakich jeszcze więcej Ci potrzeba?

Czy to ma związek z uderzeniem właściciela lokalu?

[wasilko]

70 uczestników zajścia oraz policjanci NIE potwierdzili owego uderzenia. Więc Ci wyrzucani na bruk (oraz Ikonowicz) faktycznie NIC nie mieli z uderzeniem właściciela lokalu wspólnego.

[sverir]

> 70 uczestników zajścia oraz policjanci NIE potwierdzili owego uderzenia.

Nie potwierdziło, ale nie zaprzeczyło. Gdyby byli w parlamencie, wstrzymaliby się od głosu, a nie zagłosowali przeciw.

[wasilko]

Skora jest tak jak mówisz, to dlaczego w państwie prawa wszelkie wątpliwości nie zostały przyjęte na korzyść oskarżonego?

[sverir]

> Skora jest tak jak mówisz, to dlaczego w państwie prawa wszelkie wątpliwości nie zostały
> przyjęte na korzyść oskarżonego?

Mylisz własną wariację in dubio pro reo z państwem prawa. Może najpierw ustalmy płaszczyznę, na jakiej się porozumiewamy, bo najwyraźniej Ty opierasz się o własne pojęcia, których ja niestety nie znam i nie mogę z nimi dyskutować.

[wasilko]

Moją płaszczyzną wszelkich rozważań jest humanizm.
W bardzo wielkim skrócie: Najpierw człowiek, potem kasa...

[sverir]

> W bardzo wielkim skrócie: Najpierw człowiek, potem kasa...

Zgaduję, że pracujesz za darmo.

[wasilko]

Nie musisz zgadywać. Oprócz pracy zarobkowej od lat pracuję społecznie w wolnym czasie na rzecz innych.
I moja praca nie polega na wydzieraniu ludziom kasy z gardła...

[humbak]

Cóż... ewidentnie nie zależy Ci na dyskusji. Szkoda.

[wasilko]

A czym jeszcze chcesz tu dyskutować?

[sverir]

> Pozory prawa to nie prawo

Zapamiętaj to, gdy padniesz ofiarą bezprawia. Zakładam, że nie będziesz miał nic przeciwko.

[wasilko]

Zakładam, że funkcjonująca, mimo wszystko, społeczna samoobrona będzie skuteczniejsza od tzw. "organów wymiaru"..

[sverir]

> Zakładam, że funkcjonująca, mimo wszystko, społeczna samoobrona będzie skuteczniejsza od
> tzw. "organów wymiaru"..

Niby na jakiej podstawie tak zakładasz? Przecież samoobronę będą tworzyć osoby takie jak Ty. Sprawca Twojego cierpienia będzie ukarany tylko wtedy, gdy będzie mniej lubiany przez samoobronę niż Ty i pod warunkiem, że akurat nie będzie trendu na krzywdzenie Ciebie.

[wasilko]

Masz rację, aby nie wytwarzać negatywnego trendu wobec siebie, wystarczy być przyzwoitym człowiekiem. Takim jak Ikonowicz...

[sverir]

> Masz rację, aby nie wytwarzać negatywnego trendu wobec siebie, wystarczy być przyzwoitym
> człowiekiem. Takim jak Ikonowicz...

To zależy. Pewnego dnia możesz znaleźć się otoczony przez bojówki, które uznają względną nienaruszalność prawa własności. Wtedy nie znajdziesz zrozumienia, że owszem, zabrałeś paskudnemu kapitaliście samochód, ale chciałeś go oddać potrzebującym. Lepiej zrozumiesz, o co mi chodzi, gdy ktoś Ciebie okradnie lub oszuka.

[wasilko]

Nieraz zdarzyło mi się być okradzionym czy też oszukanym. Jakoś nie łaknę krwawej, plemiennej zemsty. Po prostu zwracam większą uwagę na to z kim się zadaję.

[sverir]

> Po prostu zwracam większą uwagę na to z kim się zadaję.

Dlaczego, skoro kradzież lub oszustwo nie jest czymś nagannym?

[wasilko]

Naprawdę gdzieś tak napisałem?
Czy też może myli Ci się złodziejstwo uprawiane przez bogatych i wpływowych kosztem biednych z państwem prawa?

[sverir]

> Naprawdę gdzieś tak napisałem?

To mój wniosek z Twoich wypowiedzi, nie tylko w tym wątku. Mam wrażenie, że bronisz tych, którzy nie płacą za korzystanie z cudzych rzeczy wbrew woli właściciela. Okazjonalnie warunkujesz to stanem majątkowym właściciela. Skąd mogłem wiedzieć, że Tobie akurat zawsze trzeba płacić?

> Czy też może myli Ci się złodziejstwo uprawiane przez bogatych i wpływowych kosztem
> biednych z państwem prawa?

Mi na pewno się nic nie myli.

[wasilko]

Bronię tych, którzy są na prawie. Pan Gajny, ów właściciel nie był pełnoprawnym właścicielem kamienicy, dopóki miał lokatorów. I nie jest to ani jego, ani lokatorów wina, tylko właśnie Państwa - rzekomo prawa. To państwo wprowadziło lokatorów do kamienicy (jeszcze za PRL-u) więc to państwo (III RP jako prawny następca PRL) winno regulować sprawę, a nie stać z boku i udawać, że wszystko jest w porządku.

[sverir]

> Bronię tych, którzy są na prawie.

Na jakim prawie? Takim ustawowym, czy takim, co Ty sobie ustalisz w ramach własnych przeżyć i rozważań?

> To państwo wprowadziło lokatorów do kamienicy (jeszcze za PRL-u) więc to państwo (III RP
> jako prawny następca PRL) winno regulować sprawę, a nie stać z boku i udawać, że
> wszystko jest w porządku.

W związku z czym ów niepełnoprawny właściciel zasłużył na niemożność skorzystania z niepełnoprawnej własności. Ale bełkot tworzę, a przecież to podsumowanie Twojej wypowiedzi!

[wasilko]

Twoim problemem jest to, że bełkot masz w głowie. A ten bierze się stąd, iż nie sięgasz w swoich rozważaniach nad tym wydarzeniem głębiej, aniżeli prosta relacja typu: biznes - zysk - 1 rok obrachunkowy.
Od 1939 roku żyjemy w krainie bezprawia, a właściwie prawa pozornego, fasadowego, i Ty na podstawie takiego "śmieciowego" systemu prawnego chcesz eksterminować ekonomicznie pokaźną część społeczeństwa, aby dogodzić nielicznej garstce zwycięzców ustrojowej transformacji, liczącej może 10 % dorosłej populacji.
Przykro mi, ale pan kamienicznik miał po prost pecha, nabywając dom na obszarze pomiędzy Bugiem a Odrą. Jego lokatorzy również...

[sverir]

Bełkot bierze się stąd, że zbyt poważnie Ciebie traktuję. Powinienem od początku traktować Cię jak klauna i dowcipnisia.

[mn7]

Swoim zachowanie Ikonowicz definitywnie przekreślił możliwość nazywania go "przyzwoitym człowiekiem". Na własne życzenie .

[adam.eu]

mn7 napisała:

> Swoim zachowanie Ikonowicz definitywnie przekreślił możliwość nazywania go "prz
> yzwoitym człowiekiem". Na własne życzenie .

Chciałbym żyć w kraju, gdzie każdy będzie mógł powiedzieć gdzie wszyscy sędziowie, prokuratorzy i adwokaci są przyzwoitymi ludźmi.

A jeżeli już znajdzie się przyzwoity sędzia to będzie sądził takie sprawy, gdzie ta przyzwoitość jest do zaakceptowanie przez potrzeby wymiaru sprawiedliwości.

A przyzwoitość adwokatów to kończy się na odmowie udziału w sprawie jak się zorientują o co chodzi i zwrocie wszystkich pieniędzy pomimo że coś w sprawie zrobili, ale nie chcą być świniami, ale boją się zadzierać z wielkimi.

Zaś nieprzyzwoici łupią kasę bez rachunku i jeszcze doradzają tak, aby strona strona przeciwna miała lepiej.

Masz może MN7 jakieś wątpliwości, że to sobie wymyślam?

"społeczna samoobrona" - a co to takiego?

[ave.duce]

Może od razu napisz, że wymiar sprawiedliwości jest w państwie zbędny, przecież istnieje coś takiego jak lincz.

[sverir]

> Może od razu napisz, że wymiar sprawiedliwości jest w państwie zbędny, przecież
> istnieje coś takiego jak lincz.

Wasilko dokonuje tylko pewnych uproszczeń. Wg niego zbędny jest ten wymiar sprawiedliwości, który nie realizuje jego ideologicznych postulatów. Natomiast ten, który się z nim zgadza, jest absolutnie przydatny. Stąd jego wsparcie dla społecznego wymiaru sprawiedliwości.

[ave.duce]

Po drodze mu z Kaczyńskim, który proponuje Trybunały Ludowe i lustrację sędziów.
Po dojściu PiS do władzy zostanie ograniczona niezależność sędziowska, a sami sędziowie będą poddani weryfikacji i mogą być wyrzuceni z pracy. „Eliminacja takich sędziów będzie ostrzeżeniem dla innych” (za tyg. "Polityka")

jak to co? bandyckie samosądy

[mn7]

Jeśli Twojemu rozmówcy nie podoba się własne państwo to proponuje lincz i samosąd.

[ave.duce]

Lincz to samosąd ;)

[mn7]

Ale nie każdy samosąd prowadzi do linczu.

[ave.duce]

Wyjaśni mi różnicę, bo - o ile mi wiadomo - lincz/samosąd to synonimy >
"wymierzenie lub wykonanie kary przez osobę nieuprawnioną"

Nie zawsze lincz/samosąd prowadzi do śmierci - uprzedzam ew. argument.

Ok, nieważne. Nie chcę tego tematu ciągnąć, bo - o ile się nie mylę - w istocie sprawy się zgadzamy. Pozdrawiam.

To samosądy zgodne z prawem są mniej bandyckie?

[wasilko]

Np. takie:

wyborcza.pl/1,75478,14337773,Prokuratorzy_nie_ruszyli_NeoBanku___zleceniodawcy.html

Nie ma "samosądów zgodnych z prawem" ...

[ave.duce]

Tak powiadasz?

[wasilko]

To czym jest zajmowanie pieniędzy przez komorników przypadkowym osobom albo wsadzenie do aresztów wydobywczych na długie miesiące/lata osób pomówionych przez kryminalistów (zwanych świadkami koronnymi) o malwersacje?

Tak.

[ave.duce]

Pomyłki sądowe się zdarzają - dlatego, m. in., jestem przeciwniczką kary śmierci.

Trzeba zmieniać prawo, a nie je łamać.

Naprawdę tak!

[wasilko]

A jaki jest roczny limit owych pomyłek sądowych i kto ten limit ustawia? Jaki jest też limit krzywd sądowych pozostawianych bez zadośćuczynienia i zwrotu zagrabionego mienia?
Czym się różni czynna obrona przed ograbieniem przez komornika (przypadek z Podlasia w zeszłym roku) od biernej obrony lokatorów przed eksmisją w sensie nie tylko prawnym, ale i moralnym?
Czy nagminne wsadzanie drobnych przedsiębiorców (patrz program "Państwo w Państwie") na podstawie spreparowanych dowodów do aresztów wydobywczych na czas nieokreślony to faktycznie są pomyłki sądowe czy też może jednak sądowe samosądy?

[sverir]

> kreślony to faktycznie są pomyłki sądowe czy też może jednak sądowe samosądy?

I czemu się wściekasz? Przecież Ty popierasz samosądy. Dlaczego Ikonowicz ma do nich prawo, a sędzia już nie? Obaj są tylko ludźmi.

Limit pomyłek sądowych wynosi zero. Dokładnie tyle i ani jedną więcej. Ale ten sam limit dotyczy społecznej samoobrony. Nie rozumiem, jak można zastępować jedną ułomną instytucję drugą, z tymi samymi wadami lub nawet kilkoma innymi?

Społeczna samoobrona to właśnie Ikonowicz

[wasilko]

i ci, którzy razem z nim stanęli w obronie biednych i mniej zaradnych współobywateli.
Pan Gajny jakoś żyje i to w bardzo dobrym zdrowiu:
www.nie.com.pl/42-2013/ikonowicz-bandzior

Heros po prostu! Janosik - reinkarnacja?

[ave.duce]

Dziękuję za tę lekcję. Teraz wiem przynajmniej za co - wg niektórych - powinno się przyznawać odznaczenia państwowe: za łamanie prawa.

To Ikonowicz złamał prawo, a nie sąd i komornik?

[wasilko]

Przecież z artykułów zamieszczonych chociażby w Gazecie Wyborczej, jasno wynika, że to sąd wydający wyrok o eksmisji i komornik złamali prawo:

Skazano go za wydarzenia związane z eksmisją "na bruk". Później Trybunał Konstytucyjny uznał, że takie eksmisje są niezgodne z ustawa zasadniczą, a prawo zmieniono.

Cały tekst: wyborcza.pl/1,75478,14775651,Ikonowicz_do_aresztu_sie_nie_stawil___Niech_po_mnie.html#ixzz2ikEKFZwK

Ikonowicz właśnie nic innego nie robił, jak tylko ratował wątpliwej jakości reputację "wymiaru"...

[sverir]

> Przecież z artykułów zamieszczonych chociażby w Gazecie Wyborczej, jasno wynika
> , że to sąd wydający wyrok o eksmisji i komornik złamali prawo:

Znajdź inny artykuł, bo z tego jasno wynika, że sądy i komornicy stosowali się do obowiązującego prawa, a nie - jak sugerujesz - że sądy i komornicy łamali prawo.

Przestań się publicznie ośmieszać

[wasilko]

Sędziowie, którzy nie znają i nie stosują się do postanowień Konstytucji, powinni sami zrezygnować z swoich funkcji.
Komentarz Rzecznika Praw Obywatelskich:

W ocenie Rzecznika sytuacja, w której obowiązujące prawo dopuszcza możliwość przeprowadzenia opróżnienia lokalu bez zapewnienia osobie eksmitowanej jakiegokolwiek schronienia, pozostaje w sprzeczności z obowiązkiem poszanowania i ochrony godności człowieka spoczywającym na władzach publicznych, a wynikającym z art. 30 Konstytucji oraz z dyrektywą prowadzenia polityki sprzyjającej zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych obywateli, w tym w szczególności przeciwdziałania bezdomności, wyrażoną przez art. 75 ust. 1 Konstytucji RP, a także z nałożonym w art. 71 ust.l Konstytucji obowiązkiem szczególnej pomocy rodzinom znajdującym się w trudnej sytuacji materialnej i społecznej. Sytuacja taka nie powinna mieć miejsca w XXI wieku w Polsce jako państwie należącym do europejskiego kręgu cywilizacyjnego
prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ochrona-lokatorow-przed-eksmisja-na-bruk-6_2_100_1746.html

[mn7]

No ja bym jednak wstydziła się robić z siebie idiotkę udającą nierozumienia znaczenia słow "później" w języku polskim.

[mn7]

wasilko napisał(a):

> Przecież z artykułów zamieszczonych chociażby w Gazecie Wyborczej, jasno wynika
> , że to sąd wydający wyrok o eksmisji i komornik złamali prawo:

To akurat nieprawda. Jasno wynika, że nie złamano żadnego prawa. Wynika też, że osoby blokujące eksmisję twierdziły jakoby łamano prawo, co jednak było tylko ich subiektywym przekonaniem, niepotwierdzonym ptrzez żaden uprawniony do tego organ. Co gorsza, nie uprawniającym do popełniania przestępstw. Prawdę mówiąc, nie przypuszczam, by Ikonowicz tego nie rozumiał. Po prostu, najzwyczajniej w świecie, nie ma na tyle honoru i godności żeby po męsku podejść do konsekwencji swoich czynów. Tylko tyle i aż tyle. Dlatego straciłam do niego cała sympatię i szacunek. I nie ja jedna.

kompromitacja absolutna

[mn7]

To jest absolutna kompromitacja. I to nawet nie z racji tego, jakie wykształcenie ma Ikonowicz - przecież nigdy w żadnym zawodzie prawniczym nie pracował, chyba go to nie interesowało. Absolutna kompromitacja polaga na tej bucie i przekonaniu, że komu jak komu ale jemu na pewno nic nie zrobią. Tak był pewny swojej bezkarności a tu kicha. I teraz robi z siebie ofiarę systemu. To zachowanie dyskwalifikujące, tym bardziej, że przecież on sie podaje za lewicowca. Tak sie zachowuje lewicowiec???

[remez2]

> I teraz robi z siebie ofiarę systemu.
Jeżeli prawdziwy jest opis sprawy sądowej, to jest ofiarą systemu.
>To zachowanie dyskwalifikujące, tym bardziej, że przecież on sie podaje za lewicowca. Tak sie zachowuje lewicowiec???
Schodzimy na pozycje ideologiczne? Każda okazja jest dobra. A człowiek pozbawiony dachu nad głową to zupełnie nieważna "szczegóła".

[mn7]

Ikonowicz jest pozbawiony dachu nad głową? Chyba raczej oleju w głowie.
Dyskutuj poważnie. Dyskusja dotyczy kolesia, któremu sie wydawało, że jego prawo nie dotyczy i że wolno mu wszystko bo ustosunkowani znajomi załatwią mu zawsze bezkarność. No i się pnrzeliczył. Nie on jedne. W jego jednak wypadku przeraża ten absolutny brak refleksji i buta. On się naprawdę zachowuje tak, jakby to jego jakaś krzywda spotkała!

[remez2]

"Sprawa" P.Ikonowicza pojawiła się na/lub w tle. Jego można skazać na dożywocie a problem pozostanie. I to mnie interesuje a nie ocena jego zachowania, które nawiasem mówiąc, w tej sprawie uważam za niewłaściwe.

[mn7]

Wasze nieszczęście polega na tym, że nikt go na żadne dożywocie nie chce skazywać. Co więcej, nikt go nawet nie chciał skazać na pozbawienie wolności w minimalnym wymiarze. został skazany na ograniczenie wolności, w wymiarze zupełnie symbolicznym, wręcz śmiesznym. I to złośliwie olewał. Aż się doigrał, można najwyżej spytać. dlaczego ta długo czekano na jego opamiętanie.

[remez2]

Występuję w jednej osobie.

[mn7]

Niestety nie. Reprezentujesz dośc sporą grupę uważających, że skoro ten Ikonowicz taki fajny to mu wolno więcej, nawet wolno w tak skandaliczny sposób lekceważyć wyrok sądu. Otóż nie - nie wolno.

[remez2]

mn7 napisała:

> Niestety nie. Reprezentujesz dośc sporą grupę uważających, że skoro ten Ikonowi
> cz taki fajny to mu wolno więcej, nawet wolno w tak skandaliczny sposób lekcewa
> żyć wyrok sądu. Otóż nie - nie wolno.
Czy Ty czytasz to co piszą rozmówcy?
tiny.pl/qmlc6

Są na FK tacy, którzy chcą

[ave.duce]

orderu dla Ikonowicza...

ps. jak się zachowuje lewicowiec?

[remez2]

Staję do apelu.

[mn7]

Całe szczęście, że ta sprawa "ułaskawienia" jest juz definitywnie zamknięta. Żenujące było obserwowanie tej absurdalnej dyskusji i zaangażowania pożytecznych idiotów w tej horrendalny pomysł.

[remez2]

mn7 napisała:

> Całe szczęście, że ta sprawa "ułaskawienia" jest juz definitywnie zamknięta. Że
> nujące było obserwowanie tej absurdalnej dyskusji i zaangażowania pożytecznych
> idiotów w tej horrendalny pomysł.
Lubisz obrażać ludzi?

Daj mu spokój Remez

[wasilko]

MN7 to jeden z tych, co jeszcze wierzy, że III RP to państwo prawa, a praca jest źródłem bogactwa narodów.
Obudzi się, gdy komornik zapuka do jego drzwi i wyp...li z mieszkania za cudze długi...

[sverir]

Daj spokój mn7. Obaj z remezem prezentujecie nurt, wg którego można zrobić dokładnie wszystko i można olewać wszelkie konsekwencji, o ile ma się gębę pełną anarchistycznych frazesów. Sami się obudzicie, jak kiedyś inny przedstawiciel tego nurtu da wam w zęby, chatę spali, żonę zgwałci i ogłosi, że skoro sądy są dla bogaczy, to on nie bedzie ich wyroków respektował.

[mn7]

Nie da spokoju bo imaginacja takich jak o n w wymyśłaniu najbardziej absurdalnych usprawiedliwień dla łajdactwa własnego i kumpli jest nieograniczona.
Sprawa Ikonowicza jest w istocie banalnie prosta - olewał karę bo liczył, że mu się uda, przeliczył się. Prawo karne jest prawem karnym czynu, nie sprawcy. To fajnie, że to taki miły gościu ale ma znaczenie co najwyżej dla wymiaru kary , nie dla samej odpowiedzialności. Tłumaczenie jest skrajnie nagannego zachowania "ideowością" jest bezwartościowe.

[humbak]

Z przyjemnością dowiem się co jest źródłem "bogactwa narodów". Proszę Cię o przedłozenie mi tej prawdy objawionej.

[wasilko]

Tu nie ma nic do przedkładania. Wpisz sobie w google hasła: Konsorcjum EURECO albo SYNERGA 99 i już masz te źródła jak na dłoni...

[humbak]

Odpowiadaj własnymi słowami. Chyba Cię to nie przerasta, prawda?

[wasilko]

Po co Ci moje słowa.
Tylko te dwie zagraniczne firmy okradły Polskę na kilkanaście miliardów euro. Zgodnie z obowiązującym i uchwalonym przez Sejm i Senat prawem...

[humbak]

Z Tobą dyskutuję. Od Ciebie oczekuję argumentów, a nie przykładów, które twoim zdaniem czegoś dowodzą. Broń swoich tez logicznym wywodem. Ale jak już napisałem wyżej, doszedłem do wniosku że nie o to Ci chodzi. Miłego dnia.

[wasilko]

Przecież już pisałem wyżej, że dowody chodzą, a często leżą na chodnikach i przytułkach.
Nawzajem

[adam.eu]

wasilko napisał(a):

> MN7 to jeden z tych, co jeszcze wierzy, że III RP to państwo prawa, a praca jes
> t źródłem bogactwa narodów.
> Obudzi się, gdy komornik zapuka do jego drzwi i wyp...li z mieszkania za cudze
> długi...

MN7 to ona. I nie obudzi się, bowiem wie z kim trzymać i kogo popierać.
Wygląda na to, że może być prawnikiem.

[remez2]

adam.eu napisał:

> MN7 to ona. I nie obudzi się, bowiem wie z kim trzymać i kogo popierać.
> Wygląda na to, że może być prawnikiem.
Stawiałbym na kamieniczniczkę.

[adam.eu]

remez2 napisał:

> adam.eu napisał:
>
> > MN7 to ona. I nie obudzi się, bowiem wie z kim trzymać i kogo popierać.
> > Wygląda na to, że może być prawnikiem.
> Stawiałbym na kamieniczniczkę.

Jedno z drugim się nie kłóci.
Należy też mieć na uwadze prawa właścicieli lokalu.
Ale brak szacunku dla wszystkich którym brakuje na czynsz to brak słów....

[remez2]

> Jedno z drugim się nie kłóci.
To prawda. Chociaż - co to jest? Pięć tysięcy prawników na dnie morza? Nic ale dobrze się zaczyna.
> Należy też mieć na uwadze prawa właścicieli lokalu.
Oczywiście ale nie wyłącznie ich prawa.
> Ale brak szacunku dla wszystkich którym brakuje na czynsz to brak słów....
Signum temporis.

[remez2]

Przeczytałem. Zainteresował mnie ten fragment:
Tymczasem my, jako KSS, przy pomocy Twojego Ruchu, Anny Grodzkiej, marszałek Nowickiej i innych posłów, którzy nas poparli, planujemy w najbliższych dniach złożyć w Sejmie projekt nowelizacji ustawy o ochronie praw lokatorów. Zmiana jest na tyle głęboka, że nasza wersja zmienia też tytuł ustawy – teraz będzie się nazywała „ustawą o ochronie praw lokatorów i przeciwdziałaniu bezdomności”.
Popieram.

[wasilko]

Dorzucę jeszcze ten fragment:

Pomijając te sprawy, pan prezydent zdaje się nie przyjmować do wiadomości faktu, że co roku na bruk trafiają w Polsce dzieci, osoby przewlekle chore, niepełnosprawne, ludzie starzy i biedni. W sprawie osłabienia praw lokatorskich interweniowałem wraz z Kancelarią Sprawiedliwości Społecznej u prezydenckich ministrów, niestety bez skutku. Po przeczytaniu listu pana prezydenta zrozumiałem, że w tej walce chodzi o cos więcej niż moje ułaskawienie. Chodzi o to, żeby najwyższe władze państwowe dostrzegły krzyczącą niesprawiedliwość, jaka dotyka tych ludzi. Jeżeli tak zwana sprawa Ikonowicza się do tego przyczyni, chętnie pójdę do więzienia.

[dystans4]

I poszedł?

Podobnych (Ikonowicza, smoleńskich) enuncjacji nie czytam, czuję wstręt jakiś do ich hipokryzji, oglądam tylko fragmenty na Forum. Zwróciła moją uwagę "psychologiczna niemożliwość" i wpływ gorzały na poziom intelektualny tego tuza agitpropu. Oczywiście, powinno być "psychiczna niemożliwość", różnica taka jak pomiędzy "transcendentnym" i "transcendentalnym", pomiędzy robieniem czegoś, a samym rozprawianiem.
Może chodziło o ostateczne skompromitowanie pomagania ludziom. Niewykluczone.
--
Pozdrowienia
buldog.

[wasilko]

A dlaczego ma sam iść? Niech doprowadza go policja w asyście dziennikarzy i obserwatorów...

[damakier1]

wasilko napisał(a):

> A dlaczego ma sam iść? Niech doprowadza go policja w asyście dziennikarzy i obs
> erwatorów...

I koniecznie jeszcze orkiestry wojskowej.

[wasilko]

Koniecznie czy też niekoniecznie... chętnie to obejrzę...

[mn7]

Z powodu drastycznego zwichnięcia róznowagi na rzecz lokatorów w Polsce przez 20 lat nie mógł powstac normalny rynek wynajmu mieszkań. I zamiast skończyć raz na zawsze z tą ciężko chorą sytuacją, jeszcze ma się ją pogłębiać. Skala głupoty się kończy...

[remez2]

mn7 napisała:

> Z powodu drastycznego zwichnięcia róznowagi na rzecz lokatorów w Polsce przez 2
> 0 lat nie mógł powstac normalny rynek wynajmu mieszkań. I zamiast skończyć raz
> na zawsze z tą ciężko chorą sytuacją, jeszcze ma się ją pogłębiać.
Mamy absolutnie różny ogląd sytuacji.
> Skala głupoty się kończy...
Czyjej? Bo to co się w tej materii dzieje obecnie, zasługuje na zupełnie inne określenie.

[mn7]

Ogląd możemy mieć rózny ale fakty sa niesporne - ochrona lokatorów jest tak rozbudowana, że przez 20 lat nie powstał w Polsce rynek wynajmu. a przeciez gdyby powstał, problem mieszkaniowy praktycznie by zniknął, co najwyżej w najszybciej rozwijających się miastach jakis by był. Takie są fakty.

[remez2]

mn7 napisała:

> Ogląd możemy mieć rózny ale fakty sa niesporne - ochrona lokatorów jest tak roz
> budowana, że przez 20 lat nie powstał w Polsce rynek wynajmu. a przeciez gdyby
> powstał, problem mieszkaniowy praktycznie by zniknął, co najwyżej w najszybciej
> rozwijających się miastach jakis by był. Takie są fakty.
Zawsze obawiam się prostych rozwiązań skomplikowanych spraw. Aby istniał rynek musi być podaż i popyt. I problem jest w tej pierwszej.
A sprawa druga, ważniejsza. Pokaż w TV w porzuconego psa a znajdzie się wielu, którzy go przygarną. Pokaż ludzi bezdomnych - jaki będzie komentarz aspirujących do klasy średniej?

[des4]

ci bezdomni to nie osoby wyrzucone z mieszkań

[remez2]

des4 napisał:

> ci bezdomni to nie osoby wyrzucone z mieszkań
Mówię o ludziach eksmitowanych na ulicę.

[humbak]

Oczekujesz przyjęcia do domu bezdomnych? Czy może uważasz że psów bezdomnych nie należy przygarniać?

[remez2]

humbak napisał:

> Oczekujesz przyjęcia do domu bezdomnych? Czy może uważasz że psów bezdomnych ni
> e należy przygarniać?
Od Ciebie oczekuję poważnego potraktowania tematu.

[humbak]

Myślisz że zrobiłem innaczej ot tak sobie, czy w jakimś celu?

[remez2]

humbak napisał:

> Myślisz że zrobiłem innaczej ot tak sobie, czy w jakimś celu?
Nie mam pojęcia. Jesteś zbyt inteligentny aby nie zrozumieć mojego poprzedniego postu.

[humbak]

Być może mnie przeceniasz, bo szczerze mówiąc nie wiem co daje Ci porównanie reakcji na widok bezdomnego psa i człowieka.

[remez2]

humbak napisał:

> Być może mnie przeceniasz, bo szczerze mówiąc nie wiem co daje Ci porównanie re
> akcji na widok bezdomnego psa i człowieka.
Na widok bezdomnego psa u wielu osób otwierają się przepastne głębie współczucia, miłosierdzia, zadumy nad losem naszych braci mniejszych.
Na widok człowieka bezdomnego u części z tych osób reakcja wygląda tak - "sam sobie winien, nie chce mu się pracować, z pewnością pijak, i złodziej bo każdy pijak to złodziej, oczyścić miasto a przynajmniej śródmieście z takich osobników". A wszystko to w państwie prawa, gdzie ca 95 obywateli do katolicy.

[humbak]

Problem w tym Szanowny Interlokutorze, że bezdomny to raczej nie brat mniejszy. Zdarza się że czasem w ten, czy inny sposób upośledzony, ale raczej rzadko. Bezdomny nie był obiektem prymitywnych eksperymentów genetycznych zniewolonym przez pokolenia i raczej niezdolnym do samodzielnego istnienia. Itp itd. Poza tym obawiam się że jednak dopuszczasz się spekulacji na temat najczęstszej reakcji na widok bezdomnego.
To ostatnie zdanie nie wiem zaś czemu ma słyżyć.

[remez2]

> Poza tym obawiam się że jednak dopuszczasz się spekulacji na temat najczęstszej reakcji
> na widok bezdomnego. To ostatnie zdanie nie wiem zaś czemu ma słyżyć.
Abyś mógł dokonać małej manipulacji ponieważ napisałem:
Na widok człowieka bezdomnego u części z tych osób reakcja wygląda tak - "sam sobie winien, nie chce mu się pracować, z pewnością pijak, i złodziej bo każdy pijak to złodziej, oczyścić miasto a przynajmniej śródmieście z takich osobników". A wszystko to w państwie prawa, gdzie ca 95 obywateli do katolicy.
Skąd najczęstsza reakcja?

[sverir]

> Abyś mógł dokonać małej manipulacji(...)

To chyba po to, żebyś i Ty mógł wprowadzić elementy erystyki do dyskusji, nieprawdaż? Masz absolutnie rację, że część osób powie to o bezdomnym to, co napisałeś. Masz też absolutną rację, że inne osoby powiedzą, to co napisałeś o psach. Tylko czego to ma dowodzić?

> Skąd najczęstsza reakcja?

A skąd się najczęściej bierze bezdomność? Pytam o rzeczywiste źródło problemu.

[remez2]

sverir napisał:
> Tylko czego to ma dowodzić?
Społecznej znieczulicy.
> A skąd się najczęściej bierze bezdomność? Pytam o rzeczywiste źródło problemu.
Głównie z biedy, która często staje się dziedziczna podobnie jak wykluczenie. Z braku systemowej pomocy państwa, z atomizacji społeczeństwa, wyścigu "szczurów", którego wiele osób psychicznie nie wytrzymuje. Nie ma jednej przyczyny, której usunięcie przyniesie powszechną szczęśliwość.

[humbak]

Nie zamierzałem manipulować. Takie odniosłem wrażenie, choć faktycznie nadinterpretowałem, czy wręcz przeinaczyłem.

[remez2]

humbak napisał:

> Nie zamierzałem manipulować. Takie odniosłem wrażenie, choć faktycznie nadinter
> pretowałem, czy wręcz przeinaczyłem.
W porządku. :-)

[mn7]

Tego rozmowa nie dotyczy. Dotyczy tego, że od 20 lat nie powstał rynek wynajmu. A przyczyna tegj zdumiewającej sytuacji jest niestety oczywista.

[humbak]

A nie ma na to aby wpływu również to że ceny nieruchomości są u nas jeszcze relatywnie niskie?

[mn7]

Pewnie też - ciągle jeszcze opłaca się kupować a nie wynajmować. Niestety, decydujące znaczenie zdaje sie mieć co innego - jeśli lokator nie chce się wynieść to jest praaktycznie do ruszenia. A jeśli nawet - po wwielkich korowodach - udaje się go jakoś ruszyć to od razu zbiega się banda uczciwych inaczej. Jak w tym wątku, niestety...

[mn7]

Odpowiedz sobie więc na proste pytanie: dlaczego nie ma podaży, skoro jest tak gigantyczna nadwyżka tzw. "pustostanów"? Dlaczego to wszystko nie jest wynajmmowane? Odpowiedź będzie dla Ciebie bardzo niewygodna a udzieli Ci tej odpowiedzi każdy właściciel takiego pustostanu, którego spytasz...

[sverir]

> Zawsze obawiam się prostych rozwiązań skomplikowanych spraw. Aby istniał rynek musi
> być podaż i popyt. I problem jest w tej pierwszej.

Czyżbyś wyznawał absurdalną teorię, że to podaż kreuje popyt?

> Pokaż ludzi bezdomnych - jaki będzie komentarz aspirujących do klasy średniej?

Pokaż w TV psa porzuconego z powodu alkoholizmu, agresji wobec żony i dzieci, z powodu długów kredytowych, który odmawia pójścia do schroniska, podjęcia pracy za wynagrodzeniem, to zapewne komentarze aspirujących do klasy średniej będą podobne.

[humbak]

> Czyżbyś wyznawał absurdalną teorię, że to podaż kreuje popyt?
>

Przy obecnych technikach marketinogwych niejednokroć jest to prawda. Choć oczywiscie nie bezpośrednio.

[adam.eu]

mn7 napisała:

> Z powodu drastycznego zwichnięcia róznowagi na rzecz lokatorów w Polsce przez 2
> 0 lat nie mógł powstac normalny rynek wynajmu mieszkań. I zamiast skończyć raz
> na zawsze z tą ciężko chorą sytuacją, jeszcze ma się ją pogłębiać. Skala głupot
> y się kończy...

Zdrowa to czy chora sytuacja kupić tanio z lokatorami a później wywalić na bruk lokatorów?
To jedna sprawa.

A druga, to produkcja bezdomnych. I to aż za często bezdomnych bez ich winy.
Owszem, nie płaci więc nie ma prawa mieszkać, ale państwo powinno zabezpieczyć swoim obywatelom szczególnie nieporadnym jakiś dach nad głową, jaskiń u nas brakuje.

[99venus]

a szkoda.
mam nadzieję,że przyjdą.

[chateau]

Dobrymi chęciami jest piekło wybrukowane.
Ikonowicz najwidoczniej nie zdaje sobie sprawy, że nie wystarczy chcieć i w razie porażki "wziąć się obrazić" i udawać męczennika.