No to jak, wracamy do 49 województw?

[taziuta]

Jestem za, a Wy? :)

[humbak]

Przeciw.

[wiosnaludzikow]

Przeciw !
koszty !

[taziuta]

wiosnaludzikow napisał:

> Przeciw !
> koszty !

Ale i profity, głównie w postaci głosów wyborców (dla SLD, czyli pomysłodawcy). A czyż cokolwiek bardziej się liczy? ;)

[wiosnaludzikow]

taziuta napisał:

> wiosnaludzikow napisał:
>
> > Przeciw !
> > koszty !
>
> Ale i profity, głównie w postaci głosów wyborców (dla SLD, czyli pomysłodawcy).
> A czyż cokolwiek bardziej się liczy? ;)
Chyba wszyscy to robią. Tusk swego czasu obiecywał obniżenie podatków i zniesienie abonamentu TV, Kaczyński 3 mln mieszkań a teraz jakiś bilion na inwestycje.
Cóż. Taki system wyborczy. Dlatego, mimo wad tego systemu, jestem za JOW.

[remez2]

taziuta napisał:
> Ale i profity, głównie w postaci głosów wyborców (dla SLD, czyli pomysłodawcy).
> A czyż cokolwiek bardziej się liczy? ;)
Po to założyłeś wniosek? Jednak nie pomyliłem się.

[taziuta]

remez2 napisał:

> taziuta napisał:
> > Ale i profity, głównie w postaci głosów wyborców (dla SLD, czyli pomysłodawcy).
> > A czyż cokolwiek bardziej się liczy? ;)

> Po to założyłeś wniosek? Jednak nie pomyliłem się.

???

[remez2]

taziuta napisał:
> > Po to założyłeś wniosek? Jednak nie pomyliłem się.
> ???
Czego nie zrozumiałeś?

[etta2]

Jestem PRZECIW, chyba, że koszty tej reformy pokryje LSD z własnych funduszy i sensownie przekona reszte społeczeństwa.

[remez2]

Świetny dowcip z tym pisaniem LSD.

[remez2]

taziuta napisał:

> Jestem za, a Wy? :)
Za mało informacji - diabeł (gender) tkwi w szczegółach.

[m.c.hrabia]

a za czym jesteś ?

[remez2]

m.c.hrabia napisał:

> a za czym jesteś ?
Powtórzę - za mało wiem.

[m.c.hrabia]

pytałem Ziutki .

[remez2]

m.c.hrabia napisał:

> pytałem Ziutki .
Jestem za, a Wy? :)

[m.c.hrabia]

Jestem za

no właśnie za co? za czym ?
za 49 i ?

[remez2]

m.c.hrabia napisał:

> Jestem za
>
> no właśnie za co? za czym ?
> za 49 i ?
Zrozumiałem, że za 49 województwami.

Lubie okragle liczby: walnijmy 50 sztuk.

[nazimno]

Bedzie dzieciom latwiej w szkole na wychowaniu obywatelskim.

[mila2712]

nazimno napisał:

> Bedzie dzieciom latwiej w szkole na wychowaniu obywatelskim.

Edukacja - Wiedza o społeczeństwie.
Malutka złośliwość.....w słusznym celu.

[dziurlass]

Komunistyczny bantustanie, wróć...

[x2468]

Zapłacisz za ten durnowaty pomysł?

[chateau]

Suwałki. Dworzec kolejowy identyczny jak w mało wojewódzkim mieście Sierpc. Jedyne w kraju miasto z zabudową typową dla wsi łańcuchowej. Jako miłośnik staroci oraz kontrastów jestem za.

Ciechanów może być, ale Łomża? Byłeś kiedyś w Łomży?

Siedlce. No nie wiem.

Tarnobrzeg. Cóż, to trzeba zobaczyć. Czyli nie.

Przemyśl. Piękne miasto, szkoda go na wojewódzkie ;-)

Sieradz. Gdyby nie pewien znany niszowo fryzjer oraz jeden z bardziej paskudnych pomników JPII nie byłoby się czym emocjonować. Nie.

Ciechocinek. Nie było wojewódzkie? Nie szkodzi :p

[gtxl]

taziuta napisał:

> Jestem za, a Wy? :)

Przy jednoczesnej likwidacji powiatów?
Bo jeżeli tak, to byłbym za.

[x2468]

Wojewodom i ich urzędnikom powiatowe pensje?

[l_zaraza_l]

x2468 napisał:

> Wojewodom i ich urzędnikom powiatowe pensje?

Tak. + opakowanie wacików ;)

Dorzucilbym jeszcze po zegarku.

[nazimno]

Prosze, jaki piekny:

www.amazon.de/schwarze-elegante-Milit%C3%A4r-Armbanduhr-KurtzyTM/dp/B00BEUBU2W/ref=sr_1_1?s=watch&ie=UTF8&qid=1389987722&sr=1-1&keywords=Billig
(a wyglada jak ten za 17 (?) tysiecy.

[chateau]

Właśnie.
49 województw to rezultat reformy administracyjnej i przejścia na system dwustopniowy. Obecne województwa to element systemy trójstopniowego. 49 województw bez reformy to plaster na ego lokalnych polityków. I skok na kasę. 49 woj. z reformą to koszty, koszty i koszty.

Szanuję Leszka Millera, ale fundowanie nam kolejnej kosztownej reformy administracyjnej to chyba nie jest to, czego potrzebujemy. Bardziej od Millera cenię Ockhama ;-)

[sverir]

Jestem przeciw.

Za mało!

[mariner4]

Proponuję co najmniej 150!
Miler zatęsknił za młodością.
M.

[gtxl]

mariner4 napisał:

> Proponuję co najmniej 150!
> Miler zatęsknił za młodością.
> M.


Ile mamy obecnie powiatów ?

[humbak]

O ile dobrze kojarzę Miller jedynie dopuszcza ich likwidację, więc wrzucanie liczby powiatów jako argument, nie do końca jest celowo.

[l_zaraza_l]

taziuta napisał:

> Jestem za, a Wy? :)

Trudny temat. Raz, że bardzo kosztowne a dwa, że jednak zamęt jak diabli.
Osobiście uważam, że podział na 49 (czy coś około) województw przy jednoczesnej likwidacji powiatów, byłby zdrowszy. Zdrowszy społecznie i gospodarczo.
Ale jeżeli coś takiego miałoby się wydarzyć do przy jednoczesnym połączeniu ZUS i KRUS, likwidacji centrali NFZ z perspektywą ewolucji w stronę niezależnych i samodzielnych tworów podobnych kasom chorych. Pewnie nie wymieniłam wszystkiego.
Uważam, że nie trzeba się spieszyć z taką zmianą. Choćby dlatego, że jest bałagan z komunikacją. Jakieś koleje finansowane przez województwa. To jeśli teraz nie można zorganizować sensownych połączeń pomiędzy dolnośląskim a śląskim to przy 49 województwach....

[mila2712]

taziuta napisał:

> Jestem za, a Wy? :)

Jestem przeciw :)

Obecna polityka regionalna bliska sercu Polaków

[ukos]

Pokrótce można tę politykę tak scharakteryzować:

A tera, moja kochano wiosecko, bedzies metropolijo mianowano. Jak beły docemty mianowane, to mogom bydź i metropolije. A ze my som mocne w zomdzie, to bedzies ty! A ze co, ze som inne wienkse, mocniejse i pikniejse miastecka, co siem same postawiły bez dotacyi? A to siem zadepce, zadepce!

Większość Polaków albo popiera taką właśnie politykę promującą jego miasto wojewódzkie, albo mieszkając w mniejszej miejscowości popiera komitywę swoich władz lokalnych z miastem wojewódzkim w zamian za dojenie tej miejscowości mniej dotkliwie niż reszty. Po prostu naród polski nie wyobraża sobie sytuacji, kiedy ktoś nie byłby ofiarą, uważa ją za nienormalną. Dlatego w tym kraju każdy podział administracyjny będzie patologiczny. Podział gierkowski rodził mniej patologii z prostego powodu: wielkie aglomeracje zostały w nim wydzielone wraz ze stosunkowo niewielkim otoczeniem, więc nie bardzo miały kogo okradać, a z kolei mniejsze miasta wojewódzkie nie były dość silne, żeby się bardzo nakraść. Polak jednak woli normalność, czyli okradanie bardziej intensywne.

Faworyzować Opole wobec Częstochowy czy Radomia?

[ukos]

ukos napisał:

> A ze co, ze som inne wienkse, mocniejse i pikniejse miastecka, co siem sam
> e postawiły bez dotacyi? A to siem zadepce, zadepce!
>

Bielska-Białej, Wałbrzycha, Kalisza-Ostrowa, Rybnika, Płocka, Włocławka, Elbląga, Legnicy, Koszalina, Słupska, Tarnowa? A niby dlaczego, do cholery?

Najgorszą patologią wszelkich podziałów administracyjnych w Polsce jest preferowanie siedzib władz administracyjnych kosztem innych miejscowości, chorobliwe, idiotyczne, w istocie rzeczy wsiowe przekonanie, że za bycie taką siedzibą "należy się" coś więcej niż dodatkowe miejsca pracy związane z lokalizacją w takim mieście urzędów. Gdyby władze w krajach cywilizowanych dopuszczały się podobnie barbarzyńskich praktyk, to takie Albany musiałoby się rozrosnąć do rozmiarów dwukrotnie większych od Nowego Jorku, a nic takiego jakoś się nie dzieje.

[dystans4]

Jestem przeciw.
Byłbym za np. siedmioma-dziewięcioma województwami, dalej 50-100 powiatów, dalej gminy.
Albo województwa i gminy, bez powiatów.

[remez2]

dystans4 napisał:

> Jestem przeciw.
> Byłbym za np. siedmioma-dziewięcioma województwami, dalej 50-100 powiatów, dale
> j gminy.
> Albo województwa i gminy, bez powiatów.
Dwa szczeble albo trzy. To duża różnica.

[dystans4]

Duża. Z założenia wolałbym prostsze struktury, ale wpychać duże miasta w strukturę administracyjną gmin, to bez sensu.
Może najsensowniej byłoby mieć poniżej 10 województw, a dalej miasta wydzielone i gminy.

Przerosty administracji wynikają z choroby państwa i struktura administracyjna może je tylko ułatwić lub nieco utrudniać. Zło tkwi w mentalności klasy politycznej, zwalczać je trzeba inaczej.

[spokojny.zenek]

A kto zajmowałby się tymi kilkunastoma administracjami, którze obecnie (z reguły nieprzerwanie od czasów przedwojennych lub zaborczych) są na szczeblu powiatowym?

Za! Ale bez powiatów

[don.kichote]

Koszt reformy zwróci się po likwidacji powiatów.

Na większej ilości województw, zyskają regiony poprzez sprawiedliwszy rozdział środków z budżetu centralnego.

[humbak]

Sprawiedliwszy?

[don.kichote]

humbak napisał:

> Sprawiedliwszy?

Na prawdę nie rozumiesz?
To niech będzie powszechniejszy.
Teraz lepiej?

[sverir]

> Teraz lepiej?

Nie. To już przerabialiśmy przez 20 lat i się nie sprawdziło. Dlaczego teraz miałoby być inaczej?

[don.kichote]

sverir napisał:

> > Teraz lepiej?
>
> Nie. To już przerabialiśmy przez 20 lat i się nie sprawdziło.

A jak się miało sprawdzić, kiedy większość tego okresu to jeden wielki i permanentny kryzys lat 80-tych i 90-tych?
W tym czasie nic - poza strajkami - się nie sprawdziło!

Ponadto, wg mnie reforma Buzka, to reforma o podłożu nie gospodarczym a politycznym - trzeba było wygłodniałą stanowisk w "nowej Polsce" "styropianową brać" jakoś spacyfikować, bo wszak powszechnie wiadomo, rewolucje mają to do siebie, iż własne dzieci pożerać im się zdarza.

> Dlaczego teraz miałoby być inaczej?

Bo założenia są słuszne a i my bogatsi o doświadczenia.

[sverir]

> Bo założenia są słuszne a i my bogatsi o doświadczenia.

Pardon, ale to błędne koło. Założenia są słuszne, bo lepiej będą wydawane pieniądze, a będą lepiej wydawane pieniądze, bo założenia są słuszne.

Jasne, przy większej liczbie województw, będzie więcej ośrodków dzielenia pieniędzy. Ale pieniądze do podziału będą takie same. Jeżeli dziś województwa dolnośląskiego nie stać na jakąś inwestycję, to skąd pieniądze na tę inwestycję weźmie województwo jeleniogórskie? Jeżeli teraz zarządy dwóch powiatów nie potrafią się porozumieć w jakiejś sprawie, to co zmieni awansowanie starostów na marszałków?

Naprawdę nie ogarniasz?

[don.kichote]

sverir napisał:

> Jasne, przy większej liczbie województw, będzie więcej ośrodków dzielenia pieni
> ędzy.

> Ale pieniądze do podziału będą takie same.

Globalnie!

> Jeżeli dziś województwa dolnoś
> ląskiego nie stać na jakąś inwestycję, to skąd pieniądze na tę inwestycję weźmi
> e województwo jeleniogórskie?

A nie przyszło Ci do głowy, że Dudkiewicz dofinansowuje Wrocław kosztem Jeleniej Góry i Wałbrzycha, że o Świdnicy i innych dolnośląskich miastach nie wspomnę?

> Jeżeli teraz zarządy dwóch powiatów nie potrafią
> się porozumieć w jakiejś sprawie, to co zmieni awansowanie starostów na marszał
> ków?

To, że z 300 starostów, nie da się zrobić ani 49 wojewodów ani 49 marszałków!

[sverir]

> Globalnie!

Prościej? Jeżeli województwa złożonego z czterdziestu gmin nie stać na budowę drogi w jednej z nich, to rzeczonej gminy tym bardziej nie będzie na to stać.

> A nie przyszło Ci do głowy, że Dudkiewicz

Dutkiewicz, nie Dudkiewicz.

> dofinansowuje Wrocław kosztem Jeleniej Góry i Wałbrzycha, że o Świdnicy i innych
> dolnośląskich miastach nie wspomnę?

I dobrze, że nie wspomnisz, bo gotów jesteś jeszcze powiedzieć, że Dutkiewicz finansuje Wrocław z budżetu tych miast. Ja z grzeczności zaś nie wspomnę o obcinaniu kasy przez marszałka.

> To, że z 300 starostów, nie da się zrobić ani 49 wojewodów ani 49 marszałków!

I nadal brak odpowiedzi, co z tego? Że niby taniej? Możliwe. Ale likwidować powiaty można i bez mnożenia województw.

[don.kichote]

sverir napisał:

> Że niby taniej? Możliwe.

Skoro możliwe, to dlaczego tego choćby nie rozważyć? Bo to pomysł Millera z wrażego SLD(?) i dlatego, należy go obśmiać, zohydzić i totalnie skrytykować??

>Ale likwidować powiaty można i bez mnożenia województw.

Oczywiście, że i tak można - rozszerzając np. kompetencje gmin, ale... to dopiero połowa.
Druga część, to rozdział i zagospodarowanie środków, o których było wyżej.
Niem podzielam tu Twojej opinii, że zarządzający dużym województwem wiedzą lepiej co się dzieje na jego peryferiach i że właściwie o nie zadbają.

[sverir]

> Skoro możliwe, to dlaczego tego choćby nie rozważyć?

Ależ powinno się rozważać każdy, nawet głupi pomysł, o ile ma prowadzić do lepszej organizacji państwa. Propozycji Millera nie uważam za głupią, ale jestem jej przeciwny z powodów praktycznych, nie politycznych.

> Niem podzielam tu Twojej opinii, że zarządzający dużym województwem wiedzą lepi
> ej co się dzieje na jego peryferiach i że właściwie o nie zadbają.

Też niekoniecznie podzielam taką opinię, a jeżeli w ten sposób napisałem, to miałem zaćmienie i źle napisałem.

Wg mnie jak najwięcej pieniędzy powinno zostawać we wspólnotach lokalnych. Wsparcie przez większe jednostki samorządu nie będzie aż takie konieczne. W skrócie: likwidacja powiatów tak, zwiększenie liczby województw niekoniecznie, w każdym razie nie sądzę, żeby było ich potrzeba aż 49.

[humbak]

Nie tyle nie rozumiem, co uważam że jest to pojęcie subiektywne, w odniesieniu do gospodarki.
Owszem, lepiej więc. Mam wątpliwości czy to jest dobre rozwiązanie. Nie chodzi mi o to, żeby słabszych samorządów nie wspierać, ale dobrze by było jakby je przede wszystkim motywować do stymulowania rozwoju.
Tak czy siak nie sądzę, aby było do tego niezbędna kosztowna reforma administracyjna. Nie w sytuacji, gdy zadłużenie jest problemem, a wzrost chwiejny.

[x2468]

Dacie rade towarzysze. Oczywiście wspólnymi silami z kaczystami tak jak swego czasu w telewizji. Nieźle wam razem szlo. podzielicie Polskę na strefy wpływów, rozdzielicie urzędy i będzie jak raju.Tylko się nie pożryjcie o Lebensraum .Swego czasu Hitlerowi z Stalinem również nieźle szlo dopóki się nie pożarli.

[x2468]

49 sekretarzy im się marzy.I wybuduje się 32 ZUS y,49 komend ZOMO, 49 urzędów wojewódzkich, marszałkowskich 49x X samochodów z firankami i kierowcami. 49 wojewodów i lekarzy,weterynarzy wojewódzkich. Będzie tanie państwo.PRL urośnie w siłę i wiernym towarzyszom będzie się żyło dostatniej.

Gdybyś nie był niekumatym idiotą,

[don.kichote]

to odpowiedziałbym Ci, że nic nie trzeba budować a ewentualnie zmienić tablice.

A 49x X samochodów z firankami i kierowcami to i tak dużo mniej, niż 300x X samochodów z firankami i kierowcami burmistrzów i ich świt, ale... i tak tego nie zrozumiesz.

x2468 napisał:

> 49 sekretarzy im się marzy.I wybuduje się 32 ZUS y,49 komend ZOMO, 49 urzędów w
> ojewódzkich, marszałkowskich 49x X samochodów z firankami i kierowcami. 49 woje
> wodów i lekarzy,weterynarzy wojewódzkich.

> Będzie tanie państwo.PRL urośnie w si
> łę i wiernym towarzyszom będzie się żyło dostatniej.

Jeśli ta reforma weszłaby w życie, państwo byłoby o wiele tańszym od Tuszczego, w którym tylko "swoim" żyje się lepiej.

[x2468]

Myślisz ze były urząd wojewódzki w Tarnobrzegu czy innym Bielsku Podlaskim stoi pusty i czeka?

[don.kichote]

x2468 napisał:

> Myślisz ze były urząd wojewódzki w Tarnobrzegu czy innym Bielsku Podlaskim stoi
> pusty i czeka?

Myślę, że jest tam urząd powiatowy

[sverir]

> A 49x X samochodów z firankami i kierowcami to i tak dużo mniej, niż 300x X
> samochodów z firankami i kierowcami burmistrzów i ich świt, ale... i tak tego nie zrozumiesz.

49 województw to nie tylko 49 samochodów dla wojewodów, ale i 49 samochodów dla marszałków. A świta wojewody i tak jest większa niż starosty. W gruncie rzeczy oszczędność na administracji większa nie będzie.

[humbak]

Przede wsystkim niezależnie od tego, kto będzie u władzy, będzie upychał tych samych ludzi. Więc nawet jeśli instytucji będzie mniej, zatrudnienie będzie zmierzać ku temu samemu poziomowi, a potem dalej w górę.

[x2468]

Dlatego napisałem 49 x X Czyli 49 razy x. Wojewoda i jego urzędnicy potrzebują przynajmniej 12 samochodów.To samo komenda wojewódzka Policji, Urząd Marszałkowski itd. Oczywiście oprócz komendy wojewódzkiej musi być komenda miejska i dzielnicowe tak jak to w PRL było Oczywiście to samo z innymi urzędami

[x2468]

Sprawiedliwy taki jak podział sztaby złota na granicy polsko-radzieckiej?

Proponuję 49+1

[hummer]

taziuta napisał:

> Jestem za, a Wy? :)

Warszawa jako miasto powinna być województwem sama z siebie.

[x2468]

Nie tylko Warszawa. Parę miast na Śląsku większych liczbowo od niektórych województw, Gdynia i jeszcze parę.Jak szaleć to szaleć.

[x2468]

W końcu my Polacy potrafimy się dzielić jak mało kto. Tylko łączenie dla wspólnego celu za cholerę nam nie wychodzi.

Województwa Millera nie są głupie.

[hummer]

x2468 napisał:

> W końcu my Polacy potrafimy się dzielić jak mało kto. Tylko łączenie dla wspóln
> ego celu za cholerę nam nie wychodzi.

Już gorzej wyszły Buzkowi Regiony. Jeden Śląsk podzielony na 3 województwa. Znaczy się PO scala. :)

Skoro nie ma regionów, to na cholerę utrzymywać potworki i powiaty?

49 województw to racjonalne rozwiązanie.

[adherent1]

Przypominam że 16 województw to powrót do starego
rozwiązania przeprowadzone przez Regulskiego i Kuleszę (?),
Tak jak pozostałe reformy wprowadzone przez prawicę była
to reforma nieudana i kosztowna. Wprowadzenie 16 województw
nie było twórcze, zdegenerowało miasta średniej wielkości.
Wydłużyło drogę obywatel - administracja czy usługi socjalne.
Wydaje się że w niedługim czasie młodzież krytycznie spojrzy
na wszystko co działo się od "Narodowych" Funduszy Inwestycyjnych
poprzez reformy Buzka do dzisiejszych rozwiązań na rynku pracy.
To wszystko hamuje nasz rozwój co było by jeszcze bardziej widoczne
i tragiczne gdyby nie wstąpienie do UE.

Zwróciłeś uwagę ile jest stanów w SZA

[hummer]

a ile było republik w ZSSR.
Dla SZA wystarczy policzyć gwiazdki. Był czas gdy było ich 49 :)

[chateau]

Ale to już było.
Tzw. miasta wydzielone istniały od początku powojennego podziału administracyjnego. Z czasem zaczęło ich przybywać.

Problem jest w istocie natury fundamentalnej, tzn. 2 czy 3 stopnie. Liczba województw jest tylko funkcją przyjętego rozwiązania.

Uważam, że nie ma sensu robić kolejnej rewolucji administracyjnej, bo nie ma większego znaczenia czy będą 2 czy 3 stopnie. Ważne, że mają działać. Z samego rodzaju przyjętego rozwiązania nie wynika, że działać będzie, diabeł siedzi w szczegółach.

[hummer]

chateau napisał:

> Ale to już było.
> Tzw. miasta wydzielone istniały od początku powojennego podziału administracyjn
> ego. Z czasem zaczęło ich przybywać.
>
> Problem jest w istocie natury fundamentalnej, tzn. 2 czy 3 stopnie. Liczba woje
> wództw jest tylko funkcją przyjętego rozwiązania.
>
> Uważam, że nie ma sensu robić kolejnej rewolucji administracyjnej, bo nie ma wi
> ększego znaczenia czy będą 2 czy 3 stopnie. Ważne, że mają działać. Z samego ro
> dzaju przyjętego rozwiązania nie wynika, że działać będzie, diabeł siedzi w szc
> zegółach.

Podzielonymi łatwiej się rządzi. Gdy województwa nie będą odpowiadać regionom, zawsze łatwiej skłócić jednych na drugich i mieć sprawę własnej indolencji z głowy.
Temu samemu służyły województwa Buzka oderwane od rzeczywistości. Szczególnie pary Ostrów-Zielona Góra, Toruń-Bydgoszcz.

Za jakieś 2 - 3 lata

[don.kichote]

pomysłem tym "zabłyśnie" kolejny PO-wski "Vincent", czy inny Tusk a wtedy wszystkie te zakłamane lemingi, które dziś podniosły wrzask pod niebiosa, będą piały z zachwytu, tak jak piały, kiedy Tusk wprowadzał ustawę emerytalną (67), której prawdziwym pomysłodawcą był Hausner a którą tak zajadle wtedy krytykowali.

[adherent1]

don.kichote napisał:
> kiedy Tusk wprowadzał ustawę emerytalną (67), której prawdziwym
> pomysłodawcą był Hausner a którą tak zajadle wtedy krytykowali.
Następna "reforma" prawicy której byt jest wyznaczony do najbliższych
wyborów parlamentarnych! Żaden "geniusz" nie policzył że Polak
przechodząc na emeryturę w wieku 67 lat faktycznie przepracuje
przeliczając godziny na lata - 10 lat więcej niż Niemiec, Francuz czy
inny Beneluks!

To praktyczne rozwiązanie.

[haen2010]

Co najmniej ze sto tysięcy nowych miejsc pracy. Spadnie bezrobocie o dwa procent.

[wiosnaludzikow]

haen2010 napisał:

> Co najmniej ze sto tysięcy nowych miejsc pracy. Spadnie bezrobocie o dwa procen
> t.
Heniu. Może jeszcze od małego miasteczka Urzędy Dzielnicowe ? Powstanie znowu ze 100 tys " miejsc pracy ".
Henryku . Wytwarzający dochód nie wyrobią i na te nowe 100 000 miejsc pracy z kraju wyjedzie 200 Ooo obywateli tworzyć dochód w innych! mniej urzędniczych państwach.

[haen2010]

Ależ to perwersja. Rządy Tuska i PSL dołożyły sto tysięcy urzędasów, którzy na gwałt szukają sobie zajęcia. Sama Hanka dwa tysiące. Teraz kolej na komuchów. Tak to się układało przez ostatnie 25 lat.

Nie pisząc o drobiazgu, że to praca dla samych swoich.

[wiosnaludzikow]

haen2010 napisał:

> Ależ to perwersja. Rządy Tuska i PSL dołożyły sto tysięcy urzędasów, którzy na
> gwałt szukają sobie zajęcia. Sama Hanka dwa tysiące.
Temu też byłem przeciwny.

[x2468]

Nie wiem czy akurat 2000. Zapytaj kogoś z Warszawy niech ci przetłumaczy na twoje co się dzieje w Warszawie.Te wszystkie budowy których wcześniej nie było wymagają zgodnie z unijnymi normami urzędniczej obsługi do tego wyobraź sobie ze 2000 to jest jeden urzędnik na 1000 mieszkańców stałych mieszkańców i słoików.

[haen2010]

Coś akurat wiem o tym, jak byli obłożeni urzędnicy robotą przed Hanką i jak wygląda to obecnie. Wyrywają sobie sprawy żeby zaistnieć.

I komitety wojewódzkie na początek...

[wiosnaludzikow]

...bo później powiatowe, miejskie i gminne .....utrzymywane z budżetu ...aby nie było korupcji w partiach .... Bo jak państwo nie da to będzie korupcja :)

Jak podnieść rangę powiatów?

[mariner4]

Tak jak kiedyś Mrożek proponował podnieść rangę portów polskich. Przemianować kapitanaty portów na admirałaty portów.
Gminy zrobi się powiatami, powiaty województwami. I już.
Łatwo trenować bon boty przed lustrem i nauczyć się ich na pamięć, ale jak się palnie coś z głowy, to ręce opadają!
M.

[wiosnaludzikow]

mariner4 napisał:

> Tak jak kiedyś Mrożek proponował podnieść rangę portów polskich. Przemianować k
> apitanaty portów na admirałaty portów.
> Gminy zrobi się powiatami, powiaty województwami. I już.
> Łatwo trenować bon boty przed lustrem i nauczyć się ich na pamięć, ale jak się
> palnie coś z głowy, to ręce opadają!
> M.
110 procent zgoda !

[x2468]

Jak już zdobędą waaaadze to każdemu wojewodzie dodadzą etatowego kapelana w randze biskupa.Biskup może być a jeszcze lepiej kardynał nie wypada aby kapelan poważnego wojewody był marnym proboszczem.

[adherent1]

mariner4 napisał:
> Tak jak kiedyś Mrożek proponował podnieść rangę portów polskich.
> Przemianować kapitanaty portów na admirałaty portów.
Zrozum to nie chodzi o tytuły a o usługową rolę administracji.
Na całym świecie usługi stanowią coraz bardziej istotną część
gospodarki. Ilość urzędników (samorządowych i rządowych)
w Polsce przypadająca na 100 tyś mieszkańców jest najmniejsza
w UE. Odwrotnie ma się tylko sytuacja w tzw "wymiarze sprawiedliwości"
gdzie łącznie sędziów i prokuratorów mamy najwięcej w UE, więźniów też :-(
Wystarczy pomyśleć że zasadą powinno być - tym lepsze usługi
(w tym administracji) im więcej tam racjonalnie pracujących ludzi.
Drogą do poprawy standardów jest skracanie czasu pracy a nie
operacje przyjmowania czy zwalniania pracowników!

[x2468]

Sami nie bardzo wiecie czego chcecie.Tutaj piszesz ze mamy mało urzędników a w innym wątku zaraz poniżej Twoi koledzy pisza ze Gronkiewicz należy wywalić bo zwiększyła ilość urzędników o 2000 co daje mniej niż 1 etat na 1000 ludności. Należy zacząć od myślenia a później reformować a nie odwrotnie.

Zmiany powinny być płynne nie rewolucyjne!

[adherent1]

x2468 napisał:
> Sami nie bardzo wiecie czego chcecie.Tutaj piszesz ze mamy mało
> urzędników a w innym wątku zaraz poniżej Twoi koledzy pisza ze
> Gronkiewicz należy wywalić bo zwiększyła ilość urzędników o 2000.
Przede wszystkim to jest dyskusja, polega ona na przedstawianiu
rozwiązań a nie tylko na narzekaniu. Z nikim chyba tutaj się nie przyjaźnię
bo wśród przyjaciół stosuję bardziej ostre określenia i argumenty.
Każda zmiana ma skutki uboczne (+i-). Podkreślam przykład nadmiernej
ilości "usługodawców" - urzędników w wymiarze sprawiedliwości.
Co do innych urzędników zależy mi na tym by zauważono ich rolę
świadczenia usług wtedy inaczej spojrzymy na ich ilość. Wolimy być
lepiej obsługiwani.

[m.c.hrabia]

Drogą do poprawy standardów jest skracanie czasu pracy

przy czasie pracy = zero , osiągnie się pełny dobrobyt

POPiS wściekły bo Miller zajumał im

[jan.urbaniak1]

b. dobry pomysł na kampanię wyborczą.

[adherent1]

m.c.hrabia napisał:
> przy czasie pracy = zero , osiągnie się pełny dobrobyt
Oczywiście. Kiedyś praca tak jak ty ją rozumiesz, tj fizyczna
wykonywana przez człowieka, będzie zbliżała się do "0".
Praca umysłowa będzie coraz bardziej dominować ale trzeba
najpierw osiągnąć pewien poziom intelektualny całego
społeczeństwa także i hrabiów czy biskupów :-).

[wiosnaludzikow]

adherent1 napisał:
> w Polsce przypadająca na 100 tyś mieszkańców jest najmniejsza
> w UE.
Proszę o źródło tych danych.

[adherent1]

wiosnaludzikow napisał:
> Proszę o źródło tych danych.
Nie denerwuj - rusz tyłek - znajdziesz!

[wiosnaludzikow]

adherent1 napisał:

> wiosnaludzikow napisał:
> > Proszę o źródło tych danych.
> Nie denerwuj - rusz tyłek - znajdziesz!
Gdzie w mojej wypowiedzi widzisz nerwy ?
...czyli napisałeś kłamstwo i próbujesz schować się za cienką, forumową figurką retoryczną.
Magiel.

Jest takie zjawisko w Polsce (i nie tylko)

[mariner4]

Żadna zmiana reorganizacyjna nie owocuje racjonalizacją zatrudnienia. Ludzi się upycha, tworzy się nowe stanowiska, a nowe struktury tworzą swoją administrację. W gminach w których zlikwidowano straż gminna nie zwolniono ani jednego byłego strażnika. Są na innych etatach.
Każda reorganizacja powoduje tylko wzrost administracji.
Miller o tym wie i po wyborach "zmieni zdanie". Tak jak ew. wygrana PiS nie zmieni usytawy o emeryturach.
M.

[m.c.hrabia]

Żadna zmiana reorganizacyjna nie owocuje racjonalizacją zatrudnienia.

a w szczególności zmiana bezsensowna
w ogóle dyskusja jest jałowa, to bezwartościowe hasełko,bezwartościowego polityka.

.

[remez2]

m.c.hrabia napisał:

> w ogóle dyskusja jest jałowa, to bezwartościowe hasełko,bezwartościowego polityka.
Powtarzaj to sobie non stop.

[man_sapiens]

Jasne. 49 wojewodów, 49 marszałków, 49 urzędów, 49 sądów wojewódzkich, 49 SANEPIDOW, 49 WIOŚ itd. :D wspaniały świat, prawda?
17 województw zredukować do 12 albo 11 - zlikwidować zielonogórskie, opolskie, bydgoskie, łódzkie, rzeszowskie, może też białostockie. Zlikwidować powiaty.

[jan.urbaniak1]

Ciekawe co ks. Oko na to ? Tzn. na Maroko.

Jestem zdecydowanie przeciw bt.

[ave.duce]

upgrejd struktur państwa winien służyć sprawności

[cronny]

a to ma niewiele wspólnego numerologią ani z dyletanckim biciem przedwyborczej piany przez jednego, czy drugiego dupka.
49 województw? Jak za Gierka, Kani, Jaruzela i jego sekretarza organizacyjnego - Millera? A czemu nie 38? 38 regionów miała "Solidarność", która załatwiła tę PRL-owską 49-kę. A może nie 49 ani 38 tylko 27? Też ładna liczba. A przy tym ułatwiałaby zgodność duszy z ciałem - KK ma 27 diecezji.
Ale po co dodawać? Może kilka odjąć? KK ma 14 archidiecezji i jakoś sobie radzi. A władzy sądowniczej wystarcza 11 apelacji, 45 okręgów i 323 rejony.
Dziś mamy 16 województw, 380 powiatów i 2479 gmin.
Z jednej strony - 49 to liczba daleka od rekordu Guinessa - Francuzi maja 100 departamentów. Ale z drugiej - Niemcy, razem z byłą NRD, mają 16 landów. I jakoś im starcza.

Czy, gdybyś ze swojego komputera wyciął połowę podzespołów, to uzyskasz oszczędność, czy go spieprzysz? A jeśli dolutujesz kabelki i dodasz do niego drugie tyle podzespołów, tyle tylko, że z lokalnego chowu kartofli i buraków - to go polepszysz?

Czy sieć administracji rządowej musi się pokrywać ze strukturą samorządową? A z sądowniczą nie? A może lepiej byłoby odwrotnie? I w ogóle - jak rozsądek podpowiada? Lepiej by się na mapie administracyjnej kraju - z mocy ustawy nakładały granice i stolice struktur legislacji, administracji i sądownictwa, czy żeby się struktury poszczególnych władz kształtowały każda wedle swej logiki?

Gierek zmienił 17 województw oraz 2 miasta wydzielone (Warszawa i Łódź) na 49 województw i zlikwidował powiaty z powodów politycznych, bo chciał za jednym zamachem odsunąć od koryta starą klikę gomułkowską i dokonać wymiany kadr na tych, których uważał za "swoich". Pięć lat później ci jego "swoi" go internowali. A PRL-owi te roszady kadrowe nie na wiele się zdały.

Dziś głównym powodem zmiany struktur powinna być ich informatyzacja. Trzeba zbadać jak obecne struktury zaspokajają potrzeby mieszkańców. Na ile sprawnie i rzetelnie wywiązują się z obowiązków. Trzeba policzyć ile wydają decyzji, na podstawie jakich i jak archiwizowanych danych i ile tym zabierają czasu petentom. Wiele decyzji nie wymaga rejonizacji, natomiast potrzebna jest specjalizacja...

[adherent1]

cronny napisał:
> Dziś głównym powodem zmiany struktur powinna być ich informatyzacja.
> Trzeba zbadać jak obecne struktury zaspokajają potrzeby mieszkańców.
> Na ile sprawnie i rzetelnie wywiązują się z obowiązków.
Najlepsza, merytoryczna, celna wypowiedź dotycząca problemu.
Jedyny żal że autor tak rzadko wypowiada się na ten temat, tylko raz (?)
oraz że nie analizuje przyczyn zdegenerowania miast uprzednio wojewódzkich.

[dominoo77]

no pewnie że za. wracamy do starych dobrych czasów

[mario-r]

Znów milionowe obciażenie dla budżetu państwa. Paranoja