"Nasz Dziennik"

[pastor]

Właśnie odwiedziłem stronkę "Naszego Dziennika" i przeczytałem zajawki
artykułów, które ukażą się w nim jutro. WŁOS SIĘ NA GŁOWIE JEŻY!!! Takie
szmatławce powinno się zamykać! Jeśli to jest wolność prasy to ja chyba wolę
cenzurę!

[Gość: trzykropek]

Z przerażeniem patrzę, co dzieje się z tą niegdyś znakomitą gazetą. Goni
poziomem gadzinówki pokroju "Trybuny" czy "Nie", hańbi wartości chrześcijańskie
i polskie dobre obyczaje - wystarczy przeczytać artykuł o Miłoszu - wiele można
mu zarzucić, ale dzień po jego śmierci coś takiego... Wstyd.

[Gość: Onsdag]

Wacpan kpi sobie z inteligencji czytajacych te forum piszac: "co dzieje się z
tą niegdyś znakomitą gazetą". Kiedy mianowicie mialoby to byc? Gazeta
reprezentuje zalosny poziom od samego poczatku, tak w tresci jak i w formie.

[Gość: trzykropek]

Kiedyś to było rzeczywiste źródło alternatywnej informacji, pomimo różnych
dziwacznych wysoków. Teraz stała się zwykłą tubą jakiejś chorej ideologii
nienawiści, której nie rozumiem. Prawie wszystkie artykuły zą przez pryzmat tej
ideologii przepuszczane. Kiedyś tak nie było...

W obronie "Naszego Dziennika"...

[indris]

...wypowiadał sie już WOLTER. To on wypowiedział słynne zdanie: "nienawidzę
tego co mówisz, ale zrobię wszystko, żebyś mógł to mówić". Twierdząc, że "takie
szmatławce powinno się zamykać" wpisujesz się (pewnie mimowolnie) w mentalność
właśnie ND. Oni też by chętnie pozamykali, tyle, ze coś innego...
Wolność słowa jest niepodzielna. Albo jest dla WSZYSTKICH, albo jej nie ma.
Tu akurat warto brać przykład ze Stanów Zjednoczonych. Załatwili tę sprawę już
ponad 200 lat temu.

[pastor]

Jeżeli nazywanie kogoś TAKIEGO jak Miłosz "paszkiwlantem polskości, który
bezcześcił nasze narodowe wartości" w dodatku po Jego śmierci jest w porządku,
to gratuluję!!!

[Gość: trzykropek]

Nie, nie jest w porządku, ale Indris ma racje. "Nasz Dziennik", korzystając w
wolności wypowiedzi, pokazał swój poziom. Pozwólmy audytorium roządzić, co chce
czytać, a co nie. Ja np. wiem, że już nigdy tej gazety nie kupię. I nie sądzę,
abym był odosobniony w tym podejściu...

NASZ DZIENNIK O MIŁOSZU

[Gość: fiona]

Zmarł Czesław Miłosz

W wieku 93 lat zmarł w Krakowie Czesław Miłosz - poeta, pisarz, eseista, laureat
literackiej Nagrody Nobla. Miłosz urodził się w Wilnie. Przed wojną sympatyzował
z komunizmem, po wojnie był przez kilka lat komunistycznym dyplomatą.

Opowiadał się za uczynieniem z Polski 17. Republiki Sowieckiej. Warto
przypomnieć, że w 1945 roku publicznie postulował, aby w Polsce Ludowej nie
wydawać Biblii. Stwierdził, że jest to książka okrutna, krwawa i przygnębiająca.
Na łamach "Tygodnika Powszechnego" atakował ojca Maksymiliana M. Kolbego.
Oczerniał wydawane przez świętego Maksymiliana pisma "Mały Dziennik" i "Rycerz
Niepokalanej", nazywając je antysemickimi.

************************
Z wtorkowego numeru "Gazety Wyborczej" wynika, że Prymas Tysiąclecia broniłby
dziś Czesława Miłosza przed siepaczami z "Naszego Dziennika". Ano, zapewne
broniłby, gdyby mówiono o Miłoszu nieprawdę lub gdyby naruszano jego osobową
godność. Tak jednak nie jest. I chyba dlatego "Gazeta Wyborcza" zestawiła list,
jaki wystosował kardynał Stefan Wyszyński do świadków promocji doktorskiej
noblisty na KUL-u w 1981 roku, z notatką o jego śmierci wydrukowaną w "Naszym
Dzienniku" w roku 2004.

Trudno podejrzewać, że pracownicy "GW" nie potrafią liczyć. Z pewnością
zauważyli, że pomiędzy powstaniem tych dwóch tekstów upłynęło ponad dwadzieścia
lat, a w życiu pojedynczego człowieka i całych społeczności jest to niemal
epoka. Inaczej był postrzegany Miłosz w Polsce w latach 80., a inaczej musi być
widziany dzisiaj. W latach 80. głos przebywającego za Oceanem świeżo upieczonego
noblisty odbierany był w kraju jako istotny sprzeciw wobec komunistycznej
propagandy i komunizmu w ogóle, a jego artystyczne zainteresowania były bliskie
sercom znakomitej większości wierzących Polaków. Jego antytotalitarny głos
zdawał się być wówczas właśnie głosem milionów Polaków.

Czy tak jest dzisiaj i czy Prymas Tysiąclecia powtórzyłby swoje słowa sprzed
niemal ćwierćwiecza? Tego nie wiemy. Ale zapewne nie byłby mu obojętny laicki
humanizm noblisty, jego głęboko zakorzeniony antypolonizm czy choćby poparcie
dla ostatniej parady homoseksualistów w Krakowie. Życiorys Miłosza jest znacznie
bogatszy i obfitujący w wiele istotnych zwrotów, ale nie jest tak kryształowy,
jak mogłoby się wydawać. Czym innym natomiast pozostaje jego twórczość
artystyczna. Dlatego propagandowy gwóźdź "Wyborczej" (w zamierzeniu zapewne
gwóźdź do trumny) trafił w próżnię.

[humbak]

Albo mi się zdaje, albo jesteśmy świadkami otwartej wojny ideologiczno-
medialnej? Tylko kto w tej wojnie bierze udział poza redakcjami? Bo przecież
mało jest czytelników wspólnych dla GW i ND.

[pastor]

Zostawmy Miłosza, bo atak na Jego osobę to moim skromnym zdaniem tylko jeden z
mnóstwa nonsensów pojawiajacych się w tej gazecie. Innym przykładem niech
będzie kolejna z zajawek jutrzejszego numeru: "POGAŃSKIE WIDOWISKO -
Trwa zacieranie chrześcijańskiego dziedzictwa Europy. Pokazało to wyraźnie
widowisko na otwarcie igrzysk olimpijskich w Atenach, wywołując wrażenie, że
świat bożków i Heraklesa jest wciąż żywy". Oglądałem tę ceremonię i żałuję z
całego serca, że nagle nie otworzyły się niebiosa i nie ukazał się Herakles,
czy inny Perkun...

[humbak]

Niestety są ludzie, którzy tak myślą (jak autorzy art. o Miłoszu) i nie wolno
im zabronić wyrażać swoich opinii, choćby nie wiem jak to denerwowało.
Zaznaczam, że wymądrzam się, bo nie czytałem omawianego art. Po przeczytaniu
mógłbym pisać innaczej;)

[tad9]

pastor napisał:

> Jeżeli nazywanie kogoś TAKIEGO jak Miłosz "paszkiwlantem polskości, który
> bezcześcił nasze narodowe wartości" w dodatku po Jego śmierci jest w
>porządku, to gratuluję!!!

Miłosz twierdził że po kimś takim jak Mickiewicz można się
spodziewać "wszystkiego najgorszego", a twierdził to też po śmierci Mickiewicza
(prawda, że minęło od niej wtedy więcej niż jeden dzień), i było OK.

[humbak]

Nikt tego tu nie napisał. Zło jest jedno. Nie zmniejsza go inne zło.

[Gość: radca]

Nie ma wolności bez odpowiedzialności a w Polsce niestety można bezkarnie
napisać wszystko.Jestem przeciw cenzurze,przeciw zamykaniu gazet ale jestem za
wysokimi karami finansowymi dla łajdackich dziennikarzy wymierzanymi
natychmiast a nie po 10 latach.
ND jest wyjątkowym szmatławcem a jego autorzy wyjątkowymi hienami.

[nowy.oszolom.z.radia.maryja]

gdyby takie rozwiązania które postulujesz wprowadzono by w życie to na placu
boju pozostałby tylko ND i RM bo wszyscy inni by poszli z torbami za kłamstwa
wypisywane o ND RM i ks Jankowskim

[humbak]

Zindoktrynowane teksty wypisujesz. Nadal nie myślisz samodzielnie.

[gregorak]

nowy.oszolom.z.radia.maryja napisał:
>wszyscy inni by poszli z torbami za kłamstwa wypisywane o ND RM i ks Jankowskim
Proszę o podanie przykładu takiego klamstwa napisanego w GW.

[yossarian18]

Paszkwil Cichego na Powstanie Warszawskie z 29. I 1994r.

[humbak]

Nie czytałem. Na czym polegało kłamstwo?

[yossarian18]

Cichy napisał, że podczas Powstania AK i NSZ mordowały niedobitki Żydów z
getta.

[humbak]

Nic o tym nie słyszałem. Tyle, że Polacy miewali czasem głupie i nieludzkie
pomysły.

[yossarian18]

Jest wiele świadectw mówiących, że to Polacy ratowali Żydów podczas Powstania.
Znalazłem ten artykuł Cichego i niedługo zarzucę wątek.
Pozdrawiam

[humbak]

Poszukaj argum. za i przeciw jego tezie, jeśli mogę poradzić. Oczekuję.
Pozdrawiam

[yossarian18]

Mam teksty Strzembosza, Prekerowej i Friszke na temat artykułu Cichego.
Postaram się niedługo zarzucić.

[gregorak]

Nie znam tego tematu.
Oszołom zarzucił jednak GW kłamstwa na temat ND, RM, ks. Jankowskiego i nadal
nie podał konkretów. Czyżby to ON kłamał a nie GW?

[Gość: Smakosz]

1. Nazwanie śp. Miłosza "paszkiwlantem polskości, który bezcześcił nasze
narodowe wartości" to nazwanie czarnego czarnym. Ci, którzy
znają "pozaartystyczne" dokonania Zmarłego, nie zaprzeczą.
2. Rzeczywiście "w Polsce niestety można bezkarnie napisać wszystko". Radca
zderza wolność z odpowiedzialnością, ale puentuje inwektywami mrożącymi krew w
żyłach. Hi hi hi... To się chyba nazywa "samodzielne myślenie"?

[Gość: radca]

Obawian sie,że jako wielbicielowi paszkwilanckich i kłamliwych treści ND trudno
jest ci pojąć,że jest coś czarne ale także jest białe, czerwone,zielone i
niebieski.
Nazwanie pismaków z ND hienami jest szczytem elegancji i miłosierdzia w
stosunku do tych kłamliwych grafomanów.

[humbak]

W sumie... racja. Ale nie tylko hieny z nich. Żywych też potrafią lżyć. Na
dodatek nie zawsze zgadnie z prawdą, jeśli dobrze kojarzę, choć przykładu teraz
nie podam.

[Gość: Smakosz]

Hi hi hi... Śmieszny jesteś. Coś, co jest czarne, jest też różnokolorowe,
powiadasz? A niech Ci Bozia zdrowie, bo na rozum to już chyba z późno?

[humbak]

Nie ma w świecie jednoznaczności. Wszystko winno być oceniane z różnych p.
widzenia. Nie ma też przecież osób, które można jednoznacznie ocenić.

wscieklosc komuchów, "uzytecznych idiotów" i

[Gość: wlodek]

wszystkich roozowych jasno wskazuje, ze Ndz jest b. potrzebny!!!
-------------------------------------------------------------------------
"uzyteczny idiota" = to wg Stalina "intelektualista" lub chcacy na takiego
pozowac osobnik, którego cechuje naiwnosc i slepa wiara w komunistyczna
propagande;a swoimi wypwoiedziami sluzy "sprawie"
W III RP organem tych osobnikoow jest gl. tygodnik Powszechny majacy w
podtytule slowo "katolicki"-

Sęk w tym, że nie tylko komuchów

[indris]

"Informacja" ND o śmierci Miłosza była zgrzytem dla każdego normalnie myślącego
człowieka. Oczywiście nikt nie ma obowiązku byc wielbicielem Miłosza i
oczywiście, że nawet po śmierci znanej osoby można się o jej osobie i dorobku
wypowiadać krytycznie. Jednak poniżej pewnego poziomu prymitywizmu schodzić nie
wypada, przynajmniej, jeżeli aspiruje się do wyższego poziomu niż Super Express.
Gdy w sobotę dowiedziałem się o śmierci poety, pomyślałem m.in. To przynajmniej
ND ma dwa dni czasu na przemyślenie reakcji. I przyznam się, że oczekiwałem
mniej prymitywnej. Np. takiej: "Zmarł Czesław Miłosz, laureat literackiej
Nagrody Nobla w 1980. Jego twórczość a również i aktywność pozaliteracka były
równiez ostatnio przedmiotem publicznych debat. W najbliższym czasie zamieścimy
obszerniejsze omówienie sylwetki i dorobku zmarłego poety."
Największy wróg Miłosza, ale przytomny, mógłby się pod tym podpisać. Ale ND
wolał od razu zflekować. Ciekaw jestem tylko, czy taka jest mentalność
redakcji ND, czy był to osobisty nacisk Rydzyka. W obu przypadkach nienajlepiej
to pismu wróży.

[Gość: wlodek]

Wierzacy maja swoje swietosci i autorytety; ateisci, czerwoni , roozowi et
cons. -swoje. Roznica polega oczywiscie na ich jakosci ale i ilosci. Ci drudzy
maja ich mniej.
I jak juz takiego maja , to -rekompensujac sobie rzadkosc-wynosza go pod
niebiosa(!)Tak jest teraz , kiedy gazwyb i tygpowsz rozpetaly istna histerie
(na ktoora Sp. Milosz, gdyby zyl usmiechnal by sie pewnie z poblazaniem),
szantazujac i wywijajac noblista jak maczuga w swych politycznych i ideowych
rozgrywkach. I dopiero na tym TLE widac rooznice w reakcji Ndz, ktoory nic
zreszta nie sklamal piszac o Miloszu!
Kazda osoba publiczna musi sie z tym liczyc, ze bedzie rozliczana z zyciorysu.
Milosz komunizowal przed wojna, z pogarda wyrazal sie o AK, Powstaniu (w
ktoorym zreszta NIE WZIA udzialu) pisal zaklaamne wiersze (np. Campo di Fiori),
sluzyl komuchom jako dyplomata, etc etc
i oczywiscie NIE ZA TO go cenie - ale i nie zapominam...

[humbak]

Wierzący nie są jednorodną grupą ludzi, tak jak i niewierzący.
ND nie skłamał, ale przekłamał, bo przedstawił jedynię krytykę. Żadnych plusów
Miłosz nie miał? Bo w ich artykule raczej ich nie ma.

Korekta.

[humbak]

Jest napisane ciut dobra, ale w celu podważenia argumentów mówiących za
pozytywną oceną poety.

[Gość: radca]

Drogi Indrysie komentarz ND nie jest zgrzytem.Miejmy odwage powiedzieć
prawdę,że jest to (normalne zresztą dla tej gazety) zwykłe,prostackie chamstwo.

Sens słowa "zgrzyt"

[indris]

Tekst ND jest zgrzytem dla zwykłego czytelnika. Nie jest natomiast wielkim
zgrzytem na tle ogólnego poziomu publicystyki tego pisma.
Ale mimo wszystko budzi zdziwienie. Przecież w redakcji muszą wiedzieć, że
monopolu informacyjnego w Polsce już nie ma i że nawet w bardzo ubogich domach
są telewizory, a i inne żródła informacji ludzie nawet najbiedniejsi mają. Więc
podanie takiej informacji dowodzi albo oderwania od rzeczywistości, albo
pozostawania w atmosferze swoistego getta. Właśnie z punktu widzenia
propagandowego był to po prostu błąd.

[Gość: wlodek]

typowa lewacka hipokryzja i przeinaczanie- ludzie w Polsce skazani sa w
zasadzie na monopol informacyjny jednej strony- czerwono-roozowej, gros
dziennikow (z wyj. wlasnie Ndz), 90% wysokonakladowych tygodnikoow, telewizja
pryw i publ. bija w jeden lewicowy, polit.poprawnosciowy beben- tyle , ze
czasem rooznia sie rozkladem akcentoow
- - -nic tak czerwonego nie wkurza , jak fakt, iz ktos osmiela sie z chóru
wylamac -
Indris- szkoda, ze nie odniosles sie do mojej wczesniejszej odpowiedzi- ale
domyslam sie , dlaczego...

[Gość: P-77]

> "uzyteczny idiota" = to wg Stalina "intelektualista" lub chcacy na takiego
> pozowac osobnik, którego cechuje naiwnosc i slepa wiara w komunistyczna
> propagande;a swoimi wypwoiedziami sluzy "sprawie"
> W III RP organem tych osobnikoow jest gl. tygodnik Powszechny majacy w
> podtytule slowo "katolicki"-

[Gość: Smakosz]

Indris, zdaje się, należy do osób, wg których "o zmarłych albo dobrze, albo
wcale". W takim razie żadna uczciwa biografia Miłosza nigdy nie powstanie...
Na marginesie: "Nasz Dziennik" nie oceniał Poety, lecz Jego CZYNY. Jak pisałem
wyżej: w ten sposób ND nazwał czarne czarnym, moim zdaniem zupełnie słusznie
uciekając od różowoszaroburej michnikowszczyzny. Miłosz wielkim poetą był,
jasne, ale był również czerwonym sk..., dla którego komunizm był wyzwaniem
i "wielką przygodą intelektualną"... Powiedziałbym tak: wielki poeta i,
niestety, mały człowiek...

[Gość: trzykropek]

Umarł św. Paweł. "Nasz Dziennik" zamieszcza o nim notkę:

Św. Paweł, autor listów apostolskich, postrach i morderca chrześcijan, sługa
faryzeuszy, bezwzględnie tropił uczniów Jezusa, wydał zgodę na zamordowanie św.
Szczepana.

Dokładnie taka sama była konstrukcja haniebnego artykułu o Miłoszu. O wszystkim,
co złego uczynił Miłosz trzeba mówić, ale nie wyciągać tego na pierwszy plan w
informacji o jego śmierci! To niegodne chrześcijanina! Ponoć "Nasz Dziennik" to
katolicka gazeta, a promuje słowa nienawiści do zmarłego człowieka! W dzień po
jego śmierci! To nie są obyczaje z polskiej kultury wywiedzione, to wygląda jak
komusza agitka, opluwajka! Wstyd! "Nasz Dziennik" pokazał, że walka ideologiczna
jest dla niego ważniejsza niż chrześcijańskie wartości i dobre obyczaje. Hańba!

[humbak]

Bardzo dobrze powiedziane. Wyciąganie na pierwszy plan żłych uczynków wobec
zmarłego wroga ideologicznego to podłość niegodna nie tylko katolika, ale i
człowieka.

Ostatnie drgawki

[Gość: Paweł]

Czytając te uwagi o "Naszym Dzienniku" widać jak trudno się TARGOWICY
wychowanej kiedyś na "Trybunie Ludu", a dzisiaj również na "Gazecie Wyborczej"
i "Nie" pogodzić się z tym, że nie mają już monopolu na informację. Stąd te
nerwowe drgawki, te przeróżne prowokacje w wykonaniu spółki Michnika i Urbana.
Dla tych ludzi nie ma żadnych wartości, żadnych autorytetów, no może poza
pieniądzem.

[Gość: Smakosz]

A nie wydaje Ci się, że to również STRACH marszczy im d...? Inteligencji
odmówić im nie sposób, oni wiedzą, że ichczas dobiega kresu. To, co wyprawiają,
nazwałbym agonią. (Oby!)

[nowy.oszolom.z.radia.maryja]

stąd pewnie te ataki jak nie na ks Rydzyka to na prałata Jankowskiego...

Pedofilow tadzisz nie atakowac?

[Gość: chala]

dlatego ze sa w sutannach? katonazisci chcieliby wladzy, by pedalic sie
bezkarnir. NIGDY wladzy w Europie nie dostana. Moze dlatego, wiedzac ze sa
marginesem, atakuja Zydow, USA, UE, ktore sa gwarantami polskiej przyszlosci.
Nie pozwola USA na takie obrazanie przez tych ktorzy mieliby miec wladze w
Warszawie. Wykonczymy was, sami nam bron dajecie : zlodzieje i pedofile.

[Gość: Smakosz]

Żydzi, USA i UE "gwarantami polskiej przyszłości"?! O Matko Boska z
jakiegokolwiek bądź kościoła! To jest dopiero chała!

[Gość: jack]

Trzeba byc wyjatkowym hipokryta i lgarzem, zeby nie uznac slowa zawarte w
notatce o smierci za prawde:
...Przed wojną sympatyzował z komunizmem, po wojnie był przez kilka lat
komunistycznym dyplomatą.
Opowiadał się za uczynieniem z Polski 17. Republiki Sowieckiej. Warto
przypomnieć, że w 1945 roku publicznie postulował, aby w Polsce Ludowej nie
wydawać Biblii. Stwierdził, że to książka okrutna, krwawa i przygnębiająca.
Na łamach "Tygodnika Powszechnego" atakował ojca Maksymiliana M. Kolbego.
Oczerniał wydawane przez świętego Maksymiliana pisma "Mały Dziennik" i Rycerz
Niepokalanej", nazywając je antysemickimi..."

Takich klamstw nie przeklaman nie wazylby sie wydrukowac zaden KATOLICKI
dziennik na swiecie:
Slowa ublizaja nie tylko rodzinie zmarlego, ale zdecydowanej wiekszosci Polakow.
ND, po tym tekscie jest dla mnie zwyklym nacjonalistycznym, szowinistycznym
szmatlawcem.
Wiarygodnosc innych artykulow tej gazety mozna na podstawie tej notatki
traktowac podobnie.

Może konkrety?

[Gość: Paweł]

Porozmawiajmy o konkretach. Które zdanie jest według ciebie kłamstwem?
1) Przed wojną sympatyzował z komunizmem
2) Po wojnie był przez kilka lat komunistycznym dyplomatą
3) Opowiadał się za uczynieniem z Polski 17. Republiki Sowieckiej
4) W 1945 roku publicznie postulował, aby w Polsce Ludowej nie wydawać Biblii.
Stwierdził, że to książka okrutna, krwawa i przygnębiająca.
5) Na łamach "Tygodnika Powszechnego" atakował ojca Maksymiliana M. Kolbego.
Oczerniał wydawane przez świętego Maksymiliana pisma "Mały Dziennik" i Rycerz
Niepokalanej", nazywając je antysemickimi..."

To są rzeczy do sprawdzenia. Najłatwiejszy do sprawdzenia jest jego podpis pod
apelem promującym gejów i lesbijki. Wystarczy sięgnąć do gazet. Uważasz, że ta
ostatnia sprawa przysparza mu chwały?

[humbak]

Tu chodziło o ich promowanie, czy tolerowanie?

[Gość: jack]

Punkt 1,3,4.
Wymagasz konkretow utrzymujac oskarzenia bez podania konkretow?
Co to znaczy i jak sympatyzowal z komunizmem? Przyklady KONKRETNIE.
Sprawa 17 republiki byla wypowiedziana nie w sensie przekreconym przez ND o
180°. Byla juz w prasie ta jedyna wypowiedz i jej charakter komentowany.
Gdzie te postulaty o niewydawaniu biblii?
Co do punktu 5 nie oczernial tylko stwierdzal prawde.
I o. Kolbe i jego pismo glosilo poglady uznawane za antysemickie, co jest
udokumentowane.

[Gość: trzykropek]

Nawet jeżeli to prawda, to to są najważniejsze fakty z jego biografii? Nic
innego w jego życiu się nie wydarzyło? Dlaczego o jego zasługach pisze się
ogólnikowo i jak najmniej, a na temat zła, które popełnił najwięcej, tak jakby
to stanowiło esencję jego osoby?

[nowy.oszolom.z.radia.maryja]

lewactwu prawda w oczy kole...poczytajcie sobie całośc dzisiejszego wydania
www.naszdziennik.pl/

[humbak]

Skąd wiesz, jakie są poglądy polit. tu piszących? Wszyscy, co krytykują
twoje "święte" media to lewacy?

[nowy.oszolom.z.radia.maryja]

a wszyscy krytykujący Owsiaka czy Miłosza to ciemnogród?

[humbak]

Zależy od poziomu tej krytyki. Poza tym nie odpowiedziałeś.

[Gość: trzykropek]

Z częstości posługiwania się tą inwektywą, udało mi się wywnioskować jak brzmi
definicja lewaka według nowego.oszołoma.z.radia.maryja: "Lewak to osoba, która
ma inne poglądy niż ja. Treść poglądów nie ma żadnego znaczenia".

Tak jak kiedyś każdy kto myślał inaczej niż jedyna słuszna władza ludowa był
"zaplutym karłem reakcji", takim samym rozumowaniem teraz kto śmie krytykować
jedyne słuszne poglądy oszołoma jest "lewakiem".

[humbak]

Tak, właściwie to chyba zdefiniowałeś. Szczególnie w świetle wypowiedzi w tym
wątku niejakiego Włodka. Denerwuje mnie to wywyższanie się RM i ND. Chrzanią
głupoty, a ataki uważają za objawy strachu. DNO

[Gość: trzykropek]

Nie lewactwu. Przyzwoitym ludziom.

[nowy.oszolom.z.radia.maryja]

ci przyzwoici z reguły nie czytają prasy lewicowej

[Gość: trzykropek]

Jeżeli rodzaj cztanej gazety określa według Ciebie "przyzwoitość" człowieka, to
współczuje. Ja wolę ludzi oceniać po czynach. Chociaż czytanie gadzinówek
pokroju "Nie" czy "Trybuny" nie jest moim zdaniem rozsądną rzeczą. Nie rozumiem
jednak, czemu "Nasz Dziennik" stara się im "dorównać"...

[humbak]

Ci przyzwoici czytają różną prasę, bo różne poglądy mają. Tak samo jak
nieprzyzwoici, znani rwnież jako bydlaki.

[Gość: Pawel]

I dlatego nikt przyzwoity nie czyta szmaty, jaka jest ND. Ale papier na ktorym
jest drukowany dobrze sie nadaje do pewnego celu...

[grom3]

Nowy Oszolom nic ciekawego godnego uwagi nie wyczytalem,szkoda tylko Polskich
lasow przerabianych na Nasz Dziennik

[Gość: Przemek]

Gratuluję super przemyśleń nt. wolności. Jutro sięgnę po Nasz Dziennik.

[humbak]

Zajrzyj lepiej najpierw na str. internetową.

[Gość: Onsdag]

To trzeba przeczytac, jesli ktos to przeoczyl!

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040818/publicystyka/publicystyka_a_5.html

Bardzo sobie cenię skrajnie zideologizowane formacje myślowe, ludzi, którzy
je konstytuują, oraz oczywiście ich organy prasowe. A to dlatego, że zawsze,
w każdej sytuacji wiadomo, czego się po nich spodziewać. Żadnych
niespodzianek, zero zaskoczeń. Żadnej myśli własnej, żadnej refleksji, tylko
odruchy. Cokolwiek by się stało, otwiera się pudełko, wyskakuje diablik,
odzywa się pozytywka. I odgrywa swoje.

Dlatego nie zaskoczył mnie ani nie zdziwił sposób, w jaki "Nasz Dziennik"
pożegnał Czesława Miłosza, jednego z największych w historii naszej
literatury. Gazeta tradycyjnie, bez żadnego wysiłku intelektualnego, odegrała
swoją melodyjkę, wedle której autor "Zniewolonego umysłu" był kimś w rodzaju
bolszewickiego komisarza. Prosta jak drąg do masakrowania twarzy sylwetka
laureata Nagrody Nobla sprowadziła życie i dzieło Czesława Miłosza do kilku
elementów: komunista, komunistyczny dyplomata, zwolennik wcielenia Polski do
ZSRR, osobisty przeciwnik Biblii i świętego Maksymiliana Kolbego. Osiem
krótkich zdań, którymi pokwitowano życie Miłosza, to lekcja chrześcijańskiej
miłości bliźniego według narodowych katolików. W tytule notatki "Zmarł
Czesław Miłosz" zabrakło mi westchnienia ulgi - nareszcie. Grzech niedostatku
szczerości albo cnota powściągliwości.

Gdyby choć "Nasz Dziennik" wezwał swoich czytelników do modlitw za duszę
Miłosza w intencji wybaczenia Mu grzechów komunizmu, dyplomacji i pasji
publicystycznej. A gdzie tam. Na Sądzie Ostatecznym redaktorzy "Naszego
Dziennika", których bohaterska postawa w obalaniu komunizmu i srogie
prześladowania, jakim podlegali, szczególnie ze strony Mieczysława Moczara,
dają moralne prawo do plwania na trumnę Miłosza, będą świadczyć przeciwko
Poecie.

Zastanawiałem się, jak wyglądałby nekrolog Adama Mickiewicza, gdyby "Nasz
Dziennik" wychodził w roku 1855. Pewnie tak: syn wychrzczonej Żydówki
litewskiej, agent francuski, zbiegł z Polski, aby nie uczestniczyć w
narodowym zrywie Powstania Listopadowego, założyciel i redaktor
komunizującej "Trybuny Ludów" w Paryżu, wojujący z Kościołem bluźnierca,
autor bezbożnej Wielkiej Improwizacji, który odmówił wyspowiadania się w
Rzymie, rozpustnik pokarany przez Opatrzność cholerą.

Prawdziwi poeci, których "Nasz Dziennik" ceni i szanuje, publikują na
przedostatniej stronie tej gazety. Są to wszystko dzieci duchowe księdza
Rydzyka i po rymach sądząc, piszą wiersze wyłącznie w Częstochowie.

Każdy ma takich poetów, na jakich zasługuje. Polacy - Miłosza. "Nasz
Dziennik" - legion naśladowców księdza Baki. I nie wygląda na to, aby znalazł
się wśród nich choć jeden, który podołałby opisaniu zniewolenia umysłowego
tej formacji.

Maciej Rybiński

[Gość: trzykropek]

Niesamowite... Nie widziałem tego wcześniej, ale w 95% zgadzam się z autorem
tego artykułu. Swoją drogą pomyślałem podobnie jak on, pisząc "nekrolog" św.
Pawła...

[Gość: Smakosz]

Ty zgadzasz się z Rybińskim, a ja nie: Nasz Dziennik miał prawo "sprowadzić
sylwetkę laureata Nagrody Nobla Czesława Miłosza" do kilku wybranych elementów,
zwłaszcza tych antypolskich. A co do "lekcji chrześcijańskiej miłości
bliźniego", to nie pamiętam, by Miłosz za CZYNY kogokolwiek przeprosił. Jego
twórczość cenię, Jego postawą i wyborami gardzę.

[Gość: trzykropek]

Choćby w imię dobrych obyczajów, nie powinni tego robić już po jego śmierci. A
przede wszystkim wartości, które są ponoć naczelnymi "Naszego Dziennika" nie
dają prawa plucia na stygnącego trupa, dosadnie się wyrażając. A co do jego
stosunku do komunizmu, to "Zniewolony Umysł" wystarcza mi za przeprosiny.
Zresztą powiedz mi, do kogo owe przeprosiny winny być skierowane?

Widzę, że masz mentalność podobną do oszołoma. Skoro inni są źli, my też możemy
- zawsze przecież będziemy lepsi od tych złych - to odnośnie "lekcji miłości
bliźniego".

[Gość: Smakosz]

Nie chodzi o dobre obyczaje, tylko o prawdę i sprawiedliwość. Właśnie w imię
chrześcijańskich wartości. Co do mnie: tak, blisko mi do oszołomstwa. Bo czarne
jest czarne, choćby spieniona michnikowszczyzna zadekretowała, że takie, śmakie
i owakie - czy wręcz różowoszarobure.

[humbak]

Po raz kolejny. TEN ARTYKUŁ NIE MÓWI CAŁEJ PRAWDY< WIĘC NIE MÓI PRAWDY WOGÓLE.

[Gość: trzykropek]

Prawda? Gdyby chodziło o prawdę, podano by okoliczności słów, które mu się
przypisuje, bardzo to zmienia postać rzeczy. Podano by fakt, że diametralnie
zmienił swoje poglądy, że napisał książkę-rozliczenie z totalitaryzmem. Podano
jednak tylko to, co było wygodne ideologicznie. Sprawiedliwość? Coż to ma do
sprawiedliwości? Czy sprawiedliwością jest rozliczanie człowieka za słowa,
którym swoimi czynami zaprzeczył? Uciekłeś od odpowiedzi na pytanie o Twoją
moralność.

Prawdę o Mickiewiczu według "Naszego Dziennika" podał Rybiński. Ja niezależnie
od niego podałem prawdę tej gazety o św. Pawle. Czy to jest prawda?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=15001452&a=15008530

[humbak]

Oko za oko już nie obowiązuje. Zniósł to prawo Chrystus, o ile o kimś takim
słyszałeś. Bóg nie ocenia w kontekście. Twój oponent jest zły to ty masz być
taki sam?

[Gość: P-77]

Do fiony - masz rację, w życiu Miłosza było wiele zwrotów i nic by się nie
stało gdyby ND o tym wspomniał. Stosunek tego pisma do osób zmarłych (wcześniej
opluwano tam przecież także Szczypiorskiego, Lipskiego i Tischnera) jest czymś
poniżej przywoitego poziomu.
Nie od rzeczy będzie też dodać, że o. Kolbe był nie tyle antysemitą co raczej
antyjudaistą i w tamtym okresie to było coś naturalnego - przecież to było
jeszcze przed Vaticanum Secundum..

[Gość: Smakosz]

Uważasz zapewne, że Szczypiorski, Lipski i Tischner nie zasłużyli na solidną
krytykę? Albo, że dopiero Historia powinna Ich osądzić? Nie bądź naiwny.
A co do "stosunku tego pisma do osób zmarłych" - nie przypominam sobie, by Nasz
Dziennik opublikował krytyczny tekst po śmierci Herberta... Nie wiesz aby,
dlaczego?

[humbak]

Co to za argument? Rydzyka też nie skrytykują. Przepraszam, za postawienie
Herberta w takim towarzystwie.

[Gość: Smakosz]

No, mimo przeprsoin, przegiąłeś, łącząc Rydzyka z Herbertem. Tego drugiego
wspomniałem, twierdząc, że ND nie wszystkich krytykuje, jeno tych, którzy za
życia gloryfikowali komunę.

[humbak]

Nie zamierzałem. Chodziło mi tylko o to, że Herberta idee ND odpowiadają, to go
chwalą. Natomiast nie mam nic przeciw krytyce, ale we właściwy sposób i we
właściwym momencie. Wyobraź sobie, że na pogrzebie ksiądz wychodzi i wymienia
nad grobem jedynie grzechy umarłego. Jak tak można!

[Gość: Smakosz]

1. O, to, to! W trakcie ceremonii pogrzebowej nie wypada.
2. "Herberta idee ND odpowiadają, to go chwalą". Hm. W tym miejscu wypadałoby
zahaczyć o temat tak zwanego "obiektywizmu mediów", ale - przyznaj - byłaby to
dyskusja dla naiwnych. Sami dla siebie nie potrafimy, a od gazet mamy wymagać?
Paranoja. Zresztą moim skromnym zdaniem spore w tym zakresie (znaczy: w
zakresie zatrważającego braku obiektywizmu) zasługi Wyborczej.
3. Niech Mu ziemia lekką będzie - ale na Skałkę nie zasłużył: Jego życie to nie
tylko przecudowny lot na skrzydłach Pegaza, ale i zniewalający smród
koniunkturalizmu i służalczości.

[humbak]

Nie wiem, czy zasłużśył. Mni się ten kościół kojarzy ze świętym Stansławem ino,
a tego nizbyt cenię. Muszę jakiś porządny życiorys w końcu przeczytać.
Zasłużył może ze wzdl. na Nobla. Mickiewicza i Słowackiego poza Polską ludzie
raczej nie zrozumieją. Tego I w szczególności.

Aha.

[humbak]

Komentarze w prasie też po śmierci to jakby nekrologi. To prawie to samo co na
pogrzebie. Poza tym należy chyba ukazywać obie strony medalu, nieprawdaż?

[Gość: zemok]

Nasza Szmata moze służyc tylko jako papier toaletowy w samolotach LOT.

[Gość: Jonasz]

Może byś tak wziął kilka numerów, przeczytał "od deski do deski" i trochę
pomyślał. Dobrze jest mieć własne zdanie, a nie powtarzać bzdur za innymi.

[Gość: zemok]

Czytałem ta szmate, same kościelne i faszystowskie bzdury.

Wole Fakty i Mity.

[Gość: Smakosz]

Hi hi hi... A po kiego diabła, Zemok, czytasz Fakty i Mity? Przeca czytać i
pisać umiesz, a czytając wymieniony tytuł i tak nie masz szans na naukę
myślenia...

[Gość: P-77]

Atakowanie zmarłych, któzy nie mogą się bronić jest w moim odczuciu podłością
zwłaszcza jeśli mieni się prasą chrześcijańską.

[Gość: P-77]

Skupmy się na faktach.
Czy Miłosz przed wojną sympatyzował z komunizmem? Owszem, była w Wilnie grupa
lewicujących pisarzy (np. Putrament), ale nie wiadomo by Miłosz do nich
należał. Pamiętajmy zresztą, że o zbrodniach stalinowskich nie mówiono wiele a
w Europie szalał nazizm, który wydawał się straszniejszy. Był też faszysta
Boolesław Piasecki ze swoją zbrodniczą Falanga - stąd nie dziwi chwilowa
fascynacja lewicowej inteligencji ustrojem komunistycznym, z której zresztą
wielu "wyleczyły" łagry, choćby Aleksander Wat.
Miłosz był komunistycznym dyplomata czy moze raczej dyplomatą komunistycznego
państwa, ale opuścił placówkę i pozostał za geanicą. Już choćby przywoitość
nakzywałaby o tym wspomnieć.
To trochę podobnie jak oficer Ludowego Wojska Polskiego, członek PZPR,
współautor operacji wprowadzenia stanu wojennego, zaufany generała
Jaruzelskiego, pułkownik Ryszard Kukliński.
Wielu wybitnych pisarzy (Andrzejewski, Konwicki, Ważyk, Woroszylski) przeżyło
fascynację stalinizmem, ale później odkupili to działalnością opozycyjną.
Oczywiście dla "ND" to żaden argument - dla nich zawsze to będa stalinowcy.
Miłosz o ile się orientuję pozostał za granicą juz w 1950 roku a więc nawet
nie brał udziału w tej "hańbie domowej" jak to potem określił jakiś nawiedzony
prawicowy publicysta.
Czy wiersz "Campo di Fiori" jest kłamliwy? Sądzę, że był pisany na podstawie
przeżyć z autopsji - karuzela pod murami getta jest faktem, podobnie jak
faktem jest działalność Żegoty i wiele szlachetnych zachowań Polaków wobec
Holocaustu.
Wreszcie w ostatnim okresie życia popierając MArsz Tolerancji Miłosz
opowiedział się nie tyle za homoseksualistami co za wolnością słowa i prawem do
zgromadzeń. I w tej akurat sprawie miuał 100- procentową rację.

[Gość: trzykropek]

Dowiedziałem się, jak było z tą XVII republiką. Owszem Miłosz powiedział to...
żartem, na przyjęciu, po pijaku. A teraz się to rozdmuchuje. Żałosne.