Problem jest w świeckim państwie

[xyz_xyz1]

Gdyby Katolicy tak jak ogromna większość wyznawców islamu nie uznawała państwa świeckiego nie było by problemu.
Przecież pojęcie państwa świeckiego kłóci się z wiarą i religią. Logicznym jest natomiast iż każdy wyznający daną religię winien marzyć o państwie funkcjonującym wedle jej zasad.
Nie da się wybierać tego co pasuje w danej religii. Przyjmuje się ją albo w 100% albo w ogóle.
Ogromna większość muzułmanów za ideał uważa państwo islamskie w a państwie islamskim zasady religii przekładają się w 100% na prawo i zasady społeczne.
Tam nie ma problemu że prawo cos dopuszcza a religia nie.
Tak samo każdy prawdziwy katolik winien pragnąć państwa w 100% katolickiego gdzie całe prawo i zasady funkcjonowania państwa będą w 100% zgodne z zasadami tej religii. Jeśli twierdzi inaczej znaczy iż coś nie tak z jego wiarą. A ponieważ nie można być trochę wierzącym albo trochę niewierzącym to chyba wniosek jest prosty. Dlatego proponuje zmienić ustrój Polski na republikę Katolicką i nie będzie problemu. Prawo i przepisy będą w 100% zgodne z religia a Episkopat będzie miał głos decydujący w kwestii interpretacji pewnych niedomówień. Czyli będzie dokładnie tak jak np. w Iranie.
Chyba wszyscy mieniący się katolikami z radością porą ten projekt. Bo to przecież winno być spełnienie ich marzeń. Nieprawdaż?

[99venus]

wyprowadźcie się do Watykanu.

[szwampuch58]

"Dlatego proponuje zmienić ustrój Polski na republikę Katolicką i nie będzie problemu"

[antyk-acap]

Taa... Jeshua królem a prymas interrexem. 25% podatku na Kościół, zlikwidować aborcję, in vitro, antykoncepcję, pornografię, zakazać ewentualnej terapii komórkami macierzystymi, przeszczepy. I księża na dyrektorów szkół. Kaplica w każdej fabryce. Kapelan w każdej firmie.

[humbak]

Nie. Nie prawda. Nie jest to logicznym. Inna sprawa, że znajdą się katolicy którzy tak właśnie sądzą.

[adam111115]

Piernicze, najpierw Polska z Unii a teraz katotaliban.

Dlaczego wy tak NIENAWIDZICIE tego kraju?

[dystans4]

Na różne sposoby można do powyższego podejść, zatrzymam się na jednym.
Jeśli za kryterium przyjąć skutki postawy, trzeba powiedzieć, że, nie od razu, przyczynią się do spadku znaczenia tej formacji kulturowej.

[sclavus]

... dlaczego piszesz "katolicy" z wielkiej litery a "islam" z małej???
Aż do tego stopnia jesteś polkatolem???
***
powinieneś wiedzieć: islam jest młodszy od chrześcijaństwa/katolicyzmu o jakieś 600 lat - ma zatem sporo czasu, żeby się "ucywilizować" i przestać myśleć o szariacie... (gdybyś tylko wiedział, co katolicyzm wyprawiał, kiedy Mahomet się rodził!!)
... ty też się uspokój bo możesz doczekać ... modelu francuskiego :D:D:D

[porannakawa01]

Do czasu powszechnego wejscia islamu do Polski.
Islam wyprze z z Polski upadający katolicyzm i Jasną Górę na meczet przerobią.

Mozna by temu zaradzić wprowadzając zdecydowany rozdział państwa od kościoła.
Nie byłoby precedensu.
Za jakiś czas zobaczymy na ścianie sejmowej półksiężyc.
I nikt nie odważy się go zdjąć.

[antyk-acap]

Kto niby miałby przyjmować islam?

[humbak]

Polacy już to robią. Nie jest to może powszechne, ale ma miejsce.

[porannakawa01]

antyk-acap napisał:

> Kto niby miałby przyjmować islam?

Oni imigrując do Polski są przecież już muzułmanami.
Powiekszając swoją populację niebawem zaczną się domagać równych praw.
I zawieszą półksiężyć w sali obrad sejmowych.
I nikt nie odważy się go zdjąć.
Masz co chciałeś Grzegorzu Dyndało!

[antyk-acap]

Co ty pie...sz? Kto imigruje? Imigranci to 0,5% populacji w Polsce.

[porannakawa01]

antyk-acap napisał:

> Co ty pie...sz? Kto imigruje? Imigranci to 0,5% populacji w Polsce.
Na razie!
Przed imigracją nie ma ucieczki.
Także tu, na miejscu, po przyjęciu obywatelstwa polskiego - muzułmanie są bardzo płodni, rodziny 6.cio, 10.cio dzietne.
Na razie małe enklawy o pozwolenie na budowę meczetu na razie proszące.
I będą domagać się równości w traktowaniu ichniej religii. Na równi z religią katolicką.
Tych samych przywilejów, dotacji, darowizn i ustępstw.
I powoływać się bedą na poprzednie precedensy.
Na czas nie wyhamowane i oddzielone przez polski rząd.
Chciałeś to masz Grzegorzu Dyndało!

[pis_da_deby]

porannakawa01 napisała:

> antyk-acap napisał:
>
> > Kto niby miałby przyjmować islam?
>
> Oni imigrując do Polski są przecież już muzułmanami.
> Powiekszając swoją populację niebawem zaczną się domagać równych praw.
> I zawieszą półksiężyć w sali obrad sejmowych.
> I nikt nie odważy się go zdjąć.
> Masz co chciałeś Grzegorzu Dyndało!

Swiecka Francja juz to przerabia
Masz co chciałeś Grzegorzu Dyndało!

[humbak]

Francja dała tyłka sprowadzając/wpuszczając imigrantów, którzy nie znajdowali sobie miejsca w tym kraju. Stworzyli więc społeczność wyrzutków, których utrzymuje nieumiejętnie swoim aparatem socjalnym, skazujac ich na wegetację a siebie na zagrożenie jakie dla reszty społeczeństwa stanowi taka grupa wykluczonych z normalnego życia społecznego. Tu problemem nie jest wyznanie przybyszów jako takie. Ono tylko jest jednym z czynników konsolidujących tą grupę i dodającą jej kanałów komunikacji oraz wywierania na nią wpływów.

Obie regilie upadną

[ciekawski543]

Prawdą jest, że relgia katolicka jak i islamską opiera się na bibli lub koranie. Jeśli biblia upadnie to koran, nie będzie miał wiele więcej do powiedzenia...


Wiara w Boga nie wymaga biblii, która ogłupia ludzi, bo zamiast zauważać moralność, tłumaczy się słowami Bożymi lenistwo i swoje przekonania. Zmienia się także treść fałszując pierwotny sens...

Biblia, więc jest w oryginalne dla tych, którzy potrafią czytać lub powinna być zakazana w przekładzie, bo jest to przekład niemiecki i kłamliwy np. "przez te przekłady 3 królowie powstali, których w biblii nie było...."

Więcej dyskusji na forum relgii

[ciekawski543]

Dwa sens biblii jako przesłanie Boże jest mocno podważalny... Co oczywiście nie omija faktu, ze Bóg może istnieć, ale wygląda na to, ze albo katolicy się mylą, albo prawosławie, albo islamiści w dogmatach o tym samym Bogu. Pytanie, którzy wyznawcy kłamią....

Więc, zeby nie kłócić się może warto przestać opisywać Boga przez wszystkie te religie i skupić się na dekalogu :)

[wujaszek_joe]

polski katolicyzm jest strasznie ciekawy. np. wszyscy znani mi katolicy stosują antykoncepcję.
biora sobie z religii co im pasuje, jak w markecie.
dzielą ksieży na dobrych i złych. biskupi najczęściej są źli. cieszą się gdy znajdą jakiegoś księdza, który jest dobrym, skromnym człowiekiem.
każdy jest oburzony przymuszaniem do rodzenia 11latki czy tej kobiety z dzieckiem bez czaszki.
i jakoś nikt z nich nie chciałby nieświeckiego państwa.

[antyprawak]

O to właśnie chodzi. Publiczny szpital, za publiczne pieniądze nie wykonuje zabiegów zapisanych w kontrakcie. Dyrektor prześladuje pracowników i łamie im kręgosłupy moralne. Minister nic nie może, premier nic nie może, prokuratura cicho. Oddajmy ten szpital pod władanie Nycza a państwo pod rząd Ajatollahów. Przyda się też policja religijna jak u muzułmanów. Nie oszukujmy, to dziś to nie katolicyzm, nie w pełni ani w połowie! Trzeba bardziej.

Problem jest w religii

[calun_torunski]

"Gdyby Katolicy tak jak ogromna większość wyznawców islamu nie uznawała państwa świeckiego nie było by problemu."

powoływanie się na większość wyznawców islamu to absurd, wyznawcy islamu nie maja własnego zdania - oni się rodzą w islamie i oddychaja islamem. Każdy bunt, odstępstwo jest surowo karane. Przy czym poszczególnych odłamów islamu traktują się wzajemnie jako wyznawców szatana, prześladuja, wiezia, zabijają.

"Przecież pojęcie państwa świeckiego kłóci się z wiarą i religią."

niekoniecznie - co boskie, bogu, co cesarskie cesarzowi

" Logicznym jest natomiast iż każdy wyznający daną religię winien marzyć o państwie funkcjonującym wedle jej zasad. "
niekoniecznie, to jest zwykle marzenie rządzących i ich biskupich kolaborantów

"Nie da się wybierać tego co pasuje w danej religii. Przyjmuje się ją albo w 100% albo w ogóle. "
brednia - religia w 100% prowadzi do blokady, paraliżu, enigmatyczne, niezrozumiałe stwierdzenia daja pole do dowolnych interpretacji. Każda interpretacja to wybór.

" Ogromna większość muzułmanów za ideał uważa państwo islamskie w a państwie islamskim zasady religii przekładają się w 100% na prawo i zasady społeczne. "
brednia - większość muzułmanów jest pozbawiona refleksji, islam jest super wygodną platform ideologiczną dla władców satrapów, paraliżujących jakikolwiek opór społeczny, to w 100% ustrój feudalny, tak samo było w Europie 1000 lat temu

" Tam nie ma problemu że prawo cos dopuszcza a religia nie."
oczywiście, że jest wystarczy jak młody muzułmanim przyjeżdża do Polski albo Rumunii
albo jak stary cap gwałci 10 letnia "zone"

" Tak samo każdy prawdziwy katolik winien pragnąć państwa w 100% katolickiego gdzie całe prawo i zasady funkcjonowania państwa będą w 100% zgodne z zasadami tej religii. Jeśli twierdzi inaczej znaczy iż coś nie tak z jego wiarą."
tak było 1000 lat temu w Europie, dopiero zerwanie z tą zasadą dało mozliwość pojaiwenia sie rozwoju gospodarczego - w tym wykorzystania osiagnięć nauki islamu, którego z kolei rozwój gwałtownie wyhamował i dziś nauka islamska nie istnieje od pokoleń.

[xkx2]

Państwo świeckie to taki quasi wymysł rewolucji francuskiej. Przedtem religia i państwo to było jedno. Monarcha był pomazańcem Bożym. Zresztą tak naprawę przed rewolucją francuską nie było świeckich państw. Była religia państwowa a czy ona była taka czy inna to już że tak stwierdzę inna sprawa. Ale była. Kwestia inna czy była wolność religijna (jak w Polsce ) czy też nie .

[sectral]

Dlaczego "quasi wymysł" ? Okreśłiłbym to jako jedno z najwiekszych osiągnięć rewolucji, na równi z idea równość ludzi wszystkich stanów (egalite - inny "quasi wymysł"?)

[kotek.filemon]

xkx2 napisał:

> na była taka czy inna to już że tak stwierdzę inna sprawa. Ale była. Kwestia in
> na czy była wolność religijna (jak w Polsce ) czy też nie .

Może przestaniemy już opowiadać bajki o wolności religijnej w Polsce? Bo wszyscy wymachują tym sztandarem, choć dotyczy on okresu 70 paru lat (od konfederacji warszawskiej do wygnania braci polskich). Au contraire, polaczkowo było jednym z krajów, gdzie kontrreformacja działała najefektywniej - może nie tak dobrze jak w Hiszpanii, ale trudno osiągnąć ideał.

[xyz_xyz1]

Dyskusja swiadczy o jednym: Katolicy mają dziwne podejście do swej religii. To znaczy niby wierzą ale chcą wybierać z zasad tej religii tylko pewne elementy a tak się nie da. się zasady
Albo przyjmuje się zasady religii (jakiejkolwiek) w całości albo w ogóle.
Państwo religijne jest naturalną koleją rzeczy a państwo świeckie czymś niezrozumiałym.
Dla muzułmanów religia i prawo to jedno. A dobre państwo to tylko takie co działa wedle tego prawa. Ciekawe dlaczego Katolicy twierdzą inaczej? Przecież to czysta hipokryzja.

[humbak]

Fajnie by było, jakbyś wykazał na gruncie teologii katolickiej, czy chrześcijańskiej, że państwo musi odbierać wolną wolę i zastępować sąd ostateczny.

[xyz_xyz1]

Wolna wola wolną wolą ale dla osoby wierzącej państwo działające wedle zasad jego religii wino być sprawą oczywistą - winno być ideałem. Przecież to logiczne.

[humbak]

Bynajmniej. Decyzję o własnym działaniu religia katolicka oddaje wierzącemu. On sam wyprawcowuje sobie wieczne zbawienie, lub skazuje się na potępienie.

[sectral]

To jest tylko jedna z wielu możliwych wersji katolicyzmu , najbardziej przystająca do współczesnej liberalnej wrażliwości człowieka , ukształtowanej przez wolnościowe ideały oświeceniowe. Co innego katolicyzm starego typu , integrystyczny . Tam przymuszanie do czynienia "dobra" i użycie siły do walki ze "złem" było cnotą i nakazem. Dla każdej z tych dwóch wersji można znaleźć uzasadnienie w Piśmie Swietym, umiejetnie żonglując cytatami i interpretacjami.
Zgodzić się wypada z tezą autora wątku, z zastrzeżeniem, że dotyczy ona katolików integrystycznych (np zkregu Frondy). Co ciekawe, z jakichś powodów (pewnie taktycznych) uchylaja sie przed ujawnieniem logicznych konkluzji swych przekonań.

[xyz_xyz1]

Racja 100% racji. Ale Polski katolicyzm jest właśnie rodem z okresu przedsoborowego. Zresztą stosunek Polaków do "inności" ogólnie pojmowanej jako coś innego nie typowego jest wiadomy i zdecydowanie negatywny. Tak wiec ogromna rzesza Polaków - katolików podświadomie marzy o takim religijnym państwie. Dodatkowo o takim gdzie nie trzeba będzie myśleć i dokonywać wyboru. Tam będzie na wszytko wykładnia. Proste i logiczne. I takich jest naprawdę dużo. I obawiam się że mają większość. A zgodnie z zasadami demokracji skoro mają większość to należy ich wizje wprowadzić w życie. Wtedy nie będzie problemu bo to zasady wiara i orzeczenia episkopatu będą oficjalnie prawem. I nie będzie konfliktu miedzy religią i prawem. Prawo i państwo i religia i kościół to będzie jedno.

[humbak]

Tak wiec ogromna rzesza Pol
> aków - katolików podświadomie marzy o takim religijnym państwie.

Mając na uwadze stosunek ludzi do nakazów religijnych (niezależnie od narodowości), ośmielę się postulować, że nie jesteś w stanie tego udowodnić.

[sclavus]

... spotkałem nawet większych idiotów...

[humbak]

Niezupełnie się zgodzę z twoję oceną. Taka, a nie inna interpretacja roli państwa w religii to nie jest kwestia ideowa. Łączenie wiary kościelnej i państwowej ma i zawsze miało jeden cel. Zwiększenie władzy. Czy chodziło o zwiększenie władzy monarchy, przez przejęcie obowiązków przywództwa duchowego, czy narzucenie władzy świeckiej zwierzchności przywódców duchowych, w większości przypadków chodziło o kwestie polityczne i ekonomiczne, a nie o ideę. Przynajmniej w naszym kręgu kulturowym.

[xyz_xyz1]

Teoretycznie tak. Podobnie teoretycznie jest w islamie a i w innych religiach monoteistycznych. Nie mniej przecież państwo religijne to coś idealnego dla wyznawcy danej religii. Takie państwo ma zasady wynikające z danej religii. Innymi słowy ułatwia zbawienie.
i jeżeli ktoś jest prawdziwe wierzący i przestrzega zasad danej religii to takie państwo winno być jego ideałem marzeniem. Zresztą państwo świeckie to coś dość nowego. Przez wieki zawsze było tylko i wyłącznie państwo religijne inna sprawa to ewentualna tolerancja dla innowierców.

[humbak]

Niezupełnie. Islam akurat jest religią wojującą z założenia i kalifat to coś związanego z nią od samego niemal początku.

Jezus na króla Polski, a modlitwa zamiast pracy

[zapijaczony_ryj]

myśłę, ze to by wszystko załatwiło. Tylko jeden warunek, to wymaga powrotu IVRP>

Neośredniowiecze z neonazistami u władzy

[snajper55]

To będzie Polska, jeśli PiS zdobędzie władzę.

S.

[nowy_anonim]

w filozofii Marksizmu i Leninizmu

[xyz_xyz1]

Marksizm i leninizm po prostu stworzył inną religię. A w zasadzie sam się postawił swą ideologię na jej miejscu.
Ale Musisz się zgodzić iż jest coś dziwnego. Muzułmaninowi nie przeszkadzają zapisy szariatu wynikajcie z religii islamu. Katolikowi a przynajmniej tym co mienia się kalotkami przeszkadzają dużo mnisze nakazy religii katolickiej i to jest dziwne. Muzułmanin che państw z prawem opartym na swej religii. Katolik (a przynajmniej twierdzący ze nim jest i że wierzy) twierdzi iż religia i państwo z prawem opartym na uniwersalny nakazach tej religii jest złe. Może wiec co poniektórzy nie powinni mienić się katolikami?

[wiosnaludzikow]

xyz_xyz1 napisał:

> Gdyby Katolicy tak jak ogromna większość wyznawców islamu nie uznawała państwa
> świeckiego nie było by problemu.
> Przecież pojęcie państwa świeckiego kłóci się z wiarą i religią.
Problemem nie są wyznawcy religii ale władza skundlona z klerem.

[xyz_xyz1]

Z jednej strony masz racje. Z drugie nie bo przecież to nikt inny tylko Polacy doprowadzili do tego co jest. To nikt inny tylko Polacy twierdzą że są głęboko wierzącymi katolikami ale zarazem wybierają sobie fragmenty z zasad religii które im pasują.
To Polacy bez protestów przełykają to co Proboszcz na kazaniu głosi. To Polacy głosują jak głosują. To Polacy utrzymują kler i posłusznie robią to co im ów kler każe. Przynajmniej w sporej ilości.
Jakby opustoszały kościoły, liczba wpłacających na RM itp spadłą o 50% toby się zastanowiono czy wizja państwa religijnego jest miła społeczeństwu jeśli tak nie jest to znaczy iż społeczeństwo marzy o katolickim Iranie.

[wiosnaludzikow]

xyz_xyz1 napisał:
> To Polacy bez protestów przełykają to co Proboszcz na kazaniu głosi.
N ieprawda. Gdyby tak "przełykali " to co proboszcze każe to PiS do dzisiaj pełniłby władzę a w zasadzie nie PiS tylko cos od Piłki, Niesioła, Giertycha, Misia Kamińskiego, Ziobry , Łopuszańskiego itd