"Za leki zapłacimy więcej, niż obiecywał minister"

[Gość: abc]

Czy czytaliście już o tym w dzisiejszej GAZECIE? I kto tu ma rację?

I kto to mówi

[indris]

Informacje w "GW" są oparte o wyliczenia Śląskiej Kasy Chorych. Dyrektora tej
Kasy obecny minister próbował uparcie a bez powodzenia odwołać. Jest to więc
głos strony zainteresowanej w "dokopaniu" ministrowi.

Myślę, że - jak przy wszystkich zjawiskach masowych - na pewno będą leki, które
podrożeją i takie, które potanieją. Lista leków refundowanych to zdaje się 3000
pozycji, nie wierzę, żeby nawet przy najlepszej woli nikt się tu nie pomylił.
Ale również trudno mi uwierzyć, żeby minister zdrowia dobrowolnie kopał rządowi
grób. Dlatego warto poczekać na reakcję Ministerstwa Zdrowia, bo zawsze warto
wysłuchać obu stron. A ostatecznie zdecyduje strona trzecia, t.j pacjenci i ich
odczucia.

[Gość: kilian]

To dziwne, ale przejrzałem większość dzisiejszych dzienników, nieważne czy
prawicowych, czy lewicowych czy pośrodkowych, ja tego za bardzo nie rozróżniam.
I we WSZYSTKICH wyliczenie było dokładnie na niekorzyśc pacjenta. A nawet moja
mama po 2 zawałach będzie teraz płacić ok.10% więcej. Rany, czyli wszyscy
uwzięliśmy się na biednego p.ministra ? Toż to jakiś spisek !

[Gość: kilian]

P.S.A o ile dobrze pamietam, to wyliczenia Śląskiej Kasy Chorych dokonywał
komputer na podstawie dotychczas zrealizowanych recept stworzył symulację
przyszłościową. Czyżby i komputer miał na pieńku z p.ministrem ?

[Gość: Sławek]

Nie mylisz się. Komputer to jest zło. Dlatego Wszechwiedzący i na nad wszystkim
panujący Pan Minister Łapiński już pół roku temu doniósł do Prokuratury na
Dyrektora Sląskiej Kasy Chorych, oskarżając go o bezpodstawne skamputeryzowanie
i wprowadzenie zamiast Książek Zdrowia jakichś kart "Chipowych". Biedaczek
nie wie co to jest.
Teraz nie przyjmuje do wiadomości wyników sondażu ŚL K Ch. bo wie lepiej i bądż
co bądz dyrektor jest już kryminalistą. Mimo ,że nie siedzi to manipuluje tymi
komputerami

[Gość: snajper]

indris napisał(a):

> Informacje w "GW" są oparte o wyliczenia Śląskiej Kasy Chorych. Dyrektora tej
> Kasy obecny minister próbował uparcie a bez powodzenia odwołać. Jest to więc
> głos strony zainteresowanej w "dokopaniu" ministrowi.

Wyliczenia Śląskiej Kasy, choć prawdopodobnie matematycznie poprawne,
merytorycznie są pewnie błędne. Z opisu postępowania Kasy wynika, że przeliczyli
koszty starych recept według nowych cen. Takie liczenie może rzeczywiście
pokazać, że ceny leków wzrosły. Jednak taka metoda nie bierze pod uwagę, że wiele
lekarstw, które zdrożały, ma równoważne odpowiedniki, które potaniały. Nikt w
końcu nie każe wykupywać akurat tych najdroższych lekarstw, najdroższych nie
zawsze znaczy - najlepszych. Stare recepty były wypisawane przy obowiązującym
starym cenniku. Gdyby ceny były inne, być może lekarz zapisał by całkien inne
specyfiki. Dlatego uważam, że taka metoda przeliczania da wyniki zafałszowane.

Pozdrawiam.

[Gość: kilian]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> indris napisał(a):
>
> > Informacje w "GW" są oparte o wyliczenia Śląskiej Kasy Chorych. Dyrektora
> tej
> > Kasy obecny minister próbował uparcie a bez powodzenia odwołać. Jest to wi
> ęc
> > głos strony zainteresowanej w "dokopaniu" ministrowi.
>
> Wyliczenia Śląskiej Kasy, choć prawdopodobnie matematycznie poprawne,
> merytorycznie są pewnie błędne. Z opisu postępowania Kasy wynika, że przeliczyl
> i
> koszty starych recept według nowych cen. Takie liczenie może rzeczywiście
> pokazać, że ceny leków wzrosły. Jednak taka metoda nie bierze pod uwagę, że wie
> le
> lekarstw, które zdrożały, ma równoważne odpowiedniki, które potaniały. Nikt w
> końcu nie każe wykupywać akurat tych najdroższych lekarstw, najdroższych nie
> zawsze znaczy - najlepszych. Stare recepty były wypisawane przy obowiązującym
> starym cenniku. Gdyby ceny były inne, być może lekarz zapisał by całkien inne
> specyfiki. Dlatego uważam, że taka metoda przeliczania da wyniki zafałszowane.
>
> Pozdrawiam.

ach...jakże to piękne..już widzę tych przekupionych przez koncerny lekarzy i
farmaceutów, tłumaczących starszym babciom-emerytkom w kolejkach do lekarzy i
aptek, że istnieją tańsze odpwiedniki...

[Gość: snajper]

Gość portalu: kilian napisał(a):

> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
> > Wyliczenia Śląskiej Kasy, choć prawdopodobnie matematycznie poprawne,
> > merytorycznie są pewnie błędne. Z opisu postępowania Kasy wynika, że przelicz
> > yli koszty starych recept według nowych cen. Takie liczenie może rzeczywiście
> > pokazać, że ceny leków wzrosły. Jednak taka metoda nie bierze pod uwagę, że
> > wiele lekarstw, które zdrożały, ma równoważne odpowiedniki, które potaniały.
> > Nikt w końcu nie każe wykupywać akurat tych najdroższych lekarstw, najdroższy
> > ch nie zawsze znaczy - najlepszych. Stare recepty były wypisawane przy obowiąz
> > ującym starym cenniku. Gdyby ceny były inne, być może lekarz zapisał by całkie
> > em inne specyfiki. Dlatego uważam, że taka metoda przeliczania da wyniki zafał
> > szowane.
> >
> > Pozdrawiam.
>
> ach...jakże to piękne..już widzę tych przekupionych przez koncerny lekarzy i
> farmaceutów, tłumaczących starszym babciom-emerytkom w kolejkach do lekarzy i
> aptek, że istnieją tańsze odpwiedniki...

Ale trudno mieć do ministra pretensje o to, że lekarze wypisują droższe
lekarstwa.

[Gość: kilian]

trudno ? obawiam się, że nie, kwestię tańszych odpowiedników, o których MUSI
być powiadomiomy pacjent można by załatwić w ciągu kilku dni, oczywiście,
jeżeli się chce...ja sam tańsze odpowiedniki znalazłem dopiero w internecie i
zażyczyłem sobie ich wypisania, na czym zaoszczędziłem 70% ceny...ale komu na
tym zależy ?państwu ? przecież im droższy lek, tym większe podatki od
niego.....lekarzom-aptekarzom ? większa prowizja+łapówka...tylko pacjentom, ale
oni się na tym nie znają...

[Gość: Krzych]

Oczywiście, że leki moga być droższe. Przykład: dziś od rana radio i tv
podaje, że nie ma pasków glukometrycznych za 2,5 (ryczłt), a najtańsze są za 6 -
7 zł. Właściciel apteki powiedział, że tańszych nie ma i nie będzie. Ale na
liście leków jest jeden rodzaj pasków za 2,5. Dlaczego nie ma go w aptece? Czy
nie można kupić, czy apteka nie wie, czy nie kupuje (np. dlatego, że prowizaja
od droższego leku jest wyższa. Inny przykład ja biorę Benalapril, który wg
listy kosztuje ok. 8 zł. Ale na tej liście jest Enalapril(to samo o czym do tej
pory nie wiedziałem), który kosztuje 2,5 (ryczałt). Uważąm, że podejście, że
limit jest ustalany na poziomie najtańszego leku z zdanej grupy jest jak
najbardziej słuszny, gdyz nie ma żadnego powodu twierdzić, że lek droższy
zawierający tą samą substancję czynną jest lepszy niż tańszy. Jest to taka sama
sytuacja, jak w przypadku innych zakupów - zwykle wybieramy artykuł najtańszy o
ile spełnia wymagania jakościowe.W większości przypadków na droższych lekach
zyskują apteki i niestety, często lekarze, przepisujący leki firmy z której
przedstawicielem widział się ostatnio. Tak więc, prosiłbym media (wszystkie) o
berdziej rzeczowe informacje, a nie tworzenie sensacji i szumu informacyjnego
bez dokładnego sprawdzenia podawanych informacji.

[Gość: baduha]

A ja myślę, że pracownicy Kas Chorych, zamiast robić symulacje, powinni
sporządzić listy leków refundowanych i przesłać je lekarzom. Pacjent musi mieć
możliwość wyboru, a apteki nie są zainteresowane informowaniem go o innych
możliwościach. Wydaje mi się to oczywiste.

[Gość: Sławek]

Twój list jest tego typu: wszyscy muszą robić dobrze , żeby było dobrze.

[Gość: Astmatyk]

Najskuteczniejszy lek przeciw astmie o nazwie "FORADIL" kosztował dotychczas
2,50 zł, teraz kosztuje (zew zniżką) 47,00 (czterdzieścisiedem)zł!