prawo łaski:

[sclavus]

Art. 139. Prawo łaski jako uprawnienie Prezydenta
Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu.
***
Prawo łaski jest szczególnym, określonym w art. 139 Konstytucji RP, uprawnieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Istotą tego uprawnienia jest całkowite lub częściowe uwolnienie skazanego od skutków karnych prawomocnego wyroku sądu.
www.prezydent.pl/prawo/prawo-laski/ (oficjalna strona prezydenta Rzeczypospolitej)

[sclavus]

... a szef kancelarii pisdudy bredzi aż mu głos się trzęsie...

[szwampuch58]

jakie obowiazuje w cywilizowanym swiecie od wczoraj w kaczym grodzie nie funkcjonuje"jusz" mamy teraz kacze

[yoma]

Spokojnie. O ile Kamiński nie wycofa apelacji, pozostaje ona do rozpatrzenia, a prawomocny wyrok do wydania. Jeśli wycofa, to znaczy, że się z wyrokiem zgadza.

A ułaskawienie bynajmniej nie zaciera wyroku. Jak się nie obróci, tak dupa z tyłu... tfu, chciałam powiedzieć, że dudzi autograf może sobie w wychodku na gwoździu powiesić. Ale jest wesoło, przyznaję :)

[sclavus]

... aa możzna się spodziewać, że będzie weselej... dużo weselej... ;)

[yoma]

Niestety. Tobie Sclavus to dobrze, możesz się śmiać :)

[sclavus]

Jakbyś na to nie patrzyła, to wcale nie jest "mi śmiesznie" - loin de là!!

[yoma]

Cmok :)

co masz na sumieniu ?

[erka-4]

yoma napisała:

> Niestety. Tobie Sclavus to dobrze, możesz się śmiać :)

- a ty co,martwisz się,że po wyroku nie skorzystasz z prawa łaski.
Dla złodziei łaski nie będzie.

[yoma]

O mnie się nie martw, skorzystam przed wyrokiem :D

[pogromca_bzdury]

Pytanie na ile można wymagać heroizmu.

platfusy-wasz czas minął

[hordol]

[szwampuch58]

...i zapanowala ciemnosc ciemna z najciemniejszych

[sclavus]

... hordoleńku...
Tu wcale nie chodzi o mijający czas (czas PiSu też minie)
Chodzi o zwykłe qrestFo "strażnika konstytucji"... chociaż ten bieżący, okazuje się być zwykłym cieciem!!!

mieliście swoje 8 lat przzewałów

[hordol]

i wyborcy powiedzieli:dosyć

[sclavus]

czyli akceptujesz przewały do potęgi teraz???
PeeS - wymień parę tych przewałów, ale konkretnych... niepodlanych sosem demagogii!!

[kotek.filemon]

I zaczęła się w historii Polski epoka Wielkiej PiSdy.

[rzewuski1]

ograniczyć uprawnienia prezydenta i kancelarie zredukować co najmniej o 90%.
Duda udowodnił ze chce tylko rozdawać prezenty, wygłaszać przemówienia i odbierać oklaski tak wiec nie ma sensu by ta kupa darmozjadów żyła na koszt podatników.

[inocom]

sclavus napisał:

> Art. 139. Prawo łaski jako uprawnienie Prezydenta
> Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997
> r.
>
> Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do
> osób skazanych przez Trybunał Stanu.

Skazał Kamińskiego Trybunał Stanu?

[sclavus]

Zawsze zakładam, że moje posty czytają ludzie uzbrojeni w pewną dozę inteligencji... że są przygotowani na zrozumienie tekstu, który czytają a już szczególnie, kiedy maja przed nocem cytat... taki jak ten:

Prawo łaski jest szczególnym, określonym w art. 139 Konstytucji RP, uprawnieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Istotą tego uprawnienia jest całkowite lub częściowe uwolnienie skazanego od skutków karnych prawomocnego(!!!) wyroku sądu

powodzenia w dalszym "rozumieniu" tego, co czytasz... :D:D:D

[pogromca_bzdury]

sclavus napisał:

> Zawsze zakładam, że moje posty czytają ludzie uzbrojeni w pewną dozę inteligenc
> ji... że są przygotowani na zrozumienie tekstu, który czytają

Niestety, czytają też tacy jak inocom.

[sclavus]

Właśnie!! :)

[jola.iza1]

sclavus napisał:

> Zawsze zakładam, że moje posty czytają ludzie uzbrojeni w pewną dozę inteligenc
> ji....
Niektórym trzeba jak na miedzy: prawomocnym

W 139 nie ma nic o prawomocnym

[inocom]

jola.iza1 napisała:

> sclavus napisał:
>
> > Zawsze zakładam, że moje posty czytają ludzie uzbrojeni w pewną dozę inte
> ligenc
> > ji....
> Niektórym trzeba jak na miedzy: prawomocnym

Art. 139.

Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu.

[pogromca_bzdury]

Kiedyś to się nazywało "interpretacja kauzyperdalna".

[jola.iza1]

Nieprawomocny, znaczy niekoniecznie skazany, tak ? Następna instancja może stwierdzić coś innego , tak ? Zatem prawo łaski tylko dla skazanego, tak ?

To coś jak odpust :)

[inocom]

jola.iza1 napisała:

> Nieprawomocny, znaczy niekoniecznie skazany, tak ? Następna instancja może
> stwierdzić coś innego , tak ? Zatem prawo łaski tylko dla skazanego, tak ?

Jeszcze żyjesz, a już Ci odpuszczono :) No chyba, że dopadnie Cię wcześniej Trybunał Stanu.

Taką mamy Konstytucję.

[pogromca_bzdury]

Odpowiedź znamionująca wyjątkowego durnia...

[jola.iza1]

przykro czytać, ale skoro sam siebie, nie mój ogródek
pogromca_bzdury napisał:

> Odpowiedź
znamionująca wyjątkowego durnia...

Jolu nasze prawo jest durne

[inocom]

jola.iza1 napisała:

> przykro czytać, ale skoro sam siebie, nie mój ogródek
> pogromca_bzdury napisał:
>
> > Odpowiedź
> znamionująca wyjątkowego durnia...

Ale to dlatego, że tworzą je durnie, często w stanie niepoczytalności.

Jeśli jest jakieś prawo matematyczne i brzmi ono np.
a+b=b+a i ktoś z tego prawa chce skorzystać, to tylko dureń będzie go straszył Trybunałem Stanu.

Dać świni rogi = będzie bodła.

[jola.iza1]

i tyle w temacie

[inocom]

jola.iza1 napisała:

> i tyle w temacie

Myślisz, że to tak z durnoty tfórcuf?

A może to celowe działanie?

Moje stanowisko jest gdzieś pomiędzy, trochę celowo, a trochę nie ogarnięto. To co nam pozostaje, to by na pierwszym miejscu był Obywatel w tym państwie. Nie partia.

Żadna partia to nie naród czy państwo, ani PO ani PiS ani SLD, K15, .N czy inne pomioty.

[speedy13]

Hej

No i co z tego?

inocom napisał:

> Art. 139.
>
> Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do
> osób skazanych przez Trybunał Stanu.

No i super. Tylko co to ułaskawienie oznacza praktycznie w danym przypadku?

Prezydent nie ma prawa wyłączyć kogoś spod postępowania sądowego i stwierdzić: "tego pana proszę nie ścigać, bo on jest cacy i w ogóle fajny chłop".

Prezydent nie może zmieniać ani anulować wyroku sądu. To sąd orzeka o winie lub niewinności podsądnego, a w wypadku winnego skazuje go, czyli nakłada na niego określoną karę.

Prezydent ma prawo łaski, czyli może wydać polecenie, by nałożona na skazanego kara została złagodzona (albo żeby jej w ogóle nie egzekwowano - to wszak też jest złagodzenie, tylko w skrajnej jakby swej formie). Czyli całkowicie lub częściowo uwolnić skazanego od kary.

I jak to teraz wygląda w danej sytuacji: Kamiński został skazany (3 lata więzienia, 10 lat zakazu pełnienia funkcji publicznych) przez sąd I instancji. Złożył apelację do sądu II instancji, a więc w tej sytuacji wyrok się nie uprawomocnił i kara nie podlega egzekwowaniu. To od czego właściwie uwalnia go ułaskawienie?

Na ile wiem (proszę mnie poprawić ewentualnie) ułaskawieniem nie można wstrzymać postępowania sądowego. Czyli sąd II instancji ponownie rozpatrzy sprawę Kamińskiego. I teraz tak:

- sąd może utrzymać wyrok w mocy lub złagodzić go (bo apelacja była na korzyść oskarżonego) - ale w międzyczasie Kamiński został posłem czyli chroni go immunitet i nie można go skazać, ani ewentualna kara nie może być wyegzekwowana (chyba żeby sejm cofnął mu immunitet, ale wobec większości jaką ma PiS to raczej niemożliwe) Więc co tu zmienia ułaskawienie od kary nałożonej w wyroku poprzedniej instancji? Wydaje mi się że nic. Prezydent ewentualnie mógłby wtedy ułaskawić go ponownie, tylko chyba nie ma po co?

- sąd może umorzyć postępowanie - więc znowuż, nie ma od czego ułaskawiać

- sąd może anulować wyrok i zawrócić sprawę do ponownego rozpatrzenia przez sąd I instancji (tak się chyba najczęściej dzieje). Więc i tu nie ma od czego ułaskawiać.

Więc po co była ta cała kombinacja?

Dać świni rogi to będzie bodła

[inocom]

speedy13 napisał:

>
> No i super. Tylko co to ułaskawienie oznacza praktycznie w danym przypadku?

Ano, że ustawodawca dał ciała umożliwiają takie postępowanie prezydenta bez żadnej kontroli.

> Prezydent nie ma prawa wyłączyć kogoś spod postępowania sądowego i stwierdzić:
> "tego pana proszę nie ścigać, bo on jest cacy i w ogóle fajny chłop".

Dlaczego nie? Może uznać, że już samo postępowanie jest karą.

> Prezydent nie może zmieniać ani anulować wyroku sądu. To sąd orzeka o winie lub
> niewinności podsądnego, a w wypadku winnego skazuje go, czyli nakłada na niego
> określoną karę.

A zmienił? :)

> Więc po co była ta cała kombinacja?

Miał możliwość to z niej skorzystał. Ze zwykłej małpiej ciekawości.
Ja też tak mam.

[pogromca_bzdury]

inocom napisał:

> Ano, że ustawodawca dał ciała umożliwiają takie postępowanie prezydenta bez żad
> nej kontroli.

Identycznie, jak inni ustawodawcy na całym świecie. Na czym miałaby polegać ta "kontrola"?


> Dlaczego nie? Może uznać, że już samo postępowanie jest karą.

Rzecz oczywista nie może. To akurat nie budzi wątpliwości.

[inocom]

pogromca_bzdury napisał:

> inocom napisał:
>
> > Ano, że ustawodawca dał ciała umożliwiają takie postępowanie prezydenta b
> ez żad
> > nej kontroli.
>
> Identycznie, jak inni ustawodawcy na całym świecie. Na czym miałaby polegać ta
> "kontrola"?

Weźmy sędziów TS. W Ustawie o TS jest zapis mówiący iż prezydent przyjmuje ślubowanie, ale nie ma zapisu w jakim terminie i gdzie. Jest zapis, ale jest martwy, bo zabrakło konkretnego terminu.

Mamy złe, mało konkretne prawo.

[pogromca_bzdury]

inocom napisał:

> Weźmy sędziów TS. W Ustawie o TS jest zapis mówiący iż prezydent przyjmuje ślub
> owanie, ale nie ma zapisu w jakim terminie i gdzie. Jest zapis, ale jest martwy
> , bo zabrakło konkretnego terminu.

Mylenie TK z TS to powód do dumy, prawda?
Gdzieś na świecie określa się takie rzeczy w ustawie?

[inocom]

pogromca_bzdury napisał:

> inocom napisał:
>
> > Weźmy sędziów TS. W Ustawie o TS jest zapis mówiący iż prezydent przyjmuj
> e ślub
> > owanie, ale nie ma zapisu w jakim terminie i gdzie. Jest zapis, ale jest
> martwy
> > , bo zabrakło konkretnego terminu.
>
> Mylenie TK z TS to powód do dumy, prawda?
> Gdzieś na świecie określa się takie rzeczy w ustawie?

To że Ty mylisz nie upoważnia Cię do insynuowania głupoty innym.

Wystarczy glupi.zenek.

hummer znów robi z siebie błazna ...

[pogromca_bzdury]

Ten post, w którym inocom pomylił TK z TS to ktoś inny napisał?

[speedy13]

Hej

inocom napisał:

> speedy13 napisał:
>
> > Prezydent nie ma prawa wyłączyć kogoś spod postępowania sądowego i stwier
> dzić:
> > "tego pana proszę nie ścigać, bo on jest cacy i w ogóle fajny chłop".
>
> Dlaczego nie? Może uznać, że już samo postępowanie jest karą.

Zaraz zaraz. To prezydent ma takie prawo? Może zakazać prowadzenia postępowania karnego wobec wskazanej osoby? Czyli w praktyce nadawać pełny immunitet, komu tylko zechce?

Tego nie wiedziałem. Zdaje mi się że w filmie "Trzej muszkieterowie" było coś takiego, król czy może kardynał Richelieu wydał komuś dokument zwany carte blanche, stwierdzający coś w tym rodzaju: "Cokolwiek czyni okaziciel tego pisma, robi to dla dobra Francji i z mojego polecenia". Nie wiedziałem, że i nasz prezydent tak może...

[inocom]

speedy13 napisał:

> > Dlaczego nie? Może uznać, że już samo postępowanie jest karą.
>
> Zaraz zaraz. To prezydent ma takie prawo? Może zakazać prowadzenia postępowani
> a karnego wobec wskazanej osoby? Czyli w praktyce nadawać pełny immunitet, komu
> tylko zechce?

Zakazać nie może. Mogą prowadzić, tylko po co?

> Tego nie wiedziałem. Zdaje mi się że w filmie "Trzej muszkieterowie" było coś t
> akiego, król czy może kardynał Richelieu wydał komuś dokument zwany carte blanc
> he, stwierdzający coś w tym rodzaju: "Cokolwiek czyni okaziciel tego pisma, rob
> i to dla dobra Francji i z mojego polecenia". Nie wiedziałem, że i nasz prezyde
> nt tak może...

Coś takiego wystawili Janowi Husowi. Spalili go potem 6 lipca 1415 roku. Dopatrzyli się pewnych nieścisłości :)

pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus

Chyba 139 Konstytucji przy inaczej :)

[inocom]

sclavus napisał:

> Zawsze zakładam, że moje posty czytają ludzie uzbrojeni w pewną dozę inteligenc
> ji... że są przygotowani na zrozumienie tekstu, który czytają a już szczególnie
> , kiedy maja przed nocem cytat... taki jak ten:
>
> Prawo łaski jest szczególnym, określonym w art. 139 Konstytucji RP, uprawnie
> niem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Istotą tego uprawnienia jest całkowi
> te lub częściowe uwolnienie skazanego od skutków karnych prawomocnego
> (!!!) wyroku sądu
>
> powodzenia w dalszym "rozumieniu" tego, co czytasz... :D:D:D

Art. 139.

Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu.

Kropka. czego nie rozumiesz?

[pogromca_bzdury]

Jak można być takim idiotą. Na przykład.

[jola.iza1]

pogromca_bzdury n apisał:
...
nie chcesz porozmawiać, ni dyskutować, chcesz obrażając powiedzieć : " moje jest mojsze"
I wystarczy, wolę z hummerem stracić, niż z TOBĄ zyskać

[yoma]

Tego, że ci wujek Gugiel zjadł pół zdania, zwykle jest rzetelny.

Pisiaczki kochane, skoro kogo ułaskawiają, to znaczy, że był winny. Niewinny łaski nie potrzebuje.

Nie trzeba być Miodkiem czy Bralczykiem

[inocom]

yoma napisała:

> Tego, że ci wujek Gugiel zjadł pół zdania, zwykle jest rzetelny.
>
> Pisiaczki kochane, skoro kogo ułaskawiają, to znaczy, że był winny. Niewinny ła
> ski nie potrzebuje.

by wiedzieć,
Art. 139.

Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu.


Daje prezydentowi pełną swobodę w prawie łaski, poza osobami skazanymi przez Trybunał Stanu. Ma taką wolę i to wystarczy.

A z Kmicicem to było inaczej? :) Zajrzyj do Potopu :)

[pogromca_bzdury]

Nie, nie daje pełnej swobody. Nawet prezydenta obowiązuje cała reszta konstytucji. Wyobraź sobie.

czytajcie ze zrozumieniem

[erka-4]

Konstytucja wyraźnie stwierdza:

Istotą tego uprawnienia jest całkowite lub częściowe uwolnienie skazanego od skutków karnych prawomocnego wyroku sądu.

I nie ma w niej mowy,czy ułaskawienie następuje przed czy po wyroku.
Prezydent decyduje o tym terminie,więc ma prawo ułaskawić na kredyt.

A sąd niech robi swoje,przecież prezydent nie zakazał mu wydawać wyroków,jedynie zrobił to do czego miał prawo.

[pogromca_bzdury]

erka-4 napisał:

> Konstytucja wyraźnie stwierdza:
>
> Istotą tego uprawnienia jest całkowite lub częściowe uwolnienie skazanego o
> d skutków karnych prawomocnego wyroku sądu.
>
> I nie ma w niej mowy,czy ułaskawienie następuje przed czy po wyroku.

Skoro mowa o wyroku prawomocnym, to chyba nie trzeba specjalnie błyskotliwej inteligencji, że oczywiście ułaskawienie może nastąpić wyłącznie wtedy, gdy takowy istnieje. Co tu jest niejasnego?

> Prezydent decyduje o tym terminie,więc ma prawo ułaskawić na kredyt.

To takie freudowskie przejęzyczenie, co nie? :-))

udajesz idiotę czy nim jesteś ?

[erka-4]

???

[kotek.filemon]

Szczęście, że ty nie musisz udawać.

[yoma]

> ułaskawienie następuje przed czy po wyroku.

Skoro według was idzie się siedzieć przed wyrokiem :)

Pisiaczki, stało się, wasz prezydent przyznał, że Kamiński jest przestępcą i tego nie zapiszczycie.

[erka-4]

Od tego jest sąd i nie mnie jego osądzać,ważne aby łapał złodziei.
Prezydent mu w tym jedynie dopomógł.
Dziękuję prezydentowi.

[yoma]

Prezydent złapał złodzieja, prezydent złapał złodzieja :)

Czekaj cierpliwie na następne smsy, boście się już zapędzili w kozi ogon pięknie.

[buldog2]

Prezydent łapie złodzieja, żeby go ułaskawić. 25 tys. PLN. Coś jakby odpust, nieprawdaż?
W dalszym ciągu prezydent będzie sprzedawał status przedprzestępcy (słówko z jakiejś książki, chyba Ph. Dicka), tzn. ułaskawienie na okoliczność przestępstwa jeszcze niepopełnionego.
To już nie 25.000 od łba, ale jaki komfort. Status wysoko postawionego członka PiS, nikt takiemu nie podskoczy.
Czujesz bluesa?

Dura lex, sed lex.

[inocom]

buldog2 napisał:

> Prezydent łapie złodzieja, żeby go ułaskawić. 25 tys. PLN. Coś jakby odpust, ni
> eprawdaż?
> W dalszym ciągu prezydent będzie sprzedawał status przedprzestępcy (słówko z ja
> kiejś książki, chyba Ph. Dicka), tzn. ułaskawienie na okoliczność przestępstwa
> jeszcze niepopełnionego.
> To już nie 25.000 od łba, ale jaki komfort. Status wysoko postawionego członka
> PiS, nikt takiemu nie podskoczy.
> Czujesz bluesa?

Napisałem, gdzieś, że mi się to podoba?
Ale takie mamy prawo. A będzie jeszcze weselej.

[erka-4]

buldog2 napisał:

> Czujesz bluesa?

- czuję i wiem,że prezydent nie jest po to,żeby się bać warczenia.
Jeśli masz racje i odwagę użryj go w doopę i postaw przed Trybunał.
I nie warcz jak jakiś kundel.

[jola.iza1]

według niektórych nie mógł zostać tym kim został ?
yoma napisała:
> Pisiaczki kochane, skoro kogo ułaskawiają, to znaczy, że był winny. Niewinny ła
> ski nie potrzebuje
Yoma, Swierszcz/ wyPiSz, wymaluj, jak z Pinokia/ nie jest z mojej bajki, ale..

[sclavus]

... przykurczył ci się rozumek (co zauważyłem już dawno i dlatego cię omijam) i nie ogarniasz nawet tego, czym jest "konstytucja", zwana również "ustawą zasadniczą", co znaczy, że zawiera jedynie wskazówki generalne, które są następnie podporządkowane ustawami zwykłymi, wykładniami, czy wyrokami Trybunału Konstytucyjnego...
... w konkretnym przypadku, właśnie Trybunał Konstytucyjny(sic!) wykazał, iż ułaskawieniom podlegają wyłącznie osoby skazane prawomocnym wyrokiem sądowym... inna wykładnia mówi, że dopóki delikwent nie został prawomocnie skazany, dopóty jest niewinny - nazywa się to "domniemanie niewinności" i jest to wielkie zwycięstwo państwa prawa!!!
Domniemywać zatem można, że pisduda ułaskawił niewinnego człowieka
PeeS - kodeks postępowania karnego też mówi o ułaskawianiu - wyłącznie skazanych prawomocnie!!
Było trochę, jak chłop krowie na miedzy, ale żeby nie było, to:
EOT&EOD

[yoma]

Daj spokój, przecież mu nie zabronisz zgrywania imbecyla.

[sclavus]

Dlatego - w końcu - zastosowałem ten EOT&EOD ;)

[pogromca_bzdury]

yoma napisała:

> Daj spokój, przecież mu nie zabronisz zgrywania imbecyla.

No ale aż tak???

[yoma]

Niżej jest drugie takie. Widać wierchuszka pisia połapała się, że strzeliła sobie pięknie w płetwę z tym ułaskawieniem, i w panice rozsyła wytyczne.

[pogromca_bzdury]

Prawdopodobnie jest też polecenie przykrycia skandalu pluciem na sądy.

[yoma]

Prezydent jeszcze przed wyrokiem ogłaszający światu, że w rządzie jest przestępca. Cudne :)

Uzasadnienie do ułaskawienia

[axyzaa]

Watchdog Polska ‏

Minister A.Dera nie ma racji. Uzasadnienie do ułaskawienia to informacja publiczna tak jak i pozostałe informacje dotyczące sprawy

W Art 139 KRP to napisano? :)

[inocom]

axyzaa napisała:

> Watchdog Polska ‏
>
> Minister A.Dera nie ma racji. Uzasadnienie do ułaskawienia to informacja public
> zna tak jak i pozostałe informacje dotyczące sprawy

[pogromca_bzdury]

O dostępie do informacji publicznej traktuje art. 139 konstytucji? To może u ciebie w Kazachstanie.

[erka-4]

sclavus napisał:

> Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu.

- póki co Kamińskiego nie sądził Trybunał.

[yoma]

O, następna smsa dostała.

Pisiaczki kochane, z siebie róbcie idiotów ile wola, ale zostawcie w spokoju normalnych ludzi.

[pogromca_bzdury]

Następny udaje kompletnego idiotę...
A może jest?

Obywatelstwo

[inocom]

sport.wp.pl/kat,1797,title,Szczechowiak-otrzymala-polskie-obywatelstwo,wid,15438046,wiadomosc.html
Art. 34. 1. Obywatelstwo polskie nabywa się przez urodzenie z rodziców
będących obywatelami polskimi. Inne przypadki nabycia obywatelstwa polskiego
określa ustawa.

Ustawa Określa a Szogun miał inne zdanie.

[yoma]

No i z czym masz problem?

TS dla Szoguna? :)

[inocom]

yoma napisała:

> No i z czym masz problem?

Akurat w sprawie o obywatelstwo Konstytucja prawi, iż Prezydent jest jeno Szafarzem. Musi się stosować do ustaw.

[yoma]

No i z czym masz problem?

[inocom]

yoma napisała:

> No i z czym masz problem?

Ja nie mam w niczym. Wystarczy żyć uczciwie i nie ma problemów :)

[yoma]

No widzisz, i tak trzymaj.

[3xp0]

Nie dla wszystkich to jest jasne.


inocom napisał:

>
> Ja nie mam w niczym. Wystarczy żyć uczciwie i nie ma problemów :)
>

[sverir]

> Akurat w sprawie o obywatelstwo Konstytucja prawi, iż Prezydent jest jeno Szafa
> rzem. Musi się stosować do ustaw.

I w którym momencie się nie zastosował?

Gumka poszła w ruch

[axyzaa]

Katarzyna Włodkowska ‏

Jeszcze o g.19 na stronie prezydenta było o tym,że prawo łaski uwalnia tylko od prawomocnego wyroku.Już wygumkowali.
>

Zacierają ślady po prawniku Szogunie?

[inocom]

axyzaa napisała:

> Katarzyna Włodkowska ‏
>
> Jeszcze o g.19 na stronie prezydenta było o tym,że prawo łaski uwalnia tylko od
> prawomocnego wyroku.Już wygumkowali.

[erka-4]

inocom napisał:

> axyzaa napisała:
>
> > Katarzyna Włodkowska
> >
> > Jeszcze o g.19 na stronie prezydenta było o tym,że prawo łaski uwalnia ty
> lko od
> > prawomocnego wyroku.Już wygumkowali.

- na to wygląda,ponieważ brzmienie tego artykułu konstytucyjnego ma takie brzmienie:

art.139.
Prezydent Rzeczpospolitej stosuje prawo łaski.
Prawa łaski nie stosuje do osób skazanych przez Trybunał Stanu.

I nic w Konstytucji nie ma na temat warunku udzielenia łaski,czy to ma być przed czy po wyroku.

[czekam.na.lewice]

erka-4 napisał:

> I nic w Konstytucji nie ma na temat warunku udzielenia łaski,czy to ma być prze
> d czy po wyroku.
No patrz. Komorowski mógł ułaskawić Sawicką i wszystko byłoby zgodne z prawem....wstydziłbyś się takich argumentów.

[erka-4]

czekam.na.lewice napisał(a):

> No patrz. Komorowski mógł ułaskawić Sawicką i wszystko byłoby zgodne z prawem..
> ..wstydziłbyś się takich argumentów.

- nie interesuje mnie co zrobił lub nie pan Komorowski,jego już nie ma.
Mówimy o tym co zrobił prezydent Duda.
A zrobił to co uznał za słuszne i zgodne z wymogami Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej.

[pogromca_bzdury]

Skoro prawo łaski polega na darowaniu kary, to nie ma możliowości darowania kary, która jeszcze nie istnieje.
Poza tym Konstytucja nie składa się z jednego przepisu.

[yoma]

Proponuję na jutro flash mob. Niech spora grupa ludzi, ważne: niekaranych, ruszy jutro na hotel Belvedere domagając się gromko łaski :)

[marta596]

E tam, lepiej byłoby mieć papierek in blanco z autografem Niezłomnego doktora prawa, tak na wszelki wypadek, coby mieć glejt już na etapie ewentualnego postępowania przygotowawczego w jakimkolwiek procesie karnym.Może warto wysłać wniosek?:D

--

[yoma]

To też jest pomysł. Wysyłamy? :)

Aha, na fejsie się nie skrzykuję, nie używam.

[marta596]

yoma napisała:

> To też jest pomysł. Wysyłamy? :)
> Aha, na fejsie się nie skrzykuję, nie używam.

Poczekajmy, może ktoś opracuje jakiś wzór wniosku i podrzuci leniuchom takim jak ja.:D
Fejsa tyż nie używam i nie ćwierkam.;)

[yoma]

Jeśli mi młodzież pozwoli, to wezmę i opracuję, w końcu ile tego może być, trzy zdania :)

[yoma]

Jak się tytułuje prezydenta? Ekscelencja?

[pogromca_bzdury]

Proponuję (...). Względnie (...).

[marta596]

yoma napisała:

> Jak się tytułuje prezydenta? Ekscelencja?

Błogosławiony....? Niezłomny....?
A tak poważnie wystarczy Prezydent, to i tak jak na niego za wiele.:D

[yoma]

OK, ekscelencja chyba by mi przez klawiaturę nie przeszła :)

Podmieniają dokumenty aż furczy

[axyzaa]

na skalę przemysłową.

Same powiedzcie, Czy to nie jest przezabawne!:_))

Kizinievič ‏@feldmarszal 33 min.33 minuty temu

Na stronie PAD już podmieniano teksty, teraz wykaz ułaskawień www.prezydent.pl/prawo/prawo-laski/prawo-laski-2015/ … Gdzie tekst jak screen 1 i 2 ?

pbs.twimg.com/media/CUDC8cGXAAI1lof.jpg
pbs.twimg.com/media/CUDC8rAXIAEqevg.jpg
pbs.twimg.com/media/CUDC8PzXAAAQFli.jpg

[magdolot]

W komentarzach na fejsie widziałam wiele osób cytujących info o ułaskawieniu właśnie ze strony prezydenta RP. Zastanawiałam się czy to info zostanie usunięte. I, kurcza, cudownie zniknęło.

Co do uzasadnienia ułaskawienia, które powinno być jawne, to w komunikacie o ułaskawieniu póki co utajniono nawet nazwiska. :-)
Wlazłam i skopiowałam:

"PU.117.45.2015


KOMUNIKAT
w sprawie zastosowania przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej prawa łaski


Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej postanowieniem z dnia 16 listopada 2015 r. zastosował prawo łaski wobec 4 osób – korzystając z prerogatywy określonej w art. 139 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej."

Teraz czekamy na uzasadnienie. Oficjalne, na piśmie, a nie za pomocą mocno przerażonego pana Dery.

Czytałaś 139?

[inocom]

magdolot napisała:


> Co do uzasadnienia ułaskawienia, które powinno być jawne, to w komunikacie o uł
> askawieniu póki co utajniono nawet nazwiska. :-)
> Wlazłam i skopiowałam:
>
> "PU.117.45.2015
>
>
> KOMUNIKAT
> w sprawie zastosowania przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej p
> rawa łaski
>
>
> Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej postanowieniem z dnia 16 listopada
> 2015 r. zastosował prawo łaski wobec 4 osób – korzystając z prerogaty
> wy określonej w art. 139 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej."
>
> Teraz czekamy na uzasadnienie. Oficjalne, na piśmie, a nie za pomocą mocno prze
> rażonego pana Dery.

W tym problem, że w myśl 139 może ułaskawiać kogo chce. Byle zdążył przed Trybunałem Stanu. Jedyne wyzwanie.

PS.
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej jest jawna. Rozesłał ją na każdą skrzynkę odbiorczą Kwach.

Dlaczego Komorowski nie ułaskawił Sawickiej ?

[czekam.na.lewice]

inocom napisał:

> W tym problem, że w myśl 139 może ułaskawiać kogo chce. Byle zdążył przed Trybu
> nałem Stanu. Jedyne wyzwanie.
Mnie nie interesuje analiza prawna. Pewnie i może ale interesują mnie standardy standardy, tutaj fatalne standardy.
Na pytanie w tytule : miał lepsze standardy.

[pogromca_bzdury]

czekam.na.lewice napisał(a):

> inocom napisał:
>
> > W tym problem, że w myśl 139 może ułaskawiać kogo chce. Byle zdążył przed
> Trybu
> > nałem Stanu. Jedyne wyzwanie.
> Mnie nie interesuje analiza prawna.

A szkoda, bo jej wnioski są jednoznaczne - nie można ułaskawić od kary, której jeszcze nie ma.

[magdolot]

Oprócz litery jest jeszcze duch.
I cała masa objaśnień do owej litery.
Zgadzam się z Tobą, że w obecnych czasach trza prawo stanowić tak, by prawnicze pętaki go na nice wywracać nie mogły, bo przyzwoitość zamiera.
Antydatowanie jest kolejnym smaczkiem. Skąd w tych młodzieńcach aż tak PRL-owski pomyślunek? To w PRL jedna rzeczywistość urzędowo figurowała na papirku, a druga sobie istniała obiektywnie i bez pieczątki była nieprawdziwa...
Ale ministrowi Derze jego przerażenie przed kamerami, gdy świecił oczkami za pana prezydenta i wyjąkiwał androny, zapiszę na mały plus.

Duch już umarł dawno

[inocom]

magdolot napisała:

> Oprócz litery jest jeszcze duch.
> I cała masa objaśnień do owej litery.

Duch w obecnych czasach zamiera nawet w Krakowie.
Piszesz grant na np. na 36 miesięcy - planujesz wynagrodzenia.
Czas grantu biegnie od czasu podpisania przez NCN, a Ty musisz jeszcze ogłosić konkursy otwarte rozstrzygnąć je. Od miesiąca do trzech w plecy. I to przy sprzyjających wiatrach.

Nikt rozsądny nie ogłosi konkursu nie mając papieru w łapie. Ci co ogłosili, są teraz obiektem zainteresowań Kamińskiego.

Masz przyznaną kasę i musisz ją wydać. A miesiące minęły. Przy aparaturze nie ma sprawy. To można przeciągnąć jeśli chodzi o zbicie z ceny. Ale przy wynagrodzeniach typu stypendium?

Żyjemy w chorym systemie. Dzieci PRLu jakoś sobie jeszcze dają w nim radę. Ale nowe pokolenie III RP polegnie.

Człowiek stara się wydać środki z podatków jak najlepiej. Źle. Oczywiście mogę kupić 100 gramów odczynnika z Aldricha. Mogę też po negocjacjach kupić 10 kg od producenta. Taniej niż 100 gramów :) Ba Aldrich daje 100 g 4N w cenie 10 kg 5N u producenta.

[czekam.na.lewice]

W zasadzie to nie czekam na to uzasadnienie. Przekroczono pewną granicę, której nie należało przekraczać. Czekam na lewicę .

[erka-4]

czekam.na.lewice napisał(a):

> W zasadzie to nie czekam na to uzasadnienie. Przekroczono pewną granicę, której
> nie należało przekraczać. Czekam na lewicę .

-jaką granicę ?
Do łapania przestępców należy używać wszelkich możliwych sposobów,z zastosowaniem prowokacji także.
Prawo polskie tego nie zabrania.
Kiedy złodzieje do władzy się dorwą to uczciwego POd sąd stawiają i tak się stało z p.Kamińskim.

Wytoczono mu sąd POlityczny.
To właśnie było granicy przekroczenie.

[religijnych.uczuc.obraza]

Kamiński uczciwy? Przecież to złodziej i kłamca.

co to za kompromitujący bełkot???

[pogromca_bzdury]

erka-4 napisał:

> -jaką granicę ?
> Do łapania przestępców należy używać wszelkich możliwych sposobów,z zastosowani
> em prowokacji także.
> Prawo polskie tego nie zabrania.

Owszem. I szczegółowo określa warunki, kiedy prowokacja jest legalna. W tej konkretnej sprawie (i nie tylko w tej) warunków tych nie dochowano (co do tego nie ma żadnego sporu ani wątpliwości). Skoro tak, nieudolne usprawiedliwianie sprawcy rażącego nadużycia władzy tak naiwną argumentacją jest po prostu kompromitujące.

[erka-4]

Poczekaj na ostateczny wyrok,wszak p.Kamiński złożył od wyroku odwołanie wyżej,a jeśli się okaże,że wszystkie sądy polskie są skorumpowane,sprawę miał będzie prawo skierować do Strasburga.
A póki co niech spokojnie pracuje i łapie lisy w kurniku.
Ma do tego prawo.
Posiada prezydencki immunitet,a prezydent jest prezydentem wszystkich Polaków,złodziei też pragnie objąć swoją ochroną i pomóc im wyjść z ukrycia zamykając do paki.
Swoje jeden z drugim odsiedzi i prezydentowi podziękuje za to,że wyprowadził ich z drogi wiodącej na manowce.

No bo jak długo żyć można w klatce pod podłogą,w końcu kiedyś trzeba kręgosłup wyprostować i łyknąć świeżego powietrza.

Co ten fanatyzm zrobił z waszymi mózgami...

[pogromca_bzdury]

erka-4 napisał:

> Poczekaj na ostateczny wyrok,wszak p.Kamiński złożył od wyroku odwołanie wyżej

Jaki ostateczny wyrok, skoro prezio ułaskawił, zamykając drogę do ostatecznego wyroku?

> a jeśli się okaże,że wszystkie sądy polskie są skorumpowane

skazywanie przestępców ma sugerować "skorumpowanie"? Co ten fanatyzm zrobił z waszymi mózgami...

ten sąd na p. Kamińskim ...

[erka-4]

...wyraźnie wskazuje na działanie korupcji POlitycznej.

pogromca_bzdury napisał:

> erka-4 napisał:
>
> > Poczekaj na ostateczny wyrok,wszak p.Kamiński złożył od wyroku odwołanie
> wyżej
>
> Jaki ostateczny wyrok, skoro prezio ułaskawił, zamykając drogę do ostatecznego
> wyroku?

- prezydent ułaskawił od skutków wyroku a nie zabrał sądowi sądowych uprawnień.

> > a jeśli się okaże,że wszystkie sądy polskie są skorumpowane
>
> skazywanie przestępców ma sugerować "skorumpowanie"? Co ten fanatyzm zrobił z w
> aszymi mózgami...

- jesteś pewien,że sąd nie mógł wziąć "łapówki" POlitycznej ?
Przecież istnieje pojęcie korupcji politycznej.

"Transparency International podaje prostą definicję korupcji politycznej, określając ją jako nadużycie powierzonej władzy przez przywódców politycznych dla uzyskania prywatnej korzyści, celem zwiększenia swej władzy lub bogactwa; nie musi dotyczyć przekazywania pieniędzy, może przyjąć formę "handlu wpływami" lub obdarzania specjalną przychylnością, co zatruwa politykę i zagraża demokracji. Choć w definicji mówi się o przywódcach politycznych, korupcja polityczna tyczy się także urzędników państwowych, którzy w ramach swoich kompetencji reprezentują wyższe organy władzy, w tym także przywódców politycznych."

Wytoczenie sprawy p.Kamińskiemu korupcją taką było,bo było to POlityczne zamówienie złożone sądowi,natomiast ułaskawienie prezydenckie nie odebrało uprawnień temuż sądowi,a pan Kamiński prywatnie nie ma nic z tego,bo on został ministrem państwowym.

[magdolot]

Oj, Erka, daj se już siana, dzieweczko i nie pogrążaj bardziej prezydenta RP, bo definicja TI aż nazbyt dobrze pasuje do szemranego ułaskawiania kolesiów:

"Transparency International podaje prostą definicję korupcji politycznej, ok
> reślając ją jako nadużycie powierzonej władzy przez przywódców politycznych dla
> uzyskania prywatnej korzyści, celem zwiększenia swej władzy lub bogactwa; nie
> musi dotyczyć przekazywania pieniędzy, może przyjąć formę "handlu wpływami" lub
> obdarzania specjalną przychylnością, co zatruwa politykę i zagraża demokracji.
> Choć w definicji mówi się o przywódcach politycznych, korupcja polityczna tycz
> y się także urzędników państwowych, którzy w ramach swoich kompetencji reprezen
> tują wyższe organy władzy, w tym także przywódców politycznych."

[erka-4]

no to ci powtórzę raz jeszcze:

Wytoczenie sprawy p.Kamińskiemu korupcją taką było,bo było to POlityczne zamówienie złożone sądowi,natomiast ułaskawienie prezydenckie nie odebrało uprawnień temuż sądowi,a pan Kamiński prywatnie nie ma nic z tego,bo on został ministrem państwowym.

Nie bez POwodu sami o sobie gadali,że ch.j,doopa i kamieni kupa to POpaprane państwo było.
Naród im POmógł problemy ich z państwem związane rozwiązać.
A prezydent ten naród wspomaga jedynie,wszak jest prezydentem wszystkich Polaków,nawet tych z zagranicy docenia i zamierza ich do Kraju ściągnąć,a nie tak jak uczynił czerwony Miller,a różowi mu POmagali.

znowu bredzisz...

[pogromca_bzdury]

erka-4 napisał:

> no to ci powtórzę raz jeszcze:
>
> [i]Wytoczenie sprawy p.Kamińskiemu korupcją taką było,bo było to POlityczne zam
> ówienie złożone sądowi

To sąd sam przed sobą wytacza sprawy?

> Nie bez POwodu sami o sobie gadali,że ch.j,doopa i kamieni kupa

Nie o sobie, kłamco, tylko o systemie w którym poszczególne organy państwa w ogóle ze sobą nie współpracują.

PO zimie nadejdzie wiosna...

[erka-4]

pogromca_bzdury napisał:


> > Nie bez POwodu sami o sobie gadali,że ch.j,doopa i kamieni kupa
>
> Nie o sobie, kłamco, tylko o systemie w którym poszczególne organy państwa w og
> óle ze sobą nie współpracują.
>

- jak nie o sobie,wszak to członkowie władzy ze sobą dyskutowali i wymieniali ch.jowe o sobie POglądy.
A co do systemu to masz świętą rację,wszak oni go stworzyli.
Dlatego szybko należy zmienić ten skorumPOwany system.

To co uczynił prezydent to tych zmian jaskółka pierwsza.
Zima wnet minie i jaskółek więcej przyleci.

[marta596]

erka-4 napisał:

> To co uczynił prezydent to tych zmian jaskółka pierwsza.
> Zima wnet minie i jaskółek więcej przyleci.

I nastanie "demokracja" Bunitowo-Kaczystowska: rządy hien nad osłami odymione przez kościelne kadzidła:D

[marta596]

Kiedyż ach kiedyż Bunito wyda dekret mający moc ściągnięcia do kraju obywateli RP, wszak Polacy dla Polski, a nie dla Dojczlandu, UK, Kanady, Austrii, Szwecji itd. :D

[magdolot]

> Nie bez POwodu sami o sobie gadali,że ch.j,doopa i kamieni kupa to POpaprane pa
> ństwo było.

O Platfusach zaczęto tak mówić po 8 latach rządów, a wczoraj pojawiła się w komentarzach o ułaskawieniu nowa wersja:
"Kamiński, Duda i kamieni kupa."
Po jednym czy dwóch dniach rządów PiS? Wow! Ale sukces.

> A prezydent ten naród wspomaga jedynie,wszak jest prezydentem wszystkich Polakó
> w,nawet tych z zagranicy docenia i zamierza ich do Kraju ściągnąć,a nie tak jak
> uczynił czerwony Miller,a różowi mu POmagali.

Rządy kaczuchów wygnały z kraju jedno z moich dzieci i ono do rządów kaczuszych z pewnością nie wróci. Nie pie, żabciu. A prezydent Duda wczoraj dokumentnie przekreślił sobie szanse zostania "moim" i wielu innych Polaków, albowiem został prezydentem kryminalisty Kamińskiego i pokazał nad wyraz dobitnie, że jest jeno pacynką prezesa.

[pogromca_bzdury]

erka-4 napisał:


> - prezydent ułaskawił od skutków wyroku a nie zabrał sądowi sądowych uprawnień.

Na przykład jakich, kłamco? Do rozpoznania apelacji i utrzymania w mocy wyroku, który i tak byłby niewykonalny? A co na to art. 17 k.p.k.?

[magdolot]

erka-4 napisał:

> Poczekaj na ostateczny wyrok,wszak p.Kamiński złożył od wyroku odwołanie wyżej,
> a jeśli się okaże,że wszystkie sądy polskie są skorumpowane,sprawę miał będzie
> prawo skierować do Strasburga.

Nowa rewela prawna! Wow! Czyżby odtąd prezydencka łaska miała być wskazówką dla sądu, że jak on ułaskawionego nie uniewinni, to w.pie... Czyli prezydent nie stoi już na straży trójpodziału władzy, jak nakazuje mu wciąż obowiązująca w kraju konstytucja, tylko steruje ręcznie sądowymi wyrokami?
A sądy w Strasburgu nie są skorumpowane? To zuy Tusk jeszcze nie zdążył ich pokorumpować?

czy zdaniu w tym jest mowa...

[erka-4]

...o prezydencie ?

magdolot napisała:

> erka-4 napisał:
>
> > Poczekaj na ostateczny wyrok,wszak p.Kamiński złożył od wyroku odwołanie
> wyżej,
> > a jeśli się okaże,że wszystkie sądy polskie są skorumpowane,sprawę miał b
> ędzie
> > prawo skierować do Strasburga.
>
> Nowa rewela prawna! Wow! Czyżby odtąd prezydencka łaska miała być wskazówką dla sądu, że jak on ułaskawionego nie uniewinni, to w.pie... Czyli prezyden
> t nie stoi już na straży trójpodziału władzy, jak nakazuje mu wciąż obowiązując
> a w kraju konstytucja, tylko steruje ręcznie sądowymi wyrokami?
> A sądy w Strasburgu nie są skorumpowane? To zuy Tusk jeszcze nie zdążył ich pok
> orumpować?

A sądy w Strasburgu nie są skorumpowane ? - tego nie wiem,wszystko możliwe,wszak to też tylko ludzie tam siedzą,no to w czym problem,róbmy swoje nie oglądajmy się na sądy,bo jak będziemy patrzeć na prawniczych cwaniaków to nie ruszymy z miejsca.
Zanim sprawy do Strasburga dojadą i Strasburg się nad nimi POchyli,szansa jest,że wyłapiemy tych,którzy najbardziej mącą w tej POlskiej topieli.

Zatem róbmy swoje i to co do nas należy.

[magdolot]

Prawniczym cwaniakom na najwyższych stanowiskach w państwie będziemy pilnie patrzeć na ręce. A potem zrobimy swoje.

za wiki:

"Trybunał Stanu (TS) – konstytucyjny organ władzy sądowniczej w Polsce, którego główne zadanie polega na egzekwowaniu odpowiedzialności najwyższych organów i urzędników państwowych za naruszenie Konstytucji lub ustawy, w związku z zajmowanym stanowiskiem lub w zakresie swojego urzędowania, jeśli czyn ten nie wyczerpuje znamion przestępstwa (inaczej: popełnienie deliktu konstytucyjnego) oraz za przestępstwa pospolite i skarbowe w przypadku Prezydenta RP."

Splądrowano prezydencką willę! 1,5 mln strat!

[erka-4]

Jeden z nowych urzędników pojechał zobaczyć, w jakim stanie jest prezydencka willa w Klarysewie koło Powsina pod Warszawą. Okazało się, że posiadłość została splądrowana! Nie było w niej żadnych mebli, dywanów, żyrandoli, luster i obrazów. Ponadto zdemontowane były nawet elementy wyposażenia łazienek i kuchni! Jak ustalono brakowało około 400 przedmiotów. Okazało się, że wszystkie one miały być podobno w tak złym stanie, że można je było tylko wysłać do utylizacji. Jak donoszą dziennikarze, jest to zastanawiające, ponieważ w poprzednich latach przeprowadzane były inwentaryzacje, które nie wskazywały na jakieś uszkodzenia przedmiotów na większą skalę. W protokole przedmiotów przeznaczonych do zniszczenia znalazła się nawet potężna metalowa szafa na broń długolufową.

Wszystkie te przedmioty w lato zostały wywiezione z Klarysewa zaś ich wartość szacowana była na 1,5 mln złotych! Jak mówi urzędnik:

- To miejsce byłoby idealne na ugoszczenie oficjalnej delegacji wysokiego szczebla, np. belgijskiej pary królewskiej, która niedawno odwiedziła Polskę. Trudno będzie odtworzyć stan rezydencji splądrowanej pod płaszczykiem ,,protokołu zniszczenia".

A zatem pan Komorowski zutylizował 1,5 mln złotych polskich,tyle dobrze ,iż pozostawił belwederski fotel oraz żyrandol.
Będzie trybunał,wszak 1,5 mln zł. w kij nie dmuchał.

[yoma]

Na cholerę łapać, skoro przyjdzie Duda i ułaskawi?

Aaa już wiem, to taki sposób na przepełnienie w więzieniach.

Na stronę Prezydent.pl wróciło właśnie wyjaśnienie

[axyzaa]

Tomasz Skory ‏
Na stronę Prezydent.pl wróciło właśnie wyjaśnienie w zakładce "prawo łaski".
Znajdź różnice:

pbs.twimg.com/media/CUFQBXeXIAA8QGx.jpg
pbs.twimg.com/media/CUFQBXmWwAAz_yH.jpg
pbs.twimg.com/media/CUFXhznWwAATBZb.jpg

O ile dobrze rozumiem to prawo łaski

[vagabunda66]

nie jest tożsame uniewinnieniem. Na Kamińskim nadal wisi ten czyn, którego się dopuścił.
PiSiory triumfują, bo nie rozumieją, że tak pojmując prawo można skazać każdego. Nie rozumieją, że może wystarczyć donos, także i na nich. Sąsiada, obrażonego znajomego i tak dalej.
PiS może zechcieć wprowadzić rodzaj dyktatury pod pretekstem ostatnich zamachów i sytuacji zagrożenia.
To dobra okazje. Niemożliwe do realizacji obietnice (lub rozwalenie gospodarki) może spowodować, że jedynym sposobem na utrzymanie władzy może być siłowe działanie. Pamiętamy strajk pielęgniarek i co robił wtedy Kaczor.
Nie wróżę PiSowi sukcesu, ale szkoda zmarnowanych lat.
Bardzo też wątpię, że NATO powierzy nam istotne tajemnice. Oni dobrze wiedza że Macierewicz to psychopata.
Pożyjemy, to zobaczymy.

[pogromca_bzdury]

vagabunda66 napisał(a):

> nie jest tożsame uniewinnieniem. Na Kamińskim nadal wisi ten czyn, którego się
> dopuścił.

Tak, jego popełnienie jest potwierdzone wyrokiem sądu a stosując prawo łaski prezydent uniemożliwił oskarżonemu oczyszczenie się w drugiej instancji od tego zarzutu.

[yoma]

Dobrze rozumiesz. Ułaskawienie oznacza tyle, że nie jest wykonywana kara.

[pogromca_bzdury]

Troszkę więcej - że zostaje w ogóle darowana w części lub w całości. Nie jest to tak, że ona nad kimś "wisi" tylko nie jest wykonywana, lecz ze znika. Rzeczywiście natomiast w żaden sposób nie eliminuje to samego skazania, czyli stwierdzenia czyjegoś sprawstwa i winy.

[yoma]

OK, zgoda. W każdym razie nie jest to uniewinnienie ani nawet zatarcie.

Pan Kamiński może sobie wpisać w CV "skazany na bezwzględne więzienie, ułaskawiony". Moje gratulacje.

A było posadzić w obawie przed mataczeniem :)

[pogromca_bzdury]

yoma napisała:

> OK, zgoda. W każdym razie nie jest to uniewinnienie ani nawet zatarcie.

Uniewinnienie to ponad wszelką wątpliwość nie jest, natomiast w akcie ułaskawienia można określić korzystniejsze warunki zatarcia skazania. Nie wchodzi to jednak w grę przy abolicyjnym akcie łaski (skądinąd nieznanym systemowi prawnemu), bo tak jak nie ma czego darować tak i nie ma czego zacierać - nie istnieje jeszcze prawomocny wyrok, który podlegałby rejestracji w Krajowym Rejestrze Karnym.


> Pan Kamiński może sobie wpisać w CV "skazany na bezwzględne więzienie, ułaskawi
> ony". Moje gratulacje.

Niestety nie. Nie ma prawomocnego skazania, którym mógłby się pochwalić. Może jednak jest coś innego, czym mógłby sobie zapewnić mir w swoim środowisku?

[yoma]

OK, może sobie wpisać dla ścisłości "skazany w I instancji".

Dla wyjaśnienia: wiem o czym mówisz, dobrze mówisz, ale robię sobie lekuchne jaja :)

[sverir]

Pan prezydent dał wyraźny sygnał: albo nie uznaje polskiego sądownictwa, albo nie wierzy w niewinność Kamińskiego. W sensie prawnym uratował kolesiowi tyłek (w sensie dosłownym może też, bo to bezwzględne więzienie mu groziło), ale tak właściwie u takich jak ja, to tylko pogorszył swoje notowania. Okazał się zwykłym politykierem, gotowym do pójścia na pomoc kolesiom. Żeby chociaż Kamiński był jego kolesiem, to jeszcze jakoś tak by było, ale to koleś cudzy. Znaczy się pan prezydent faktycznie będzie nawet nie strażnikiem żyrandola, tylko paprotką przy strażniku żyrandola.

[pogromca_bzdury]

sverir napisał:

> Pan prezydent dał wyraźny sygnał: albo nie uznaje polskiego sądownictwa, albo n
> ie wierzy w niewinność Kamińskiego.

To drugie. Z tego, co wiadomo o sprawie, skazanie raczej utrzymałoby się w drugiej instancji. Fakt nielegalności prowokacji w konkretnej sprawie jest oczywisty, nie bardzo też widać okoliczności o charakterze podmiotowym, które mogłyby dać jakiś punkt zaczepienia do niekarania sprawców.

Czy sędziowie badali się na poczytalność?

[inocom]

sverir napisał:

> Pan prezydent dał wyraźny sygnał: albo nie uznaje polskiego sądownictwa, albo n
> ie wierzy w niewinność Kamińskiego.

fakty.tvn24.pl/ogladaj-online,60/prokurator-ukradl-batoniki-nie-poniosl-kary-dostanie-odszkodowanie,593174.html

[yoma]

A ja mam takie małe pytanko wobec tego, co z kartą karną? Wpisywać, nie wpisywać?

[pogromca_bzdury]

Co chcesz wpisywać, skoro nie ma prawomocnego wyroku i nie będzie?

[magdolot]

W innym wątku Axyzaa rzucała Giertychem i ten brak prawomocnego wyroku wcale taki bardzo oczywisty nie jest. Podaję dalej:
pbs.twimg.com/media/CUF18FHWEAU-m7N.jpg

[pogromca_bzdury]

Tam jest niestety jeden słaby punkt: skoro akt łaski znosi bezpośrednie skutki skazania (kara, środki karne) to tym bardziej należałoby uznać, że znosi także pośrednie.

[yoma]

Możesz rozwinąć?

[marta596]

pogromca_bzdury napisał:

> Tam jest niestety jeden słaby punkt: skoro akt łaski znosi bezpośrednie skutki
> skazania (kara, środki karne) to tym bardziej należałoby uznać, że znosi także
> pośrednie.

No to już mamy wstępne stanowisko, na razie medialne sędziedziego Sądu Okręgowego:

"Dziś wpłynęło do sądu pismo z kancelarii prezydenta, w którym prezydent zwraca się do sądu o wykonanie jego aktu łaski poprzez umorzenie postępowania w sprawie byłego kierownictwa Centralnego Biura Antykorupcyjnego. W związku z tym postępowanie to zostanie umorzone. Zadaniem sądu nie jest bowiem rozpatrywanie słuszności, czy też zgodności z procedurą decyzji głowy państwa, a po prostu wykonanie jej" - tak o akcie ułaskawienia Mariusza Kamińskiego oraz pozostałych oskarżonych w sprawie związanej z tzw. aferą gruntową mówił dziś na specjalnie w tym celu zorganizowanej konferencji Wojciech Małek, sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie.

prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/906123,duda-ulaskawil-kaminskiego-nie-zapoznal-sie-z-aktami.html

[marta596]

Tak swoją drogą, następne w kolejce postępowanie do umorzenia dotyczy Grzesia B. a dziś sprawa sławnego zięciunia wiadomosci.onet.pl/krakow/rozpoczelo-sie-posiedzenie-ws-aresztu-dla-m-dubienieckiego/x2txgc

[buldog2]

A czy raczej nie do sądu należy wykonanie aktu łaski prezydenta Анджея Дyды, tylko do wykonawców kary (służba więzienna, policja). Po prostu, ułaskawionego nie wsadzą do pudła.
A sąd powinien swoją powinność - orzekanie o winie bądź niewinności - kontynuować.

[mn7]

Tak się nie da, bo w swojej łaskawości ad umorzył cale postępowanie a tego sąd nie może po prostu zignorować, niezależnie od oczywistej w tym wypadku prawnej oceny.

[yoma]

No właśnie dlatego pytam. Nie ma prawomocnego wyroku, więc nie wpisujemy, ale jest ułaskawienie, więc tak jakby był wyrok, więc wpisujemy.

Zresztą o ile wiem sąd odwoławczy ma obowiązek rozpatrzenia niewycofanej apelacji, żaden przepis nie przewiduje przerwania biegu postępowania wskutek ułaskawienia :) Nie zdziwiłabym się, gdyby sąd pokusiłby się o konstrukt typu: sprawa stała się bezprzedmiotowa wskutek ułaskawienia, więc w mocy pozostaje wyrok I instancji...

[pogromca_bzdury]

yoma napisała:

> No właśnie dlatego pytam. Nie ma prawomocnego wyroku, więc nie wpisujemy, ale j
> est ułaskawienie, więc tak jakby był wyrok, więc wpisujemy.
>
> Zresztą o ile wiem sąd odwoławczy ma obowiązek rozpatrzenia niewycofanej apelac
> ji, żaden przepis nie przewiduje przerwania biegu postępowania wskutek ułaskawi
> enia :)

Prawdopodobnie art. 17 kpk (pkt 11)

[yoma]

No to czekamy na uchwałę SN, czy ułaskawienie jest inną okolicznością :) Moim zdaniem nie jest. Raz wszczęte postępowanie wypadałoby doprowadzić do prawomocnego wyroku. A że podsądny uznany za winnego i skazany nie odbędzie kary, to zupełnie inna broszka. Wyrok w sprawach karnych nie składa się wszak tylko z zasądzenia kary.

[pogromca_bzdury]

yoma napisała:

> No to czekamy na uchwałę SN, czy ułaskawienie jest inną okolicznością :) Moim z
> daniem nie jest.

SN nie może takowej wydać z urzędu a sąd może spytać wyłącznie wtedy (art. 441 k.p.k.), gdy zagadnienie wyłoni się przy rozpoznawaniu środka zaskarżenia (nie zaś na etapie jego wstępnej kontroli).

[yoma]

Ależ zgoda. Czyli czekamy :)

[speedy13]

Hej

pogromca_bzdury napisał:

> yoma napisała:
>
> > Zresztą o ile wiem sąd odwoławczy ma obowiązek rozpatrzenia niewycofanej
> apelac
> > ji, żaden przepis nie przewiduje przerwania biegu postępowania wskutek uł
> askawi
> > enia :)
>
> Prawdopodobnie art. 17 kpk (pkt 11)

Czyli byłbyś zdania, że prezydencki akt łaski ma również charakter abolicyjny? Tzn. prezydent nie tylko może uwolnić jakąś osobę od kary, ale i zakazać sądowi prowadzenia wobec niej postępowania karnego? Ciekawe - to w zasadzie chyba oznaczałoby immunitet mocniejszy od poselskiego, bo zdaje mi się, że wobec posła postępowanie można prowadzić, tylko skazać go nie można?

Ale jak to wygląda w zaistniałej sytuacji? Postępowanie karne w sądzie I instancji zakończyło się wyrokiem skazującym - nieprawomocnym, bo skazany się odwołał, niemniej się zakończyło. Teraz toczy się postępowanie apelacyjne w sądzie II instancji. Jeśli akt łaski oznacza jego umorzenie, to co się dzieje z apelacją? Skoro jej nie rozpatrzono, nie można zmienić wyroku i ten co był, staje się prawomocny. Kara oczywiście nie będzie wykonana z uwagi na ułaskawienie. Ale Kamiński traci mandat posła, bo do tego trzeba być niekaranym. Oczywiście to i tak się opłaca, lepsze to niż 3 lata odsiadki, poza tym nawet nie będąc posłem, ministrem może być nadal, do tego o ile wiem nie trzeba być niekaranym.

[pogromca_bzdury]

speedy13 napisał:

> Czyli byłbyś zdania, że prezydencki akt łaski ma również charakter abolicyjny?

Konsekwentnie twierdzę, że nie.

> Tzn. prezydent nie tylko może uwolnić jakąś osobę od kary, ale i zakazać sądowi
> prowadzenia wobec niej postępowania karnego?

Tym bardziej twierdzę, że nie.

> Ale jak to wygląda w zaistniałej sytuacji? Postępowanie karne w sądzie I instan
> cji zakończyło się wyrokiem skazującym - nieprawomocnym, bo skazany się odwołał
> , niemniej się zakończyło. Teraz toczy się postępowanie apelacyjne w sądzie II
> instancji. Jeśli akt łaski oznacza jego umorzenie

Nie, z pewnością nie oznacza. Umorzenie musiałoby dopiero nastąpić postanowieniem sądu.

> Skoro jej nie rozpatrzono, nie można zmienić wyroku i ten co był, staje się pr
> awomocny. Kara oczywiście nie będzie wykonana z uwagi na ułaskawienie. Ale Kami
> ński traci mandat posła, bo do tego trzeba być niekaranym. Oczywiście to i tak
> się opłaca, lepsze to niż 3 lata odsiadki, poza tym nawet nie będąc posłem, min
> istrem może być nadal, do tego o ile wiem nie trzeba być niekaranym.

To rzeczywiście interesujący paradoks. Zauważ jednak, że w praktyce ani Kamińskiego ani jego protektorów tego rodzaju prawne rozważania nie będą po prostu interesować.

[yoma]

Niestety. Ale na przyszłość trzeba będzie pamiętać, żeby wpisać do kpk "Zastosowanie przez prezydenta RP prawa łaski powoduje uprawomocnienie wyroku pierwszej instancji".

[yoma]

Cholera, źle sformułowałam. Przyjdą pisie i odkręcą kotu ogona, że prawomocność wyroku oznacza z automatu ułaskawienie :)

[maszmi]

Dud ma prawo do laski

[k_a_p_p_a]

Pisie dzieci wyszperały takie coś:
fotoforum.gazeta.pl/zdjecie/3907909,2,1,uaskawienie.html

Ktoś potrafi się donieść?

[yoma]

Odnoszę się: pan Banaszak w trzecim zdaniu wyraża pogląd sprzeczny z poglądem wyrażonym w zdaniu pierwszym. Niech się zdecyduje.

Niech no ja spojrzę, czy mi to dzieło gdzieś tu nie stoi w zasięgu ręki...

[k_a_p_p_a]

>pan Banaszak w trzecim zdaniu wyraża pogląd sprzeczny z poglądem wyrażonym w zdaniu pierwszym. Niech się zdecyduje.
To i ja widzę

>Niech no ja spojrzę, czy mi to dzieło gdzieś tu nie stoi w zasięgu ręki...
Poproszę. I wszystkich ludzi dobrej woli

[yoma]

No nie stoi. Czy tu obecni prawnicy mogliby łaskawie spojrzeć, czy u nich nie stoi?

kapitalnie spuentował pisdudę

[sclavus]

Ćwiąkalski: to nie jest wszechwładny władca, car... powinien zastosować się do procedur!
... a wyszła na jaw arogancja, pycha i buta... zwycięzcy :D:D ... której miało nie być - według pisszydło! :D

[yoma]

Mam jeszcze jedno pytanko

czy p. Kamiński jest członkiem Rady Ministrów?

[yoma]

www.premier.gov.pl/mobile/ludzie.html

Odpowiedź: jest

no to nie można go ułaskawiać, bo podlega odpowiedzialności konstytucyjnej, czyli podpada pod Trybunał Stanu. Trzeba go było, panie Duda, ułaskawić przed zaprzysiężeniem.

Coraz bardziej mi się to podoba :)

[speedy13]

Hej

yoma napisała:

> no to nie można go ułaskawiać, bo podlega odpowiedzialności konstytucyjnej, czy
> li podpada pod Trybunał Stanu. Trzeba go było, panie Duda, ułaskawić przed zapr
> zysiężeniem.

Ale jeśli przestępstwo popełnił wcześniej, nie będąc jeszcze ministrem - to też odpowiada przed TS?

[yoma]

Nie, za tamto przestępstwo odpowiada wg stanu z daty popełnienia przestępstwa, czyli przed powszechnym sądem karnym. Ale zostając członkiem Rady Ministrów niejako umknął spod ułaskawienia, bo ułaskawiać można tych, co nie podpadają pod TS. Czyli nie członków Rady Ministrów, nie premiera, nie prezesa NIK czy KRRITV itd. Pan Duda się spóźnił o dzień z uładkawieniem :)

[speedy13]

Hej

yoma napisała:

> bo ułaskawiać można tych, co nie podpadają pod TS. Czyli nie członków Rady Ministrów, nie > premiera, nie prezesa NIK czy KRRITV itd. Pan Duda się spóźnił o dzień z uładkawieniem :)

Jesteś pewna? Ja nie prawnik oczywiście, gdzie mi się tam z wami równać, tyle wiem co sobie tu i tam w ustawach poczytałem. Pewnie to jest gdzieś ujęte w jakichś komentarzach czy interpretacjach? Bo nieszczęsny art. 139 Konstytucji mówi tylko tyle, że "Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu." A Kamiński przez TS skazany nie był.

[yoma]

Ale teraz mógłby być, co go wyłącza ze zbioru podmiotów możliwych do ułaskawienia.

Słuchaj, tu sobie wszyscy gdybają i tworzą rozmaite konstrukcje myślowe, bo do tej pory nikomu, w tym ustrojodawcy, nie przyszły do głowy takie cuda jak ułaskawienie prewencyjne. Dlatego oficjalnych interpretacji nie ma, a swoją uważam za logiczną i będę jej bronić :)

BTW śmiem twierdzić, że mam większe pojęcie o prawie niż przeciętny Kowalski, ale prawnikiem nie jestem.

[yoma]

A jak chcesz komentarz, to masz taki:

"Tym samym z korzystania z dobrodziejstw tego prawa [łaski - przyp. Y.] wyłączone zostały osoby podlegające odpowiedzialności konstytucyjnej. Należą do tych osób: Prezes Rady Ministrów, członkowie Rady Ministrów, Prezes Narodowego Banku Polskiego, Prezes Najwyższej Izby Kontroli, członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, osoby, którym Prezes Rady Ministrów powierzył kierowanie ministerstwem oraz Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych.

Akt łaski jest to całkowite lub częściowe darowanie sprawcy skutków kary orzeczonej prawomocnym wyrokiem".

Wiesław Skrzydło, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej: komentarz, Zakamycze 1999, str. 143.

[magdolot]

yoma napisała:
> itd. Pan Duda się spóźnił o dzień z uładkawieniem :)

Yoma, pan prezydent się nie spóźnił o dzień z ułaskawieniem, on się spóźnił o dzień z podaniem tego do wiadomości publicznej. Popatrz Ty sobie na datę nasmarowaną na tym dokumencie:

"PU.117.45.2015


KOMUNIKAT
w sprawie zastosowania przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej prawa łaski


Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej postanowieniem z dnia 16 listopada 2015 r. zastosował prawo łaski wobec 4 osób – korzystając z prerogatywy określonej w art. 139 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej."

Nie wiem, kiedy ten piękny dokument zawisł na stronie prezydenta RP, ale już rozumiem dlaczego nazwisk ułaskawionych w nim nie podano. Pan prezydent był łaskaw powiedzieć ciemnej masie "A kuku!". 16 ułaskawiono 4 bliżej niesprecyzowane osoby, a po zaprzysiężeniu rządu okazało się, że jedną z nich był pan minister A Kuku! Kamiński.
Kolejna duża kupa na której mucha nie siada. Być może się brzydzi...

[yoma]

Upsss... no to moja misterna konstrukcja idzie uprawiać seks. Chyba że jest godzina na tym postanowieniu :)

[magdolot]

Jak można antydatować dzień, to tym bardziej można godzinę. :-)
Raczej tam się ktoś już po ptolach gwałtownie puknął w łeb, no bo gdyby myśleli to data byłaby inna. Wcześniejsza.

[magdolot]

P.S. Gdybyś uwiodła pracownika kancelarii, to jego zeznania w tej sprawie mogłyby być całkiem ciekawe.

[yoma]

A mogę nie? :)

[yoma]

Dym się zrobił i rechot, że prezydent uznał winę Kamińskiego, to się i puknęli. Co zresztą w tym tu wątku było widać po wytycznych.

[speedy13]

Hej

yoma napisała:

> Mam jeszcze jedno pytanko
>
> czy p. Kamiński jest członkiem Rady Ministrów?

No chyba jest bez dwóch zdań? Każdy minister chyba jest?

(Na stronie www premier gov pl Mariusz Kamiński figuruje jako "Minister-członek Rady Ministrów")

[yoma]

No niekoniecznie, bo to jest minister bez ministerstwa :) ale owszem, figuruje. Będą go piśki musiały odfigurować :)

[inocom]

yoma napisała:

> No niekoniecznie, bo to jest minister bez ministerstwa :) ale owszem, figuruje.
> Będą go piśki musiały odfigurować :)

Oby, ale na jakiej obecnie procedurze prawnej?
Uchwalą coś specjalnego?

[yoma]

Zakazu nie ma.

[inocom]

yoma napisała:

> Zakazu nie ma.

To i myszy szaleją.

[volupte]

elizamichalik.natemat.pl/162181,teraz-ku...-my

Jeszcze jedna opinia

[axyzaa]

zastrzegam, nie czytałam. Ale pod spodem był komentarz, że pislam zacznie prześwietlać panu przodków, więc zakładam, że warto:-)

www4.rp.pl/Opinie/311189913-Ulaskawienie-nieskazanego-Mariusza-Kaminskiego-a-konstytucja.html

[yoma]

Krótko, logicznie i do rzeczy.

Czyli Duda bezprawnie dał Kamińskiemu immunitet!

[axyzaa]

yoma napisała:

> Krótko, logicznie i do rzeczy.

A nie zastosował wobec niego prawa łaski! Genialne!:-)



Osoba nieprawomocnie skazana nie podlega zatem żadnej sankcji, którą można by jej w ramach „prawa łaski" darować lub złagodzić.

Zatem w przypadku osoby, która nie została prawomocnie skazana „prawo łaski" mogłoby działać wyłącznie „na przyszłość" (pro futuro). Nie byłoby jednak wówczas „prawem łaski" (czyli unicestwieniem sankcji za przestępstwo), ale zakazem zastosowania takiej sankcji w przyszłości, a więc immunitetem. Otwarte pozostawałoby pytanie, czy byłby to immunitet formalny, czyli uniemożliwiający skazanie za czyn zabroniony popełniony w określonych okolicznościach, czy też immunitet materialny, czyli uniemożliwiający jej sądzenie i skazanie za dany czyn. Dla niniejszych rozważań jest to jednak bez znaczenia.

Konstytucja nie daje bowiem prezydentowi prawa do przyznawania wybranym osobom żadnych immunitetów, ani formalnych, ani materialnych (choć sama takowe ustanawia), a jedynie uprawnienie do stosowania „prawa łaski".

A potem to już jazda bez trzymanki

Ponadto, gdyby uznać, że prezydent dysponuje prawem łaski jeszcze przed skazaniem, to argumentując ad absurdum trzeba również przyjąć, że może on ułaskawić daną osobę przed jej nieprawomocnym skazaniem, przed postawieniem ułaskawionemu zarzutów, a nawet - skoro rzekomo Konstytucja nie wprowadza ograniczeń w stosowaniu prawa łaski - przed popełnieniem czynu zabronionego, którego dotyczy ułaskawienie. To nie byłby już jednak nawet immunitet (materialny), ale bondowska „licencja na zabijanie". Prawa do nadawania takowej Konstytucja nie wymienia jednak wśród prerogatyw Prezydenta.

(...)

[marta596]

Cóż, wygląda na to, że w tej chwili obrona fundamentów państwa prawa spoczywa w rękach sędziego Sądu Okręgowego, doprawdy żenujące:

Zważywszy, że okazany przez prezydenta Dudę akt łaski godzi w elementarne poczucie sprawiedliwości i podważa fundamenty państwa prawa, wypada jedynie trzymać kciuki aby Sąd Okręgowy nie uległ presji większości doktryny prawa konstytucyjnego. Powinien uznać, że akt łaski zastosowany przez Prezydenta wykraczał poza jego prerogatywy, przez co był bezskuteczny. Skutkować to winno odmową umorzenia postępowania karnego i merytorycznym rozpoznaniem apelacji

[axyzaa]

marta596 napisała:

> Cóż, wygląda na to, że w tej chwili obrona fundamentów państwa prawa spoczywa w
> rękach sędziego Sądu Okręgowego, doprawdy żenujące:
>
Widziałam go dzisiaj w TV. Wygląda na twardziela:-)

Dodam- może uzna, że to jego 5 minut?

[axyzaa]

I postanowi je dobrze wykorzystać? Pucio Pucio i tak wcześniej czy później stanie przed TS, z tego czy innego powodu, więc nawet gdyby teraz spotkały go szykany to karta się odwróci. Tego akurat jestem pewna.

[marta596]

axyzaa napisała:

> Widziałam go dzisiaj w TV. Wygląda na twardziela:-)

Chciałabym w to wierzyć, że się odważy, ale przeczytaj jego wypowiedź, ponoć: forum.gazeta.pl/forum/w,28,159320163,159331965,Re_prawo_laski_.html?wv.x=2

[axyzaa]

marta596 napisała:

> axyzaa napisała:
>
> > Widziałam go dzisiaj w TV. Wygląda na twardziela:-)
>
> Chciałabym w to wierzyć, że się odważy, ale przeczytaj jego wypowiedź

No to chyba kończy sprawę. Jasno się wyraził. mam nadzieję, że mówił o tym przed zapoznaniem się z opinią Tomasza Ludwika Krawczyka, i jeszcze zmieni zdanie.

To po prostu niewiarygodne jak taki drobny cwaniaczek, taki załgany bufon prześlizguje się przez życie i nie wpada w żadne dołki. Więcej szczęścia niż rozumu to w jego przypadku eufemizm, nie wiem czy literatura zna takie przypadki.

[marta596]

axyzaa napisała:

> No to chyba kończy sprawę.

Coś jeszcze zrobić możemy:
dzialaj.akcjademokracja.pl/campaigns/ulaskawienie

[speedy13]

Hej

axyzaa napisała:

> yoma napisała:
>
> > Krótko, logicznie i do rzeczy.
>
> A nie zastosował wobec niego prawa łaski! Genialne!:-)

Muszę się przyznać do pewnego rodzaju gorzkiej satysfakcji - patrz mój wczorajszy post z godz. 13:15, w którym doszedłem do tego samego wniosku.

forum.gazeta.pl/forum/w,28,159320163,159327306,Re_Dac_swini_rogi_to_bedzie_bodla.html?wv.x=2
Skoro osoby lepiej obeznane z prawem też są tego zdania, to znaczy, że nie jestem aż tak głupi, jak mi się zazwyczaj wydaje. Tylko trochę mniej.... :)

[yoma]

Ciiicho, mądry chłopiec :)

[kaczydud]

prawo laski dla swoich