Ustawa

[volupte]

Będziemy płacić.rekinfinansow.pl/ustawa-frankowicze-pomoc/

[buldog2]

Nikt nie chce komentować, dobrze że wątek nie został skasowany.

[volupte]

Sami emerycie bez kredytów , to co ich tam ...:-)

Więcej praw dla konsumenta !

[adalberto3]

Dlaczego ktoś wmawia nam, że problemy z bankami dotyczą tylko tzw. frankowiczów ? W gruncie rzeczy chodzi o przepisy, które zwiększają szanse konsumenta w walce z bankami.
Obowiązują one w wielu krajach UE. Po pierwsze w przypadku kredytu mieszkaniowego konsument odpowiada tylko wartością nieruchomości, na którą został pobrany kredyt. Jeżeli zadłużenie przekracza wartość nieruchomości, klient ma prawo zerwać umowę. Dostaje z powrotem wpłaconą już sumę, a bank lub jego organizacja powiernicza dostaje dom czy mieszkanie. Więcej praw dla konsumenta ! To właściwy kierunek zmian !

[volupte]

Zgadza sie w wielu krajach takie jest prawo. U nas niestety nie. Moze trzeba to zmienic , ale przecież prawo nie może działać wstecz.

[adalberto3]

Czy okazja do oskubania konsumenta to prawo nabyte ? Ciekawe pytanie dla TK ! Ale oni wolą zajmować się duperelstwami. Są zapewne orzeczenia sądów w innych krajach, a może nawet trybunału ze Strasburga.

[volupte]

Komsument to nie kilkuletnie dziecko. Wie co bierze i co podpisuje.

[titerlitury]

Spawa jest odrobinę bardziej złożona niż się wydaje. Taka zmiana wymagałaby bowiem zmiany między innymi ustawy o obronie praw lokatorskich. Obecnie banki w praktyce banki mają związane ręce jeśli chodzi o licytacje zajmowanych nieruchomości, które stanowiły przedmiot zabezpieczenia wypowiedzianych kredytów, o ile dłużnik się z nich nie wymelduje.

[volupte]

To nie jest prawda. Nie ma juz ochrony lokatora.

[titerlitury]

A uchylono ustawę z 21 czrwca 2001 r? Bo nie kojarzę.

[pies_na_czarnych]

To nie jest problem z bankami. Tutaj mamy problem z polskim prawem. Nigdzie nie spotkalem sie aby mozna bylo brac kredyt w obcej walucie. W PL nawet PiS namawial do brania takich kredytow. Jednoczesnie prawo nie nakazywalo polskim bankom informowania klientow o ryzyku jakie taki kredyt niesie za soba. Moim zdaniem frankowicze nie maja podstaw do zadania jakichkolwiek rekompensat. Jezeli rzad wprowadzi ta ustawe to sprawa skonczy sie w TE i podatnik bedzie narazony na placenie kar.

[snajper55]

adalberto3 napisał:

> Jeżeli zadłużenie przekracza wartość nieruchomości, klient ma prawo zerw
> ać umowę. Dostaje z powrotem wpłaconą już sumę, a bank lub jego organizacja pow
> iernicza dostaje dom czy mieszkanie.

Super. Proponuję rozszerzyć to na inne dobra brane na kredyt. Na przykład, jeśli wartość zadłużenia przekracza wartość samochodu, to bank dostaje samochód a klient wpłaconą kasę.

S.

[adalberto3]

Nie przesadzajmy ! W przypadku kredytu hipotecznego to nic nadzwyczajnego, tylko nie w Polsce. Tu państwo ma problemy z ochroną swoich własnych obywateli. Przypuszczam, że są politycy, którzy uważają, że nie jest to obowiązek demokratycznego państwa.

[pispisia]

a co z moim złotówkowych kredytem konsumpcyjnym?

[volupte]

Zażądaj od Dudy dopłaty :-)

[adalberto3]

Jeżeli przekracza twoje możliwości spłacenia to pozostaje jeszcze upadłość konsumencka. Ustawa powinna być dostosowana do tych obowiązujących w innych krajach UE. W każdym razie nie jest sprawą honoru krwawienie i płacenie.

[czekam.na.lewice]

adalberto3 napisał:

> Jeżeli przekracza twoje możliwości spłacenia to pozostaje jeszcze upadłość kons
> umencka. Ustawa powinna być dostosowana do tych obowiązujących w innych krajach
> UE. W każdym razie nie jest sprawą honoru krwawienie i płacenie.
Może niecałe 10 % wniosków w sądach jest pozytywnie rozpatrzonych i upadłość konsumencka jest ogłoszona.

Upadłość konsumencka to nic nadzwyczajnego.

[adalberto3]

Może trzeba rozszerzyć kryteria przyznawania upadłości. To nie powinien być wyjątek. Uporządkuje rynek banków i parabanków.

[pies_na_czarnych]

OK. Oglaszasz upadlosc w najlepszym wypadku nie placisz kredytu, ale masz przegwizdane na reszte zycia.

"...przegwizdane na reszte zycia."

[adalberto3]

Mój znajomy przed wyjazdem-ucieczką z USA wybrał z różnych bankomatów chyba 30 tys. USD. Pierwszym samolotem z wolnym miejscem i torbą z gotówką poleciał do Europy. Nikt go z tego powodu nie szukał, bez problemu po kilku latach dostał nowy US-paszport. Miał tylko 12-letni zakaz posiadania nowych kart kredytowych na terenie USA. I interes dalej się kręci ! Widocznie nawet taka sytuacja opłaca się bankom.

[pies_na_czarnych]

:)
Sam widzisz musial wiac. Nie jest to mila perspektywa przyszlosci zwlaszcza, ze jest szansa, ze go gdzies dopadna. 30 tysiecy to sa grosze szukanie go kosztowaloby ich duzo wiecej.

[adalberto3]

Wyjeżdżał z USA bo nie widział dla siebie perspektyw zawodowych. A może były inne powody, o których nie mówi. W każdym razie z cukrzycą lepiej żyć w Europie.

[pies_na_czarnych]

Za te 30 kupi sporo insuliny ;)

miło

[czekam.na.lewice]

adalberto3 napisał:

> Może trzeba rozszerzyć kryteria przyznawania upadłości. To nie powinien być wyj
> ątek. Uporządkuje rynek banków i parabanków.
Miło mi się zgodzić. Ta ustawa już raz była "polużniana" i to też efektów nie przyniosło. Warto ją zmienić jeszcze raz bo to rzeczywiście zrobi bardzo dobrze na rynku i to nie tylko banków i parabanków.

[adalberto3]

... chyba podstawowy obowiązek demokratycznego państwa wobec obywatela. Nie jestem zwolennikiem osobnego resortu, ale w gestii ministerstwa rolnictwa lub lepiej sprawiedliwości
powinna być ochrona konsumenta (wiceministrowie). W państwach starej UE to norma. Niestety u nas to nadal odległa perspektywa. Nawet tym nowym bliżej do wspominania przeszłości przy partyzanckim ognisku niż do troski o obywatela.

[man_sapiens]

Wydałem majątek na kupony Lotto i nie wygrałem nawet stu tysięcy. Domagam się pomocy, tak jak frankowicze, którym nie udała sie spekulacja na kredycie w obcej walucie.

[pies_na_czarnych]

Ja domagam sie nieplacenia podatku od zyskow osiaganych na gieldzie. Przeciez rzad w zaden sposob nie rekompensuje moich strat, a tym samym nie bierze udzialu w ryzyku jaki ja ponosze.
Tych przykladow moznaby przytaczac w nieskonczonosc.