stan wyższej konieczności wg Rzeplińskiego & Co

[czekam.na.lewice]

Propozycja aby PiS zaproponował debatę nt zmian w konstytucji i uchwalił te zmiany tylko własnymi głosami lub + Kukiz15 powołując się na stan wyższej konieczności.

[mao111]

Mówisz o tym że pis zmienia konstytucję zwykła większością...?

[czekam.na.lewice]

mao111 napisał:

> Mówisz o tym że pis zmienia konstytucję zwykła większością...?
Jak, podobnie jak Rzeplinski, określi sobie sytuację jako " stan wyższej konieczności" to idąc za tym przykładem ....

[adam.eu]

czekam.na.lewice napisał:

> Jak, podobnie jak Rzeplinski, określi sobie sytuację jako " stan wyższej koniec
> zności" to idąc za tym przykładem ....

Nie wdając się w szczegóły.
Wprost, czy manipulowanie przy zakresie władzy przez TK nie wymagało by z powodu chociażby zwykłej uczciwości uzyskania poparcia przez większość konstytucyjną?

[qqazz]

Prawo stanowi sie w oparciu o sformalizowane procedury a nie pojęcia niezdefiniowane, abstrakcyjne i niedookreślone, które dla każdego moga znaczyc co innego. Bo przecież jak Kali ukraść krowę to jest to jak najbardziej uczciwe zachowanie ale jak Kalemu ukradna krowe to zbrodnia.
Oczywiście wypadałoby wypracowac jakies dobre obyczaje, które od 2005 roku stale się psują, ale to raczej nie w tej kadencji.


pozdrawiam

[mn7]

Prawo stanowi, że w określonym terminie ZO ma obowiązek przedstawić kandydatów. Skoro w zakreślonym terminie nie jest możliwe uzyskanie kworum, to ZO ma nadal ten obowiązek i na pewno nie może się od jego wykonania uchylić pod pretekstem braku kworum. Tu nie nic niezrozumiałego ani kontrowersyjnego.

[buldog2]

Dyskusja jest nieprzyzwoita, zawiera zgodę na targowanie się o to, czy 2x2 jest 7, czy tylko 5 i pół.

--
Sztandar PiS dumnie powiewa - xyz_xyz1

[mn7]

I nieprzyzwoita i mało sensowna, bo kwestia jest już rozstrzygnięta przez organ, do którego w owej kwestii należy ostatnie słowo.

Otóż to

[qqazz]

Pan Prezes juz zdecydował, tak jak swego czasu Premier Tusk i nie ma co się nad tym roztrząsać.

pozdrawiam

[pogromca_bzdury]

Pan Premier Tusk decydował jednak wyłacznie w tych kwestiach, w których miał obowiązek decydować. Wasz Kaczyński formalnie jest jednak nikim a faktycznie "decyduje" o wszystkim a wam się to nawet podoba. Taka postsowiecka mentalność.

[qqazz]

A kiedy to wybór prezesa TK był obowiazkiem premiera?
A Pan Prezes jest właśnie po to żeby podejmować decyzje realizowane przez Prezydenta czy Rząd, dlatego wyborcy wybrali Prezydenta Dudę bo wiedzieli, że nie będzie robił zadnych głupot i będzie słuchał się Pana Prezesa. Dlatego głosowali na PiS bo wiedzieli, że kto by nie został mianowany premierem czy ministrem to i tak będzie realizował wytyczne Pana Prezesa.


pozdrawiam

Tym organem jest Duda :)

[inocom]

mn7 napisała:

> I nieprzyzwoita i mało sensowna, bo kwestia jest już rozstrzygnięta przez organ
> , do którego w owej kwestii należy ostatnie słowo.

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie jest.

[pogromca_bzdury]

Rzecz oczywisya żadna "Duda" (cokolwiek by to miało być) nie posiada jakichkolwiek kompetencji w tej materii. Ty hummer tego nie rozumiesz (i juz nie zrozumniesz, bo z jakichś powodów zatraciłeś umiejętnosć rozumienia czegokolwiek) ale kazde cywilizowane państwo (takze Polska) oparte jest o pewne zasady, między innymi taką, że każdy organ władzy publicznej (każdy) moze robić tylko to, co prawo dla niego wyraźnie przewiduje.

[qqazz]

A o stanowieniu prawa Decyduje Pan Prezes, czyli każdy organ władzy publicznej (każdy) może robić tylko to co Pan Prezes wyraźnie mu nakaże.
Działanie wbrew woli Pana Prezesa to jawne łamanie konstytucji.


pozdrawiam

Rzepliński opuścił nawet swoje lemingi

[czekam.na.lewice]

mn7 napisała:

> Prawo stanowi, że w określonym terminie ZO ma obowiązek przedstawić kandydatów.
> Skoro w zakreślonym terminie nie jest możliwe uzyskanie kworum, to ZO ma nadal
> ten obowiązek i na pewno nie może się od jego wykonania uchylić pod pretekstem
> braku kworum. Tu nie nic niezrozumiałego ani kontrowersyjnego.
To Rzepliński w publicznych wypowiedziach m.in. w Tok FM wykazał, że jesteś idiotką, zgadzam się z nim, bo sam stwierdził, że to nie było ZOSTK.
Rzepliński opuścił Ciebie, a Ciebie opuścił rozum jak ten swój post pisałaś.

[lech1966]

mn7 napisała:

> Prawo stanowi, że w określonym terminie ZO ma obowiązek przedstawić kandydatów.
> Skoro w zakreślonym terminie nie jest możliwe uzyskanie kworum, to ZO ma nadal
> ten obowiązek i na pewno nie może się od jego wykonania uchylić pod pretekstem
> braku kworum. Tu nie nic niezrozumiałego ani kontrowersyjnego.

Jednak nadal pozostaje to działanie BEZPRAWNYM

[religijnych.uczuc.obraza]

Dlaczegóż to, skoro owo prawo nakłada na ZO taki obowiązek przedstawienia kandydatów?

[pogromca_bzdury]

Rzecz oczywista wykonanie obowiązku ustawowego (a pośrednio konstytucyjnego) nie jest działaniem bezprawnym, zwłaszcza w sytuacji, gdy następuje pomimo niewątpliwie bezprawnych działań nakierowanych na udaremnienie wykonania tego obowiazku.

[mao111]

Rzeplińsku nic pierwszy nie określał. Ma się położyć i czekać aż dokończą bicie?

Przecież to Stan Wyższej Konieczności.

[krwawy.zadzior]

Konstytucja już jest stara a Świat przecież idzie do przodu.
Bardzo, bardzo koniecznie Konstytucję już należy zmienić.

jeżeli ktoś popełnił przestępstwo to Rzeplińśki

[czekam.na.lewice]

krwawy.zadzior napisał:

> Konstytucja już jest stara a Świat przecież idzie do przodu.
> Bardzo, bardzo koniecznie Konstytucję już należy zmienić.
.....przekaz dnia z podwórka lemingów, że Rzepliński naruszył by prawo gdyby nie dostarczył kandydatów a więc istniał stan wyższej konieczności jest kuriozalny. Oni już chyba samych gimnazjalistów zatrudniają :)
Przykład z praktyki.
Spółka z o.o. ma obowiązek złożyć zatwierdzony przez Zgromadzenie Wspólników spółki bilans spółki np. do 30 czerwca. Statut spółki określa, że taką uchwałę podejmuje się zwykłą większością głosów Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników ale pod warunkiem, że jest reprezentowane 50 % kapitału udziałowców. No tak się stało, że nie ma tego quorum na zebraniu i raz i drugi a sprawozdanie trzeba złożyć pod rygorem kary sądowej dla zarządu. Czy jest więc przestępstwem nie złożenie sprawozdania w takich okolicznościach czy przestępstwem jest to drugie czyli przyjęcie bilansu do sprawozdania przez skład mniejszy niż określone w statucie quorum? Otóż jeżeli coś tu jest przestępcze czy może bardziej naruszeniem prawa to to drugie czyli to co zrobił Rzepliński.
Czy więc zarząd spółki (przewodniczący Zgromadzenia Wspólników) powinien dopuścić do głosowania nad tym bilansem z naruszeniem statutu spółki bo naruszy prawo jak nie dostarczy sprawozdania ? Tylko kompletni idioci mogli taką bzdurę tu wpisać ale dlatego tu pracują bo są bezmyślnymi biurwami-gimnazjalistami.
Hey Ty od Przekazów Dnia leminżych, które tak dzielnie tu Wasze kundle wpisały. Zapytaj p. Budki prywatnie a On Ci potwierdzi to co napisałem.

[mn7]

Tylko kompletny idiota może zestawiać konstytucyjny organ Państwa, realizujący swój konstytucyjny obowiązek z prywatnym podmiotem gospodarczym.

[czekam.na.lewice]

mn7 napisała:

> Tylko kompletny idiota może zestawiać konstytucyjny organ Państwa, realizujący
> swój konstytucyjny obowiązek z prywatnym podmiotem gospodarczym.
Prawo jest prawo.
Rozumiem nerwy bo jesteś jednym z tych wpisywaczy ale daruj sobie. Fakt jest taki, że Rzepliński w sposób kompromitujący naruszył prawo.
Ten przykład miał dotrzeć do takich "muszczkuf" jak Twój, które nie rozumieją, że TK, który z powodów obiektywnych , to inna afera, nie ma pełnego składu nie popełniłby żadnego przestępstwa gdyby tej bezprawnej decyzji nie podjął w terminie. Skup się : nie byłoby tu przestępstwa jak sugeruje leminży, wklepywany tu Przekaz Dnia.
Przykład był prosty ale dla Ciebie widać jeszcze muszę coś prostszego opracować.

[mn7]

Prawo jest prawo. Skoro istnieje określona hierarchia obowiązków, to ZO TK musi się nią kierować. To wiedza na poziomie podstawówki, kto tego nie rozumie jest idiotą.

[czekam.na.lewice]

mn7 napisała:

> Prawo jest prawo. Skoro istnieje określona hierarchia obowiązków, to ZO TK musi
> się nią kierować. To wiedza na poziomie podstawówki, kto tego nie rozumie jest
> idiotą.
Wskaż mi jednego prawnika zawodowego poza TK , który uważa tę decyzję za zgodną z prawem.

[rodzinny_europejczyk]

Gasiuk-Pihowicz

[mn7]

Na przykład ja i wszyscy w moim otoczeniu.
Z prawnego punktu widzenia sprawa jest jasna i żadne Twoje histeryczne wrzaski oraz prostackie manipulacje tego nie zmienią. ZO TK miało obowiązek przedłożyć kandydatów i to zrobiło. EOT

[czekam.na.lewice]

mn7 napisała:

> Na przykład ja i wszyscy w moim otoczeniu.
> Z prawnego punktu widzenia sprawa jest jasna i żadne Twoje histeryczne wrzaski
> oraz prostackie manipulacje tego nie zmienią. ZO TK miało obowiązek przedłożyć
> kandydatów i to zrobiło. EOT
To Ty jesteś prawnikiem ? :)
Już sam Rzepliński jako autor tego zamieszania stwierdził w TOK FM, że:
- Jesteśmy świadomi, że to nie była uchwała Zgromadzenia, bo nie mogła być podjęta Uchwała Zgromadzenia....
Już nawet Rzepliński Cię opuścił biedaku.

[sverir]

Albo nie zrozumiałeś mn7, albo nie zrozumiałeś Rzeplińskiego, albo jedno i drugie.

Rzepliński rzekł:

"Jesteśmy świadomi, że to nie była uchwała zgromadzenia, bo nie mogła być podjęta uchwała zgromadzenia, natomiast wszystkie czynności, które przewiduje ustawa z 22 lipca, zostały wykonane, bo nikt nie może zwolnić sędziów od obowiązku, który wprost jest zapisany w konstytucji".

Mn7 napisała:
"Prawo stanowi, że w określonym terminie ZO ma obowiązek przedstawić kandydatów. Skoro w zakreślonym terminie nie jest możliwe uzyskanie kworum, to ZO ma nadal ten obowiązek i na pewno nie może się od jego wykonania uchylić pod pretekstem braku kworum(...)".

Czy Ty naprawdę widzisz sprzeczność w tych wypowiedziach? Rzepliński przecież powiedział to samo - działamy, bo musimy działać.

[lech1966]

mn7 napisała:

> Prawo jest prawo. Skoro istnieje określona hierarchia obowiązków, to ZO TK musi
> się nią kierować. To wiedza na poziomie podstawówki, kto tego nie rozumie jest
> idiotą.

Jakie ZO TK...skoro było jedynie 9 sędziów. Nie umiesz liczyć do 10 ? przecież to dokładnie tyle ile masz palców u rąk Mn7.. Trzeba wam kupić liczydła bo "kalkulator" to nie komputer że nie każdy umie się nim posługiwać....

[religijnych.uczuc.obraza]

A dlaczego było tylko 9? Gdzie była pozostała trójka, jeśli nie w robocie?

[rodzinny_europejczyk]

W jaki sposób Rzeplinski popełnił przestępstwo - poprzez wypełnienie obowiązku ustawowego, sponsorowany, forumowy pajacu ? Jakie sankcje mu grożą ?

[sverir]

"Czy więc zarząd spółki (przewodniczący Zgromadzenia Wspólników) powinien dopuścić do głosowania nad tym bilansem z naruszeniem statutu spółki bo naruszy prawo jak nie dostarczy sprawozdania ?"

Przykład o tyle nie trafiony, że TK nie działa na podstawie przepisów regulujących funkcjonowanie spółek kapitałowych. Z równą swadą mógłbyś upierać się, że jeżeli ZW musi zatwierdzić sprawozdanie finansowe, to i w jednoosobowej działalności też musi. Ale zgodzisz się ze mną, że to byłby absurd.

[pogromca_bzdury]

Przykład nie tyle nietrafiony ile idiotyczny.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> Przykład nie tyle nietrafiony ile idiotyczny.

A ta uchwała ZO na tyle przypomina Uchwałę ZO TK co podobieństwo używanego tam papieru

[religijnych.uczuc.obraza]

Albo pisowskie ustawy o TK.

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Albo pisowskie ustawy o TK.

No co ty???? Papier nawet nie ten..

[religijnych.uczuc.obraza]

Gorszy.

[sverir]

"A ta uchwała ZO na tyle przypomina Uchwałę ZO TK co podobieństwo używanego tam papieru"

Nawet jeśli, to nie dlatego, że KSH tak stanowi.

[czekam.na.lewice]

sverir napisał:

> "A ta uchwała ZO na tyle przypomina Uchwałę ZO TK co podobieństwo używanego tam
> papieru"
>
> Nawet jeśli, to nie dlatego, że KSH tak stanowi.

Ksh nic w tej sprawie nie mają. Natomiast quorum jest quorum czy to w ksh czy ....

[sverir]

"Natomiast quorum jest quorum czy to w ksh czy ...."

Niewątpliwie. Chciałem tylko zaznaczyć, że poszukiwanie analogii między działaniem spółki, a działaniem organów władzy publicznej może prowadzić na manowce.

[czekam.na.lewice]

W sprawie quorum akurat jest analogia.

[pogromca_bzdury]

Rzecz oczywista analogia ta ma charakter pozorny. W wypadku spólki quorum jest wymogiem koniecznym dla wykonania pewnych czynności. W wypadku ZOTK bezsprzecznie obowiązek ustwowy (i konstytucyjny) ma charakter nadrzędny i sędziowie zasiadający w ZO nie mogą się uchylić od wykonania tego obowiązku z powołaniem się na niespełnienie jednego z wymogów regulaminowych (o czym zresztą słusznie przypomina komunikat). Zresztą niespełnienie to wynika z celowego działania obstrukcyjnego niektórych członków Zgromadzenia, ale to już tylko argument o charakterze dodatkowym. Gdyby przestępcy uprowadzili część członków Zgromadzenia, nikt przy zdrowych zmysłach nie twierdziłby, że to zwalnia pozostałych od wykonania ich obowiązku. Jeśli już, to tu nalezy widzieć analogię i to dość wyrazistą.

[czekam.na.lewice]

pogromca_bzdury napisał:

> Rzecz oczywista analogia ta ma charakter pozorny. W wypadku spólki quorum jest
> wymogiem koniecznym dla wykonania pewnych czynności. W wypadku ZOTK bezsprzeczn
> ie obowiązek ustwowy (i konstytucyjny) ma charakter nadrzędny i sędziowie zasia
> dający w ZO nie mogą się uchylić od wykonania tego obowiązku z powołaniem się n
> a niespełnienie jednego z wymogów regulaminowych (o czym zresztą słusznie przyp
> omina komunikat). Zresztą niespełnienie to wynika z celowego działania obstrukc
> yjnego niektórych członków Zgromadzenia, ale to już tylko argument o charakterz
> e dodatkowym. Gdyby przestępcy uprowadzili część członków Zgromadzenia, nikt pr
> zy zdrowych zmysłach nie twierdziłby, że to zwalnia pozostałych od wykonania ic
> h obowiązku. Jeśli już, to tu nalezy widzieć analogię i to dość wyrazistą.
Spolka rownież nie może się uchylić od złożenia roczne bilansu do krs i us.
Tymi bzdurami możesz zachwycić mn7, która osobiście i całe jej środowisku uważali, sprawdź wpisy, że to była ważna uchwała ZOSTK :) ale tam bzdury nie chciales wykazywać bo ....jesteś leminżym trollem a nie merytorycznym polemistą.

[religijnych.uczuc.obraza]

Kłamco romku, mn7 nigdzie nie twierdziła że to była uchwała ZO. Natomiast stwierdziła że była to decyzja ZO, do podjęcia której ZO było zobligowane ustawą o TK. Więc spadaj na szczaw kłamco romek.

[adam.eu]

to jest popełnienie przestępstwa poprzez załatwienie lewych L-4

[prawdawaszaboli]

adam.eu napisał:

> to jest popełnienie przestępstwa poprzez załatwienie lewych L-4


*urwom z Agory nie przeszkadzały lewe L-4 Kiszczaka i Jaruzelskiego...

[adam.eu]

prawdawaszaboli napisał:

> *urwom z Agory nie przeszkadzały lewe L-4 Kiszczaka i Jaruzelskiego...

Ustalmy więc, tam jednoznacznie były "lewe L-4" a tu?

[taziuta]

adam.eu napisał:

> prawdawaszaboli napisał:
>
> > *urwom z Agory nie przeszkadzały lewe L-4 Kiszczaka i Jaruzelskiego...
>
> Ustalmy więc, tam jednoznacznie były "lewe L-4" a tu?

Nie żartuj. To przecież ruska mentalność - inni mogli to my też...

[religijnych.uczuc.obraza]

A skąd ty emdżik wiesz że nie przeszkadzały?

[katrina1945]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> A skąd ty emdżik wiesz że nie przeszkadzały?
>

- ja wiem,że nie przeszkadzały,bo nie widziałam żadnych większych manifestacji,gdy ich nie można było w sądzie zobaczyć,ani w trakcie pogrzebu z generalskimi honorami.
Widziałam natomiast pana Adasia jak łzy rzewne ronił PO utracie honorowego przyjaciela.
Taki to sobie był szczyt obłudy.

[religijnych.uczuc.obraza]

Ale o czym ty erka bredzisz?

Ale to jest tylko podejrzenie a nie fakt.

[krwawy.zadzior]

:)
A domniemanie niewinności to gdzie masz?
:)

[sverir]

"A domniemanie niewinności to gdzie masz?"

Poszło się jebać po zatrzymaniu Józefa P.

[sverir]

Przepraszam za wulgaryzm.

[lech1966]

adam.eu napisał:

> to jest popełnienie przestępstwa poprzez załatwienie lewych L-4

Złóż stosowne doniesienie i czekaj na wyniki..A nóż to jest prawda Adamie???

[adam.eu]

Tak poza tematem, na temat Twojego nicka.
Czy reprezentujesz PIS plus ewentualnie czyjś tam, lewicy, czy tylko Twojej "uczciwości"?

[rodzinny_europejczyk]

Zmiany będą głosowane nocą czy najpierw aresztujecie całą opozycję, żeby nie było kworum ?

[czekam.na.lewice]

rodzinny_europejczyk napisał(a):

> Zmiany będą głosowane nocą czy najpierw aresztujecie całą opozycję, żeby nie by
> ło kworum ?
Jak nie będzie quorum to nie ma problemu, będzie stan wyższej konieczności.

[rodzinny_europejczyk]

KE może być innego zdania, kiedy was, Pisiaczku, będzie odcinala od cyca.

[czekam.na.lewice]

rodzinny_europejczyk napisał(a):

> KE może być innego zdania, kiedy was, Pisiaczku, będzie odcinala od cyca.
Definiując mnie jako pisiaczka wyjaśniasz dlaczego tak liczny elektorat opuścił PO. Kto z takimi durniami chce przebywać...jak Ty definiując mojego poglądy jako pisowskie. Umierajcie w sPOkoju. Wiem trochę boli.

[rodzinny_europejczyk]

Znudziło mi się z Tobą gadać, to w sumie nie mój poziom.

[x2468]

Pana sędziego profesora Rzeplińskiego baranie.

[czekam.na.lewice]

x2468 napisał:

> Pana sędziego profesora Rzeplińskiego baranie.
Wszyscy obywatele są równi.
Masz feudalne nawyki ale one zapewne wynikają z kompleksów i nic dziwnego, że je masz. Wystarczy, bez zbędnych badań, wyświetlić twoje ostatnie 5-10 wpisów tj. wyPOwiedzi.

[sverir]

Jakoś pelikany nie były tak mądre, gdy dawały generała człowiekowi z wyrokiem śmierci za zdradę. A przecież gdy sąd dokonywał rewizji jego wyroku, to też powołał się na stan wyższej konieczności, w jakim znalazł się ów człowiek. I dlatego go uniewinnił.

Szafujecie "stanem wyższej konieczności" dowolnie, jak wam pasuje. Wyśmiewacie, gdy wam psuje koncepcje, ale chętnie po niego sięgacie, gdy możecie realizowac własne interesy.

[czekam.na.lewice]

Rzeplinski jest " trupem" jako sędzia , popełnił samobójstwo ale .... zyskuje jako ważny, przyszły POlityk Totalnej O POzycji .

[rodzinny_europejczyk]

Gdyby TK nie przedstawił kandydatów to też prawo zostałoby złamane, na tym przecież polegają pułapki zastawiane na Rzeplinskiego.

[religijnych.uczuc.obraza]

Zdaje się już hummer parę tygodni temu (a więc przed ustawowym terminem) tu na forum dopominał się by zostali wyłonieni kandydaci na następców Rzeplińskiemu i przygotowywał się do ataku na TK że niby nie realizuje swych ustawowych obowiązków. Jak ie kijem to pałą.

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Zdaje się już hummer parę tygodni temu (a więc przed ustawowym terminem) tu na
> forum dopominał się by zostali wyłonieni kandydaci na następców Rzeplińskiemu i
> przygotowywał się do ataku na TK że niby nie realizuje swych ustawowych obowią
> zków. Jak ie kijem to pałą.

Pisałem o braku kworum w TK. Trudno to nazwać jednak stanem wyższej konieczności.
W końcu w dwa tygodnie Polska się nie zawali.

[mn7]

Nie "w TK" lecz na Zgromadzeniu Ogólnym sędziów TK. Barku kworum nikt poza Tobą nie nazywa "stanem wyższej konieczności". Nikt też nie twierdzi, że Polska się zawali albo nie zawali. Czy duma z nierozumienia tematu dyskusji towarzyszy Ci od dziecka, czy dopiero od jakiegoś momentu w życiu?

[czekam.na.lewice]

mn7 napisała:

> Nie "w TK" lecz na Zgromadzeniu Ogólnym sędziów TK. Barku kworum nikt poza Tobą
> nie nazywa "stanem wyższej konieczności". Nikt też nie twierdzi, że Polska się
> zawali albo nie zawali. Czy duma z nierozumienia tematu dyskusji towarzyszy Ci
> od dziecka, czy dopiero od jakiegoś momentu w życiu?
Żadnych treści w Twojej wypowiedzi plus bzdura, która wynika zapewne z niekompetencji : bo twierdzisz, żę to było Zgromadzenie Ogólne a to nie było Zgromadzenie Ogólne sędziów TK. Świadectwo, że jesteś niekompetentna wystawił Ci sam Rzepliński publicznie dzisiaj stwierdzając :
"- Jesteśmy świadomi, że to nie była uchwała Zgromadzenia, bo nie mogła być podjęta Uchwała Zgromadzenia...."
Tak więc nie zostałaś sama z tym swoim Przekazem Dnia, o którym w tym wątku pisałem.

[sverir]

"Jesteśmy świadomi, że to nie była uchwała zgromadzenia, bo nie mogła być podjęta uchwała zgromadzenia, natomiast wszystkie czynności, które przewiduje ustawa z 22 lipca, zostały wykonane, bo nikt nie może zwolnić sędziów od obowiązku, który wprost jest zapisany w konstytucji"

[rodzinny_europejczyk]

Specjalnie sprawdziłem z ciekawości w necie i dokładnie ten sam wyrwany z kontekstu fragment wytluszczony przez czekam.na.lewice był w materiale wieczornych Wiadomości (czyli bez drugiego fragmentu zdania od wyrazu "natomiast").

[pogromca_bzdury]

rodzinny_europejczyk napisał(a):

> Specjalnie sprawdziłem z ciekawości w necie i dokładnie ten sam wyrwany z konte
> kstu fragment wytluszczony przez czekam.na.lewice był w materiale wieczornych W
> iadomości (czyli bez drugiego fragmentu zdania od wyrazu "natomiast").

Kolejny dziwny przypadek, no nie?

I imieniny Andrzeja odwalone.

[inocom]

sverir napisał:

> "Jesteśmy świadomi, że to nie była uchwała zgromadzenia, bo nie mogła być podję
> ta uchwała zgromadzenia, natomiast wszystkie czynności, które przewiduje ust
> awa z 22 lipca, zostały wykonane, bo nikt nie może zwolnić sędziów od obowiązku
> , który wprost jest zapisany w konstytucji"

Ciekawe czy tylko przy kawce i ciasteczkach?

[sverir]

Mnie to niespecjalnie ciekawi. Czemu interesuje Ciebie?

[inocom]

sverir napisał:

> Mnie to niespecjalnie ciekawi. Czemu interesuje Ciebie?

Rzepliński gada dalej, jakby był na kacu. To musiała być niezła impreza.

[czekam.na.lewice]

rodzinny_europejczyk napisał(a):

> Gdyby TK nie przedstawił kandydatów to też prawo zostałoby złamane, na tym prze
> cież polegają pułapki zastawiane na Rzeplinskiego.
Nie złamałby wtedy prawa. Piszesz bzdury.

[adam.eu]

czekam.na.lewice napisał:

> Nie złamałby wtedy prawa. Piszesz bzdury.

Dobra, wypowiadasz ciągle swoje zdanie o Rzeplińskim. Zauważ, że gdyby nie "uczciwi" sędziowie wybrani przez PIS to pewnie tego być nie pisał.

[religijnych.uczuc.obraza]

Jak to nie? Ustawa o TK nakłada na ZO TK określone obowiązki.

[rodzinny_europejczyk]

Wobec tego bzdury są w pisich ustawach, bo w ustawie z 22 lipca 2016 w art. 16 jest napisane, ze prezydent powołuje prezesa TK sposrod trzech kandydatów przedstawionych przez TK, a o ile się nie mylę ta ustawa obowiązuje.

[czekam.na.lewice]

rodzinny_europejczyk napisał(a):

> Wobec tego bzdury są w pisich ustawach, bo w ustawie z 22 lipca 2016 w art. 16
> jest napisane, ze prezydent powołuje prezesa TK sposrod trzech kandydatów przed
> stawionych przez TK, a o ile się nie mylę ta ustawa obowiązuje.
Masz problem z analizą prostych tekstów prawnych.

[religijnych.uczuc.obraza]

To raczej ty romuś masz ten problem.

[rodzinny_europejczyk]

To Ty masz problem z tym, że pisim w międzyczasie (od wakacji) zmieniła się koncepcja w sprawie kandydatów na prezesa TK i nie bardzo masz pomysł jak to obronić.

[adam.eu]

czekam.na.lewice napisał:

> Rzeplinski jest " trupem" jako sędzia , popełnił samobójstwo ale .... zyskuje j
> ako ważny, przyszły POlityk Totalnej O POzycji .

To jest Twoje zdanie o Rzeplińskim. Załóżmy, że piszesz to co myślisz.
A czy masz odwagę wypowiedzieć swoje zdanie o obecnie wybranych sędziów przez PIS?

[czekam.na.lewice]

adam.eu napisał:

> czekam.na.lewice napisał:
>
> > Rzeplinski jest " trupem" jako sędzia , popełnił samobójstwo ale .... zys
> kuje j
> > ako ważny, przyszły POlityk Totalnej O POzycji .
>
> To jest Twoje zdanie o Rzeplińskim. Załóżmy, że piszesz to co myślisz.
> A czy masz odwagę wypowiedzieć swoje zdanie o obecnie wybranych sędziów przez P
> IS?
Nie mam problemu z odwagą i niezależnością w opiniach. Wypowiadałem się krytycznie na te tematy co do sędziów PiS też ale mam świadomość , że pyta mnie partyjni kundel tego forum a więc zacznij od się od siebie z .... odwagą.

[adam.eu]

czekam.na.lewice napisał:

> Nie mam problemu z odwagą i niezależnością w opiniach. Wypowiadałem się krytycz
> nie na te tematy co do sędziów PiS też ale mam świadomość , że pyta mnie partyj
> ni kundel tego forum a więc zacznij od się od siebie z .... odwagą.

"Partyjni kundel" jakaś drobna literówka....
A ja tu akurat wypowiedziałem się dość czytelnie:
forum.gazeta.pl/forum/w,28,162878194,162878194,Bardzo_wysokie_prawdopodobienstwo_przestepstwa_.html#p162880916

[religijnych.uczuc.obraza]

Jeszcze napisz romuś że często drwiłeś sobie na forum z Dudy.

A kto zabronił PiSim marionetkom uczestniczyć?

[zapijaczony_ryj]

Solidarnie wybrali sabotaż idąc na chorobowe!
Jednocześnie zachorowali? To są jawne jaja z Polaków!
ZUS powinien sprawdzić te lewe zwolnienia!

[prawdawaszaboli]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,162881026,162881026,Lamiacy_prawo_prezesPan_za_pomoca_swojej_marionetk.html?p=162881144

A co powiesz o pisim sabotażu?

[taziuta]

czekam.na.lewice napisał:
Re: stan wyższej konieczności wg Rzeplińskiego &

A co sądzisz o sabotażu w wykonaniu 3 mianowańców PiS?
Jednocześnie zachorowali? Swoją drogą to żałosne, jak 'sędzia' może się zeszmacić dla pisich profitów...

[czekam.na.lewice]

taziuta napisał:

> czekam.na.lewice napisał:
> Re: stan wyższej konieczności wg Rzeplińskiego &
>
> A co sądzisz o sabotażu w wykonaniu 3 mianowańców PiS?
> Jednocześnie zachorowali? Swoją drogą to żałosne, jak 'sędzia' może się zeszmac
> ić dla pisich profitów...
Sabotaż mi się nie podoba ale wcale nie może być powodem bezprawnej decyzji bo to jest kompromitujące dla Rzeplińskiego i tak ważnego organu. To bezprawie.

[religijnych.uczuc.obraza]

Bezprawnej? A co ty możesz o tym wiedzieć, romek?

[mn7]

Nie ma tu żadnej bezprawnej decyzji Rzeplińskiego. Jest decyzja ZO TK, jak najbardziej zgodna z prawem. Co więcej, niepodlegającą kontroli ze strony prezydenta, bo bez wątpienia nie ma on takiego uprawnienia. Tak więc ma wybrać nowego prezesa spośród tych kandydatów a jeśli tego nie zrobi, popełnił kolejny delikt konstytucyjny i kolejne przestępstwo kryminalne.

jak się czujesz osamotniona i skompromitowana?

[czekam.na.lewice]

mn7 napisała:

> Nie ma tu żadnej bezprawnej decyzji Rzeplińskiego.
A kto pisał o decyzji Rzeplińskiego ? Może poćwicz trochę czytanie ze zrozumieniem zanim wpadniesz w dyskusję.

>Jest decyzja ZO TK, jak najbardziej zgodna z prawem.
Rzepliński Ciebie opuścił i rozum też.
Jest niezgodna z prawem a nawet jej nie było bo nie było ZOSTK.

[pogromca_bzdury]

Kłamiesz wyjatkowo bezczelnie, jak zwykle zresztą.
Protokół został opublikowany wczoraj i jest w nim jasno i wyraźnie napisane, jaki jest charakter tej uchwały. Powtarzając to dzisiaj Profesor Rzepliński z pewnścią nikogo i niczego nie "opuszczał". Na stronie Trybunału jest zresztą w tej sprawie jednoznaczny komunikat.

[rodzinny_europejczyk]

Żeby kłamać, najpierw trzeba znać prawdę i rozumieć o co w niej chodzi, więc raczej tylko powiela, co mu przysłali. Ten sam fragment wypowiedzi Profesora Rzeplińskiego w TOK FM, którą kilkukrotnie wklejał i wytłuszczał tu po godz. 16 w tym wątku czekam.na,lewice, został przytoczony w wieczornym wydaniu "Wiadomości".
Kolejna, kurde, koincydencja, tak jak w przypadku nagłego zachorowania trzech nominatów PiS.

[pogromca_bzdury]

No właśnie. Który to już raz któryś z pisowskich trolli na forum wkleja jakiś przekaz, który dopiero za kilka godzin pojawia się w "Wiadomosciach"?

[czekam.na.lewice]

pogromca_bzdury napisał:

> Kłamiesz wyjatkowo bezczelnie, jak zwykle zresztą.
> Protokół został opublikowany wczoraj i jest w nim jasno i wyraźnie napisane, ja
> ki jest charakter tej uchwały. Powtarzając to dzisiaj Profesor Rzepliński z pew
> nścią nikogo i niczego nie "opuszczał". Na stronie Trybunału jest zresztą w tej
> sprawie jednoznaczny komunikat.
Podtrzymuję to co napisałem.
Trudno mi polemizować z argumentami ludzi, którzy za argument uważają publikację tego bezprawia.

[pogromca_bzdury]

Kłamstwo, na którym zostałeś przyłapany polega - jak zresztą wiesz - na tym, że kłamałeś jakoby to wczoraj Prof Rzepliński z czegoś się "wycofywał", w sytuacji, gdy dana kwestia została jasno i wyraźnie omówiona w PRZEDWCZORAJ opublikowanym komunikacie. A więc dla sędziów TK kwestia była jasna od samego początku.

no i ...mn7 ?

[czekam.na.lewice]

mn7 napisała:

> Nie ma tu żadnej bezprawnej decyzji Rzeplińskiego. Jest decyzja ZO TK, jak najb
> ardziej zgodna z prawem.
Dalej tak twierdzisz Ty i Twoje , jak napisałaś, otoczenie ?
Rzepliński sam na stronie www TK informuje, że to nie była decyzja ZOSTK .
Rzepliński też Cię nie przekonuje?
Zawsze łatwo poznać trolla niedouka bo jest w miejsce argumentacji jest agresywny i obrażający rozmówcę , jak Ty.
Wpadnij tu jeszcze, blużnij na mnie za to, że nie miałaś racji.

[sverir]

"Pytana o tłumaczenie prof. Rzeplińskiego, że kierował się stanem wyższej konieczności, podkreśliła, że czegoś takiego nie ma. Dodała, że są jedynie procedury, których należy przestrzegać"

Niezależnie od prof. Rzeplińskiego - pani sedzia Przyłębska spójnie i logicznie uzasadniła, jak na podstawie obowiązujących przepisów o TK można zablokować procedowanie przed Trybunałem. Mówili jej mentorzy polityczni,że to nie po to jest ustawa, a pani sędzia pokazała, że owszem, właśnie po to.

[jureek]

sverir napisał:

> "Pytana o tłumaczenie prof. Rzeplińskiego, że kierował się stanem wyższej konie
> czności, podkreśliła, że czegoś takiego nie ma. Dodała, że są jedynie procedury
> , których należy przestrzegać"
>
> Niezależnie od prof. Rzeplińskiego - pani sedzia Przyłębska spójnie i logicznie
> uzasadniła, jak na podstawie obowiązujących przepisów o TK można zablokować pr
> ocedowanie przed Trybunałem.

To ona taka chora jest, że w posiedzeniu brać udziału nie może, ale nie przeszkadza jej to w publicznym komentowaniu? To już szczyt bezczelności.

Wszyscy beczą

[taniarada]

Zanim rozpłakał się solenizant Andrzej z dworkowego trybunału, w płacz uderzyła pani prezydenta miasta Łodzi!
Beczała niemal tak samo, jak onegdaj przyłapana przez CBA na gorącym uczynku macherka Sawicka.
Domyślam się, że w niejednym pofabrycznym lofcie przemieszano jej ( prezydent miasta Łodzi ) łzy ze wściekłymi atakami na obecnie sprawujących władzę!
Od wtorku nie tylko płacze postępowy niemal salon IIIRP, wręcz złorzeczy!
Albowiem we Wrocławiu jeden z ich kolegów został zatrzymany przez CBA i doprowadzony do prokuratury.
Były senator PO, eurodeputowany sld, zasłużony dla panny "S", obrońca ujawnionych przez A. Leppera terrorystów, trzymanych w Klewkach przez ekipę szorstkich przyjaciół: Millera i Kwasulę.
Wszystko to razem wzięte ma czynić z tegoż pana osobę niewinną, a ofiarę obecnej ekipy.
A płacz i złość uruchomił sam Władek Frasyniuk znany po 89r. jako genialny biznesmen, który zrobił zawrotną karierę od motorniczego po wielkiego tir'owca.
Tenże Władek jest od lat dyżurnym komentatorem na wiertniczej i czerskiej.
Zna się chłop niemal na wszystkim.
Nawet Dziewulski z Czempińskim nie są pewni fuchy n/tematy o terroryzmie.


Źródło: niepoprawni.pl/blog/antysalon/zamiast-wosku-lanie-lez-w-delikt-wielki-dno-i-babelki

[jureek]

taniarada napisał(a):

(...)
powyższe stwierdzenie jest kłamliwe, bo taniarada nic nie napisała, a tylko wkleiła.
Taniarada nie dyskutuje, tylko uprawia propagandę i bezczelnie spamuje.
A potem będzie beczeć, że ją kasują za spamowanie.

[czekam.na.lewice]

I nie jest na tym forum wyjątkiem.

[sverir]

Fakt, wszyscy beczą. Beczał Kamiński, beczał Kaczyński, beczał pan prezydent Duda, beczał Morawiecki (Kornel), beczeli nawet narodowcy, twardzi chłopcy.

Środa cudów

[taniarada]

Nie mylić dr Magda habilitowana Środa ( de domu Ciupakowa).Ciekawi mnie, jaką ocenę miał sędzia Rzepliński z matematyki w podstawówce? Niespełna miesiąc temu, gdy brakło mu sędziów do pełnego składu co najmniej 11, ustawę o wyborze nowego prezesa TK, kazał oceniać 5 sędziom (liczba zarezerwowana dla ratyfikacji umów międzynarodowych). Teraz z kolei, uznał, że choć Zgromadzenie Ogólne TK może podejmować uchwały w składzie minimum 10 sędziów, wyłonił 3 kandydatów na swoich następców w gronie zaledwie 9 sędziów. Możliwe, że wyższa matematyka, według której 9 jest niższe od 10 nie była mu dotąd w karierze sędziowskiej niezbędna, ale pojawia się pytanie, jak ten człowiek ukończył podstawówkę, a co więcej, jak zdał maturę!? W końcu z racji wieku, nie należy do pokolenia absolwentów współczesnego gimnazjum (co tłumaczyło by tego typu błędy), a już na pewno musiał zdawać obowiązkową matematykę na maturze. Niepojęte, jak ten człowiek zrobił profesurę nie potrafiąc liczyć i porównywać liczb w zakresie od 0 do 15

Źródło: niepoprawni.pl/blog/maciej1965/jaka-ocene-mial-sedzia-rzeplinski-z-matematyki-w-podstawowce

[matigrypl]

Prawdopodobnie Pan Prezydent Duda działając w stanie wyższej konieczności sam wyznaczy przewodniczącego!

[pogromca_bzdury]

Sam? Bez pytania o zdanie swoich szefów? Cud!

[aniechto.only]

Sam to on sobie może pupcie podetrzeć a przewodniczącego prezespan wyznaczy , bezrozumne pisie dziecię.

[matigrypl]

A co to za róznica kto wyznaczy? Przecież tych dwóch jest identycznie jednomyślnych jak calutkie peło. Pokażcie mi choć jeden tekst który nie byłby identyczny z tekstem guru czy idoli pełowskich i wyprzedzał ich w czasie??????????????????????????

[aniechto.only]

matigrypl napisał(a):

> A co to za róznica kto wyznaczy?

Dla pisdaczków żadna. Dla normalnych duża. Państwo, w którym prezydent jest pachołkiem szarej eminencji należy o kant dup(d)y potłuc.

[czekam.na.lewice]

aniechto.only napisała:

> matigrypl napisał(a):
>
> > A co to za róznica kto wyznaczy?
>
> Dla pisdaczków żadna. Dla normalnych duża. Państwo, w którym prezydent jest p
> achołkiem szarej eminencji należy o kant dup(d)y potłuc.
Ten podział na pisdaczków i was normalnych kieruje was na śmietnik historii.

[qqazz]

raczej na zamknietą terapię. Każdy debil który widzi politykę zerojedynkowo powinien być leczony i pozbawiony praw publicznych.


pozdrawiam

[czekam.na.lewice]

qqazz napisał:

> raczej na zamknietą terapię. Każdy debil który widzi politykę zerojedynkowo pow
> inien być leczony i pozbawiony praw publicznych.
Tak. Oddałeś sedno problemu.

[rodzinny_europejczyk]

qqazz napisał:

> raczej na zamknietą terapię. Każdy debil który widzi politykę zerojedynkowo powinien być
>leczony i pozbawiony praw publicznych.

Kto wymyślił "My stoimy tam gdzie wtedy, wyście tam gdzie stało ZOMO", kto wymyślił podział na "zwykłych ludzi" kontra elity, kto wymyślił "gorszy sort" ?
Nie dziwcie się teraz, Pisiury, że czuję do was tylko głęboką pogardę, a na trapię wyślijcie swojego panprezesa.

[pogromca_bzdury]

Taka róznica, ruski trollu, że w każdym cywilizowanym państwie jest jasno powiedziane, kto ma jakie kompetencje i kazdy tych kompetencji się trzyma. To w bantustanach i dyktaturach rządzą rózne szare eminencje albo agenci obcych państw. Do niedawna Polska była oczywistym przykładem cywlizowanego, europejskiego państwa. Dziś staje się w piorunjącym tempie przykładem tej drugiej grupy, już nawet nie próbujecie udawać, że nie o to wam chodzi, sprzedajne pisowskie łachudry.

[czekam.na.lewice]

pogromca_bzdury napisał:

> To w bantustanach i dyktaturach rządzą rózne szare eminencje albo agenci obcych państw.
Pięknie opisałeś dotychczasową Polskę.

[religijnych.uczuc.obraza]

O proszę, a potem romuś będzie wyśmiewał teorie spiskowe.

[nazimno]

No i dynastie mianujace nastepcow
tez rzadza na wzor PRK.

[adam.eu]

taniarada napisał(a):
...................................
> Teraz z kolei, uznał, że choć Zgromadzenie Ogólne TK może
> podejmować uchwały w składzie minimum 10 sędziów, wyłonił 3 kandydatów na swoic
> h następców w gronie zaledwie 9 sędziów. ......................
...................................


No i wyjaśniłeś w sposób jednoznaczny "chorobę uczciwych sędziów TK wybranych przez PIS"
A może nie tyle sam, co posiłkując się mediami wspierającymi PIS.