Frasyniuk dla "Trybuny"

[kataryna.kataryna]

Ręce mi opadły jak przeczytałam wywiad z Frasyniukiem w dzisiejszej Trybunie:


www.trybuna.com.pl/n_show.php?code=2004101632

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> Ręce mi opadły jak przeczytałam wywiad z Frasyniukiem w dzisiejszej Trybunie:
>
>
> www.trybuna.com.pl/n_show.php?code=2004101632

Mnie też:(
Za każdym razem dziennikarz stawiał tezę a Frasyniuk potwierdzał.
Sykoda gadać:(

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Ręce mi opadły jak przeczytałam wywiad z Frasyniukiem w dzisiejszej Trybu
> nie:
> >
> >
> > www.trybuna.com.pl/n_show.php?code=2004101632
>
> Mnie też:(
> Za każdym razem dziennikarz stawiał tezę a Frasyniuk potwierdzał.
> Sykoda gadać:(



Można sie cieszyć, że dziennikarz tego bardziej nie wykorzystał.

[iza.bella.iza]

Frasyniuk ostnio bardzo lubi udzielać wywiadów Trybunie. W zeszłym tygodniu
(chyba) też udzielił i w podobnym tonie się wypowiadał. Zdaje się, że sprawa
połączenia UW z SDPL jest już przesądzana. Mam nadzieję, że Leszek i Franek nie
załamią się po tej fuzji. Reszta forumowych miłośników partii Frasynika z
pewnością się ucieszy.

[Gość: brak słów]

Ta partia i jej wódz-buc- żenada!

[krzyzowiec.krzyzowiec]

Całe szczęście, że UW jest już na śmietniku historii. Pozostaje wyrzucić tam
jeszcze SLD. Oby jak najszybciej.

[iza.bella.iza]

"- Jak ocenia Pan zachowanie posłów Platformy Obywatelskiej, którzy z radością
przyłączyli się do oskarżania wszystkich na prawo i lewo i faktycznie
posłuchali prowokacji?

- Widać tu bezinteresowną zawiść. Nie rozumiem tego, bo Platforma szykuje się
do odegrania zasadniczej roli w państwie i przejęcia władzy. Powinna więc być
partią, która spokojnie patrzy na rzeczywistość i zachowuje się pragmatycznie.
Rozchwianie sceny politycznej, demagogia i populizm szkodzić bowiem będą ich
rządom. W interesie PO leży więc uspokojenie sytuacji."


Frasyniuk mówi to samo co Janik i GW. Nie pierwszy to raz tak się dzieje.
Według wierngo elektoratu UW, którego reprezentanci tu na FK czasem pisują, my
też jesteśmy bezineresownie zawistni, gdy się nie zgadzamy z taką optyką
patrzenia na to, co dzieje w polskiej polityce. Cierpimy też na manię
prześladowczą i zupełnie bezspodstawnie domagamy się oczyszczenia polskiej
życia politycznego z agenturalnych rozgrywek. Jak czytam takie wywiady i popisy
intelektualne mimikry, wiedźmina i doktora bratka to robi mi się wstyd, że do
2001 roku głosowałam na partię Frasyniuka i uważałam, że to jest ugrupowanie
ludzi uczciwych i odpowiedzialnych. Dziś ma wrażenie, że UW to albo partia
ludzi ślepych i głupich, albo... No, właśnie? Jak inaczej wytłumaczyć ich
obecną postawę?

[basia.basia]

iza.bella.iza napisała:

> Dziś ma wrażenie, że UW to albo partia
> ludzi ślepych i głupich, albo... No, właśnie? Jak inaczej wytłumaczyć ich
> obecną postawę?

To jest socjaldemokratyczna resztka Unii i nie ma co udawać,
że nie ciążą ku SdPl. Niech się więc zjednoczą z nimi i skończą
z udawaniem. Pamiętam jaki był krzyk jak Celiński odszedł z Unii.
Że zdrada itd. No teraz będzie im razem po drodze.

[yossarian18]

Brawo Władek Frasyniuk! Im więcej takich wywiadów jak dzisiejszy tym szybciej
Unia Wolności w końcu zdechnie, czego serdecznie jej życzymy:)))

Frasyniuk nawet trupa w naszej szafie nie widzi.

[Gość: SLD-UPek]

Towarzyszka Labuda jest bardziej spostrzegawcza.

[goniacy.pielegniarz]

W sumie to nawet śmieszne jest to wszystko. Skura używał Frasyniuka przez cały
wywiad, żeby dowalić PO. A Frasyniukowi się chyba spodobała taka rola na łamach
Trybuny, bo odegrał swoją rolę wzorowo. Tak więc te oceny polityczne nawet mnie
niespecjalnie szokują. Ale dwie sprawy mógłby Frasyniuk wyjaśnić:

- "Także dziennikarze powinni nabrać dystansu i nie szukać winnych inwigilacji
Wiesława Kaczmarka."
Dlaczego?

- "Jesteśmy w momencie, gdy głos powinny zabrać przede wszystkim autorytety, a
nie politycy. Chodzi mi np. o Tadeusza Mazowieckiego, hierarchów "nowoczesnego"
Kościoła, ludzi nauki, rektorów wyższych uczelni, którzy powinni wstrząsnąć
opinią publiczną."
Chyba nawet najwierniejsi zwolennicy premiera Mazowieckiego nie mogą sobie
wyobrazić, jak miałby wstrząsnąć opinią publiczną. O rektorach wyższych uczelni
i ludziach nauki, wstrząsających opinią publiczną, też nawet już wolę nie
myśleć. Dlatego mógłby Frasyniuk nieco rozwinąć ten temat. Ale to już chyba nie
na łamach Trybuny, bo tam tego tematu nie pociągnęli. Mają ciekawsze wątki do
podtykania Frasyniukowi pod nos.

[kataryna.kataryna]

goniacy.pielegniarz napisał:

> W sumie to nawet śmieszne jest to wszystko. Skura używał Frasyniuka przez cały
> wywiad, żeby dowalić PO. A Frasyniukowi się chyba spodobała taka rola na
łamach
> Trybuny, bo odegrał swoją rolę wzorowo. Tak więc te oceny polityczne nawet
mnie
> niespecjalnie szokują. Ale dwie sprawy mógłby Frasyniuk wyjaśnić:
>
> - "Także dziennikarze powinni nabrać dystansu i nie szukać winnych inwigilacji
> Wiesława Kaczmarka."
> Dlaczego?



Bo mogą się natknąć na jakieś brzydkie informacje o Pałacu?



> - "Jesteśmy w momencie, gdy głos powinny zabrać przede wszystkim autorytety, a
> nie politycy. Chodzi mi np. o Tadeusza Mazowieckiego,
hierarchów "nowoczesnego"
> Kościoła, ludzi nauki, rektorów wyższych uczelni, którzy powinni wstrząsnąć
> opinią publiczną."
> Chyba nawet najwierniejsi zwolennicy premiera Mazowieckiego nie mogą sobie
> wyobrazić, jak miałby wstrząsnąć opinią publiczną.



Poza tym mówienie, że Mazowiecki nie jest politykiem jest wobec pana Tadeusza
troche niegrzeczne. Ja jako zwolenniczka Mazowieckiego nie wyobrażam sobie co
prawda jak miałby czymkolwiek wstrząsać ale nie ukrywam, że chciałabym aby jego
głos był słyszalny. Tylko, że jakoś jestem przekonana, że powiedziałby co
innego niż Frasyniuk.


O rektorach wyższych uczelni
> i ludziach nauki, wstrząsających opinią publiczną, też nawet już wolę nie
> myśleć.



Dlaczego? Akurat ludzie nauki mają ostatnio najwięcej do powstrząsania.
Profesor Szyszkowska, doktor Środa...


Dlatego mógłby Frasyniuk nieco rozwinąć ten temat. Ale to już chyba nie
> na łamach Trybuny, bo tam tego tematu nie pociągnęli. Mają ciekawsze wątki do
> podtykania Frasyniukowi pod nos.



A Frasyniuk jak ćma, byle wydrukowali.

[goniacy.pielegniarz]

kataryna.kataryna napisała:


> Bo mogą się natknąć na jakieś brzydkie informacje o Pałacu?


Nie wiem, może on po prostu wszędzie widzi barbarzyństwo, zagrożenie i psucie
państwa.


> Poza tym mówienie, że Mazowiecki nie jest politykiem jest wobec pana Tadeusza
> troche niegrzeczne. Ja jako zwolenniczka Mazowieckiego nie wyobrażam sobie co
> prawda jak miałby czymkolwiek wstrząsać ale nie ukrywam, że chciałabym aby jego
> głos był słyszalny. Tylko, że jakoś jestem przekonana, że powiedziałby co
> innego niż Frasyniuk.

Nie wiem, co Frasyniuk rozumie przez wstrząs i jak sobie wyobraża wstrząśnięcie
opinią publiczną. Mi się wydaje, że jedyną realną siłą, która może dokonać
jakiegoś wstrząsu są rządzący, bo społeczeństwo jest pogrążone w takim maraźmie,
że samo nic nie zrobi. I nie ma co się rozwodzić nad społeczeństwem obywatelskim
i wszystkimi innymi ładnie brzmiącymi hasłami, bo tylko rządzący mogą teraz dać
sygnał do jakiejś naprawy i radykalnej zmiany. Możemy sobie oczywiście
dyskutować o społeczeństwie obywatelskim, o pracy u podstaw, czy wszystkich
innych pięknych hasłach, które pięknie brzmią i z których jednocześnie
absolutnie nic u nas nie wynika. Dlatego sygnał musi pójść z góry. Nawet
Paradowska nie krytykowała Rokity za ten wywiad o cuglach, o którym wszyscy
huczą od jakiegoś czasu, tylko przyznała, że to rozumie, bo bez próby jakiegoś
nowego otwarcia żaden rząd nie będzie w stanie uzyskać jakiegoś większego
poparcia w społeczeństwie. Ta polityka, uprawiana od 15 lat w Polsce, już się po
prostu wyczerpała. Ona już nie ma większego zaplecza. Nie mówię o zwyczajnym
poparciu społecznym, ale o pewnej(nazwijmy to umownie) energii politycznej w
społeczeństwie dla takiej formy. Ta energia już została wydojona prawie do dna.
W końcu ile można z jednej strony słuchać tych pięknych haseł, a z drugiej
patrzeć na to całe bagno.

> O rektorach wyższych uczelni
> > i ludziach nauki, wstrząsających opinią publiczną, też nawet już wolę nie
> > myśleć.
>
>
>
> Dlaczego? Akurat ludzie nauki mają ostatnio najwięcej do powstrząsania.
> Profesor Szyszkowska, doktor Środa...

Nie zapominaj o prof. Senyszyn.

[leszek.sopot]

goniacy.pielegniarz napisał:

> W sumie to nawet śmieszne jest to wszystko. Skura używał Frasyniuka przez cały
> wywiad, żeby dowalić PO. A Frasyniukowi się chyba spodobała taka rola na
łamach Trybuny, bo odegrał swoją rolę wzorowo.

Role? Powiedzial po prostu prawde o PO. Nie wiedzisz tego sam a jak strone
skreca propaganda PO? Przeciez to nie jest ta sama partia, ktora powstala kilka
lat temu. Szybko uciekl z niej Maciej Plazynski, Olechowski zostal zepchniety
na boczny tor, a jeden z najsensowniejszych ludzii tej partii - Janusz
Lewandowski, zostal wyslany do Parlamentu Europejskiego. Z partii liberalno-
konserwatywnej robi sie z PO partia konserwtywno-ludowa, co zreszta juz dawno
Rokita zapowiadal. Nie zdziw sie, jak niedlugo blizej mu bedzie do Gertycha niz
do Kaczynskiego. Czy ktos probuje w PO powstrzymac w tych dzialaniach Rokite?
Ja nie widze, byc moze boje sie, ze jak to w jego zwyczaju, odejdzie i zawiaze
nowa partie.

[goniacy.pielegniarz]

leszek.sopot napisał:


> Role?

Oczywiście. Przecież ten wywiad to śmiech na sali. I nie piszę tu o samym
Frasyniuku, ani o tym, że on to jakoś zaplanował. Ale dziennikarz poprowadził go
jak na smyczy, żeby poszczekał i powarczał na PO. Weź to jeszcze raz przeczytaj.
Zwłaszcza pytania.

> Powiedzial po prostu prawde o PO. Nie wiedzisz tego sam a jak strone
> skreca propaganda PO? Przeciez to nie jest ta sama partia, ktora powstala kilka
> lat temu. Szybko uciekl z niej Maciej Plazynski, Olechowski zostal zepchniety
> na boczny tor, a jeden z najsensowniejszych ludzii tej partii - Janusz
> Lewandowski, zostal wyslany do Parlamentu Europejskiego. Z partii liberalno-
> konserwatywnej robi sie z PO partia konserwtywno-ludowa, co zreszta juz dawno
> Rokita zapowiadal. Nie zdziw sie, jak niedlugo blizej mu bedzie do Gertycha niz
> do Kaczynskiego. Czy ktos probuje w PO powstrzymac w tych dzialaniach Rokite?
> Ja nie widze, byc moze boje sie, ze jak to w jego zwyczaju, odejdzie i zawiaze
> nowa partie.

Nie wiem, co Cię konkretnie przeraża w wizji Polski rządzonej przez PO.

He,he,he

[goniacy.pielegniarz]

Weź przeczytaj same pytania z tego wywiadu.

HI, HI, HI:)

[basia.basia]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Weź przeczytaj same pytania z tego wywiadu.

Też na to zwróciłam uwagę:) I Frasyniuk poszedł na to:(
Widać szkołę Urbana:)

"Opozycja wykorzystała głosowanie nad wotum zaufania dla rządu do brutalnych
ataków na przeciwników politycznych i rzucania oskarżeń o agenturalność. Nie
przeraziło to Pana?

Jak ocenia Pan zachowanie posłów Platformy Obywatelskiej, którzy z radością
przyłączyli się do oskarżania wszystkich na prawo i lewo i faktycznie posłuchali
prowokacji?

Platforma zaczęła używać haseł zarezerwowanych dotąd dla Andrzeja Leppera i
Romana Giertycha.

Niedawno Jan Maria Rokita powiedział w wywiadzie dla "Faktu", że w Polsce
przydałoby się coś w stylu przewrotu majowego z 1926 r. Nie niepokoją Pana takie
nawiązania do historii?

W piątkowej rozgrywce stawką było dobro państwa. W tę szkodliwą grę zaangażowała
się nawet Platforma. Dlaczego?

Czy nie pojawiła się konieczność porozumienia sił demokratycznych, które
sprzeciwiłyby się tak gwałtownej radykalizacji klasy politycznej?

W Polsce taki pomysł forsuje PO... (okręgi jednomandatowe:)

Dziękuję za rozmowę.

----------------------------------------------------------------------------

To jest tragifarsa. Ciągle to samo. To jest nudne!
Partia ta jest ciągle przeciw: a to Wałęsie, a to oszołomom z prawicy,
a teraz przeciw PO. A gdzie jakiś pozytywny program? Jak można budować
poparcie dla swojej partii na samej negacji? Na dodatek podobnie jak
w wyborach prezydenckich źle rozpoznali przeciwnika (Wałęsę zamiast
Tymińskiego). I to ma się nazywać uprawianiem polityki? Toż to jest
głupota!

[leszek.sopot]

Toz to jest glupota, gdy sie analizuje pytania, ktore stawial dziennikarz.
Zapewne w rozmowie z Frasyniukiem mogly one brzmiec zupelnie inaczej, a
ostateczne ich brzmienie nadal dziennikarz z sekretarzem redakcji dawno po
wywiadzie.

Ptytasz: "A gdzie jakiś pozytywny program? Jak można budować poparcie dla
swojej partii na samej negacji?".
Trzeba byc naprawde osoba malo inteligentna, by z partii, ktora bedac poza
parlamentem wlozyla tyle pracy do kampanii proeuropejskiej robic nihilistow.
Moge to takze zrozumiec tylko w ten sposob, ze starasz sie po prostu celowo
pisac nieprawde.
W Polsce sa o wiele grozniejsze partie, ktore ciesza sie duzo wiekszym
poparciem od UW, a to, ze niektorzy maja fobie tylko na punkcie UW ich bardzo
cieszy.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> W Polsce sa o wiele grozniejsze partie, ktore ciesza sie duzo wiekszym
> poparciem od UW

Takie zdanie powinien powiedzieć Frasyniuk w wywiadzie i pokazać palcem na PO,
a potem dodać, że groźniejsze są dlatego, że Bo UW nie ma pomysłu jak z nimi
wygrać. Wtedy zrobiłby z siebie kompletnego durnia.

Czytam sobie Twoje dzisiejsze wpisy i powiem Ci, że zdumienie mnie ogarnia.
Strasznie nieporadnie bronisz swojej ukochanej formacji i jej lidera. Głównie
poprzez atak na Rokitę i PO. Tak to jest jak się broni cudzej głupoty - bo tym
jest wywiad Frasyniuka dla Trybuny. Zrobił swojej partii niedźwiedzią przysługę
i należą mu się za to baty. A te baty powinien otrzymać przede wszystkim od
swoich zwolenników, żeby oprztomniał i następnym razem uważał co mówi i do
kogo. Potrzeba mu takich zwolenników jak Franek. Jak zacznie słuchać Ciebie, to
UW ze ślepej uliczki, w której się znalazła, nigdy nie zawróci.

[Gość: saper]

Frasynuik miałby się ośmielić być mądrym ?

To wcale nie jest śmieszne

[Gość: stąd]

iza.bella.iza napisała:

> Zrobił swojej partii niedźwiedzią przysługę
> i należą mu się za to baty. A te baty powinien otrzymać przede wszystkim od
> swoich zwolenników, żeby oprztomniał i następnym razem uważał co mówi i do
> kogo.

Napisałaś to tak, jakbyś była przekonana, że w UW są ludzie myślący tak samo
jak Ty. A ich już tam nie ma!

Nie można wykluczyć, że Frasyniuk robi tak celowo i świadomie.
Przcież elektorat SLD stopniał do mikroskopijnych rozmiarów. Ktoś musi
zagospodarować te "sierotki", czy jak kto woli "zbłąkane owieczki". Walka toczy
się głównie między UW właśnie a Samoobroną. Nie bez przczyny obie partie
chętniej i częściej stosują retorykę lewicową.
Dla Frasyniuka każdy procent jest na wagę złota - być albo nie być w przyszłym
parlamencie. W innych grupach społecznych będzie mu bardzo trudno pozyskać
nowych lub odzyskać starych zwolenników.

[iza.bella.iza]

Gość portalu: stąd napisał(a):

> iza.bella.iza napisała:
>
> > Zrobił swojej partii niedźwiedzią przysługę
> > i należą mu się za to baty. A te baty powinien otrzymać przede wszystkim
> od
> > swoich zwolenników, żeby oprztomniał i następnym razem uważał co mówi i d
> o
> > kogo.
>
> Napisałaś to tak, jakbyś była przekonana, że w UW
> jak Ty. A ich już tam nie ma!

Miałam na myśli głosujących na UW, a nie działaczy partyjnych. Jeszcze są są
ludzie myślący tak samo myślący jak ja lub do wczoraj byli, np. Kataryna,
którzy popierają lub popierali UW.
>
> Nie można wykluczyć, że Frasyniuk robi tak celowo i świadomie.
> Przcież elektorat SLD stopniał do mikroskopijnych rozmiarów. Ktoś musi
> zagospodarować te "sierotki", czy jak kto woli "zbłąkane owieczki". Walka
toczy
>
> się głównie między UW właśnie a Samoobroną. Nie bez przczyny obie partie
> chętniej i częściej stosują retorykę lewicową.
> Dla Frasyniuka każdy procent jest na wagę złota - być albo nie być w
przyszłym
> parlamencie. W innych grupach społecznych będzie mu bardzo trudno pozyskać
> nowych lub odzyskać starych zwolenników.


Mnie już pomysły UW nie interesują, ale jakoś nie mogę sobie wyobrazić, żeby UW
chciała i była w stanie zabrać głosy Samoobronie. Te głosy prędzej przejmie
LPR, lub nikt.

[leszek.sopot]

a) co Cię konkretnie przeraża w wizji Polski rządzonej przez PO.
Najnowszy pomysl - czyli np. prywatyzacja mediow publicznych
a takze np. wyskakiwanie na arenie miedzynarodowej z takimi haslami jak
np. "Nicea albo smierc".

b) Frasyniuk nie robil wywiadu sam ze soba. Mi nie podobaja sie wywiady, w
ktorych odpowiada sie nie na temat, lubie gdy odpowiadajacy odpowiada na
pytania - nie nazywam tego "chodzeniem na smyczy".

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> a) co Cię konkretnie przeraża w wizji Polski rządzonej przez PO.
> Najnowszy pomysl - czyli np. prywatyzacja mediow publicznych
> a takze np. wyskakiwanie na arenie miedzynarodowej z takimi haslami jak
> np. "Nicea albo smierc".



Szkoda, że nie padło pytanie, którą partię Frasyniuk uważa za większego
szkodnika - SLD czy PO. Ciekawa jestem co by odpowiedział.


> b) Frasyniuk nie robil wywiadu sam ze soba. Mi nie podobaja sie wywiady, w
> ktorych odpowiada sie nie na temat, lubie gdy odpowiadajacy odpowiada na
> pytania - nie nazywam tego "chodzeniem na smyczy".


Zwłaszcza ta rzeczowa odpowiedź mi się podoba. Przypomnienie własnej
martyrologii, nazwanie Rokity tchorzem i zbudowanie klimatu stasznego
zagrożenia zdeptaniem przez motłoch.

Niedawno Jan Maria Rokita powiedział w wywiadzie dla "Faktu", że w Polsce
przydałoby się coś w stylu przewrotu majowego z 1926 r. Nie niepokoją Pana
takie nawiązania do historii?
- Wiem, co oznacza więzienie, a Jan Rokita nie wie. Rokita nie wygląda na
takiego, co chciałby kogokolwiek przewrócić. W więzieniu nauczyłem się, że nie
należy bać się tchórza, ale trzeba bać się tłumu tchórzy. Jesteśmy w przededniu
wybuchu emocji, które wywołują niekontrolowaną reakcję, a tłum na ulicy ze
strachu zadepcze i zabije. To niebezpieczna sytuacja.

[leszek.sopot]

A tobie takie opinie Rokity o potrzebie powtorzenia zamach majowego
odpowiadaja? Mnie sie to bardzo niepodoba. Tak samo jak kpienie z kosciola
medrcow, pomysly na prywatyzacje telewizji i radia i wiele innych wyskokow tego
pana. Jest on dla mnie coraz bardziej niewiarygodnym i groznym politykiem -
dlatego, ze coraz bardziej przypomina ludzi typu Krzaklewski czy Kaczynski.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> A tobie takie opinie Rokity o potrzebie powtorzenia zamach majowego
> odpowiadaja?



Widzę, że nawet inteligentni ludzie uwierzyli, że Rokita powiedział, że trzeba
zrobić przewrót. No to ja może przytoczę:

"Po piętnastu latach Polska wymaga jakiegoś "szarpnięcia cugli", politycznego
wstrząsu, nowego rodzaju przywództwa politycznego. To problem podobny do tego,
z jakim miała do czynienia II RP. Jego rozpoznanie doprowadziło wówczas do
piłsudczyzny i zamachu majowego ze wszystkimi jego dobrymi i złymi
konsekwencjami. Także dzisiaj upowszechnia się oczekiwanie, że trzeba coś
odmienić w losach kraju. Sposób odpowiedzi na to oczekiwanie rozstrzygnie o
skuteczności polskiej klasy politycznej. Nadzieja na tę odmianę to jest ta
cienka nić emocji społecznej, która wiąże jeszcze rządzących z rządzonymi"


Biedny Rokita, nic już powiedzieć nie może bo mu znaczenie dopisuę. Niedługo
przeczytam, że Rokita jest niesłowny bo obiecał umrzeć za Niceę.


Mnie sie to bardzo niepodoba. Tak samo jak kpienie z kosciola
> medrcow,



Nie rozumiem dlaczego nie może kpić z kogo chce, skoro on sam jest najczęściej
wypkiwanym politykiem. Przez dziennikarzy, kolegów polityków i wybiorców. A
czas kościoła mędrców się skończył, bo i gdzie są teraz ci mędrcy? Na
marginesie. A rządzą oszuści. I mędrcy ich nie przegonią z polityki.


pomysly na prywatyzacje telewizji i radia i wiele innych wyskokow tego
>
> pana. Jest on dla mnie coraz bardziej niewiarygodnym i groznym politykiem -
> dlatego, ze coraz bardziej przypomina ludzi typu Krzaklewski czy Kaczynski.



No i dobrze. Tylko nie rozmawialiśmy o Rokicie a o Frasyniuku i jego odpowiedzi
na pytanie o Rokitę. Odpowiedzi w której wyszła z Frasyniuka cała pycha.

[kataryna.kataryna]

kataryna.kataryna napisała:

> No i dobrze. Tylko nie rozmawialiśmy o Rokicie a o Frasyniuku i jego
odpowiedzi
>
> na pytanie o Rokitę. Odpowiedzi w której wyszła z Frasyniuka cała pycha.



Jeszcze jedno. Frasyniuk oskarża PO o "bezinteresowną zawiść" a ja mam
wrażenie, że to właśnie wyszło z niego w stosunku do Rokity. Bo to musi boleć.
Partia mądrości siedzi poza parlamentem a taki Rokita bryluje. Trudno, żeby mu
Frasyniuk nie zazdrościł, na pewno uważa, że to cholernie niesprawiedliwe, że
społeczeństwo madrych nie doceniło i że uciekinierzy z UW maja się lepiej niż
UW. Jak się Frasyniuk nie ocknie, będzie nadal zbawiał Polskę z łam Trybuny. Bo
nie tylko mnie ten wywiad zniesmaczył. Pytanie - czy Frasyniuk dzisiaj zyskał
co najmniej tyle głosów ile stracił?

woznica

[leszek.sopot]

Zarzucilas Frasyniukowi jaks pyche, ktorej ja w tym wywiadzie nie dostrzeglem,
ale tobie za to podoba sie pycha Rokity, ktory mowiac o kosciele medrcow mial
prsede wszystkim na mysli jednego czlowieka - Olechowskiego, ktory, o zgrozo!,
osmielil sie miec na radzie krajowej PO inne zdanie na temat negocjacji o
konstytucji europejskiej niz jasnie wilmozny posel Rokita. Ta odzywka nie tylko
mowi o tym, jaki stosunek ma ten posel ekspertow i politologow, ale takze
pokazuje to jak traktuje demokracje wewnatrzpartyjna. Gdyby ktokolwiek w ten
sposob odnosil sie do czlonkow UW bylby w tej partii przegrany. W PO natomiast
Rokita zebral oklaski. Rokita jest jak ten woznica, ktory chce szarpnac
cuglami, a tego co oponuje po prostu zamierza zdzielic batem. Takiej pychu u
nikogo z UW nie widze.
Natomiast co do odpowiedzi Frasyniuka, moze moglby odpowiedziec bardziej
inteligentnie... czyz wtedy bys mu nie zarzucila, ze sie wymadrza? Masz cos
chyba takiego w sobie, ze politykom UW stawiasz wyzsze wymagania niz innym, a
moze warto bys byla sedzina, ktora wedle tych samych kryterow ocenia wszystkich?

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> Zarzucilas Frasyniukowi jaks pyche, ktorej ja w tym wywiadzie nie
dostrzeglem,



Nawet w tym pytaniu gdzie zestawia swoją odwagę z tchórzostwem Rokity? Bo
Frasyniuk był w więzieniu a Rokita "nie wyglada na takiego co by miał
kogokolwiek przewracać"? To była dość chamska odzywka, ale być może Frasyniuk
pił do swojej przepychanki ze Stryjewskim, z której jest pewnie bardzo` dumny.


> ale tobie za to podoba sie pycha Rokity,



Dlaczego myślisz, że mi się podoba???


ktory mowiac o kosciele medrcow mial
> prsede wszystkim na mysli jednego czlowieka - Olechowskiego, ktory, o
zgrozo!,
> osmielil sie miec na radzie krajowej PO inne zdanie na temat negocjacji o
> konstytucji europejskiej niz jasnie wilmozny posel Rokita. Ta odzywka nie
tylko
>
> mowi o tym, jaki stosunek ma ten posel ekspertow i politologow,



Nie dla każdego Olechowski jest ekspertem.


ale takze
> pokazuje to jak traktuje demokracje wewnatrzpartyjna. Gdyby ktokolwiek w ten
> sposob odnosil sie do czlonkow UW bylby w tej partii przegrany.



Nie bardzo widzę związek. PO nie jest partią wodzowską, UW też nie. A UW też
nienajlepiej traktuje swoje autorytety skoro pozwoliła odejsc Mazowieckiemu,
żeby móc sobie flirtować z SLD. I bardzo na utracie Mazowieckiego straciła.



W PO natomiast
> Rokita zebral oklaski.


Jeśli się z nim zgadzali.



Rokita jest jak ten woznica, ktory chce szarpnac
> cuglami, a tego co oponuje po prostu zamierza zdzielic batem.



Frasyniuk też by zdzielił, tylko mu nikt bata nie da więc pozostaje mu
psioczenie na wszystkich w Trybunie. Rokita o innych partiach wypowiada sie z
większym szacunkiem niż Frasyniuk, gdyby to Rokita wypowiedział się tak o UW i
Frasyniuku, zostałby rozszarpany.


Takiej pychu u
> nikogo z UW nie widze.


A ja dzisiaj zobaczyłam. Na szczęście tylko u jednego.


> Natomiast co do odpowiedzi Frasyniuka, moze moglby odpowiedziec bardziej
> inteligentnie... czyz wtedy bys mu nie zarzucila, ze sie wymadrza?


Wolałabym, żeby się wymądrzał niż wygłupiał.


Masz cos
> chyba takiego w sobie, ze politykom UW stawiasz wyzsze wymagania niz innym, a
> moze warto bys byla sedzina, ktora wedle tych samych kryterow ocenia
wszystkich
> ?



Tak, stawiam Unii wyższe wymagania ale to się ma szansę zmienić. Jak tylko
ostatecznie sie z nią rozstanę i przestane mysleć, że jeszcze raz na nią
zaglosuje.

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:

> leszek.sopot napisał:
> > Zarzucilas Frasyniukowi jaks pyche, ktorej ja w tym wywiadzie nie
> dostrzeglem,
>
> Nawet w tym pytaniu gdzie zestawia swoją odwagę z tchórzostwem Rokity?

Nie zestawial odwagi tylko znajomosc i nie znajomosc wiezien. Moze to glupi
argument, ale moze i tak jest, ze ci co to znaja smak wiezienia i przemocy, to
tak latwo nie zongluja slowami o zamachu stanu...

> Bo Frasyniuk był w więzieniu a Rokita "nie wyglada na takiego co by miał
> kogokolwiek przewracać"? To była dość chamska odzywka, ale być może Frasyniuk
> pił do swojej przepychanki ze Stryjewskim, z której jest pewnie bardzo dumny.

A ty wiesz dokladnie jak to wygladalo i tak latwo ci przychodzi powtarzanie
wersji LPR?

> > ale tobie za to podoba sie pycha Rokity,
>
> Dlaczego myślisz, że mi się podoba???

Bo walisz we Frasyniuka jak w beben, a o Rokicie nie pozwalasz powiedziec zlego
slowa.

> ktory mowiac o kosciele medrcow mial
> > prsede wszystkim na mysli jednego czlowieka - Olechowskiego, ktory, o
> zgrozo!, osmielil sie miec na radzie krajowej PO inne zdanie na temat
negocjacji o konstytucji europejskiej niz jasnie wilmozny posel Rokita. Ta
odzywka nie tylko
> > mowi o tym, jaki stosunek ma ten posel ekspertow i politologow,
>
> Nie dla każdego Olechowski jest ekspertem.

No tak, Olechowski, to taki szary czlowiek... Jezeli nawet nie jest dla ciebie
i Rokity ekspertem, to z waga jego argumentow trzeba sie liczyc. Natomiast
Rokita poprzestal jedynie na chmskim sflekowaniu.


> ale takze
> > pokazuje to jak traktuje demokracje wewnatrzpartyjna. Gdyby ktokolwiek w
> ten sposob odnosil sie do czlonkow UW bylby w tej partii przegrany.
>

> Nie bardzo widzę związek. PO nie jest partią wodzowską,

Naprade? Tu sie usmialem, ha, ha, ha...

> UW też nie. A UW też
> nienajlepiej traktuje swoje autorytety skoro pozwoliła odejsc Mazowieckiemu,
> żeby móc sobie flirtować z SLD.

Ten flirt dotyczyl koalicji samorzadowej w Olsztynie. Koalicje samorzadowe
nieraz wygladaja bardzi oryginalnie.

> I bardzo na utracie Mazowieckiego straciła.

Tak.

> W PO natomiast
> > Rokita zebral oklaski.
>
> Jeśli się z nim zgadzali.

Czy tylko dlatego? Mnie sie wydaje, ze dlatego, ze spostrzezono, ze Olechowski
nie ma w partii juz "przewodniej sily", ze nie jest juz tenorem od ktorego
jakikolwiek awans w partii zalezy.


> Rokita jest jak ten woznica, ktory chce szarpnac
> > cuglami, a tego co oponuje po prostu zamierza zdzielic batem.
>
> Frasyniuk też by zdzielił, tylko mu nikt bata nie da więc pozostaje mu
> psioczenie na wszystkich w Trybunie. Rokita o innych partiach wypowiada sie z
> większym szacunkiem niż Frasyniuk,

Zartujesz chyba...

> gdyby to Rokita wypowiedział się tak o UW i
> Frasyniuku, zostałby rozszarpany.

A co tu takiego strasznego o Rokicie czy PO Frasyniuk powiedzial? Przeciez
zaapelowal, by PO nie wspierala populistycznych hasel. Moim zdaniem obecne
postepowanie PO nakreca tylko popularnosc LPR.

> Takiej pychu u
> > nikogo z UW nie widze.
>
> A ja dzisiaj zobaczyłam. Na szczęście tylko u jednego.

Kwestia twojej oceny, z czym chyba trudno dyskutowac, choc byloby milo
dowiedziec sie, co ty rozumiesz przez pyche.

> Tak, stawiam Unii wyższe wymagania ale to się ma szansę zmienić. Jak tylko
> ostatecznie sie z nią rozstanę i przestane mysleć, że jeszcze raz na nią
> zaglosuje.

To troche malo sprawiedliwe:(

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > leszek.sopot napisał:
> > > Zarzucilas Frasyniukowi jaks pyche, ktorej ja w tym wywiadzie nie
> > dostrzeglem,
> >
> > Nawet w tym pytaniu gdzie zestawia swoją odwagę z tchórzostwem Rokity?
>
> Nie zestawial odwagi tylko znajomosc i nie znajomosc wiezien. Moze to glupi
> argument, ale moze i tak jest, ze ci co to znaja smak wiezienia i przemocy,
to
> tak latwo nie zongluja slowami o zamachu stanu...



Nie odebrałam słów Rokity jako zapowiedzi zamachu stanu. Nie ja jedna. Nawet
polityczni nieprzyjaciele Rokity (Nałęcz) nie posunęli się tak daleko, żeby mu
wmawiać rozważanie zamachu stanu.


> > Bo Frasyniuk był w więzieniu a Rokita "nie wyglada na takiego co by miał
> > kogokolwiek przewracać"? To była dość chamska odzywka, ale być może Frasy
> niuk
> > pił do swojej przepychanki ze Stryjewskim, z której jest pewnie bardzo du
> mny.
>
> A ty wiesz dokladnie jak to wygladalo i tak latwo ci przychodzi powtarzanie
> wersji LPR?


Znam to nie od LPR-u.


> > > ale tobie za to podoba sie pycha Rokity,
> >
> > Dlaczego myślisz, że mi się podoba???
>
> Bo walisz we Frasyniuka jak w beben, a o Rokicie nie pozwalasz powiedziec
zlego slowa.



Pozwalam, pozwalam, przecież możesz o nim mówić co chcesz, dokładnie tak jak ja
o Frasyniuku. A sam przyznasz, że Rokita obrywa tutaj częsciej niż Frasyniuk.



> > ktory mowiac o kosciele medrcow mial
> > > prsede wszystkim na mysli jednego czlowieka - Olechowskiego, ktory,
> o
> > zgrozo!, osmielil sie miec na radzie krajowej PO inne zdanie na temat
> negocjacji o konstytucji europejskiej niz jasnie wilmozny posel Rokita. Ta
> odzywka nie tylko
> > > mowi o tym, jaki stosunek ma ten posel ekspertow i politologow,
> >
> > Nie dla każdego Olechowski jest ekspertem.
>
> No tak, Olechowski, to taki szary czlowiek... Jezeli nawet nie jest dla
ciebie
> i Rokity ekspertem, to z waga jego argumentow trzeba sie liczyc. Natomiast
> Rokita poprzestal jedynie na chmskim sflekowaniu.



Ale mu krzywdy nie zrobił.


> > ale takze
> > > pokazuje to jak traktuje demokracje wewnatrzpartyjna. Gdyby ktokolw
> iek w
> > ten sposob odnosil sie do czlonkow UW bylby w tej partii przegrany.
> >
>
> > Nie bardzo widzę związek. PO nie jest partią wodzowską,
>
> Naprade? Tu sie usmialem, ha, ha, ha...


A jest? To kto jest tym wodzem? Tusk? Rokita? Zyta? Bo w partii wodzowskiej
jest chyba jednowładztwo. No więc kto rządzi Platformą?


> > UW też nie. A UW też
> > nienajlepiej traktuje swoje autorytety skoro pozwoliła odejsc Mazowieckie
> mu,
> > żeby móc sobie flirtować z SLD.
>
> Ten flirt dotyczyl koalicji samorzadowej w Olsztynie. Koalicje samorzadowe
> nieraz wygladaja bardzi oryginalnie.



No i to jest dopiero kiszka. Dla głupiej lokalnej koalicji stracić taką postać.


> > W PO natomiast
> > > Rokita zebral oklaski.
> >
> > Jeśli się z nim zgadzali.
>
> Czy tylko dlatego? Mnie sie wydaje, ze dlatego, ze spostrzezono, ze
Olechowski
> nie ma w partii juz "przewodniej sily", ze nie jest juz tenorem od ktorego
> jakikolwiek awans w partii zalezy.



Tak, najłatwiej wszystkim po kolei przypisać niskie instynkty. Bo tylko w UW
jest mądrze, uczciwie i propaństwowo.


> > Rokita jest jak ten woznica, ktory chce szarpnac
> > > cuglami, a tego co oponuje po prostu zamierza zdzielic batem.
> >
> > Frasyniuk też by zdzielił, tylko mu nikt bata nie da więc pozostaje mu
> > psioczenie na wszystkich w Trybunie. Rokita o innych partiach wypowiada s
> ie z
> > większym szacunkiem niż Frasyniuk,
>
> Zartujesz chyba...


Nie, nie żartuję, choć może powinnam doprecyzować, ze chodzi mi o przeciwników
innych niż postkomuchy i Samoobrona, czyli szkodniki niemożebne. Ale nie
pamiętam, żeby tak mówił o PiSie i UW jak Frasyniuk mówi o PiSie i PO. I ten
sam Frasyniuk chce z nimi koalicję tworzyć.


> > gdyby to Rokita wypowiedział się tak o UW i
> > Frasyniuku, zostałby rozszarpany.
>
> A co tu takiego strasznego o Rokicie czy PO Frasyniuk powiedzial? Przeciez
> zaapelowal, by PO nie wspierala populistycznych hasel.



Niech Ci będzie, że zaapelował. Według mnie zjechał wszystkich po kolei,
oszczędzajac lewicę.


Moim zdaniem obecne
> postepowanie PO nakreca tylko popularnosc LPR.


Sondaże tego nie potwierdzają. Na razie to PO ma szanse wyprzeć postkomuchów i
dlatego im kibicuję. Tylko od nich ma szanse zacząć sie prawdziwa naprawa. Bo
UW z jej 6% sama nie powalczy. A po kampanii wyborczej tych procentów będzie
jeszcze mniej, obawiam się, jesli Frasyniuk całe siły rzuci na front rokici.


> > Takiej pychu u
> > > nikogo z UW nie widze.
> >
> > A ja dzisiaj zobaczyłam. Na szczęście tylko u jednego.
>
> Kwestia twojej oceny, z czym chyba trudno dyskutowac, choc byloby milo
> dowiedziec sie, co ty rozumiesz przez pyche.


Frasyniuk mówi jakby był najmądrzejszy, miał recepty na wszystko, w
przeciwieństwie do innych rozumiał świat qa reszta to populistyczne barany
(oprócz SLD). I jeszcze ten wyskok z więzieniem i Rokitą tchórzem. To było
żenujące.


> > Tak, stawiam Unii wyższe wymagania ale to się ma szansę zmienić. Jak tylk
> o
> > ostatecznie sie z nią rozstanę i przestane mysleć, że jeszcze raz na nią
> > zaglosuje.
>
> To troche malo sprawiedliwe:(


To całkiem niesprawiedliwe ale płacę i wymagam.

Kto rzadzi Platforma

[leszek.sopot]

Ja wyczuwam w PO ten sam stan, ktory byl w UW przed odejsciem liberalow. Czyli
nieustanny podzial na unitow i kaeldowcow. Teraz w PO ludzie z bylej UW tworza
jednolicie popierajacy sie front, a pozostali popieraja Rokite. Olechowskiego i
Plazynskiego, ktorzy byli tworcami Platformy juz nie ma - komus przeszkadzali w
walce o wladze, a jako ze mieli bardzo malo swoich ludzi, szybko zostali
zepchnieci na margines. Teraz trwa symbioza konserwatystow i liberalow, ale jak
ten stan dlugo bedzie trwal, kto to wie... moze jeszcze wiele lat.
W Kongresie Liberalno-Demokratycznym nigdy nie istniala demokracja
wewnatrzpartyjna. Z takim nawykiem wodzowskiej partii polaczyli sie oni z UW.
Znam ich nawyki i przyzwyczajenia dobrze. Z tego jakie sluchy dochodza z PO
wiem, ze jest tam tak samo jak w dawnym KLD.
Odejscie Mazowieckiego wiazalo sie z przystapieniem do miedzynarodowki
liberalnej, gdyz ci ktorzy weszli w koalicje z SLD i Samoobrona zostali (o ile
dobrze pamietam) wyrzuceni z UW - tak wiec to nie moglo byc glownym motywem
odejscia. Z tego co sluchy do mnie doszly, to duza role odegralo wlasnie to
przylaczenie sie do liberalow oraz nieporozumienia/klotnie pomiedzy
Frasyniukiem a Mazowieckim.
UW nie jest partia, ktora nie robi bledow i nie ma wad, i nie tylko w tej
partii sa ludzie madrzy, uczciwi i propanstwowi. Ale chyba tylko w niej sa
politycy, ktorzy nie posluguja sie tania demagogia.
Nie pamietam czy czytalem jakies wypowiedzi Rokity o UW, ale slyszalem co
mowil - i wcale to nie bylo mile. Moze ty masz lepsza pamiec i przypomnisz
sobie co np. JM Rokita mowil o Geremku, ktory bardzo skrytykowal haslo "Nicea
albo smierc".

PS
Czy twoim zdaniem UW powinna krytycznie wypowiadac sie o PO czy PiS, czy tez
ma siedziec cicho, gdy jej zdaniem te partie postepuja niewlasciwie. Przeciez
gdyby siedziala cicho, to jak wyborca ma zorientowac sie, jakie sa roznice
pomiedzy partiami?

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> UW nie jest partia, ktora nie robi bledow i nie ma wad, i nie tylko w tej
> partii sa ludzie madrzy, uczciwi i propanstwowi. Ale chyba tylko w niej sa
> politycy, ktorzy nie posluguja sie tania demagogia.

Tak było do dzisiaj, dopóki Frasyniuk nie udzielił tego nieszczęsnego
wywiadu "Trybunie".

[leszek.sopot]

iza.bella.iza napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > UW nie jest partia, ktora nie robi bledow i nie ma wad, i nie tylko w tej
>
> > partii sa ludzie madrzy, uczciwi i propanstwowi. Ale chyba tylko w niej sa
> > politycy, ktorzy nie posluguja sie tania demagogia.
>
> Tak było do dzisiaj, dopóki Frasyniuk nie udzielił tego nieszczęsnego
> wywiadu "Trybunie".


Ach, moze masz racje, tylko co w tym populistycznego - czy to, ze Frasyniuk
skrytykowal psucie panstwa w imie wzrostu poparcia w sondazach?
Na pewno zle zrobil, o czym juz Franek napisal, ze nie dodal, ze rownie jak
populisci panstwo popsuly rzady SLD UP, choc moze i powiedzial, ale Trybuna
tego nie wydrukowala, na niedawnym spotkaniu w Gdansku na rzadach SLD nie
zostawil suchej nitki... Szkoda, ze Frasyniuk trzepie jezykiem i chyba nigdy
nie autoryzuje wywiadow. Wtedy moze by kilka zdan sformulowal inaczej. A tak
poszlo jak poszlo.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> iza.bella.iza napisała:
>
> > leszek.sopot napisał:
> >
> > > UW nie jest partia, ktora nie robi bledow i nie ma wad, i nie tylko
> w tej
> >
> > > partii sa ludzie madrzy, uczciwi i propanstwowi. Ale chyba tylko w
> niej sa
> > > politycy, ktorzy nie posluguja sie tania demagogia.
> >
> > Tak było do dzisiaj, dopóki Frasyniuk nie udzielił tego nieszczęsnego
> > wywiadu "Trybunie".
>
>
> Ach, moze masz racje, tylko co w tym populistycznego - czy to, ze Frasyniuk
> skrytykowal psucie panstwa w imie wzrostu poparcia w sondazach?

Leszku - Ty kpisz czy o drogę pytasz? Demagogiczne jest np. twierdzenie, że
Rokicie marzy się zamach stanu. Już Ci to Pielo pokazywał. Parę innych kwiatków
też by się znalzało. Jak zdejmiesz różowe okulary to sam zobaczysz.
Już Ci wyżej napisałam co myślę o wyczynie Frasyniuka i powtarzać mi się nie
chce.

> Na pewno zle zrobil, o czym juz Franek napisal, ze nie dodal, ze rownie jak
> populisci panstwo popsuly rzady SLD UP, choc moze i powiedzial, ale Trybuna
> tego nie wydrukowala, na niedawnym spotkaniu w Gdansku na rzadach SLD nie
> zostawil suchej nitki... Szkoda, ze Frasyniuk trzepie jezykiem i chyba nigdy
> nie autoryzuje wywiadow. Wtedy moze by kilka zdan sformulowal inaczej. A tak
> poszlo jak poszlo.

No właśnie. Niepotrzebna mu więc obrona tylko porządne lanie. A być może całej
UW zmiana lidera. Ja bym na jej czele najchętniej zobaczyła Borusewicza.

[leszek.sopot]

Okularow rozowych nie mam. Bez nich nie widze nic, co mogloby byc w wywiadzie
populistycznego. To, ze posadzil Rokite o pochwalenie zamachu stanu nie jest
demagogia, ale glupim chwytem pod publiczke. Jednak to co mowil wczesniej o
zachowaniu PO uwazam za bardzo trafne. Moim bowiem zdaniem PO dalo sie porwac w
nurt propagandy blizszej demagogom z LPR, a preferuje w tym Rokita, Tusk z
pewnoscia mniej.
Borsuk zapewne nie ma szans by byc liderem UW. Za bardzo chyba nie wiadomo tez
kto moglby Frasyniuka wymienic. Moim idealem bylby ktos taki, kto mialby cechy
Mazowieckiego - moglby byc troche mlodszy:))
Ja sam wolalbym by szefem UW byl ktos moze mniej przystojny, ale za to bardziej
spokojny. Choc do dzis bardzo mi sie podoba Frasyniuk, gdy sobie przypomne jego
wystopienie w Komitecie Obywatelskim w obronie Turowicza. Zareagowal tak jak
powinien i powiedzial przeciw Walesie to, co trzeba bylo powiedziec. Dzis
jednak UW bardziej potrzebowalaby chyba kogos innego, ale kogo nie wiem.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> Okularow rozowych nie mam. Bez nich nie widze nic, co mogloby byc w wywiadzie
> populistycznego. To, ze posadzil Rokite o pochwalenie zamachu stanu nie jest
> demagogia, ale glupim chwytem pod publiczke.

Głupi chwyt pod publiczkę - to jest właśnie demagogia. Bo o nią oskarżam
Frasyniuka a nie o populizm.

> Jednak to co mowil wczesniej o
> zachowaniu PO uwazam za bardzo trafne.

Masz prawo tak uważać. Ja mam prawo uważać, że Frasyniuk się myli i w dodatku
źle robi, mówiąc takie rzeczy na życzenie redaktora Trybuny.

> Moim bowiem zdaniem PO dalo sie porwac w
> nurt propagandy blizszej demagogom z LPR, a preferuje w tym Rokita, Tusk z
> pewnoscia mniej.
> Borsuk zapewne nie ma szans by byc liderem UW. Za bardzo chyba nie wiadomo
tez
> kto moglby Frasyniuka wymienic. Moim idealem bylby ktos taki, kto mialby
cechy
> Mazowieckiego - moglby byc troche mlodszy:))
> Ja sam wolalbym by szefem UW byl ktos moze mniej przystojny, ale za to
bardziej
>
> spokojny. Choc do dzis bardzo mi sie podoba Frasyniuk, gdy sobie przypomne
jego
>
> wystopienie w Komitecie Obywatelskim w obronie Turowicza. Zareagowal tak jak
> powinien i powiedzial przeciw Walesie to, co trzeba bylo powiedziec. Dzis
> jednak UW bardziej potrzebowalaby chyba kogos innego, ale kogo nie wiem.

Jak Frasyniuk stanął na czele UW, to się bardzo ucieszyłam, bo myślałam, że jej
nada jakiś wyrazisty kształt i trochę rozrusza. Nie spodziwałam się, że ten
kształt to będzie sojusz z postkomuną. A tak odbieram to, co ostatnio Frasyniuk
wyczynia. I nie tłumacz mi, że się mylę, bo mi nie przetłumaczysz - z góry i
lojalnie ostrzegam:)

Kończę na dziś forumowe spory. Dobranoc:)

[leszek.sopot]

Dobranoc:))

[Gość: funk]

"Myślę więc, że Platforma Obywatelska wybiera prostą drogę do przepaści, jeżeli
będzie nadal wpływać destrukcyjnie na klasę polityczną. Takie działanie nie jest
żadnym usprawiedliwieniem dla tych, którzy popełniają faule. Teraz politycy PO
cieszą się zaufaniem społecznym, ale gdy Platforma i PiS będą w rządzie, czas
się nie zatrzyma. Brak rozmowy ze społeczeństwem, spłaszczanie relacji
państwo-obywatel ma bardzo krótkie nogi."

Andrzej Urbański, wiceprezydent Warszawy
www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=kraj&name=115

[Gość: mmmm]

Pamiętam jak Frasyniuk w jakimś Tygodniku Poltycznym czy innym Forum, spijał
słowa z ust tow. Oleksego i powtarzał to w uniesieniu niemalże religijnym.

[leszek.sopot]

Gość portalu: mmmm napisał(a):

> Pamiętam jak Frasyniuk w jakimś Tygodniku Poltycznym czy innym Forum, spijał
> słowa z ust tow. Oleksego i powtarzał to w uniesieniu niemalże religijnym.

Przytocz to "co spijal" i przybliz date.

Esencja skromności

[Gość: stąd]

kataryna.kataryna napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> Takiej pychu u
> > nikogo z UW nie widze.
>
>
> A ja dzisiaj zobaczyłam. Na szczęście tylko u jednego.

Czy przypadkiem nie pracujesz w wymiarze sprawiedliwości?

A co powiesz o Michniku, Geremku, Potockim?
Wzory cnót wszelakich.

[Gość: mmmm]

Nie rozumiem dlaczego nie może kpić z kogo chce, skoro on sam jest najczęściej
wypkiwanym politykiem. Przez dziennikarzy, kolegów polityków i wybiorców. A
czas kościoła mędrców się skończył, bo i gdzie są teraz ci mędrcy? Na
marginesie. A rządzą oszuści. I mędrcy ich nie przegonią z polityki.


pomysly na prywatyzacje telewizji i radia i wiele innych wyskokow tego
>
> pana. Jest on dla mnie coraz bardziej niewiarygodnym i groznym politykiem -
> dlatego, ze coraz bardziej przypomina ludzi typu Krzaklewski czy Kaczynski.

A co z mędrcami samozwańczymi jak Olechowski ?

[Gość: jack]

Zdanie twoje o Rokicie podzielam.
Czlowiek-destruktor, majacy regularnie "black out".
Przypomne o nim dosc trafny artylul z Polityki sprzed roku:
polityka.onet.pl/artykul.asp?DB=162&ITEM=1116878&MP=1

[Gość: franek]

kataryna.kataryna napisała:

> Szkoda, że nie padło pytanie, którą partię Frasyniuk uważa za większego
> szkodnika - SLD czy PO. Ciekawa jestem co by odpowiedział.

Moim zdaniem to jest największy problem w tym wywiadzie (zresztą chyba podobną
rzecz od dawna robi Gazeta) - wytykają liczne błędy PO (i dobrze, według mnie w
większości przypadków mają rację), ale zapominają dodać, że SLD to
przecież "szkodnik" znacznie większy. I tak powstaje wątpliwość - nie dodają,
bo to fakt powszechnie znany, czy też po prostu tak nie uważają. A kiedy
Frasyniuk przytakuje temu dziennikarzynie, że "istnieje konieczność
porozumienia sił demokratycznych, które sprzeciwiłyby się tak gwałtownej
radykalizacji klasy politycznej", sprawa robi się dość dramatyczna - z
wcześniejszej części wywiadu wynika, że tą "siłą demokratyczną", z którą
miałaby się sprzymierzyć Unia, jest ni mniej, nie więcej, tylko SLD. Dziękuję
bardzo za takie przymierze.

> Niedawno Jan Maria Rokita powiedział w wywiadzie dla "Faktu", że w Polsce
> przydałoby się coś w stylu przewrotu majowego z 1926 r. Nie niepokoją Pana
> takie nawiązania do historii?
> - Wiem, co oznacza więzienie, a Jan Rokita nie wie. Rokita nie wygląda na
> takiego, co chciałby kogokolwiek przewrócić. W więzieniu nauczyłem się, że
nie
> należy bać się tchórza, ale trzeba bać się tłumu tchórzy. Jesteśmy w
przededniu
>
> wybuchu emocji, które wywołują niekontrolowaną reakcję, a tłum na ulicy ze
> strachu zadepcze i zabije. To niebezpieczna sytuacja.

To rzeczywiście słabe, chyba najgorszy fragment wywiadu.

Polityk roku

[Gość: stąd]

kataryna.kataryna napisała:

Rokita powiedział:

> W więzieniu nauczyłem się, że nie
> należy bać się tchórza, ale trzeba bać się tłumu tchórzy. Jesteśmy w
> przededniu wybuchu emocji, które wywołują niekontrolowaną reakcję, a tłum na
> ulicy ze strachu zadepcze i zabije. To niebezpieczna sytuacja.

Tu Rokita się nie popisał.

Przede wszystkim dał wyraz swojej wyższości nad tłumem. Niemal z pogardą
traktuje społeczństwo, jako tłum tchórzy.
W dodatku boi się tego tłumu. Doświadczony polityk takich błędów nie popełnia.
Mało tego. On nie ma żadnej recepty na taką sytuację.
Doświadczony polityk, będący na służbie społeczeństwa, wie jak się w takiej
sytuacji zachować. Jakimi słowami zwrócić się do tego "tłumu", porwać go i
poprowadzić zgodnie z tego "tłumu" interesem.
Ale Rokita o niczym takim nie mówi. On mówi jedynie o strachu - swoim strachu.
Wcześniej Rokita nigdy nie mówił, że bał się tłumu - tego z sierpnia 80'.
Swoją wypowiedzią dowiódł, że jego alienacja jest daleko posunięta. Gdyby znał
nasze bolączki nigdy nie użyłby takich słów.

Nie znałem tej wypowiedzi Rokity. Myślę, że oznacza ona początek końca
jego "błyskotliwej" kariery. (jeśli poprawnie zacytowałaś jego wypowiedź)

Dla mnie ten "tłum" jest wielką nadzieją. Ten "tłum" jest w stanie wytupać
lokatorów z Wiejskiej i innych najwyższych urzędów, co otworzyłoby perspektywę
szybkich i zdecydowanych zmian.

Ten tłum jest już gotowy do działania. Brak mu jedynie przewodnika. Gdy tylko
sie pojawi, sprawy potoczą się lawinowo, bez zbędnej zwłoki.

No tak!

[Gość: stąd]

Ładny numer wyciąłem!

Wypowiedź Frasyniuka przypisałem Rokicie. Zmylił mnie post Leszka.Sopot w
odpowiedzi na ten Twój. Jednak to mea culpa. Brak czasu powoduje, że czytuję to
forum dość "wybiórczo".

Jednak istoty treści mojego postu nie odwołuję.
Konieczna jest jedynie errata: użyte przeze mnie nazwisko Rokity należy
zastąpić nazwiskiem Frasyniuka (też Władysława).

Pana Rokitę przepraszam. To nie było zamierzone. Odnosiłem się do
przedstawionej treści, a nie do osoby.

[goniacy.pielegniarz]

leszek.sopot napisał:

> a) co Cię konkretnie przeraża w wizji Polski rządzonej przez PO.
> Najnowszy pomysl - czyli np. prywatyzacja mediow publicznych

Mnie ten pomysł akurat nie przeraża, ale mniejsza z tym. Przyznaj, że wymyśliłeś
to na poczekaniu, bo jakoś nie wyobrażam sobie, żebyś nie był w stanie jakichś
bardziej sensownych rzeczy podać.

> a takze np. wyskakiwanie na arenie miedzynarodowej z takimi haslami jak
> np. "Nicea albo smierc".

Mnie to akurat nie przeraża. Samo hasło jest beznadziejne, ale po latach
całowania się po tyłkach, dobrze będzie się przerzucić na jakiś thriller. W
końcu, ile pornoli można oglądać w kółko?
To tak półżartem napisałem oczywiście, ale ogólnie nie przeraża mnie to jakoś
szczególnie. No, może bardziej boję się o Kaczyńskiego i PiS, bo jak ostatnio
Kaczyński mówił w Sejmie o rasiźmie światowym skierowanym przeciwko Polsce, to
trochę nieciekawie się czułem.

> b) Frasyniuk nie robil wywiadu sam ze soba. Mi nie podobaja sie wywiady, w
> ktorych odpowiada sie nie na temat, lubie gdy odpowiadajacy odpowiada na
> pytania - nie nazywam tego "chodzeniem na smyczy".

No dobra, powiedzmy, że poszedł jak po sznurku.

Dobra, kończę dzisiaj.

[goniacy.pielegniarz]

goniacy.pielegniarz napisał:


> Dobra, kończę dzisiaj.

Kończę na dzisiaj, miało być.

wywiad i prowokacja

[goniacy.pielegniarz]

Szczerze mówiąc, to można by nawet pomyśleć, że ten wywiad w Trybunie to jakaś
prowokacja przeciwko Frasyniukowi w wykonaniu Barańskiego i spółki. Ale chyba
jednak nie.

czy jeszcze ktos watpi w sojusz rózowo-czerwony? w

[Gość: wlodek]

dodatku inspirowany i popierany przez michnixów

To już nie pierwszy wyskok Frasyniuka:))))))))))))

[yossarian18]

O kulturze członków UW


Przewodniczacy UW, partii mądrości, umiarkowania i rozsądku został oskarżony o
pobicie przez posła LPR Stryjewskiego po debacie telewizyjnej. Co prawda sam
Frasyniuk się tego wypiera, ale potwierdza że wypowiedział takie oto
słowa: "Synku, zważ się, bo możesz mieć poważne kłopoty kiedy cię trącę". Inny
jego komentarz o pośle Stryjewskim: "To jest mało poważna postać, która mocno
nagłaśnia, ale patrząc na jego wzrost, to raczej powinien się zwrócić do
Rzecznika Praw Dziecka, żeby go wziął w obronę".
Pytanie, jak człowiek tak prymitywny, zwykły cham, może być szefem
megaeuropejskiej i ultratolerancyjnej partii jak UW??
Pytamy więc gdzie poszanowanie praw ludzi o niskim wzroście panie pośle
Frasyniuk? Przecież m.in. o tolerancję i szucunek dla wszystkich walczycie wy
UW-niarze!!

Niedawno fakt pobicia przez Frasyniuka posła LPR potwierdził naoczny świadek -
poseł PSL.
Poseł Stryjewski chce aby sąd skierował Frasyniuka na badania psychiatryczne,
jest to dobry pomysł zważywszy na niedawne oskarżenia Frasyniuka pod adresem
Janusza Korwin Mikkego o propagowanie faszyzmu, gdy ten udowodnił że za
okupacji podatki były niższe obecnie. Prawdopodobnie Frasyniuk jest chory bo
trudno sobie wyobrazić że można być takim głupkiem i jednocześnie zdrowym na
umyśle...

[venus99]

czy taki cham i prymityw jak Stryjewski powinien być posłem? okazuje się,że w
Polsce tak. ale przy takim poziomie analfabetyzmu społeczeństwa nie ma się co
dziwić,że na Wiejskiej mamy karczmę z kiepskim kabaretem.

do UW należy rekordowa prostytutka M. Rokita

[sanctum.officium]

to chyba dostatecznie dużo mówi o tej "postępowej" partyjce

Trafna diagnoza

[leszek.sopot]

Frasyniuk powiedzial:
"Mam nawet wrażenie, że jest pewna partia, która wprost reprezentuje interesy
Rosji, której chodzi o zdestabilizowanie sytuacji w Polsce".
Mogl Frasyniuk wskazac te partie, przeciez to jest LPR. A dalej mowil:
"Platforma szykuje się do odegrania zasadniczej roli w państwie i przejęcia
władzy. Powinna więc być partią, która spokojnie patrzy na rzeczywistość i
zachowuje się pragmatycznie. Rozchwianie sceny politycznej, demagogia i
populizm szkodzić bowiem będą ich rządom. W interesie PO leży więc uspokojenie
sytuacji.
- Platforma zaczęła używać haseł zarezerwowanych dotąd dla Andrzeja Leppera i
Romana Giertycha.
- Chyba mnie to już nie dziwi. Mam wrażenie, że od jakiegoś roku wszystkie
partie tzw. prawicowe zabiegają o poparcie słuchaczy Radia Maryja. Język LPR i
Samoobrony jest bardzo podobny - to język braku szacunku dla większości
społeczeństwa, język populistów. Populiści odwołują się do niechęci,
ksenofobii, wrogości wobec obcych i uważają społeczeństwo za głupie".

Od dluzszego czasu mozna zaobserwowac coraz wiecej hasel populistycznych.
Obawiam sie, ze im blizej wyborow tym bedzie ich wiecej. Bardzo mi sie nie
podoba, ze PO i PiS skrecily ostro w strone LPR i demagogi ropdem z Radia
Maryja.

Jakie hasła zarezerwowane są dla Leppera i LPRa?

[Gość: SLD-UPek]

leszek.sopot napisał:
- Platforma zaczęła używać haseł zarezerwowanych dotąd dla Andrzeja Leppera i
> Romana Giertycha.

Pytam, bo nie chcielibyśmy być oskarżeni o plagiat.

[leszek.sopot]

Gość portalu: SLD-UPek napisał(a):

> leszek.sopot napisał:
> - Platforma zaczęła używać haseł zarezerwowanych dotąd dla Andrzeja Leppera i
> > Romana Giertycha.
>
> Pytam, bo nie chcielibyśmy być oskarżeni o plagiat.

To stwierdzenie jest zawarte w pytaniu dziennikarza Trybuny i nie wiem co on
mial na mysli. Dla mnie chyba najwiekszym zaskoczeniem bylo jednobrzmiace
deklaracje PO i LPR np. w sprawie powstrzymania prywatyzacji i glosowanie razem
za ta uchwala.

[Gość: SLD-UPek]

leszek.sopot napisał:

> Gość portalu: SLD-UPek napisał(a):
>
> > leszek.sopot napisał:
> > - Platforma zaczęła używać haseł zarezerwowanych dotąd dla Andrzeja Leppe
> ra i
> > > Romana Giertycha.
> >
> > Pytam, bo nie chcielibyśmy być oskarżeni o plagiat.
>
> To stwierdzenie jest zawarte w pytaniu dziennikarza Trybuny i nie wiem co on
> mial na mysli. Dla mnie chyba najwiekszym zaskoczeniem bylo jednobrzmiace
> deklaracje PO i LPR np. w sprawie powstrzymania prywatyzacji i glosowanie
razem
>
> za ta uchwala.

Nie będziemy nic powstrzymywać. Towarzysz Ałganow naciska, a poza tym musimy
jakoś ustawić nasz aktyw.

[Gość: klemens]

Jestem sympatykiem UW, ale wywiad mnie zniesmaczyl. Mysle, ze czas na zmiany w
kierownictwie tej partii.
Frasyniuk nie zauwaza, ze SLD szkodzila, szkodzi i bedzie szkodzic mojej
ojczyznie- Polsce. oni polityki uczyli sie w Moskwie i demokracja na zawsze
pozostanie dla nich niezrozumialym mechanizmem.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: klemens napisał(a):

> Jestem sympatykiem UW, ale wywiad mnie zniesmaczyl.



Ja też jestem sympatykiem i ten wywiad mnie załamał. Gdyby wybory były jutro,
nie głosowałabym na Unię bo jej szef zaprezentował tylko krytykanctwo,
przemądrzalstwo oraz - mam wrażenie - ową "bezinteresowna zawisc, którą zarzuca
innym.


Mysle, ze czas na zmiany w
> kierownictwie tej partii.



Tak, czas na zmiany, pod kierownictwem Frasyniuka, jeśli będzie tak jak
dzisiaj, UW nie wyjdzie do nowych wyborców a i starych wiernych (takich jak ja)
straci.


> Frasyniuk nie zauwaza, ze SLD szkodzila, szkodzi i bedzie szkodzic mojej
> ojczyznie- Polsce. oni polityki uczyli sie w Moskwie i demokracja na zawsze
> pozostanie dla nich niezrozumialym mechanizmem.



A do nich Frasyniuk pretensji nie ma.

[Gość: jack]

Frasyniuk potwierdza w istocie tylko z kim UW bylo zawsze po drodze.
Poglady od lat 15-tu nie ulegly zmianie.
Zaklaman UW-oli o grubej kresce nie wspomne.
Poparcie bylo i jest obustronne jak kazdy widzi.
(Kiedys glosami UW zostala obalona ustawa o dekomunizacji.)

[Gość: tete]

No tak ledwo MIchnik zachorował a już Frasyniuk idzie do Barańskiego. Michnik
powinien za radą niejakiego maksimusa szybko rzucic palenie i picie i dać w
mordę gościowi

[venus99]

to jest STRASZNE.nie dość,że rozmawia z Trybuną to jeszcze mówi nie tak jak ja
chcę.ZGROZA.

O zjednoczeniu UW i SDPL nie ma mowy

[Gość: unita]

Z wystąpienia Władysława Frasyniuka na II Nadzwyczajnym Kongresie Unii Wolności
w Warszawie, 2 października 2004

"Po trzecie, uważamy, że istnieje szansa stworzenia rozsądnej koalicji
rządowej. Oczekujemy, że Platforma Obywatelska oraz Prawo i Sprawiedliwość są w
stanie wspólnie z nami działać na rzecz naszej Ojczyzny. Uważamy stanowczo, że
koalicja tych ugrupowań z LPR-em oznaczałaby nieszczęście dla kraju. I będziemy
o tym mówić głośno.
Z SdPl gotowi jesteśmy współpracować w dziele naprawy państwa, walki z
korupcją i skrajnym upartyjnieniem struktur państwowych. Niepokoi nas pusta
lewicowa frazeologia w sprawach polityki gospodarczej i społecznej i zmienność
opinii liderów. Zapowiedź wspólnego bloku wyborczego socjaldemokratów z SLD
oznacza, że nasze nadzieje zostaną pogrzebane.
Po czwarte, jesteśmy przygotowani do samodzielnego startu w wyborach
parlamentarnych. Nasze listy są otwarte dla przedstawicieli organizacji
pozarządowych, bliskich nam środowisk oświaty, ochrony zdrowia, kultury i nauki.
Jesteśmy również gotowi do zawarcia koalicji wyborczej z innymi stronnictwami,
pod warunkiem wszelako uzgodnienia wspólnego programu dla Polski.
Po piąte, wystawimy własnego kandydata na Prezydenta RP. "


Frasyniuk nie chce połączenia UW z SDPL, reszta zarządu UW też nie.
A że Rokita się kompromituje, to już zupełnie inna kwestia.

Język Rokity...

[Gość: przerażony unita]

Z przemówienia Jana Rokity
www.janrokita.pl/main.php

O haśle "Nicea albo śmierć":

"W Polsce jednak był to pewien przełom, ponieważ przez ostanie lata nasza
polityka za-graniczna, szczególnie europejska, była podszyta poczuciem
niepewności, a nawet podpo-rządkowania i poddaństwa. Niesłychanie
charakterystyczny jest tutaj styl polskich intelektu-alistów, którzy wypowiadają
się w sprawach europejskich. Jeśli te wypowiedzi odrzeć ze sto-sowanej przez
nich retoryki, to apelowali oni do rządu polskiego w następujący sposób: „Na
litość boską, podporządkujcie się stanowisku niemiecko-francuskiemu! Polskie
interesy w Europie są przecież tak mało ważne i nie należy o nie walczyć”. Dla
ludzi o takich poglądach było prawdziwym wstrząsem, że można myśleć inaczej i
radykalnie występować w obronie polskiej racji stanu.

Po haśle „Nicea albo śmierć” polska polityka zagraniczna nie będzie już taka
sama. Nie będzie już polityką salonową, której celem było wysłanie polskich
reprezentantów do instytu-cji europejskich po to, by się tam ładnie uśmiechali,
mieli białe koszulki, dobre garnitury i byli głaskani po głowach. Ten czas się
skończył(...)"

Przypisując polskim intelektualistom (którym? nazwiska?) zdanie: „Na litość
boską, podporządkujcie się stanowisku niemiecko-francuskiemu! Polskie interesy w
Europie są przecież tak mało ważne i nie należy o nie walczyć”.
Takie słowa nigdy nie padły. Jan Rokita zarzuca polskim intelektualistom brak
patriotyzmu i serwilistyczny stosunek do europejskich mocarstw. Nie pisze
jednak, jakie konkretnie osoby ma na myśli, bo wie, że naraziłoby go to na
proces sądowy.
Jan Rokita jest więc tchórzem i kłamcą.
Nie chcę żeby moim premierem był człowiek, który kłamie i manipuluje ludźmi.
I dlatego nigdy nie zagłosuję na PO.

errata

[Gość: przerażony unita]

miało być:
Przypisując polskim intelektualistom (którym? nazwiska?) zdanie: „Na litość
boską, podporządkujcie się stanowisku niemiecko-francuskiemu! Polskie interesy w
Europie są przecież tak mało ważne i nie należy o nie walczyć” Jan Rokita
zwyczajnie kłamie.

uciekł koniec zdania.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: unita napisał(a):

> Przypisując polskim intelektualistom (którym? nazwiska?) zdanie: „Na lito
> ść
> boską, podporządkujcie się stanowisku niemiecko-francuskiemu! Polskie interesy
> w Europie są przecież tak mało ważne i nie należy o nie walczyć” Jan Roki
> ta
> zwyczajnie kłamie.
> Takie słowa nigdy nie padły.


I Rokita nigdzie nie mówi, że padły, mały kłamczuszku, nie przypisuje im TEGO
ZDANIA. Wczytaj się uważniej zanim wytoczysz cięzkie działa.



Jan Rokita zarzuca polskim intelektualistom brak
> patriotyzmu i serwilistyczny stosunek do europejskich mocarstw. Nie pisze
> jednak, jakie konkretnie osoby ma na myśli, bo wie, że naraziłoby go to na
> proces sądowy.



Nie pisze jakie osoby ma na myśli bo zakłada - jak widać niesłusznie - że osoby
inteligentne bez trudu powiążą jego wystąpienie z tzw. listem otwartym do
europejskiej opinii publicznej (który z kolei był odpowiedzią na inny list,
innych intelektualistów). A że nie wymienia po nazwiskach? Cóż, 250 osób to
trochę długa lista.


> Jan Rokita jest więc tchórzem i kłamcą.



A Ty jesteś niekumaty, bo najpierw bierzesz doslownie to co jest u Rokity luźną
interpretacją a potem okazuje się, że nawet nie wiesz do czego Rokita pije.


> Nie chcę żeby moim premierem był człowiek, który kłamie i manipuluje ludźmi.



Tobą strasznie zmanipulował, jak widać :)


> I dlatego nigdy nie zagłosuję na PO.



Rokita się zapłacze :)

Wrzask Rokity...

[Gość: le]

Niech wrzask ustąpi racji
Polska nigdy jeszcze nie miała tak złej opinii w Europie. Popadliśmy w
niespotykaną dotąd izolację. Mamy gębę kłótliwego kraju, który ciągnie obrus w
swoją stronę - mówi deputowany Unii Wolności do Parlamentu Europejskiego prof.
Bronisław Geremek
Jarosław Kurski: Polacy odwrócili się od Europy. Jan Rokita nie przestaje
powtarzać "Nicea albo śmierć" i zapewnia, że zrobi wszystko, by Polska nie
ratyfikowała traktatu konstytucyjnego.
Bronisław Geremek: Słowa, które Jan Rokita wypowiedział z trybuny sejmowej,
zapowiadając, że gdy jego partia przejmie władzę, to unicestwi traktat
konstytucyjny, wykraczają już poza ramy sejmowej zapalczywości i kłótni.
Wyrażają one chęć podziału politycznego według najbardziej dla kraju
szkodliwego kryterium - stosunku do pogłębionej integracji europejskiej. Poseł
Jan Rokita zdaje się głuchy na argumenty za wsparciem traktatu konstytucyjnego
i ślepy na rzeczywistość współczesnej Europy. Idzie śladem Mariana
Krzaklewskiego, który chciał unicestwić Konstytucję RP w 1997 roku. Wtedy się
nie udało.
J.K.: Frekwencja w eurowyborach na poziomie 20 proc. i ponad 50 proc. głosów,
które padły na partie eurosceptyczne. Czy nie stał się Pan Polakosceptykiem?
B.G.: Nie. W momentach kluczowych Polacy wykazują zdrowy rozsądek i podejmują
właściwe decyzje. Ale pierwsze wybory do europarlamentu nie były momentem
kluczowym. Przypadły na czas kryzysu wewnętrznego i poza nielicznymi wyjątkami
partie w kampanii mówiły o sprawach wewnętrznych. W odróżnieniu od kampanii
referendalnej pojawiło się rozgoryczenie, a spory dotyczące konstytucji
europejskiej spowodowały wiele niejasności i niepewności. Słowem, opinia
publiczna nie wiedziała, do jakiej instytucji i jakich ludzi ma wybrać.
Niska frekwencja zdaniem Ralfa Dahrendorfa jest świadectwem dojrzałości
demokratycznej, bo oznacza, że wszystko jest dobrze i obywatel nie widzi
potrzeby ingerencji w proces wyborczy. Tej analizie przeciwstawiam przekonanie,
że kraje, które wróciły do wolnego świata, potrzebują zaangażowania obywateli.
Niestety, było ono niewystarczające, a same wybory były przez wiele partii
traktowane jako sondaż przed wyborami do parlamentu krajowego.
J.K.: Jak Pan ocenia reakcje polskich polityków, zwłaszcza partii skrajnych, na
podpisanie traktatu konstytucyjnego przez premiera Marka Belkę?
B.G.: Marzy mi się, by w sprawach publicznych nie tylko racja przeważała nad
przemocą - przypominam hasło Uniwersytetu Jagiellońskiego - lecz także, by
racja przeważała nad wrzaskiem. Dla poklasku wyborców partie radykalizują
postępowanie i temu przypisuję atak przybierający niekiedy nieprzytomne formy
przeciw decyzjom, jakie podjął w Brukseli premier Belka.

www.uw.org.pl/main/wywiady.php?id=437

czyli rokita mial racje?

[bush_w_wodzie]

uwazasz ze jesli komisja europejska chce od nas poparcia konstytucji i oddania
mandatow w europarlamencie to powinnismy sie na to zgodzic bez wzgledu na to co
o tym sadzimy?

pamietasz jeszcze slawna wypowiedz chiraca i pomysly ministrow niektorych krajow
ue by ingerowac w nasze podatki?

[Gość: jack]

Czy ty swiadomie mieszasz pe z rada eu?
Chodzilo nie o zmiane parlamentarzystow tylko o zmiane glosow (dotychczas 27),
nie zwiazanych z zadnymim osobowymi przedstawicielami w Radzie Europejskiej -
najwyzszy organ ustawodawczy UE

mea culpa

[bush_w_wodzie]

oczywiscie sie pomylilem we ferworze. rada eu jest o wiele wazniejsza a to
wlasnie o nia chodzi. bardzo dziekuje!

[kataryna.kataryna]

> Wyrażają one chęć podziału politycznego według najbardziej dla kraju
> szkodliwego kryterium - stosunku do pogłębionej integracji europejskiej.



A możesz swoimi slowami wyjaśnić dlaczego stosunek do pogłębionej integracji ma
byc "najbardziej szkodliwym kryterium"? Masz na ten temat swoje zdanie czy
robisz tu tylko za kopistę?

[Gość: jack]

Oczywiscie, ze medialne ataki Rokity, Kaczora czy Giertycha na UE sa
nieodpowiedzialne, szkodliwe dla Polski.
Wszyscy prowadza skrajnie populistyczna i pieniacka polityke przeciw unii nie
zwazajac, ze swoimi agresywnymi wypowiedziami wprowadzaja Polske w izolacje.
Sa uwazani jako niepowazni i maja mala szanse w przyszlosci budowac jakiekolwiek
swoje uklady wsrod teoretycznych partnerow w partiach z panstw unijnych.

mylisz sie..

[bush_w_wodzie]

ue nie moze niepowaznie traktowac liderow zwycieskich ugrupowan. musi traktowac
smiertelnie powaznie. a oni musza - zeby wygrac wybory - wyrazac obawy
spoleczenstwa.

ue sie juz przekonalo na przykladzie austrii i haidera ze akcesja moze byc dla
spoleczensta szokiem czemu towarzyszy wzrastanie nastrojow antyeuropejskich.
gdyby po nie poszlo w kierunku narodowym to wybory moglby wygrac giertych z
lepperem. co wiecej. w ue trzeba sie bic o swoje i tylko twardych graczy sie
szanuje.

Gość portalu: jack napisał(a):

> Oczywiscie, ze medialne ataki Rokity, Kaczora czy Giertycha na UE sa
> nieodpowiedzialne, szkodliwe dla Polski.
> Wszyscy prowadza skrajnie populistyczna i pieniacka polityke przeciw unii nie
> zwazajac, ze swoimi agresywnymi wypowiedziami wprowadzaja Polske w izolacje.
> Sa uwazani jako niepowazni i maja mala szanse w przyszlosci budowac jakiekolwie
> k
> swoje uklady wsrod teoretycznych partnerow w partiach z panstw unijnych.

o jakich wiekszosciach ty piszesz??? na jakim forum decyzyjnym???

[Gość: jack]

Moge podzielic twoje zdania, ze unia jest chora na biurokracje, na korupcje ale
jest wystarczajaco silna prowadzic swoja polityke oparta na stworzonym przez
siebie w miare zdrowemu i egzekwowanemu prawu.
To nie spoleczenstwo protestuje, to polscy politycy podsuwaja mu swoja utopie.
Inteligencja Haidera jest nieporownywaln z inteligencja naszych politykow.
A Austria gospodarczo to gigant w porownaniu z Polska.
Haider tez wycofal sie w cien wobec werbalnego potepienia Austrii przez ue.
Oczywiscie trzeba sie bic o swoje ale nie metoda medialnych pieniackich atakow
slownych tylko glowa.
Finlandia walczyla w akcesie o kazdy przecinek mogacy dwuznacznie okreslic jej
prawa. Polska biernie, bez pomocy fachowcow narzucone przez EU wymagania
podpisywala.
Ba, pozwolila sobie na najwazniejsze problemy pozostajace do dalszych
negocjacji podpisac w Kopenhadze pod presja oficjalnego zakonczenia rokowan.
Teraz jest to musztarda po obiedzie. Tylko Polska samotnie sie awanturuje.
Negocjowanie podpisanego akcesu jest niemozliwe prawnie.
Spojrz na panstwa skandynawskie jak one to robily.

idz zloto do zlota

[bush_w_wodzie]

nie chodzi mi bynajmniej o frasyniuka i trybune tylko o uw i sdpl.
naiwni intelektualisci postkomuny i postsolidarnosci moga sobie rece podac.
borowski i jego grupa wygladaja na uczciwych jak na post-pzrp a czlonkowie unii
wolnosci tez nierzadko miewaja pzpr-owskie fragmenty zyciorysu.

mielibysmy w koncu w miare uczciwa socjaldemokracje i wreszcie bylby porzadek.
unii wolnosci i sdpl zyczymy wszystkiego dobrego!

[iza.bella.iza]

bush_w_wodzie napisał:

> unii wolnosci i sdpl zyczymy wszystkiego dobrego!

A i owszem:) Tylko ja na nich już nigdy nie zagłosuję, na działaczy UW, rzecz
jasna.

[bush_w_wodzie]

ja tez nie ale moze przyciagna czesc wyborcow leppera?
bo wiernych sld juz tyle co kot naplakal a i to juz chyba rdzen aktywu czyli beton

[iza.bella.iza]

bush_w_wodzie napisał:

> ja tez nie ale moze przyciagna czesc wyborcow leppera?

No, to się Leszek wkurzy na takie dictum:))) Wyborcy Leppera i inteligencka
UW:)))

> bo wiernych sld juz tyle co kot naplakal a i to juz chyba rdzen aktywu czyli
> beton

UW ma się łączyć SDPL a nie z SLD. Tych ostatnich to chyba tylko połączenie
PKLD może czekać.

[Gość: unita]

> UW ma się łączyć SDPL

Nieprawda. Czy hołduje Pani zasadzie, że kłamstwo wielokrotnie powtórzone staje
się prawdą?

[bush_w_wodzie]

Gość portalu: unita napisał(a):

> > UW ma się łączyć SDPL
>
> Nieprawda. Czy hołduje Pani zasadzie, że kłamstwo wielokrotnie powtórzone staje
> się prawdą?

znowu sie cos panu pomylilo. to nie jest stwierdzenie faktu tylko nasze skromna
porada oparta na obserwacji stopnia powinowactwa tych dwu ugrupowan i ich
elektoratow

[iza.bella.iza]

bush_w_wodzie napisał:

> Gość portalu: unita napisał(a):
>
> > > UW ma się łączyć SDPL
> >
> > Nieprawda. Czy hołduje Pani zasadzie, że kłamstwo wielokrotnie powtórzone
> staje
> > się prawdą?
>
> znowu sie cos panu pomylilo. to nie jest stwierdzenie faktu tylko nasze
skromna
> porada oparta na obserwacji stopnia powinowactwa tych dwu ugrupowan i ich
> elektoratow

O to, to! Dokładnie tak:)

[leszek.sopot]

Czyli to taka zwykla dla politykow PO zaklamana analiza rzeczywistosci majaca
na celu pejoratywna ocene konkurenta politycznego. I czy zwolennicy PO moga
dziwic sie, ze ma sie ich za klamcow?

hmmm...

[bush_w_wodzie]

leszek.sopot napisał:

> Czyli to taka zwykla dla politykow PO zaklamana analiza rzeczywistosci majaca
> na celu pejoratywna ocene konkurenta politycznego. I czy zwolennicy PO moga
> dziwic sie, ze ma sie ich za klamcow?

leszku. takie odczucie jak ja juz od bardzo dawna ma wiekszosc ludzi
interesujacych sie polityka. czy analiza/opinia moze byc zaklamana? tak jesli
przeinacza fakty. no wiec zamiast zarzucac klamstwa sprobuj pokazac ze uw i sdpl
bardzo sie roznia czyms oprocz zyciorysow.

[leszek.sopot]

bush_w_wodzie napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Czyli to taka zwykla dla politykow PO zaklamana analiza rzeczywistosci ma
> jaca na celu pejoratywna ocene konkurenta politycznego. I czy zwolennicy PO mo
> ga > > dziwic sie, ze ma sie ich za klamcow?
>
> leszku. takie odczucie jak ja juz od bardzo dawna ma wiekszosc ludzi
> interesujacych sie polityka. czy analiza/opinia moze byc zaklamana? tak jesli
> przeinacza fakty. no wiec zamiast zarzucac klamstwa sprobuj pokazac ze uw i
sdpl bardzo sie roznia czyms oprocz zyciorysow.

Akurat "kombatanctwo" i stanie po dwoch stronach barykady w walce o demokracje
w Polsce ma bardzo duzo znaczenie. Ci czlonkowie UW, ktorych znam, nie
wyobrazaja sobie by w jednej partii mogliby byc np. Olga Krzyzanowska, Bogdan
Borusewicz, Krzysztof Dowgiallo, Jacek Taylor (obecnie bezpartyjny - w
prokuraturze) i inni. Ty sobie mozesz wyobrazic Sierakowska i Olge Krzyzanowska
w 1 partii - pomysl chwile...
A wadze doswiadczen zyciowych mozna by pisac jeszcze duzo. Ty jednak chcesz by
wskazac na roznice programowe. Widac je glownie w widzeniu problemow
ekonomicznych, takich jak prywatyzacja, system podatkowy (pomysl podatku
liniowego Balcerowicza jest zapewne wciaz aktualny). W tych sprawach
gospodarczych za dobrze sie nie orientuje i swoja wiedze czarpie raczej z TV
niz z "dziel" pisanych. Jak wiem dla ciebie zagadnienia ekonomiczne sa blizsze
i sam na pewno lepiejk dostrzegasz te roznice.

zyciorysy

[bush_w_wodzie]

piszesz leszku ze zyciorysy sa wazne. ja sie w pelni zgadzam. tylko skad dzisiaj
wezmiecie nowych ludzi o pieknych zyciorysach - cwierc wieku po annus mirabilis
1980?

ci ktorzy pozostali dzis w unii wolnosci to ludzie ktorzy raczej pielegnuja
swoja nieskazitelnosc niz chca rozwiazywac konkretne trudne problemy. pewnie
dlatego nie polacza sie z sdpl. sdpl polaczy sie z powrotem z sld i wszystko
bedzie po staremu. tym bardziej jednak martwi wyskok frasyniuka.

piszesz ze nie orientujesz sie w pogladach gospodarczych uw. ja tez nie - bo o
nich wcale nie slychac.

najwazniejsze dzis kryteria podzialu sceny politycznej to:

-stosunek do ue
-stosunek do prywatyzacji i systemu podatkowego
-sposob zrozumienia kwestii narodowej
-stosunek do prl i rozliczen z nia
-stosunek do kosciola i kwestii obyczajowych oraz aborcji

w tych punktach sa relatywnie niewielkie roznice miedzy tymi partiami

[leszek.sopot]

bush_w_wodzie napisał:

> piszesz leszku ze zyciorysy sa wazne. ja sie w pelni zgadzam. tylko skad
dzisiaj wezmiecie nowych ludzi o pieknych zyciorysach - cwierc wieku po annus
mirabilis 1980?

Masz racje, ze ci ludzie odchodza, a na ich miejscu pozostana niedlugo ludzie,
ktorzy beda swiadczyli o sobie tym co robia dzisiaj. Rzeczywiscie w PO nie ma
ludzi, ktorzy mogliby pochwalic sie "pieknymi zyciorysami" dla tej partii
wydaje sie bardziej wazny marketing polityczny - przeciez tez nie ma jasnego
programu. Z pewnoscia coraz wazniejsze powinny byc zalozenia programowe. Tylko
mi wydaje sie, ze to nie programy przyciagaja wyborcow i czy ktos ma cos do
powiedzenia na temat np. podatku katastralnego czy nie - nie ma dla elektoratu
znaczenia. Wyborcy (o tym rozmawialismy w innym watku) kieruja sie pobiezna
ocena, czesto gustem, jakimis haslami. Mam natomiast nadzieje, ze czesc
spoleczenstwa, potrafi kierowac sie takze ocena merytoryczna. Mnie nie obraza
to, gdy ktos nazywa UW partia inteligencka, taka partie pragne popierac.

>
> ci ktorzy pozostali dzis w unii wolnosci to ludzie ktorzy raczej pielegnuja
> swoja nieskazitelnosc niz chca rozwiazywac konkretne trudne problemy.

Nieprawda. UW zabiera glos we wszystkich waznych dzis kwestiach. Dla kazdej
partii bedacej poza parlamentem jest to zadanie bardzo trudne - klopot z
dotarciem do mediow, trudno jest takze zmobilizowac aktywnosc wewnatrzpartyjna,
gdyz marazm i zniechecenie jest zarazliwe...

> pewnie
> dlatego nie polacza sie z sdpl. sdpl polaczy sie z powrotem z sld i wszystko
> bedzie po staremu. tym bardziej jednak martwi wyskok frasyniuka.
>
> piszesz ze nie orientujesz sie w pogladach gospodarczych uw. ja tez nie - bo o
> nich wcale nie slychac.

W ubieglym roku byla konferencja programowa, w biezacym tez byly urzadzane
panele dyskusyjne. Na stronie UW sa teksty o tym. Mi sie nie chcialo ich czytac
tak wiec ci ich nie streszcze, ale sygnalizuje, ze mozna sie z nimi zapoznac.


> najwazniejsze dzis kryteria podzialu sceny politycznej to:
>
> -stosunek do ue

UW - za, PO - smierc za Nicee

> -stosunek do prywatyzacji i systemu podatkowego

Jak najmniej panstwa w gospodarce, ale przeciw np. prywatyzacji mediow
publicznych za czym jest PO; uproszczenie systemu podatkowego, podatek liniowy

> -sposob zrozumienia kwestii narodowej

Jest to problem raczej swiatopogladiowy i chyba trudno to jakos przelozyc na
konkretne ustawy

> -stosunek do prl i rozliczen z nia

Za rozliczeniem i ukaraniem winnych - wielokrotnie o tym UW mowila


> -stosunek do kosciola i kwestii obyczajowych oraz aborcji

Nie majednolitego stosunku do tych problemow, ale np. to Suchocka doprowadzila
do podpisania konkordatu, UW poparla tez ustawe antyaborcyjna w obecnym
ksztalcie, kwestie obyczajowe - kazda "kwestia" to zagadnijenie oddzialne


> w tych punktach sa relatywnie niewielkie roznice miedzy tymi partiami

Musialbys sobie tabelke zrobic ze wszystkimi partiami, a wtedy by sie okazalo
jakie rzeczywiscie sa te roznice

Życiorysy

[goniacy.pielegniarz]

bush_w_wodzie napisał:


> leszku. takie odczucie jak ja juz od bardzo dawna ma wiekszosc ludzi
> interesujacych sie polityka. czy analiza/opinia moze byc zaklamana? tak jesli
> przeinacza fakty. no wiec zamiast zarzucac klamstwa sprobuj pokazac ze uw i sdp
> l
> bardzo sie roznia czyms oprocz zyciorysow.


Życiorysy to chyba nie tyle problem dla Frasyniuka co dla elektoratu, dla części
którego taka decyzja mogłaby być zbyt kontrowersyjna. Jak przeglądałem forum
dyskusyjne na stronie UW, to zauważyłem, że część jest za jakimś zbliżeniem z
SdPL, a część to odrzucała, chcąc współpracy z PO i ewentualnie w koalicji z
PO-PiS po wyborach. Gdy powstało SdPL, od razu zaczęto w mediach mówić o tym,
czy jest możliwość koalicji z UW. Frasyniuk zaczął wychwalać założycieli SdPL,
powiedział, że dla niego nie ulega wątpliwości, że tacy ludzie jak Borowski czy
Cimoszewicz to ludzie w 100% uczciwi. Z tego co mówił, problem polegał na tym,
że SdPL jest zbyt lewicowa gospodarczo. Wtedy to wszystko odbywało się w
kontekście planu Hausnera i majstrowania przy nim. A UW jest za poparciem tego
planu.

[kataryna.kataryna]

goniacy.pielegniarz napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
>
> > leszku. takie odczucie jak ja juz od bardzo dawna ma wiekszosc ludzi
> > interesujacych sie polityka. czy analiza/opinia moze byc zaklamana? tak j
> esli
> > przeinacza fakty. no wiec zamiast zarzucac klamstwa sprobuj pokazac ze uw
> i sdp
> > l
> > bardzo sie roznia czyms oprocz zyciorysow.
>
>
> Życiorysy to chyba nie tyle problem dla Frasyniuka co dla elektoratu, dla
częśc
> i
> którego taka decyzja mogłaby być zbyt kontrowersyjna.



Ale z kolei dla dużej części UW zyciorysy nie mają znaczenia. Z tego co
obserwuję tutaj na forum, wielu zwolenników UW czy Michnika zachwyca się
Borowskim, Kwaśniewskim a za nic ma ludzi z naprawde pięknymi życiorysami.

[goniacy.pielegniarz]

kataryna.kataryna napisała:


> Ale z kolei dla dużej części UW zyciorysy nie mają znaczenia. Z tego co
> obserwuję tutaj na forum, wielu zwolenników UW czy Michnika zachwyca się
> Borowskim, Kwaśniewskim a za nic ma ludzi z naprawde pięknymi życiorysami.


I tutaj właśnie dochodzimy do sedna sprawy. Nowoczesna centrolewicowa koalicja
nie byłaby zła. Nie mówię o jakichś nawiedzonych socjalistach przecież, tylko o
liberalnej lewicy, która byłaby alternatywą dla PO-PiS. Myślę, że w kwestiach
światopoglądowych mogliby się spokojnie dogadać. Borowski ostatnio w czasie
kongresu partyjnego opowiedział się za realizacją programu w kwestiach
obyczajowych, ale jednocześnie sprzeciwił się waleniu w Kościół, bo jak
przyznał, Kościół odegrywa ważną rolę w Polsce ze względu na przeszłość, na to,
że w odróżnieniu od niektórych innych krajów nie kolaborował, itd., i że trzeba
to uszanować. Takie sprawy jak aborcja, związki homoseksualne i tego typu rzeczy
też chyba mogą łączyć te partie i mogą one stanowić przeciwwagę dla prawicy w
tej mierze. Podobnie jak sprawa UE oraz Polski w UE i wszystko co się z tymi
kwestiami łączy. Tylko w sprawach gospodarczych trzeba by się dogadać, ale
Rokity w UW nie ma, więc porozumienie można osiągnąć:)
Chociaż nie głosuję na UW, to byłbym za tym, nie dlatego, że źle życzę UW, ale
dlatego, że to w pewnym sensie porządkowałoby naszą scenę polityczną. Bardziej
bym się później martwił o prawicę i o to, co z tego wszystkiego, co się tam
dzieje, wykluje po czasie. Giertych chce zmieniać LPR z partii Rydzykowej na
jakąś bardziej sensowną partię narodową. Będzie ciekawie w każdym razie.

[leszek.sopot]

Czy wy wiedze o pogladach i ludziach UW czerpiecie z forum gazeta.pl?
Jezeli ja mialbym np. PiS oceniac na podstawie postow basi.basi lub ts1, to
wybaczcie, ale nie napisze co sadzilbym o tej partii:(
Pielegnirz napisal, ze ciekawy mozy byc jakis przeksztalcony LPR. I znowoz,
jesli spojrzec na posty na forum sympatykow LPR to rzyczyc nalezy piegniarzowi
wszystkiego najlepszego w rozmowach o Polsce z nowym oszolomem, yosarianem,
wlodkiem i innymi podobnymi.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> Czy wy wiedze o pogladach i ludziach UW czerpiecie z forum gazeta.pl?



Nie o ludziach UW, tylko o jej zwolennikach (niektórych) ich poglądach,
potrzebach i sympatiach. Źródło wiedzy jak każde inne.



> Jezeli ja mialbym np. PiS oceniac na podstawie postow basi.basi lub ts1, to
> wybaczcie, ale nie napisze co sadzilbym o tej partii:(



Lepiej nie pisz, bo jeśli na podstawie odmiennej opinii nazywasz zwolenników PO
kłamcami to strach pomyśleć jak nazwałbyś w tym przypadku. Chociaż to mogłoby
byc ciekawe bo zapewne znalazłeś u Basi i Sekretarza coć wyjątkowo
oburzającego.



> Pielegnirz napisal, ze ciekawy mozy byc jakis przeksztalcony LPR. I znowoz,
> jesli spojrzec na posty na forum sympatykow LPR to rzyczyc nalezy
piegniarzowi
> wszystkiego najlepszego w rozmowach o Polsce z nowym oszolomem, yosarianem,
> wlodkiem i innymi podobnymi.



Przecież sam wcześniej nazwałeś zwolenników PO kłamcami na podstawie tego co
ktoś napisał na forum.

[goniacy.pielegniarz]

leszek.sopot napisał:

> Czy wy wiedze o pogladach i ludziach UW czerpiecie z forum gazeta.pl?
> Jezeli ja mialbym np. PiS oceniac na podstawie postow basi.basi lub ts1, to
> wybaczcie, ale nie napisze co sadzilbym o tej partii:(

No to wyjaśnij, Leszku, łaskawie, jakie jest stanowisko UW w sprawie:
- aborcji(czy byłaby nowelizacją ustawy)
- kwestii homoseksualnych
- UE (szeroki temat, ale bliżej do SdPL czy do Rokity i PiSu)

> Pielegnirz napisal, ze ciekawy mozy byc jakis przeksztalcony LPR.

Napisałem, że LPR bez opieki Rydzyka, przekształcony bardziej w siłę polityczną
niż polityczno-religijną, może być bardziej sensowny, a ciekawie to może być na
całej prawicy, bo konkurencja duża(zwłaszcza jak LPR przestanie robić za
trędowatych)

> I znowoz,
> jesli spojrzec na posty na forum sympatykow LPR to rzyczyc nalezy piegniarzowi
> wszystkiego najlepszego w rozmowach o Polsce z nowym oszolomem, yosarianem,
> wlodkiem i innymi podobnymi.

Niemniej niż z Omamionym. A chyba wiesz, komu on się kłania?
A w ogóle widzisz jakąkolwiek różnicę pomiędzy na przykład Giertychem a
niektórymi posłami czy posłankami z LPR?

[leszek.sopot]

goniacy.pielegniarz napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Czy wy wiedze o pogladach i ludziach UW czerpiecie z forum gazeta.pl?
> > Jezeli ja mialbym np. PiS oceniac na podstawie postow basi.basi lub ts1,
> to wybaczcie, ale nie napisze co sadzilbym o tej partii:(
>
> No to wyjaśnij, Leszku, łaskawie, jakie jest stanowisko UW w sprawie:
> - aborcji(czy byłaby nowelizacją ustawy)

przeciw nowelizacji

> - kwestii homoseksualnych

za tolerancja

> - UE (szeroki temat, ale bliżej do SdPL czy do Rokity i PiSu)

przeciw glupim haslom "Nicea albo smierc"


> > Pielegnirz napisal, ze ciekawy mozy byc jakis przeksztalcony LPR.
>
> Napisałem, że LPR bez opieki Rydzyka, przekształcony bardziej w siłę
polityczną
> niż polityczno-religijną, może być bardziej sensowny, a ciekawie to może być
na
> całej prawicy, bo konkurencja duża(zwłaszcza jak LPR przestanie robić za
> trędowatych)
>
> > I znowoz,
> > jesli spojrzec na posty na forum sympatykow LPR to rzyczyc nalezy piegnia
> rzowi
> > wszystkiego najlepszego w rozmowach o Polsce z nowym oszolomem, yosariane
> m,
> > wlodkiem i innymi podobnymi.
>
> Niemniej niż z Omamionym. A chyba wiesz, komu on się kłania?
> A w ogóle widzisz jakąkolwiek różnicę pomiędzy na przykład Giertychem a
> niektórymi posłami czy posłankami z LPR?

Widze bardzo duza roznice. Giertych odstaje od swych kolegow z partii na kilka
dlugosci. Promowane przez niego tresci narodowo-socjalistyczne (narodowe w
ideologii, socjalistyczne w haslach spoleczno-gospodarczych) sa moim zdaniem
dla przyszlosci Polski niebezpiczne.

[goniacy.pielegniarz]

leszek.sopot napisał:


> > - aborcji(czy byłaby nowelizacją ustawy)

Tutaj mnie trochę zaskoczyłeś. Niestety nic na stronie nie mogę znaleźć. W
programie partii nic na ten temat nie ma, chociaż jest o kobietach:

www.uw.org.pl/main/program.php

Nie wiedziałem też na przykład, że chcą powołania oddzielnej komisji sejmowej od
równouprawnienia i pełnomocnika rządu ds. kobiet.


Ale widzę, że pojawił się ktoś z UW i prostuje różne rzeczy, więc może coś
zapoda w tej sprawie.




> Widze bardzo duza roznice. Giertych odstaje od swych kolegow z partii na kilka
> dlugosci. Promowane przez niego tresci narodowo-socjalistyczne (narodowe w
> ideologii, socjalistyczne w haslach spoleczno-gospodarczych) sa moim zdaniem
> dla przyszlosci Polski niebezpiczne.


Co do tych socjalistycznych to też tak myślałem, ale ostatnio po kongresie
głośno się zrobiło, że Giertych głosi prawdziwie liberalne hasła. Nawet Najsztub
się z niego nabijał, że powinien się do PO przepisać. Pożyjemy, zobaczymy.

[leszek.sopot]

goniacy.pielegniarz napisał:

> leszek.sopot napisał:
> > > - aborcji(czy byłaby nowelizacją ustawy)
>
> Tutaj mnie trochę zaskoczyłeś. Niestety nic na stronie nie mogę znaleźć. W
> programie partii nic na ten temat nie ma, chociaż jest o kobietach:

Z tego co sie orientuje to od czasu awantury z poczatku lat 90. kiedy to Basia
Labuda z powodu popierania przez UW ustawy antyaborcyjnej z hukiem oposcila
partie (niestety Frasyniuk bardzo jej w tym pomogl) nie zamierza powtornie brac
w tych awanturach udzialu uwazajac (tak jak i ja), ze obecna ustawa jest
nienajgorsza - choc zdaniem niektorych czlonkow partii o wiele zbyt
restrykcyjna.


> Nie wiedziałem też na przykład, że chcą powołania oddzielnej komisji sejmowej
od równouprawnienia i pełnomocnika rządu ds. kobiet.


Jak pamietasz pewnie dyskusje sprzed trzech lat wiele mowilo sie np. o
okresleniu jakiegos parytetu procentowego liczby kobiet na listach wyborczych i
w parlamencie. Razem z tym wiele partii wnosilo o powolanie komisji ds.
rownouprawnienia kobiet. Niestety zwyciestwo SLD i powolanie przez panie z tego
ugrupowania tej komsji wyraznie te inicjatywe osmieszylo.


> Ale widzę, że pojawił się ktoś z UW i prostuje różne rzeczy, więc może coś
> zapoda w tej sprawie.

Zobaczymy

>
> > Widze bardzo duza roznice. Giertych odstaje od swych kolegow z partii na
> kilka dlugosci. Promowane przez niego tresci narodowo-socjalistyczne
(narodowe w
> > ideologii, socjalistyczne w haslach spoleczno-gospodarczych) sa moim zdan
> iem
> > dla przyszlosci Polski niebezpiczne.
>
>
> Co do tych socjalistycznych to też tak myślałem, ale ostatnio po kongresie
> głośno się zrobiło, że Giertych głosi prawdziwie liberalne hasła. Nawet
Najsztub
> się z niego nabijał, że powinien się do PO przepisać. Pożyjemy, zobaczymy.


W gospodarce to i tak samodzielnie nie moze nic namieszac - do tego jest
potrzebna wiekszosc w parlamencie, a na razie nic nie zapowiada by ja zdobyl.
Gorsze jest jednak to w jaki sposob on i jego ugrupowanie zabiega o
popularnosc - rozbudzajac nastroje ksenofobiczne i nacjonalistyczne. LPR idzie
po glosy wyborcow gloszac w zasadzie hasla wojny domowej. Dla niego sprawy
wazne dla kraju sa na drugim lub dalszym miejsce gdy moze dana sytuacje
wykorzystac do ataku na przeciwnikow i rywali politycznych. O dopasowaywaniu
sie Platformy do takiej retoryki propagandowej mowil wlasnie Frasyniuk w
wywiadzie dla Trybuny. Przeciez PO tak samo jak Leppera powinna traktowac
wyskoki poslow z LPR - Wrzodaka, Peka, Janowskiego, Kotlinowskiego itp. A
tymczasem ja widze coraz czesciej jak PO glosuje i czesto takze przemawia w
tonie zblizonym do poslow LPR.

[goniacy.pielegniarz]

leszek.sopot napisał:

> goniacy.pielegniarz napisał:
>
> > leszek.sopot napisał:
> > > > - aborcji(czy byłaby nowelizacją ustawy)
> >
> > Tutaj mnie trochę zaskoczyłeś. Niestety nic na stronie nie mogę znaleźć.
> W
> > programie partii nic na ten temat nie ma, chociaż jest o kobietach:
>
> Z tego co sie orientuje to od czasu awantury z poczatku lat 90. kiedy to Basia
> Labuda z powodu popierania przez UW ustawy antyaborcyjnej z hukiem oposcila
> partie (niestety Frasyniuk bardzo jej w tym pomogl) nie zamierza powtornie brac
> w tych awanturach udzialu uwazajac (tak jak i ja), ze obecna ustawa jest
> nienajgorsza - choc zdaniem niektorych czlonkow partii o wiele zbyt
> restrykcyjna.


Ale nie może przecież zająć stanowiska, które sprowadzałoby się do stwierdzenia,
że nie zamierza brać udziału w awanturach. Jakieś stanowisko przecież musi
zająć. I to mnie właśnie ciekawi. Nie zależy mi na tym, żeby zajęli takie czy
inne, ale żeby w ogóle się jasno opowiedzieli. Albo chociaż żeby powiedzieli, że
tę kwestię pozostawiają poszczególnym(ewentualnym) posłom i ich osobistym
poglądom. Chociaż przy tak gorącej sprawie warto, żeby wszystko było jasne.


> Jak pamietasz pewnie dyskusje sprzed trzech lat wiele mowilo sie np. o
> okresleniu jakiegos parytetu procentowego liczby kobiet na listach wyborczych i
> w
> Razem z tym wiele partii wnosilo o powolanie komisji ds.
> rownouprawnienia kobiet. Niestety zwyciestwo SLD i powolanie przez panie z tego
> ugrupowania tej komsji wyraznie te inicjatywe osmieszylo.

Ale ja już na to nic nie poradzę, że mam alergię na wszelkie parytety i tego
typu kretyńskie pomysły.


> W gospodarce to i tak samodzielnie nie moze nic namieszac - do tego jest
> potrzebna wiekszosc w parlamencie, a na razie nic nie zapowiada by ja zdobyl.
> Gorsze jest jednak to w jaki sposob on i jego ugrupowanie zabiega o
> popularnosc - rozbudzajac nastroje ksenofobiczne i nacjonalistyczne. LPR idzie
> po glosy wyborcow gloszac w zasadzie hasla wojny domowej. Dla niego sprawy
> wazne dla kraju sa na drugim lub dalszym miejsce gdy moze dana sytuacje
> wykorzystac do ataku na przeciwnikow i rywali politycznych. O dopasowaywaniu
> sie Platformy do takiej retoryki propagandowej mowil wlasnie Frasyniuk w
> wywiadzie dla Trybuny.
> Przeciez PO tak samo jak Leppera powinna traktowac
> wyskoki poslow z LPR - Wrzodaka, Peka, Janowskiego, Kotlinowskiego itp. A
> tymczasem ja widze coraz czesciej jak PO glosuje i czesto takze przemawia w
> tonie zblizonym do poslow LPR.


Za czasów rządów SLD zapanowała dzicz, to i wszyscy ostro grają. Dlatego trzeba
rozwiązać Sejm, a nie zapierać się przed tym nogami. Burdel trzeba zlikwodować.

[maksimum]

goniacy.pielegniarz napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > goniacy.pielegniarz napisał:
> >
> > > leszek.sopot napisał:
> > > > > - aborcji(czy byłaby nowelizacją ustawy)
> > >
> > > Tutaj mnie trochę zaskoczyłeś. Niestety nic na stronie nie mogę zna
> leźć.
> > W
> > > programie partii nic na ten temat nie ma, chociaż jest o kobietach:
> >
> > Z tego co sie orientuje to od czasu awantury z poczatku lat 90. kiedy to
> Basia
> > Labuda z powodu popierania przez UW ustawy antyaborcyjnej z hukiem oposci
> la
> > partie (niestety Frasyniuk bardzo jej w tym pomogl) nie zamierza powtorni
> e brac
> > w tych awanturach udzialu uwazajac (tak jak i ja), ze obecna ustawa jest
> > nienajgorsza - choc zdaniem niektorych czlonkow partii o wiele zbyt
> > restrykcyjna.
>
>
> Ale nie może przecież zająć stanowiska, które sprowadzałoby się do
stwierdzenia
> ,
> że nie zamierza brać udziału w awanturach. Jakieś stanowisko przecież musi
> zająć. I to mnie właśnie ciekawi. Nie zależy mi na tym, żeby zajęli takie czy
> inne, ale żeby w ogóle się jasno opowiedzieli. Albo chociaż żeby powiedzieli,
ż
> e
> tę kwestię pozostawiają poszczególnym(ewentualnym) posłom i ich osobistym
> poglądom. Chociaż przy tak gorącej sprawie warto, żeby wszystko było jasne.
>
>
> > Jak pamietasz pewnie dyskusje sprzed trzech lat wiele mowilo sie np. o
> > okresleniu jakiegos parytetu procentowego liczby kobiet na listach wyborc
> zych i
> > w
> > Razem z tym wiele partii wnosilo o powolanie komisji ds.
> > rownouprawnienia kobiet. Niestety zwyciestwo SLD i powolanie przez panie
> z tego
> > ugrupowania tej komsji wyraznie te inicjatywe osmieszylo.
>
> Ale ja już na to nic nie poradzę, że mam alergię na wszelkie parytety i tego
> typu kretyńskie pomysły.
>
>
> > W gospodarce to i tak samodzielnie nie moze nic namieszac - do tego jest
> > potrzebna wiekszosc w parlamencie, a na razie nic nie zapowiada by ja zdo
> byl.
> > Gorsze jest jednak to w jaki sposob on i jego ugrupowanie zabiega o
> > popularnosc - rozbudzajac nastroje ksenofobiczne i nacjonalistyczne. LPR
> idzie
> > po glosy wyborcow gloszac w zasadzie hasla wojny domowej. Dla niego spraw
> y
> > wazne dla kraju sa na drugim lub dalszym miejsce gdy moze dana sytuacje
> > wykorzystac do ataku na przeciwnikow i rywali politycznych. O dopasowaywa
> niu
> > sie Platformy do takiej retoryki propagandowej mowil wlasnie Frasyniuk w
> > wywiadzie dla Trybuny.
> > Przeciez PO tak samo jak Leppera powinna traktowac
> > wyskoki poslow z LPR - Wrzodaka, Peka, Janowskiego, Kotlinowskiego itp. A
>
> > tymczasem ja widze coraz czesciej jak PO glosuje i czesto takze przemawia
> w
> > tonie zblizonym do poslow LPR.
>
>
> Za czasów rządów SLD zapanowała dzicz, to i wszyscy ostro grają. Dlatego
trzeba
> rozwiązać Sejm, a nie zapierać się przed tym nogami. Burdel trzeba
zlikwodować.

Ciesze sie ,ze wrociles do zdrowia.

[goniacy.pielegniarz]

maksimum napisał:


> Ciesze sie ,ze wrociles do zdrowia.

Dzięki. To chyba była tylko jakaś trzydniówka.

[Gość: www.uw.org.pl]

To miło jak tak wiele osób wypowiada się z troską o Unii Wolności, zwłaszcza gdy
są to zwolennicy Platformy;)
Widzę, że marzy Ci się połączenie UW z SDPL, ale wśród ludzi, którzy decydują
dziś o kształcie polityki UW (zarząd, Rada Polityczna) takich marzeń nie ma i
proszę, przyjmij to wreszcie do wiadomości.
Równie dobrze można dyskutować o tym, czy śnieg powinien być niebieski.
Niewykluczone, że istnieje poważna grupa osób, która rzucać się niebieskimi
śnieżkami, ale rzeczywistość jest inna.

[goniacy.pielegniarz]

Gość portalu: www.uw.org.pl napisał(a):

> To miło jak tak wiele osób wypowiada się z troską o Unii Wolności, zwłaszcza gdy
> są to zwolennicy Platformy;)

I Jana Marii Rokity, posła na Sejm Rzeczpospolitej:)

> Widzę, że marzy Ci się połączenie UW z SDPL, ale wśród ludzi, którzy decydują
> dziś o kształcie polityki UW (zarząd, Rada Polityczna) takich marzeń nie ma i
> proszę, przyjmij to wreszcie do wiadomości.

Nie wiem, czy się precyzyjnie wyraziłem, a nie chce mi się przeglądać jeszcze
raz swoich postwów. Ale żeby była jasność w tej materii, nie chodziło mi o
połączenie, a o koalicję. Jeśli pisałem gdzieś o połączeniu, to po prostu się
zapędziłem, a nie o tym myślałem.
I nadal uważam, że to nie jest głupi pomysł. Niczego więc do wiadomości nie
muszę przyjmować, bo nie piszę, że wchodzą w koalicję, a że byłoby to nawet
dobre rozwiązanie.

> Równie dobrze można dyskutować o tym, czy śnieg powinien być niebieski.
> Niewykluczone, że istnieje poważna grupa osób, która rzucać się niebieskimi
> śnieżkami, ale rzeczywistość jest inna.

Fakt, niebieski wyszedł jakoś z mody politycznej.

[goniacy.pielegniarz]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Gość portalu: www.uw.org.pl napisał(a):
>
> > To miło jak tak wiele osób wypowiada się z troską o Unii Wolności, zwłasz
> cza gdy
> > są to zwolennicy Platformy;)
>
> I Jana Marii Rokity, posła na Sejm Rzeczpospolitej:)

Takie wydarzenie zasługuje wręcz na rozgłos:)

[Gość: www.uw.org.pl]

Lista dyskusyjna na stronie www.uw.org.pl jest listą otwartą, jak to forum, więc
poglądy na niej wyrażane nie zawsze są reprezentatywne dla członków UW, czy też
oficjalnego stanowiska władz partii. Często zaglądają tam np. zwolennicy
"Zielonych" lub innych ugrupowań.
Jeśli ktoś z państwa chciałby dowiedzieć się więcej o aktualnej działalności
Unii Wolności, zapraszamy na stronę internetową lub do lokalnych biur partii
(adresy na stronie internetowej).

[goniacy.pielegniarz]

Zielonych oczywiście pamiętam z forum. Ale zdaje się, że pisałem, że są różne
głosy ze strony zwolenników UW co do tego, w którą stronę pójść. Nie jest tak?

[Gość: www.uw.org.pl]

Być może, ale jeśli są głosy popierające wyraźnie ideę zjednoczenia, lub
koalicji wyborczej z SDPL (na jedno wychodzi), to są to głosy marginalne. Według
ogromnej większości unitów najbardziej naturalnym partnerem dla UW jest PO.
Niestety, to właśnie PO przeszła ostatnio głęboką tranformację (słynny "miękki
populizm" oraz retoryka "nie oddamy ani guzika") i UW czuje się tym trochę
zdezorientowana. Stąd może Ci się wydawać, że Unia przechyla się w stronę SDPL,
gdyż okazuje się, że UW coraz bardziej różni się od PO. Ale problem w tym, że w
ciągu ostatnich lat to PO się bardzo zmieniła, a nie UW!
To, że znaczna część członków i zwolenników UW odbiera Rokitę jako postać
odpychającą i dziwi się jego ostatnim wyskokom nie oznacza jeszcze, że Unia
zamierza koić swoje żale w ramionach Borowskiego, lub Izy Sierakowskiej:)

Pozdrawiam serdecznie przyszłego koalicjanta
(no chyba, że wolicie Romana;))

[goniacy.pielegniarz]

Gość portalu: www.uw.org.pl napisał(a):


> Pozdrawiam serdecznie przyszłego koalicjanta

I ja pozdrawiam i przy okazji resztę sympatyków UW!(no, może poza Mimikrą,
Omamionym Wiedźminem i tym gościem z młodzieżówki co ostanio się pokazał u
Pospieszalskiego)

> (no chyba, że wolicie Romana;))

My nikogo nie wolimy, bo wolelibyśmy rządzić tylko z PiSem :)

[goniacy.pielegniarz]

leszek.sopot napisał:

> Czyli to taka zwykla dla politykow PO zaklamana analiza rzeczywistosci majaca
> na celu pejoratywna ocene konkurenta politycznego. I czy zwolennicy PO moga
> dziwic sie, ze ma sie ich za klamcow?


Teraz to już nic nie rozumiem. Bushujący przedstawił myśl: Niech się połączą.
Napisał, że jego zdaniem tak będzie w miarę dobrze i logicznie. Iza się z tym
zgodziła.

[kataryna.kataryna]

goniacy.pielegniarz napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Czyli to taka zwykla dla politykow PO zaklamana analiza rzeczywistosci ma
> jaca
> > na celu pejoratywna ocene konkurenta politycznego. I czy zwolennicy PO mo
> ga
> > dziwic sie, ze ma sie ich za klamcow?
>
>
> Teraz to już nic nie rozumiem. Bushujący przedstawił myśl: Niech się połączą.
> Napisał, że jego zdaniem tak będzie w miarę dobrze i logicznie. Iza się z tym
> zgodziła.



Ja też nie rozumiem. Zwłaszcza tego, że można po spekulacjach na temat
przyszłości (moim zdaniem bardzo uprawnionych) nazwać zwolenników PO (jak
rozumiem wszystkich) kłamcami. W końcu kłamać można tylko co do faktów. Oceny i
proroctwa mogą być co najwyżej błędne. A i tego nie da się stwierdzić a priori.
Zresztą jakoś nikt nie zarzuca kłamstwa i manipulacji wszystkim zwolennikom UW,
mimo, że w tym wątku jest post unity (nick "unita"), który te kryteria spełnia.

[leszek.sopot]

"nie jest stwierdzenie faktu tylko nasze skromna porada oparta na obserwacji"

Buszujacy napisal, ze ta mysl powstala na podstawie obserwacji, a ja uwazam, ze
ta obserwacja jest zezowata.

[goniacy.pielegniarz]

leszek.sopot napisał:

> "nie jest stwierdzenie faktu tylko nasze skromna porada oparta na obserwacji"
>
> Buszujacy napisal, ze ta mysl powstala na podstawie obserwacji, a ja uwazam, ze
> ta obserwacja jest zezowata.

Czyli wychodzi na to, że manipulacją jest to, iż obserwacja Buszującego jest
inna od Twojej:)

[leszek.sopot]

goniacy.pielegniarz napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > "nie jest stwierdzenie faktu tylko nasze skromna porada oparta na obserwa
> cji"
> >
> > Buszujacy napisal, ze ta mysl powstala na podstawie obserwacji, a ja uwaz
> am, ze
> > ta obserwacja jest zezowata.
>
> Czyli wychodzi na to, że manipulacją jest to, iż obserwacja Buszującego jest
> inna od Twojej:)

Mozna i tak:)
ale pod pojeciem "zezowatosci" rozumiem tez wybiorczosc widzenia swiata,
wlasciwa dla wszystkich, ktorzy maja jakichs swoich ulubiencow i gdy ich
widzenie swiata spotyka sie z widzeniem strony przeciwnej to powstaje
zderzenie. Moze w wyniku tego zderzenia dojsc albo do awantur albo weryfikacji
i zalozenia okularow likwidujacych wade wzroku. Zachecam pielegniarzu bys takie
okulary wlozyl, bo dla wszystkich znanych unitow oskarzenia o lewicowosc i
sprzyjanie komuchom brzmia bardzo obrazliwe, tym bardzie, ze rzucajacy te
oskarzenia nie chca pamietac o tym, ze przez dlugi czas ich idole tez skladali
sie na rzad Mazowieckiego lub byli w UW.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> goniacy.pielegniarz napisał:
>
> > leszek.sopot napisał:
> >
> > > "nie jest stwierdzenie faktu tylko nasze skromna porada oparta na o
> bserwa
> > cji"
> > >
> > > Buszujacy napisal, ze ta mysl powstala na podstawie obserwacji, a j
> a uwaz
> > am, ze
> > > ta obserwacja jest zezowata.
> >
> > Czyli wychodzi na to, że manipulacją jest to, iż obserwacja Buszującego j
> est
> > inna od Twojej:)
>
> Mozna i tak:)
> ale pod pojeciem "zezowatosci" rozumiem tez wybiorczosc widzenia swiata,
> wlasciwa dla wszystkich, ktorzy maja jakichs swoich ulubiencow i gdy ich
> widzenie swiata spotyka sie z widzeniem strony przeciwnej to powstaje
> zderzenie. Moze w wyniku tego zderzenia dojsc albo do awantur albo
weryfikacji
> i zalozenia okularow likwidujacych wade wzroku. Zachecam pielegniarzu bys
takie
>
> okulary wlozyl,



I to jest to co mnie w UW drażni. Jak jest różnica opinii, to się z góry zaleca
adwersarzowi założenie okularów bo to on się myli. On jest zezowaty. Ten grzech
główny UW pięknie wyszedł w powyższym fragmencie. Paternalizm i pewność, że jak
jest różnica zdań to zawsze mylą się inni. Pewność na tyle silna, że pozwala
nazywać inaczej myślących kłamcami.


bo dla wszystkich znanych unitow oskarzenia o lewicowosc i
> sprzyjanie komuchom brzmia bardzo obrazliwe,



Jesteś pewien, że dla wszystkich znanych unitów oskarżenia o lewicowość brzmią
bardzo obraźliwie??? Poza tym słowo "oskarżenia" jest troche nie na miejscu bo
lewicowość to nic zdrożnego.


tym bardzie, ze rzucajacy te
> oskarzenia nie chca pamietac o tym, ze przez dlugi czas ich idole tez
skladali
> sie na rzad Mazowieckiego lub byli w UW.



To była trochę inna Unia, inna Polska.

[leszek.sopot]

Dlaczego przekrecasz? Napisalem przeciez, ze dochodzi do zderzenia stanowisk i
moze dojsc do awantury albo do weryfikacji stanowiska. Jak ma dojsc do jakiejs
weryfikacji jesli dyskutanci beda upierali sie przy swoich zdaniach? Czy
zachecanie do zalozenia okularow korekcyjnych ma swiadczyc o moim grzechu
glownym? Sprytne zagranie, ale nic nie daje do dyskusji, bo schodzisz z tematu
o ktorym rozmawialismy - mianowicie o polaczeniu UW z SdPL, na temat grzechow
pychy, zarozumialstwa itp. Ewidentnym klamstwem i przyprawianiem unitom geby
jest rozpowszechnianie takich insynuacji. Inna sprawa jest to, ze SdPL zajmuje
podobne stanowiska w niektorych kwestiach jak UW - moze dlatego, ze przywodcy
tej partii maja podobnie propanstwowe poglady jak UW - i jesli to prawda to
chwala im za to, ze nie stawiaja swojej partii ponad panstwo.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> ale pod pojeciem "zezowatosci" rozumiem tez wybiorczosc widzenia swiata,
> wlasciwa dla wszystkich, ktorzy maja jakichs swoich ulubiencow i gdy ich
> widzenie swiata spotyka sie z widzeniem strony przeciwnej to powstaje
> zderzenie.

Oczywiście właściwa dla wszystkich, z wyjątkiem Ciebie. Ty jesteś SUPER
OBIEKTYWNY i nigdy nie zezujesz gdy spostrzegasz rzeczywistość. I oczywiście
mierzysz wszystkich JEDNĄ MIARĄ.
Chyba za często obcowałeś z Maciejem:(

[leszek.sopot]

iza.bella.iza napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > ale pod pojeciem "zezowatosci" rozumiem tez wybiorczosc widzenia swiata,
> > wlasciwa dla wszystkich, ktorzy maja jakichs swoich ulubiencow i gdy ich
> > widzenie swiata spotyka sie z widzeniem strony przeciwnej to powstaje
> > zderzenie.
>
> Oczywiście właściwa dla wszystkich, z wyjątkiem Ciebie. Ty jesteś SUPER
> OBIEKTYWNY i nigdy nie zezujesz gdy spostrzegasz rzeczywistość. I oczywiście
> mierzysz wszystkich JEDNĄ MIARĄ.
> Chyba za często obcowałeś z Maciejem:(

Przeciez napisalem, ze dotyczy to WSZYSTKICH, ktorzy maja swoich ulubiencow.
Nie chce znow pisac o czytaniu ze zrozumieniem, bo znowu sie obrazisz, a
obrazalska jestes okropnie:(

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> obrazalska jestes okropnie:(

Gdybym była to już bym z Tobą nie gadała od dawna, co najmiej od tego czasu jak
wymachiwałeś przed nosem Kasi, Basi i mnie tekstem Kołakowskiego:(

[leszek.sopot]

iza.bella.iza napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > obrazalska jestes okropnie:(
>
> Gdybym była to już bym z Tobą nie gadała od dawna, co najmiej od tego czasu
jak
>
> wymachiwałeś przed nosem Kasi, Basi i mnie tekstem Kołakowskiego:(

Cenie kolakowskiego i mnie sie ten tekst podobal:)

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> Cenie kolakowskiego i mnie sie ten tekst podobal:)

Pamiętam to doskonale. A mnie się taka retoryka nie podoba. W Twoim wykonaniu
również. Jeśli ktoś przyczyn własnych niepowodzeń upatruje się tylko w tym co
na zewnątrz, a nie w tym co wewnątrz tego ktosia, to znaczy, że przestał się
rozwijać i dojrzewać. Jeśli słowa krytyki nie zmuszają do refleksji a tylko do
histerycznej reakcji, że krytykujący jest "zielony z zawiści" to świadczy o
tym, że krytykowany jest albo dziecinny, albo potwornie zadufany w
sobie. "Prawdziwa cnota krytyk się nie boi".

[leszek.sopot]

Masz racje, Kolakowski jest juz za stary by sie rozwijal. Z ta twoja uwaga
oparta na obserwacji nie mozna dyskutowac - rzeczywistosc ja potwierdza w 100
proc.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> Masz racje, Kolakowski jest juz za stary by sie rozwijal.

Nikt nie jest za stary, żeby się rozwijać - chyba, że jakieś choroby mózgu mu
to uniemżliwiają. Nie każdy jednak chce i woli poprzestać na
tzw. "dotychczasowym dorobku". I w tym momencie mówię to ogólnie, o wszystkich
ludziach.

> Z ta twoja uwaga oparta na obserwacji nie mozna dyskutowac

Z uwagami raczej się nie da dyskutować. Można dyskutować z jej autorami.

> rzeczywistosc ja potwierdza w 100 proc.

Tak? Mnie się wydawało, że najwyżej 50 -60%.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> "nie jest stwierdzenie faktu tylko nasze skromna porada oparta na obserwacji"
>
> Buszujacy napisal, ze ta mysl powstala na podstawie obserwacji, a ja uwazam,
ze
>
> ta obserwacja jest zezowata.




Czyli jeśli ja na podstawie obserwacji powiem, że Wildstein jest inteligentny a
Ty się z tym nie zgadzasz, nazwiesz mnie kłamcą?

4 na jednego - nie dam rady odpowiadac:(

[leszek.sopot]

kataryna.kataryna napisała:
> Czyli jeśli ja na podstawie obserwacji powiem, że Wildstein jest inteligentny
a
>
> Ty się z tym nie zgadzasz, nazwiesz mnie kłamcą?

A nie jest inteligentny? Tu nie chodzi przeciez o taka ocene. Co innego gdybys
napisala, np. ze ma dwie zony.

[bush_w_wodzie]

masz racje ze stwierdzilem ze wystepuje powinowactwo miedzy sdpl i uw. to jest
cos co mogloby byc falszywa obserwacja. trzeba to jednak udowodnic.

kilka lat temu (chyba 3) powiedzialem komus z upr ze lpr jest bliska upr. omal
mnie nie rozszarpal. w tym roku nieoficjalna oferta upr zostala odrzucona przez
giertycha. dzisiejsza sytuacja uw jest taka ze logika sytuacji politycznej
popycha ja do koalicji z sdpl (byc moze z korzyscia dla kraju) a emocje w
przeciwna strone

[leszek.sopot]

bush_w_wodzie napisał:

> masz racje ze stwierdzilem ze wystepuje powinowactwo miedzy sdpl i uw. to jest
> cos co mogloby byc falszywa obserwacja. trzeba to jednak udowodnic.
>
> kilka lat temu (chyba 3) powiedzialem komus z upr ze lpr jest bliska upr. omal
> mnie nie rozszarpal. w tym roku nieoficjalna oferta upr zostala odrzucona
przez
> giertycha. dzisiejsza sytuacja uw jest taka ze logika sytuacji politycznej
> popycha ja do koalicji z sdpl (byc moze z korzyscia dla kraju) a emocje w
> przeciwna strone

Z tym sie zgadzam, ale co innego jest mowienie o koalicji, a co innego o
zjednoczeniu. Frasyniuk w jednym z pierwszych wywiadow po powstaniu SdPL mowil
wlasnie o tym, ze UW jest partia, ktora przy roznych ustawach, przy
rozwiazywaniu roznych problemow waznych dla Polski moze podjac wspolprace z
SdPL. Dla mnie sa to slowa rozsadne. Natomiast nie przeczytalem i nie slyszalem
nigdzie zapowiedzi ani o stalej koalicji, ani o zjednoczeniu.

Do Leszka

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> Czyli to taka zwykla dla politykow PO zaklamana analiza rzeczywistosci majaca
> na celu pejoratywna ocene konkurenta politycznego. I czy zwolennicy PO moga
> dziwic sie, ze ma sie ich za klamcow?

Informuję Cię, na razie jeszcze uprzejmie, że jak jeszcze raz zasugerujesz, że
nie myślę samodzielnie to przekoloruję sobie Twój nick z zielonego na szary:(
Do tej pory zasłużył u mnie na to tylko Rolo.
Nie wiem czy Buszujący jest członkiem PO. Ja nie jestem. Oboje jedenak mamy
oczy do patrzenia, uszy do słuchania a rozum do myślenia i używając
wymienionych organów zgodnie z przeznaczeniem, doszliśmy na podstawie
obserwacji faktów z życia politycznego do wniosku, że zjednoczenie UW i SDPL
jest wielce prawdopodobne. A jak będzie, czas pokaże.
I przestań już wreszcie histeryzować i rzucać się na ludzi tylko dlatego, że
inaczej myślą niż Ty. Ja szanuję Twoje poglądy, Twoje nadzieje a nawet Twoje
złudzenia. A Twoje uczulenie na Rokitę i nieskrywaną niechęć do PO staram się
zrozumieć. Jednak gdy chcesz nagiąć wszystkich do swoich poglądów, gdy
oskarżasz ludzi o nieautonomiczne myślenie, to już nie mogę okazywać Ci
szacunku i zrozumienia. Tym bardziej, że nie czynisz tego po raz pierwszy.
Podobnie mnie potraktowałeś, gdy zgodziłam się z tezami raportu Rokity.

Do Izy

[leszek.sopot]

Najpierw byl ten post, w ktorym zacytowalas buszujacego i z usmiechem sie pod
nim podpisalas:
"znowu sie cos panu pomylilo. to nie jest stwierdzenie faktu tylko nasze
skromna porada oparta na obserwacji stopnia powinowactwa tych dwu ugrupowan i
ich elektoratow.
O to, to! Dokładnie tak:)"

Na co ja odpisalem:
"Czyli to taka zwykla dla politykow PO zaklamana analiza rzeczywistosci majaca
na celu pejoratywna ocene konkurenta politycznego. I czy zwolennicy PO moga
dziwic sie, ze ma sie ich za klamcow?"

I teraz ty mi odpisujesz cos takiego:

> Informuję Cię, na razie jeszcze uprzejmie, że jak jeszcze raz zasugerujesz,
że nie myślę samodzielnie to przekoloruję sobie Twój nick z zielonego na szary:
(

Gdzie w swoim poscie zasugerowalem, ze nie myslisz samodzielnie? Choc akurat w
tym poscie po prostu podpisalas sie pod buszujacym, a nie sformulowalas zadnej
swojej mysli - skad wiec to oburzenie.

> Do tej pory zasłużył u mnie na to tylko Rolo.
> Nie wiem czy Buszujący jest członkiem PO. Ja nie jestem. Oboje jedenak mamy
> oczy do patrzenia, uszy do słuchania a rozum do myślenia i używając
> wymienionych organów zgodnie z przeznaczeniem, doszliśmy na podstawie
> obserwacji faktów z życia politycznego do wniosku, że zjednoczenie UW i SDPL
> jest wielce prawdopodobne. A jak będzie, czas pokaże.

To przepraszam, mialem bowiem nadzieje, ze wynika to tylko ze zlosliwosci i
kpiny - tak przede wszystkim odebralem post buszujacego. Jestem bowiem
przekonany, ze takie wniski dotyczace obserwacji UW maja za zadanie tylko
jedno - mianowicie nadanie geby UW. Okazuje sie jednak, ze to nie jest wynikiem
zlosliwosci, ale indywidualnej oceny. Tylko, ze te ocene nikt z was nie moze
poprzec zadnymi faktami. Poprzestajecie jedynie na insynuacjach, wywodzicie
jakies wnioski wynikajace jedynie z pomowien, w ktorych najbardziej celuja
osoby z kregow radiomaryjnych. Jest to dla mnie bardzo naiwna, plytka i
dyletancka analiza.

> I przestań już wreszcie histeryzować

O jakiej histerii piszesz?

> i rzucać się na ludzi

kiedy sie rzucalem na ludzi?

> tylko dlatego, że inaczej myślą niż Ty.

Nie rozumiem. Lubisz przytakiwaczy? Jak ktos ma inne zdanie, to oznacza dla
ciebie, ze sie rzuca?

> Ja szanuję Twoje poglądy, Twoje nadzieje a nawet Twoje
> złudzenia.

A czy ja twoich nie szanuje?

> A Twoje uczulenie na Rokitę i nieskrywaną niechęć do PO

Nie do PO, ale do niektorych politykow PO. W PO jest wielu moich znajomych.

> staram się
> zrozumieć. Jednak gdy chcesz nagiąć wszystkich do swoich poglądów,

Ja naginam ludzi do swoich pogladow, czy tez po prostu dyskutuje i wymieniam
sie pogladami na rozne sprawy. Nie rozumoiem. Jezeli mam inne zdanie na temat
np. Okraglego Stolu to powinieniem nic nie pisac, czy tez probowac przedstawiac
swoje racje. Czy przedstawianie swoich pogladow to "naginanie" czy
przekonywanie lub obrona - czy dla ciebie sa jakies roznice?

> gdy
> oskarżasz ludzi o nieautonomiczne myślenie, to już nie mogę okazywać Ci
> szacunku i zrozumienia.

Czesto niestety jest to prawda. Powtarza sie zaszlyszane od kogos slowa i nie
siega sie nawet do zrodel, ktore sa przeciez w necie pod reka.

> Tym bardziej, że nie czynisz tego po raz pierwszy.
> Podobnie mnie potraktowałeś, gdy zgodziłam się z tezami raportu Rokity.

Czyli ja mialem prawo tylko do tego by sie z tezami raportu Rokity zgodzic?

Do Leszka

[iza.bella.iza]

Nie chce mi się już bić tej piany. Jesteś w porząsiu i o.k. Ty rozmawiasz
grzecznie, nikomu nie sprawiasz przykrości, nikogo nie naginasz do swoich
poglądów. Ja jestem obrażalska i mam taką okropną wadę, że nie ulegam sile Twej
argumentacji i nie daję się przekonać, że racja jest po Twojej stronie.
Ja "poprzestaję jedynie na insynuacjach" i "wywodzę swoje wnioski jedynie z
pomówień". Nie czytam prasy, nie oglądam telewizji i słucham Radia Maryja.
Wy, unici wszyscy tak macie? Ten małolat u Pospieszalskiego tez w końcu
wyskoczył z takim tekstem, że o omamionym nie wspomnę:(

[leszek.sopot]

Ja po prostu bronie tezy, ze UW nie zamierzala ani zamierza jednoczyc sie z
zadna partia lewicowa. Moze tez zainteresowala by ciebie co o takich planach
myslal sam zainteresowany Marek Borowski? Otoz on powiedzial, ze nie widzi
takiej mozliwosci albowiem liberalny program UW ma sie nijak do ich programu
spolecznego.
Staram sie nie obrazac, czasem moze cos takiego sie zdarzy, ale wowczas
skarcony sie kajam. Ja przeciez nie pisze, ze wy histeryzujecie, naginacie
innych do swoich pogladow itp. Jednak co mam robic, gdy w trakcie rozmowy
pojawiaja sie chwyty ponizej pasa - jak np. to z uzywaniem nagle liczby
mnogiej. Dla mnie brzmi to pejoratywnie. Czy ja ciebie kiedys prosilem o to bys
mi przedstwiala progrm PO - chyba nigdy (zreszta takiego programu nie ma).
Jesli ktos chce sie zapoznac z programem niech siega do zrodel, ja moge tylko
przedstawic swoja subiektywna ocene, a nie zgodze sie z tym by ze mnie robic i
taktowac jak czyjas tube propagandowa.

Nie zamierzam sie wiecej tlumaczyc. Na twoje pytanie skierowane do mnie "Wy
unici wszyscy tak macie" moge odpowiedziec rownie szyderczo jak ty... tylko po
co:(

frasyniuk

[bush_w_wodzie]

przeczytalem program uw. jest to bardzo dobrze napisany program partii
liberalnej gospodarczo jednoznacznie proeuropejskiej i neutralnej
swaitopogladowo. punkty zbniezne z sdpl to stosunek do ue edukacji korupcji czy
kosciola. gospodarcza czesc jest sprzeczna z programem sdpl.

teraz jednak mamy konkretna sprawe polityczna. i w tej sprawie aktualny szef uw
sytuuje sie gleboko w obozie (nazwijmy to) prezydenckim. i to jest wlasnie caly
problem z uw. piekna teoria a w praktyce jakby inaczej. antypatia do po i
rokity. neutralnosc badz sympatia dla sdpl.

zobaczymy jak sie to rozwinie

[leszek.sopot]

bush_w_wodzie napisał:

> przeczytalem program uw. jest to bardzo dobrze napisany program partii
> liberalnej gospodarczo jednoznacznie proeuropejskiej i neutralnej
> swaitopogladowo. punkty zbniezne z sdpl to stosunek do ue edukacji korupcji
czy
> kosciola. gospodarcza czesc jest sprzeczna z programem sdpl.
>
> teraz jednak mamy konkretna sprawe polityczna. i w tej sprawie aktualny szef
uw
> sytuuje sie gleboko w obozie (nazwijmy to) prezydenckim. i to jest wlasnie
caly
> problem z uw. piekna teoria a w praktyce jakby inaczej. antypatia do po i
> rokity. neutralnosc badz sympatia dla sdpl.
>
> zobaczymy jak sie to rozwinie

Tez jestem ciekaw. Nie jestem znawca spraw budzetu, ale ze znanych mi opinii
wynika, ze bardzo trudno by bylo lepszy napisac. Jesli wiec z budzetem jest
dobrze to przynajmniej z tym nie bedzie klopotu. Dwie inne kwestie, ktore
stanely to wotum nieufnosci dla Cimoszewicza i Balickiego. W obu przypadkach
poparcie dla obu ministrow wyrazone w uchwalach Zarzadu UW jest dla mnie
zrozumiale.
Dyskusyjne za to jest dla mnie i dla wielu, jak by zachowala sie UW gdyby byla
w Sejmie i miala glosowac nad wotum zaufania dla rzadu. Czy skoro budzet jest
juz przygotowany, to czy nie opowiedziec sie za nieudzieleniem wotum zaufania i
spowodowac by wybory byly jeszcze np. w grudniu tego roku, czy tez poczekac
jeszcze te 5 miesiecy do maja przyszlego roku. Wydaje mi sie, ze lepsze sa
wybory na wiosne, jeszcze lepiej by bylo gdyby takze na wiosne odbyly sie
wybory prezydenta - a te sa przewidziane na jesieni. Moim zdaniem jest to
rozrzutnosc urzadzac dwa razy ogolnopolskie wybory w ciagu jednego roku.
Rzad jaki mamy kazdy widzi - ciaza nad nim aferalne skandale SLD, ale sam w
sobie jak na razie nic chyba zlego nie zrobil. Jednak jego trwanie w Polakach
budzi raczej ogromne niezadowolenie niz chocby obojetnosc. Tak wiec wybory
powinny byc jak najszybciej.
Ciekawy jestem jak by wygladaly rzady po takich przyspieszonych wyborach. Z
roznych przymiarek raczej wynika, ze byby ogolny klops z wylonieniem wiekszosci.

[bush_w_wodzie]

leszek.sopot napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > przeczytalem program uw. jest to bardzo dobrze napisany program partii
> > liberalnej gospodarczo jednoznacznie proeuropejskiej i neutralnej
> > swaitopogladowo. punkty zbniezne z sdpl to stosunek do ue edukacji korupc
> ji
> czy
> > kosciola. gospodarcza czesc jest sprzeczna z programem sdpl.
> >
> > teraz jednak mamy konkretna sprawe polityczna. i w tej sprawie aktualny s
> zef
> uw
> > sytuuje sie gleboko w obozie (nazwijmy to) prezydenckim. i to jest wlasni
> e
> caly
> > problem z uw. piekna teoria a w praktyce jakby inaczej. antypatia do po i
> > rokity. neutralnosc badz sympatia dla sdpl.
> >
> > zobaczymy jak sie to rozwinie
>
> Tez jestem ciekaw. Nie jestem znawca spraw budzetu, ale ze znanych mi opinii
> wynika, ze bardzo trudno by bylo lepszy napisac. Jesli wiec z budzetem jest
> dobrze to przynajmniej z tym nie bedzie klopotu. Dwie inne kwestie, ktore
> stanely to wotum nieufnosci dla Cimoszewicza i Balickiego. W obu przypadkach
> poparcie dla obu ministrow wyrazone w uchwalach Zarzadu UW jest dla mnie
> zrozumiale.

czyli wyglada na to ze w praktycznych sprawach unia jest zachowawcza i bardzo
bliska sdpl. a ty sie dziwisz mojemu wrazeniu


> Dyskusyjne za to jest dla mnie i dla wielu, jak by zachowala sie UW gdyby byla
> w Sejmie i miala glosowac nad wotum zaufania dla rzadu. Czy skoro budzet jest
> juz przygotowany, to czy nie opowiedziec sie za nieudzieleniem wotum zaufania i
>
> spowodowac by wybory byly jeszcze np. w grudniu tego roku, czy tez poczekac
> jeszcze te 5 miesiecy do maja przyszlego roku. Wydaje mi sie, ze lepsze sa
> wybory na wiosne, jeszcze lepiej by bylo gdyby takze na wiosne odbyly sie
> wybory prezydenta - a te sa przewidziane na jesieni.

no wlasnie. niestety uw uwielbia taki sposob rozumowania. zachowawczy.

> Moim zdaniem jest to
> rozrzutnosc urzadzac dwa razy ogolnopolskie wybory w ciagu jednego roku.

mozna bylo miec w tym roku parlamentarne.
jest wazne zeby nie zmieniac wszystkich najwyzszych organow na raz.
argument rozrzutnosci nie ma tu zastosowania.

> Rzad jaki mamy kazdy widzi - ciaza nad nim aferalne skandale SLD, ale sam w
> sobie jak na razie nic chyba zlego nie zrobil. Jednak jego trwanie w Polakach
> budzi raczej ogromne niezadowolenie niz chocby obojetnosc. Tak wiec wybory
> powinny byc jak najszybciej.
> Ciekawy jestem jak by wygladaly rzady po takich przyspieszonych wyborach. Z
> roznych przymiarek raczej wynika, ze byby ogolny klops z wylonieniem wiekszosci
> .

a teraz jest wiekszosc?

[leszek.sopot]

Ty piszesz, ze UW ma postawe zachowawcza, sami politycy UW mowia, ze maja
postawe propanstwowa. Ja przychylam sie do tego drugiego okreslenia, pod ktorym
rozumiem to, ze wazne jest by tak majstrowac przy sprawach waznych dla kraju,
aby naprawiajac maszynerie nie popsuc jej jeszcze bardziej.
Taka postawa propanstwowa moze byc niezalezna od prawicowosci i lewicowosci.
Postawe "niezachowawcza" miala na pewno Solidarnosc zglaszajac w osobie
Alojzego Pietrzyka wniosek o wotum nieufnosci dla rzadu Suchockiej, co Walesa
po uchwaleniu szybko podpisal. Wowczas zabraklo rozsadku. Nie chodzi mi tu o
to, ze jedne partie stracily a inne zyskaly, ale o to, ze tracila Polska, ktora
jest ponad partykularnymi interesami ugrupowan politycznych. Koalicyjny rzad
Hanny Suchockiej mogl byc jednym z lepszych rzadow III RP, niestety nie dostal
tej szansy. Dobrym rzadem nie jest rzad Belki, choc z pewnoscia jest o niebo
lepszy od rzadow Millera, wydaje mi sie jednak, ze lepiej by bylo, gdyby do
jego ustapienia doszlo w jakis zaplanowany sposob.

Jak widac po glosowaniu teraz ten rzad jakas tam wiekszosc ma.

[iza.bella.iza]

Gość portalu: unita napisał(a):

> > UW ma się łączyć SDPL
>
> Nieprawda.

Pożyjemy, zobaczymy:)

> Czy hołduje Pani zasadzie, że kłamstwo wielokrotnie powtórzone staje
> się prawdą?

A pan ma mi ochotę przywalić ostatnim powiedzonkiem eks-premiera? Proszę się
nie krępować. I proszę odróżniać wypowiedzi, które zawierają oceny i
przewidywania od wypowiedzi opisujących obecny stan faktyczny. Moje
przewidywania są takie - UW i SDPL połączą się i utworzą nową lewicową partię.
I bardzo dobrze się stanie, bo w miarę porządna lewica jest Polsce potrzebna.
Niech tylko Frasyniuk ma odwagę odciąć się od Balcerowicza i przypomnieć
rodakom wszystkie lewicowe posunięcia UD i UW a sukces wyborczy gwarantowany,
przynajmniej taki, żeby nowa lewicowa partia znalazła sie w sejmnie i patrzyła
prawicowej koalicji rządzącej na ręce. Wtedy Rokita nie będzie dla pana taki
groźny:)

[leszek.sopot]

iza.bella.iza napisała:
> Niech tylko Frasyniuk ma odwagę odciąć się od Balcerowicza i przypomnieć
> rodakom wszystkie lewicowe posunięcia UD i UW a sukces wyborczy gwarantowany,
> przynajmniej taki, żeby nowa lewicowa partia znalazła sie w sejmnie i
patrzyła prawicowej koalicji rządzącej na ręce. Wtedy Rokita nie będzie dla
pana taki groźny:)


Bardzo prosze o przypomnienie rodakom tych wszystkich lewicowych posuniec UD i
UW:))

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> Bardzo prosze o przypomnienie rodakom tych wszystkich lewicowych posuniec UD
i UW:))

Ty, jako niezłomny zwolennik tych formacji i człowiek oblatany w historii
politycznej Polski lat ostatnich powinieneś zrobić to lepiej, nieprawdaż? Ale
skoro się lenisz, to ja przypomnę choćby politykę Jacka Kuronia jako ministra
pracy. Bardziej lewicowego ministra już nigdy nie było. Niemal wszystkie
przywileje dla pracowników i związków zawodowych zostały przyjęte wtedy, gdy UW
była partią rządzącą.

[leszek.sopot]

iza.bella.iza napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Bardzo prosze o przypomnienie rodakom tych wszystkich lewicowych posuniec
> UD i UW:))
>
> Ty, jako niezłomny zwolennik tych formacji i człowiek oblatany w historii
> politycznej Polski lat ostatnich powinieneś zrobić to lepiej, nieprawdaż? Ale
> skoro się lenisz, to ja przypomnę choćby politykę Jacka Kuronia jako ministra
> pracy. Bardziej lewicowego ministra już nigdy nie było. Niemal wszystkie
> przywileje dla pracowników i związków zawodowych zostały przyjęte wtedy, gdy
UW była partią rządzącą.

Nie wiedzialem, ze zapewnienie zasilkow dla bezrobotnych to lewicowosc. Ciekawe
jak by mialo to wygladac gdyby te transformacje przeprowadzali liberalowie -
mieli wowczas wspaniale "lewicowe" haslo: "milion nowych miejsc pracy". O ile
bys sobie mogla przypomniec, to Jacek Kuron bardzo sobie wyrzucal, ze bardziej
energicznie nie stanal po stronie tych, ktorzy najbardziej na transformacji
ustrojowej stracili.
Jestem ciekawy jakie przywileje dla zwiazkow zawodowych bys im nie dala, gdy
reformy byly zagrozone fala strajkow, a z krytyka zwiazku nie mogl sobie
poradzic ani rzad Olszewskiego, ani co dziwne Buzka - gdy Krzaklewski szedl na
czele demonstracji "S" przeciwko rzadom AWS. Za czasow AWS tylko dzieki UW nie
doszlo do jeszcze wiekszej tzw. dziury budzetowej.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

>
> Nie wiedzialem, ze zapewnienie zasilkow dla bezrobotnych to lewicowosc.
> Ciekawe

Ciekawe to jest to, że nie wiedziałeś. To wiedzą nawet licealiści, bo się tego
uczą na WOS-ie. W cywilizowanym świecie lewica to ci dają zasiłki, a prawica to
ci, którzy je zabierają. W Polsce prawica to ci, co obalili rządy PZPR, a
lewica to ci, którzy byli w PZPR. Może czas by i u nas przywrócić pewnym
pojęciom ich normalne znaczenie. Zamiast się niepotzrebnie miotać i doszukiwać
się jakiś podtekstów w moich postach (i nietylko moich - vide - Twoje oburzenie
na Stąda-a o liczbę mnogą) poczytałbyś na spokojnie, co tam jest napisane.
Emocje chyba zmyt mocno Tobą targają.

> jak by mialo to wygladac gdyby te transformacje przeprowadzali liberalowie -
> mieli wowczas wspaniale "lewicowe" haslo: "milion nowych miejsc pracy". O ile
> bys sobie mogla przypomniec, to Jacek Kuron bardzo sobie wyrzucal, ze
bardziej
> energicznie nie stanal po stronie tych, ktorzy najbardziej na transformacji
> ustrojowej stracili.
> Jestem ciekawy jakie przywileje dla zwiazkow zawodowych bys im nie dala, gdy
> reformy byly zagrozone fala strajkow, a z krytyka zwiazku nie mogl sobie
> poradzic ani rzad Olszewskiego, ani co dziwne Buzka - gdy Krzaklewski szedl
na
> czele demonstracji "S" przeciwko rzadom AWS. Za czasow AWS tylko dzieki UW
nie
> doszlo do jeszcze wiekszej tzw. dziury budzetowej.

I co Ci chodzi w tym wywodzie? Czy ja z lewicowści pierwszych rządów II RP
robię komukolwiek zarzut? Czy ja napisałam, że to było złe? Stwierdziłam tylko
fakt, że tak było. A wcześniej twierdziłam, że jeśli (podkreślam JEŚLI) UW
zaczyna w swych poglądach skręcać na lewo, to może te swoje lewicowe dokonania
wykorzystać propagandowo. I TYLE!

[leszek.sopot]

iza.bella.iza napisała:

> leszek.sopot napisał:
>
> >
> > Nie wiedzialem, ze zapewnienie zasilkow dla bezrobotnych to lewicowosc.
> > Ciekawe
>
> Ciekawe to jest to, że nie wiedziałeś. To wiedzą nawet licealiści, bo się
tego uczą na WOS-ie. W cywilizowanym świecie lewica to ci dają zasiłki, a
prawica to ci, którzy je zabierają.

Wskaz mi taki kraj na swiecie, w ktorym nie ma zasilkow dla bezrobotnych -
tylko nie wskazuj tych gdzie bezrobocia nie ma, czyli np. Bialorusi, Kuby,
Korei Polnocnej.

> W Polsce prawica to ci, co obalili rządy PZPR, a
> lewica to ci, którzy byli w PZPR.

Czyli np. Kuron i Geremek, ktorzy obalali rzady PZPR to lewicowcy, a
Olechowski, ktory byl w PZPR to jednak prawicowiec?


> Może czas by i u nas przywrócić pewnym
> pojęciom ich normalne znaczenie.

Przeszla przynaleznosc partyjna nie swiadczy o tym czy ktos jest lewicowcem czy
prawicowcem, chyba ze ty jestes po lekturze jakiegos podrecznika z WOS, w
ktorym podali jakas nowa definicje lewicowosci.


> Zamiast się niepotzrebnie miotać i doszukiwać
> się jakiś podtekstów w moich postach (i nietylko moich - vide - Twoje
oburzenie na Stąda-a o liczbę mnogą) poczytałbyś na spokojnie, co tam jest
napisane. Emocje chyba zmyt mocno Tobą targają.

Czy wykpiwanie twojego stwierdzenia, ze zasilki dla bezrobotnych maja byc
wyznacznikiem lewicowosci to miotanie sie i oznaka emocji?


> > jak by mialo to wygladac gdyby te transformacje przeprowadzali liberalowi
> e -
> > mieli wowczas wspaniale "lewicowe" haslo: "milion nowych miejsc pracy". O
> ile
> > bys sobie mogla przypomniec, to Jacek Kuron bardzo sobie wyrzucal, ze
> bardziej
> > energicznie nie stanal po stronie tych, ktorzy najbardziej na transformac
> ji
> > ustrojowej stracili.
> > Jestem ciekawy jakie przywileje dla zwiazkow zawodowych bys im nie dala,
> gdy
> > reformy byly zagrozone fala strajkow, a z krytyka zwiazku nie mogl sobie
> > poradzic ani rzad Olszewskiego, ani co dziwne Buzka - gdy Krzaklewski sze
> dl
> na
> > czele demonstracji "S" przeciwko rzadom AWS. Za czasow AWS tylko dzieki U
> W
> nie
> > doszlo do jeszcze wiekszej tzw. dziury budzetowej.
>
> I co Ci chodzi w tym wywodzie? Czy ja z lewicowści pierwszych rządów II RP
> robię komukolwiek zarzut? Czy ja napisałam, że to było złe? Stwierdziłam
tylko
> fakt, że tak było. A wcześniej twierdziłam, że jeśli (podkreślam JEŚLI) UW
> zaczyna w swych poglądach skręcać na lewo, to może te swoje lewicowe
dokonania
> wykorzystać propagandowo. I TYLE!


To moze tez spojrzysz na to ile lewicowosci bylo w rzadach AWS - szczegolnie w
jej walce o zwiekszanie zasilkow, przedluzanie okresu chorobowego i
macierzynskiego itd. Chyba sie troche pogubilas w swojej argumentacji, albowiem
wlasnie w dziedzinie gospodarczej UW byla zawsze atakowana za liberalzm a nawet
za brak zrozumienia potrzeb robotnikow (tak tez uwazal Jacek Kuron).

[iza.bella.iza]

Mam dość. Nie umiem z Tobą rozmawiać i już nie chcę. Na pożegnanie przypomnę
tylko, że ten wątek nie jest o zasiłkach dla bezrobotnych. Jak masz ochotę
ciągnąć tę dygresję i zamydlać zasadniczy temat, to sobie sam odpowiedz na
postawione mi pytania.

[leszek.sopot]

iza.bella.iza napisała:

> Mam dość. Nie umiem z Tobą rozmawiać i już nie chcę. Na pożegnanie przypomnę
> tylko, że ten wątek nie jest o zasiłkach dla bezrobotnych. Jak masz ochotę
> ciągnąć tę dygresję i zamydlać zasadniczy temat, to sobie sam odpowiedz na
> postawione mi pytania.

To nie ja dalem przyklad zasilkow dla bezrobotnych lecz ty. Rozumiem, ze nie
znasz prawicowego kraju, w ktorym by zasilkow nie bylo.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> To nie ja dalem przyklad zasilkow dla bezrobotnych lecz ty. Rozumiem, ze nie
> znasz prawicowego kraju, w ktorym by zasilkow nie bylo.

Gdybyś rozumiał to, co piszę to byś nie napisał powyższego zdania. I wielu
innych do mnie skierowanych. Przykro mi, że nie umiem wyrażać się na tyle jasno
i precyzyjnie, żebyś nie miał kłopotów z rozumieniem tego, co piszę a raczej
tego, co nie piszę.

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> To nie ja dalem przyklad zasilkow dla bezrobotnych lecz ty.

A wiesz w jakim celu dałam ten przykład? Pamiętasz jeszcze o tym, że
rozmawialiśmy o tym, czy UW była czy nie była lewicowa. I to był jedynie
przykład na to, że była. Gdybym ci takiego przykładu nie podrzuciła pewnie znów
byś pisał, że nie popieram swoich opinii faktami.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=16756986&a=16786453
Dobranoc.

[leszek.sopot]

Ale zapewnienie praw pracowniczych, zasilkow dla bezrobotnych, okreslenie
dzialan zwiazkow zawodowych jest konieczne we wszystkich demokratycznych
krajach. To. ze powstaja takie regulacje jest po prostu niezbedne dla
funkcjonowania kraju, a nie swiadcza o tym, ze ci co je uchwala maja lewicowe
poglady. O prawa pracownicze i zwiazki zawodowe robotnicy walczyli przez wiele
lat, czy byal to lewicowosc, czy tez walka o prawa czlowieka, o to by nie byc
niewolnikiem w rekach pracodawcy, lecz podmiotem, zywym i rownym innym
czlowiekiem. Jezeli chcesz to nazywac lewicowoscia, to ci tego nie zabronie.
Jednak nie znam tez zadnej wspolczesnej racjonalnej doktryny prawicowej (poza
niedorzecznymi pomyslami Korwina Mikke), ktora pomijala by kwestie praw
czlowieka, wolnosci obywatelskich czy roli zwiazkow pracowniczych.

[iza.bella.iza]

Napisałam:
W cywilizowanym świecie lewica to ci dają zasiłki, a prawica to
ci, którzy je zabierają.

Precyzuję:
Lewica zwiększa wydatki socjalne państwa, prawica zmniejsza. Lewica to
socjaliści, prawica to liberałowie, a pośrodku jest centrum prawo lub lewo
skrętne.

Jeszcze raz przepraszam za używanie skrótów myślowych i nieprecyzyjność
wypowiedzi. Jeszcze raz powiem, że w określeniu "lewicowość" nie widzę nic
pejoratywnego.

Jeszcze raz mówię - dobranoc.

[leszek.sopot]

bush_w_wodzie napisał:

> nie chodzi mi bynajmniej o frasyniuka i trybune tylko o uw i sdpl.
> naiwni intelektualisci postkomuny i postsolidarnosci moga sobie rece podac.
> borowski i jego grupa wygladaja na uczciwych jak na post-pzrp a czlonkowie
unii wolnosci tez nierzadko miewaja pzpr-owskie fragmenty zyciorysu.
>
> mielibysmy w koncu w miare uczciwa socjaldemokracje i wreszcie bylby porzadek.
> unii wolnosci i sdpl zyczymy wszystkiego dobrego!

Nadinterpretacja. Rownie dobrze ja moge zyczyc wszystkiego najlepszego PO w
sojuszu z glupota i chamstwem nacjonalistow.

[bush_w_wodzie]

leszek.sopot napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > nie chodzi mi bynajmniej o frasyniuka i trybune tylko o uw i sdpl.
> > naiwni intelektualisci postkomuny i postsolidarnosci moga sobie rece poda
> c.
> > borowski i jego grupa wygladaja na uczciwych jak na post-pzrp a czlonkowi
> e
> unii wolnosci tez nierzadko miewaja pzpr-owskie fragmenty zyciorysu.
> >
> > mielibysmy w koncu w miare uczciwa socjaldemokracje i wreszcie bylby porz
> adek.
> > unii wolnosci i sdpl zyczymy wszystkiego dobrego!
>
> Nadinterpretacja. Rownie dobrze ja moge zyczyc wszystkiego najlepszego PO w
> sojuszu z glupota i chamstwem nacjonalistow.


leszku. odebrales moj post jako ironie - a ja naprawde to uwazam za dobre
rozwiazanie

czym sie roznia uw od sdpl w warstwie programowej czy tez w stylu dzialania i
swiatopogladzie? jedyna przeszkoda jest czas opuszczenia pzpr. jedni zdrobili to
w 1980 a drudzy w 2003.

[leszek.sopot]

bush_w_wodzie napisał:
> leszku. odebrales moj post jako ironie - a ja naprawde to uwazam za dobre
> rozwiazanie
> czym sie roznia uw od sdpl w warstwie programowej czy tez w stylu dzialania i
> swiatopogladzie? jedyna przeszkoda jest czas opuszczenia pzpr. jedni zdrobili
to w 1980 a drudzy w 2003.

To co piszesz jest dla mnie nie do przyjecia. Nie chce mi sie pisac o meritum,
ale tylko zapytam: kiedy z partii wystapili Frasyniuk, Krzyzanowska,
Borusewicz, Pusz, Dowgiallo, Potocki, Czech, Wujec...
Czy to, ze Kuron i Geremek byli w partii oznacza, ze ich zyciorysy i droga
zyciowa jest tozsama z droga zyciowa Borowskiego, Sierakowskiej i Nalecza?

[bush_w_wodzie]

masz racje ze zle zrobilem splycajac znaczenie tej roznicy w zyciorysach. i nie
jest usprawiedliwieniem ze podobnie postepuje srodowisko uw czy gw

pytanie jednak na ile te roznice moga byc przeszkoda w biezacej wspolpracy
politycznej. jesli nie sa juz istotne dla elektoratu...

[leszek.sopot]

bush_w_wodzie napisał:

> masz racje ze zle zrobilem splycajac znaczenie tej roznicy w zyciorysach. i
nie
> jest usprawiedliwieniem ze podobnie postepuje srodowisko uw czy gw
>
> pytanie jednak na ile te roznice moga byc przeszkoda w biezacej wspolpracy
> politycznej. jesli nie sa juz istotne dla elektoratu...

Dla mnie osobiscie niestety zyciorysy i niedawna przeszlosc ma jeszcze duze
znaczenie, nie potrafie tak jak swieci apostolowie oceniac tylko ludzi po
czynach, choc staram sie by rozne przylepione latki i doprawione geby do
jakichs postaci nie doprowadzaly do jej falszywej oceny. Zgaduje, ze dla
wiekszosci tzw. szarych polskich obywateli wszystko jedno jest czy ktos kiedys
byl w partii czy nie. Przejmuje sie bardziej tym, czy bedzie on rzadzil
sprawnie i uczciwie, czy czyjes rzady polepsza mu warunki zycia.
Podobnie powinno sie chyba takze oceniac roznych dzialaczy partyjnych. Mniej
wagi powinnismy przywiazywac do etosu, styropianu i walki z komuna, ale zarazem
takze do tego czy ktos kiedys byl w pzpr czy nie.

złota brak

[Gość: GT]

tylko co w tym SDPKil takiego niezwykłego? Fantastyczni przywódcy? Mój Boże,
wystarczy, że jest tam Sierakowska, żeby czuć niechęć do nich. Nie głosuję na
UW, jeżeli się połączy z SDKPiL, to naprawdę byłoby w złym guście.
Zanim UW zacznie się babrać w ryzykowne sojusze z czerwonymi, niech najpierw
upora się z idiotycznymi wywiadami swojego przywódcy dla czerwonej gazety.

Nędzny, zakompleksiony szoferak frasyniuk

[antykagan]

... nie może znieść, że na tle Geremka, Mazowickiego itd.. jest zerem i
prymitywem z którym się nikt nie liczy... I tak juz to mu niestety, zostanie..
grabarz UW. Kto go wybrał na przewodniczącego.. wyjątkowy debil.

Dzieki grubej kresce Polska wstrzasaja afery

[Gość: Dekomunizacja]

zlodziejskich komuchow. Dzieki Mazowiecki...

wywiad dla Trybuny

[Gość: cover story]

Zyciorysy dzielą a wywiady łączą.

[Gość: jack]

"..Wiem, co oznacza więzienie, a Jan Rokita nie wie.."
Szalenie powazny argument w dyskusji.
Szkoda, ze nie dodal, ze jako pierwszy z wiezionych, za to wiezienie
wyprocesowal sobie sowite odszkodowanie.
Mimo to pierwszy kum komuchow. Bezczelnoscia jest udzielac wywiadu Trybunie.
Jeszcze wieksza bezczelnoscia jest odpowiadanie na tak skonstruowane pytania,
bez cienia wlasnej interpretacji.
Pajac, ktorego swiadomosc zatrzymala sie w latach 80-tych.

[leszek.sopot]

Gość portalu: jack napisał(a):

> "..Wiem, co oznacza więzienie, a Jan Rokita nie wie.."
> Szalenie powazny argument w dyskusji.
> Szkoda, ze nie dodal, ze jako pierwszy z wiezionych, za to wiezienie
> wyprocesowal sobie sowite odszkodowanie.

Frasyniuk nie wyprocesowal sobie zadnego sowitego odszkodowania. To Rokita za
dwudniowy areszt juz w 1989 roku otrzymal odszkodowanie "za krzywde moralna".


> Mimo to pierwszy kum komuchow. Bezczelnoscia jest udzielac wywiadu Trybunie.

Bylbys zadowolony, gdyby dal wywiad w "Nsszym Dzienniku"? Gazeta to gazeta,
jaka w tym bezczelnosc?

> Jeszcze wieksza bezczelnoscia jest odpowiadanie na tak skonstruowane pytania,
> bez cienia wlasnej interpretacji.
> Pajac, ktorego swiadomosc zatrzymala sie w latach 80-tych.

A jaka swiadomosc mial Frasyniuk w latach 80?

[Gość: jack]

"..A jaka swiadomosc mial Frasyniuk w latach 80?.."
Chyba podobna do dzisiejszej.
Polska oparta na wyidealizowanej symbiozie "nowego" postkomunizmu z ruchem
zwiazkowym.
Tej symbiozy tak broni Mazowiecki jak wszyscy, ktorzy rowno stawili sie u
kwacha z okazji rocznicy powstania cnotliwej panienki "S".
Ale Polska stala sie bardziej brutalna, jak brutalny jest kapitalizm, czego w
pore nie zauwazyli i nie reagowali.
Chyba dostrzegli, ze zostali "wyrolowani" a mimo wszystko zachowali swe
niepotrzebne otoczeniu idealy.
Z perspektywy czasu trudno bylo juz wtedy podejrzewac, ze postkomunisci ulegna
jakiejkolwiej reformacji.
Przez caly czas budowali swoje polityczno-gospodarcze zaplecze, w ktorym
partycypowalo wielu z "S".
Bez zniszczenia postkomunistow w wyborach, czego nastepstwem badzie zniszczenie
ich kryminalnych powiazan na calym obszarze zycia, jest niemozliwa budowa
przyszlej nowej Polski.
Dopiero po ich zniszczeniu jest mozliwosc samookreslenia sie pozostalych partii
jako lewicowe czy prawicowe.
Napewno bylbym bardziej zadowolony, gdybym ten wywiad czytal w ND.
Obawiam sie, ze lpr bedzie mial duzo do powiedzenia po wyborach.

Jestem prawie pewny, ze to byl przypadek Frasyniuka na poczatku lat 90-tych w
procesie o wiezienie w stanie wojennym.
Jesli nie on to byl to wypadek innego, tez znaczacego dzialacza UD i S

[leszek.sopot]

Mysle, ze Frasyniuk za 1 solidarnosci i w stanie wojennym mial przynajmniej w
kwestiach gospodarczych inne przekonania niz dzis. Dzis mnie drazni jego czasem
wrecz skrajny liberalizm ekonomiczny.
Nie rozumiem twojego okreslenia, ze Frasyniuk myslal o jakiejs
symbiozie "nowego postkomunizmu z ruchem zwiazkowym". Frasyniuk byl jednym z
najwazniejszych ludzi w walce z tamtym systemem.
Acha, ty przez symbioze rozumiesz porozumienia OS. Wiele razy juz sie na ten
temat spieralismy i nie napisze chyba nic nowego, co nie byloby ci juz znane.
O tym, ze w Polsce brutalny stal sie kapitalizm a UW tego nie dostrzegla - masz
racje. To wlasnie Jacek Kuron wypominal w swych tekstach - ja sie z jego ocena
zgadzam.
Piszesz o pokonaniu postkomunistow w wyborach. Mam nadzieje, ze SLD nie wejdzie
do Sejmu. Jednak po raz wtory przypomne, ze politycy SLD to male piwo - z nimi
mozna wygrac w sposob demokratyczny. Gorzej jest z tymi, ktorzy juz na stale
usadowili sie w polskiej gospodarce. Wykorzystali ten czas, ktory dal im
premier Rakowski jeszcze przed powolaniem rzadu Mazowieckiego. Gdyby nie rzad
Mazowieckiego, a pozniej Bieleckiego, to to uwlaszczenie nomenklatury byloby
takie same jakie jest dzis w Chinach, ktorym to panstwem co poniektorzy sie
zachwycaja.
Przegrana wyborcza SLD tak naprawde malo zmieni... moze sie myle, ale rzady AWS
pokazaly, ze na lepsze w dziedzinie obsadzania stanowisk zgodnie z kluczem
partyjnym nic sie nie zmienilo. Niestety kazda partia posluguje sie chyba
zasada TKM.

Jedynym znanym mi opozycjonista, ktory dostal odszkodowanie i zachowal je dla
siebie to Rokita. Chyba takze o takie odszkodowanie wystapil do sadu Bujak badz
Palubicki, ale cala kwote przekazal na fundusz pomocy chorym dzieciom.

[silesius.funkulo]

Niby mogloby sie wydawac ze Frasyniuk kompletnie zdurnial, ale przeciez on od
paru ladnych lat ma ostry przechyl na lewo.
Btw, juz jakies poltora roku temu slyszalem ze wlasnie za te ciagoty do SLD
doly UWowskie chetne blizszej wspolpracy z Tuskiem i Rokita chcialy go zdjac,
ale widocznie zabraklo determinacji (ewentualnie sily przebicia). A teraz to
juz chyba po sprawie, pozostaje tylko czekac na wniesienie sztandaru i
uroczysta proklamacje Socjaldemokracji Wolnosci:)

układ się chwieje

[Gość: t]

Rzecz jest prosta. Frasyniuk, to przedstawiciel pewnej formacji. Marzeniem tego
środowiska nie jest "zwykła" demokracja, w ramach której mamy do czynienia z
wolną grą sił politycznych, ale "rządy oświeconych" (czyli "środowiska"
właśnie), które nie dopuściłoby do "uwolnienia się demonów" nacjonalizmu,
antysemityzmu, itd, itp. To dlatego w 1989 roku nagle okazało się, że sporej
części "lewicy laickiej" jest bardziej po drodze z "reformatorskim skrzydłem
PZPR", niż z kolegami z opozycji. Zresztą to "reformatorskie skrzydło" też
składało się z ich kolegów, tyle, że starszych. "Środowisko" robiło więc
wszystko, by zablokować działania mogące "dobić" spadkobierców PZPR, czego
przykładem histeryczna kampania antylustracyjna "GW", czy to wszystko, co
o "zoologicznych antykomunistach" miał do powiedzenia Adam Michnik. Efekt tego
był taki, że III RP ukształotował się system oligarchiczny, w którym pierwsze
skrzypce grają "czerska" i "ordynacka". Dziś układ okrągłostołowy trochę się
zachwiał. Michnik - jak sądzę - niczego nie żałuje bardziej, niż tego,
że "puścił farbę" i uruchomił aferę "Rywin-Michnik". Zbliżają się wybory,
oligarchowie zaczynają się niepokoić. Chyba jeszcze niejedno zobaczymy w
najbliższym czasie.

[Gość: Kaz]

To dobry pomysł. Hamstwu PO, PiS, LPR-u trza dać odpór. Zwłaszcza Rokicie i
Gilowskiej. I tym od kradzieży księzyca. Giertychom też. Zwłaszcza, że
popierają ich proboszczowie.

[goniacy.pielegniarz]

Ale co konkretnie jest dobrym pomysłem? Ten front w obronie demokracji?

[nefil]

PO nie moze sie zdecydowac, czy chce byc partia chadecka czy liberalna. Wiec
program ma chadecko-liberalno-populistyczny.
Rokita na tym populizmie moze sie przewrocic niestety.
UW jaka jest taka jest, ale mozna miec pewnosc, ze sa tam ludzie
odpowiedzialni, a poza tym w wiekszosci mlodzi. Inna sparawa, ze partia ma
klopot z sensownym przekazaniem swego programu wyborcom. Jakies to wszystko
malo skladne jest. Powinni chociaz troche popracowac nad socjotechnika.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Kaz napisał(a):

> To dobry pomysł. Hamstwu PO, PiS, LPR-u trza dać odpór.



Tak, trza dać. Zsumować 3% SdPl i 6% UW, pomodlić się, żeby ich błąd
statystyczny nadto nie uszczuplił, i dać ostry odpór.

[Gość: t1s]

To już następny wywiad dla Trybuny Ludu. Frasyniuk chwyta się brzytwy. Ale za
złą stronę pewnie złapie, bo jak spojrzeć na niego, chyba nieczęsto jej używa.

[Gość: t1s]

Poczytałem trochę postów i nie rozumiem co tu jest takie straszne. Pytania? Co
to, dopiero teraz odkryliście urok Trybuny Ludu? Czekaliście na "prawda, że
Tusk to inteligentny polityk?" albo "Panu też brakuje Rokity w nowej kś?"?
I nie sądze, że Frasyniuk dał się ciągnąć na smyczy. Jak się zasuwa wywiady
udzielać TL, to przecież-wiadomo-nie po to by gadać o sukcesach komuszego
rządu, bo nawet TL takich nie znajdzie. Chyba, że zakładać świętą naiwność
Frasyniuka, graniczącą z kretynizmem. Wtedy rzeczywiście, można przyjąć, że
wpadł w sidła złych mocy Barańskiego:)
Frasyniuk wiedział po co się pcha do TL.
I tu go będę bronić. Takie to straszne, że niepochlebnie wypowiada się o PO?
Przecież to nie świętokradztwo. Mówić brzydko o UW to tak, ale o PO?
UW jest po przeciwnej stronie do PO, więc i Frasyniuk jak opozycja mówi. Jego
prawo. Przypomnę, że sama PO sobie takiego krytyka wyhodowała-to PO wyszła z
UW, nie odwrotnie. Jednocześnie liderzy platformy nie byli specjalnie lojalni
wobec byłych kolegów. Do tego stopnia, że to-jak pisze gdzieś Leszek-Kaczor
musi studzić im głowy. Trudno więc oczekiwać, by Frasyniuk gryzł się w język.

[Gość: t1s]

Nie znoszę uw. Lekko mówiąc:)
Ale jak się siedziało na jednej kanapie dobrych parę lat, to elementarna
przyzwoitość wymaga zachowania umiaru w wypowiedziach o swojej starej partii. I
tu mi się po cholernie nie podoba. Jak komuniści.

[Gość: Barell]

Dziękuję, bo dzięki Tobie przeczytałem ten wywiad. Trybuny raczej nie czytam.
Dotychczas wiedziałem, ze na PO napewno nie zagłosuję, bo agresywna głupota JM
Rokity odrzuca, nie tylko mnie. Teraz zacznę się bardziej przyglądać "nowej"
UW. Ta stara Unia popełniła polityczne samobójstwo skręcając na prawo a
zwłaszcza wchodząc w koalicję z AWS. Może, wobec oczywistej porażki SLD to
właśnie będzie alternatywa dla lewicowo zorientowanego elektoratu? bo wygląda
na to, że Frasyniuk już to dostrzegł. Chyba jest coraz bardziej dojrzałym
politykiem. Udzielając wywiadu Trybunie daje wyraźny sygnał, że pozbył się
antylewicowych fobii, typowych dla kawiarnianych ( także
forumowych!) "polityków". To dobrze, bo różne uprzedzenia, fobie
czy "antyzaklęcia" poważnemu politykowi nie przystoją.
Dzięki Kataryno!

[tore.andre.flo]

Gość portalu: Barell napisał(a):

> Dziękuję, bo dzięki Tobie przeczytałem ten wywiad. Trybuny raczej nie czytam.
> Dotychczas wiedziałem, ze na PO napewno nie zagłosuję, bo agresywna głupota
JM
> Rokity odrzuca, nie tylko mnie. Teraz zacznę się bardziej przyglądać "nowej"
> UW. Ta stara Unia popełniła polityczne samobójstwo skręcając na prawo a
> zwłaszcza wchodząc w koalicję z AWS. Może, wobec oczywistej porażki SLD to
> właśnie będzie alternatywa dla lewicowo zorientowanego elektoratu? bo
wygląda
> na to, że Frasyniuk już to dostrzegł. Chyba jest coraz bardziej dojrzałym
> politykiem. Udzielając wywiadu Trybunie daje wyraźny sygnał, że pozbył się
> antylewicowych fobii, typowych dla kawiarnianych ( także
> forumowych!) "polityków". To dobrze, bo różne uprzedzenia, fobie
> czy "antyzaklęcia" poważnemu politykowi nie przystoją.
> Dzięki Kataryno!

ZASUWAJ DO URYNY KMIOCIE

"Odrzucona misja Unii Wolności"

[basia.basia]

Wielu z nas było prounitami ale zawiedliśmy się i przerzuciliśmy
nasze sympatie gdzie indziej. A ja sobie przypomniałam, że mam
artykuł Ireneusza Krzemińskiego, który też był zwolennikiem Unii
i starał się w tym tekście opisać jak to się stało, że Unia jest
na marginesie sceny politycznej (bo nie weszła do sejmu w 2001 r.).

"Najbardziej utrwalone w historii III Rzeczypospolitej ugrupowanie z partii
aspirującej na przywódcę demokratyzującego się narodu - walczy teraz o przetrwanie

Odrzucona misja Unii Wolności

Jest w tym tajemniczy paradoks: dlaczego partia, która skupia - a przynajmniej
skupiała - niemal całą śmietankę polskiej demokratycznej opozycji, która realnie
przyczyniła się do stworzenia podstaw naszej demokracji, nie zyskała szerokiego
uznania, a dzisiaj stopniowo traci poparcie nawet swego najbardziej zagorzałego
elektoratu?
Gdy kilka lat temu w niedocenionej książce "Gdańsk i Ateny" Bronisław Świderski
zarzucił polskiej inteligencji antydemokratyczną postawę - poczułem się
dotknięty. Autor dowodził, że kształtująca się po 1989 roku nowa elita
solidarnościowa, szczególnie ta wywodząca się jeszcze z czasów demokratycznej
opozycji, dziedziczy tradycję polskiej inteligencji. Jej charakterystyczną cechą
jest swoisty patriarchalizm i antydemokratyczne nastawienie, negujące w praktyce
przekonanie, że każdy obywatel ma równe prawo do udziału w rządach, a zwłaszcza
prawo do zabiegania o poparcie społeczne i kandydowanie w wyborach. Gdy - na
ogół niespodziewanie w polskiej historii - realizowało się wolne państwo,
walcząca o równe prawa dla ludu inteligencja - dowodził Świderski - natychmiast
zaczynała patrzeć z góry na wszystkich nie-inteligentów. Wszak była nauczycielem
i przewodnikiem "ludu", i to jej należał się udział we władzy. I teraz też
uważa, że rządzenie powinno przypaść w udziale zasłużonym w walce o wolność i
niepodległość inteligentom. Inteligenckie myślenie zakładało, iż wyzwolony lud
sam z siebie powinien powierzyć władzę zasłużonym autorytetom moralnym.
Oburzony na Świderskiego myślałem wówczas, że być może to patriarchalne,
protekcjonalne nastawienie do "maluczkich" było charakterystyczne dla
dawniejszej inteligencji, przejawiane zarówno przez jej część postępową, jak i
katolicko-narodową.
Dziś wspominam diagnozę Świderskiego z rosnącym przekonaniem, że to raczej moje
na nią oburzenie było naiwne. A diagnoza ta pasuje, jak ulał, do Unii Wolności.

Emanacja inteligencji
Unia niemal dosłownie wciela i wyraża ów inteligencki światopogląd: walcząca o
wolność inteligencja jest przewodnikiem, nauczycielem i autorytetem, z definicji
stojącym ponad codziennym, "cielesnym" i materialnym zabieganiem. Z definicji,
jako "głowa" widzi dalej i lepiej, i porusza się w świecie spraw podstawowych, w
świecie wartości, których strzeże. Jej więc należy się rządzenie.
Diagnoza Świderskiego wyjaśnia niepowodzenia Unii Wolności, która aspirowała do
roli przywódcy demokratyzującego się narodu, a teraz walczy o przetrwanie. Ten
paradoksalny niedemokratyzm unijnego myślenia jest oczywiście przyczyną wielu
konkretnych zjawisk, które powodowały i powodują dramatyczny spadek popularności
UW.
Jest to cecha tak głęboko tkwiąca w myśleniu reprezentantów najpierw Unii
Demokratycznej, a teraz Unii Wolności, że przejawia się nawet wtedy, kiedy zdają
sobie oni sprawę z owej moralistycznej pychy i specyficznego, politycznego
zarozumialstwa. Wspaniale można to było zaobserwować w niedawnym wywiadzie prof.
Hanny Świdy-Ziemby, udzielonym "Gazecie Wyborczej".
Co się należy najlepszym
Głębokie przekonanie o własnej cnocie, kierowaniu się w życiu codziennym
najwyższymi wartościami i zajmowaniu wyższej pozycji - ma bardzo konkretne
konsekwencje praktyczne. Z jednej strony wpływa na swego rodzaju nieudolność w
politycznym działaniu, z drugiej zaś - nieodmiennie rodzi podejrzenie o moralną
obłudę. Unia bowiem z jednej strony często obraża się i umywa ręce, których
przecież nie będzie nurzać w brudnej grze politycznej. W imię więc Wyższych
Wartości rezygnuje z uczestnictwa, gdy gra nie osiąga właściwego poziomu,
moralnego bądź merytorycznego. Przykładów było wiele, a skutek jest taki, że
wielekroć zrezygnowano w ten sposób z rzeczywistej walki o wartości.
Ludzie Unii uczestniczą zarazem, w mniejszym lub większym stopniu, ale
nieprzerwanie, we władzy od początku polskiej demokracji. W różnych dziedzinach
i w różnych okresach przedstawiciele tej partii zyskiwali przodujące pozycje i
odpowiedzialne funkcje. Dzieje się tak nawet i teraz, gdy oficjalnie partia
wycofała się z rządzącej koalicji. Mimo to zachowała stanowiska w wielu
dziedzinach. I w centrali, i na poziomie władz samorządowych unici potrafią
całkiem nieźle sobie radzić i zwyciężać w demokratycznych bojach o wpływy i
stanowiska. Skoro jednak tak powszechnie deklarują swą niechęć do personalnej i
partyjnej gry, podejrzenie o obłudę nabiera życia.

cdn.

cd. - "Co, którzy wiedzą lepiej"

[basia.basia]

Ci, którzy wiedzą lepiej
Być może jeszcze ważniejszą konsekwencją owego ademokratycznego,
"inteligenckiego" myślenia jest niechęć Unii do zdobywania poparcia, do
przekonywania jak najszerszej części publiczności do proponowanych rozwiązań i
programów. To też poniekąd paradoks, bo dobry nauczyciel tłumaczy i wyjaśnia tak
długo, aż najtępszy uczeń pojmie, o co chodzi.
Są jednak i inni nauczyciele. Dyskusji być nie może, bo dwa razy dwa jest
cztery. Otóż Unia Wolności, zwłaszcza pod przewodnictwem Leszka Balcerowicza,
była nauczycielem żądającym posłuchu. Przemawiała jak wykładowca na kursie
wstępnym.
Jednak to nie tylko cecha Balcerowicza. Wszak Unia wie lepiej w różnych sprawach
i ma rację tak oczywistą, że wyjaśniać jej nie ma potrzeby: kto mądry i uczciwy
w mig pojmie!... Zabieganie zaś o poparcie w sprawach oczywistych bądź w
sprawach, o których zdecydowali Zasłużeni Eksperci, czy też dyskutowanie o
jednoznacznych ocenach moralnych - jest poniżej godności odpowiedzialnej partii.
Zbiór osobowości
Mentorsko-nauczycielskie nastawienie unitów, przekonanie o swej szczególnej
pozycji i znaczenie moralno-intelektualnych kryteriów w ocenie świata i ludzi
miało jeszcze jedną konsekwencję. Bardzo trudno w tym gronie skłonić ludzi do
jednolitego działania. Unia od początku składała się z indywidualistów, i to w
dwojakim sensie: tworzący ją ludzie kierowali się indywidualistycznym etosem i
byli silnymi bądź wybitnymi osobami, albo należeli do elitarnych kręgów
społecznych. Wszak - jako Unia Demokratyczna - partia powstała ze środowisk
dysydencko-solidarnościowych, które poparły Tadeusza Mazowieckiego w pierwszych
demokratycznych wyborach w Polsce. Były to grupy ludzi, które wspierały najpierw
KOR i demokratyczną opozycję, potem włączyły się do NSZZ "Solidarność", by w
ponurych latach stanu wojennego najdłużej wspierać i współtworzyć
solidarnościowe podziemie. Miały swych lokalnych liderów i bohaterów, swą
legendę i niezaprzeczalne zasługi. Nie miały najmniejszego zamiaru
podporządkować się choćby najbardziej szacownej "centrali". Poparcie dla
Mazowieckiego w dużym wszakże stopniu było skutkiem niechęci do Wałęsy, który
wybierając kandydatów do komitetów obywatelskich, zlekceważył niemal całkowicie
opinie miejscowych środowisk inteligenckiego podziemia.
Powstała zatem partia zróżnicowana, oparta na wielu silnych osobowościach i
obdarzonych własną tożsamością kręgach społecznych. Różnorodność i wielobarwność
Unii Demokratycznej, a potem Unii Wolności, jej wewnętrzny pluralizm był
przeciwieństwem tzw. centralizmu demokratycznego PZPR.
Inteligencki etos i dysydenckie, a potem obywatelskie zaangażowanie, które
niewątpliwie spajało zróżnicowanych członków i sympatyków Unii, okazało się
jednak spoiwem zbyt słabym. Gdy na polskiej scenie politycznej rozwijały się
różne ideowe opcje, kiedy sytuacja wymagała jednoznacznego opowiedzenia się za
takim czy innym rozwiązaniem, pluralistyczna i rozintelektualizowana Unia albo
milczała, albo opowiadała się za przeciwnymi koncepcjami. Powstanie Unii
Wolności z połączenia UD i KLD oraz wybór Leszka Balcerowicza na
przewodniczącego nowej partii były próbą nadania ugrupowaniu bardziej
jednoznacznego oblicza. Dyskusja wewnątrzpartyjna między zasłużonymi działaczami
i moralnymi autorytetami, mającymi inne zdanie co do istotnych spraw do
rozwiązania, nie mogła prowadzić do pozytywnych skutków: jakże jeden autorytet
miałby ustępować innemu?
Pod rządami Balcerowicza Unia stała się niewątpliwie bardziej jednolita ideowo,
lecz w jej funkcjonowaniu powoli zanikły wybitne osobowości i zasłużone kręgi
społeczne. Symbolem Unii stał się jej przewodniczący, z coraz bardziej
dogmatycznym kursem neoliberalnej polityki gospodarczej. Wydawać się mogło, że
znacznie wzrosła efektywność działania partii. Ale wcale nie jest pewne, czy to
pragmatyczne "zdyscyplinowanie" przyczyniło się do niezłego wyniku wyborczego w
1997 r. Osobiście sądzę, że sukces był efektem jednoznacznego stanowiska w
podstawowym sporze, który zdominował tamte wybory: za lub przeciw
postkomunistom. Unia znalazła się wówczas po tej samej stronie co AWS,
współtworząc blok partii postsolidarnościowych. Stąd też obecna krytyka Unii za
koalicję z AWS, jaką na przykład formułuje Hanna Świda-Ziemba, wydaje się
nieuzasadniona.
Pragmatyczne zdyscyplinowanie partii na dalszą metę okazało się zgubne:
prowadziło do stopniowego wygaśnięcia poczucia więzi i wyborczej lojalności z
Unią nawet tych grup, których przedstawiciele wciąż tworzą jej osobowy skład i
do których liderzy Unii wciąż się odwołują. A już najsmutniejsze jest to, że
inteligenci, a szczególnie nowa warstwa młodych profesjonalistów, którzy
stanowili jej wierny elektorat, przenieśli swe sympatie na Platformę Obywatelską.
Ideowe zaangażowanie
Zasłużeni działacze Unii - vide wspomniany wywiad Hanny Świdy-Ziemby - oskarżają
dawne KLD za swe aktualne porażki. Lecz to, iż członkowie KLD nie zrośli się z
dawnymi działaczami UD, mimo że z całą pewnością byli skłonni wielu z nich
traktować z szacunkiem i uznaniem, jest klęską przywódców UW. Unię Wolności
porzuciło młodsze, prężne, pragmatyczne pokolenie działaczy partyjnych i
sympatyków. Zasłużeni zostali w Unii, lecz to nie daje perspektyw na przyszłość.
W Unii Balcerowicza zanikła nie tylko wewnętrzna dyskusja, a zróżnicowany chór
głosów zamienił się w głos przewodniczącego i jego współpracowników. Efektywność
została osiągnięta za cenę ograniczenia działania partii do troski o finanse
państwa. Nic więc dziwnego, że równie zróżnicowany jak sama partia zastęp jej
sojuszników trwale się skurczył. Partyjna polityka w demokracji z całą pewnością
jest czymś więcej niż sztuką obietnic, ale choćby w minimalnym stopniu musi być
działaniem w imię realnych społecznych interesów. Nie można bezkarnie lekceważyć
interesów grup, które stanowią społeczne zaplecze i bazę partii, licząc, że ich
ideowe zaangażowanie każe im o codziennych sprawach zapomnieć. Gdy dobro wspólne
staje się zbyt abstrakcyjne, wycofują się z poparcia nawet najbardziej
zaangażowani sympatycy.
Przestroga przed przyjaciółmi
Nawet gdy wziąć wszystko, co powyżej, pod uwagę, porażki UW w oczach opinii
publicznej pozostają sprawą tajemniczą.
Bierze się to z mieszaniny obiektywnych powodów, których dotyczyła powyższa
analiza, ale zarazem ze splotu nieporozumień oraz skrzywionego obrazu UW.
Niektórzy sprzymierzeńcy tej formacji, gdy jeszcze była Unią Demokratyczną,
oddali jej niedźwiedzią przysługę, stwarzając taki jej społeczny obraz, jaki
przyczynił się do ograniczenia zasięgu oddziaływania.
Tym szczególnym sojusznikiem była przede wszystkim "Gazeta Wyborcza". Od
powstania partii przyjęło się uważać, że to właśnie "Wyborcza" wyraża kierunki
działania nowej formacji. Był to jednak sojusznik, który sam stanowił szczególną
frakcję w partii. Nagradzał jednych unitów, bezwzględnie krytykując innych,
własną wizję sugerując jako program partii. Zwłaszcza wtedy, gdy zasadniczą
cechą podziału na polskiej scenie była opozycja między postkomunistami a obozem
postsolidarnościowym, "Gazeta Wyborcza" wytworzyła mętny i dwuznaczny obraz
partii, zgodny z własnym kierunkiem współdziałania z komunistami. Unii
przypisano cele i intencje, które - być może - bliskie były niektórym jej
członkom, ale nie całej partii.
Dwuznaczny był stosunek "Wyborczej" do przywódców UD, a potem UW. Popierała,
lecz zarazem ostro ich krytykowała, jak to niezależna gazetaÉ Leszek
Balcerowicz, pod koniec swego destrukcyjnego przewodniczenia Unii, był
pozytywnym bohaterem "Gazety", lecz wcześniej - jakże często przedmiotem jej
krytyki.
Wydaje się, że to właśnie wsparcie "Gazety Wyborczej" odcięło Unię na trwałe od
wielu grup i środowisk społecznych. Ten najbardziej wpływowy polski dziennik nie
przyczynił się do tego, aby przynajmniej wśród inteligenckiego elektoratu
wytworzyć wyborczą lojalność wobec partii.
Niebyt lub transformacja
Jaka więc p

cd. - Szczególnu sojusznik"

[basia.basia]

Tym szczególnym sojusznikiem była przede wszystkim "Gazeta Wyborcza". Od
powstania partii przyjęło się uważać, że to właśnie "Wyborcza" wyraża kierunki
działania nowej formacji. Był to jednak sojusznik, który sam stanowił szczególną
frakcję w partii. Nagradzał jednych unitów, bezwzględnie krytykując innych,
własną wizję sugerując jako program partii. Zwłaszcza wtedy, gdy zasadniczą
cechą podziału na polskiej scenie była opozycja między postkomunistami a obozem
postsolidarnościowym, "Gazeta Wyborcza" wytworzyła mętny i dwuznaczny obraz
partii, zgodny z własnym kierunkiem współdziałania z komunistami. Unii
przypisano cele i intencje, które - być może - bliskie były niektórym jej
członkom, ale nie całej partii.
Dwuznaczny był stosunek "Wyborczej" do przywódców UD, a potem UW. Popierała,
lecz zarazem ostro ich krytykowała, jak to niezależna gazetaÉ Leszek
Balcerowicz, pod koniec swego destrukcyjnego przewodniczenia Unii, był
pozytywnym bohaterem "Gazety", lecz wcześniej - jakże często przedmiotem jej
krytyki.
Wydaje się, że to właśnie wsparcie "Gazety Wyborczej" odcięło Unię na trwałe od
wielu grup i środowisk społecznych. Ten najbardziej wpływowy polski dziennik nie
przyczynił się do tego, aby przynajmniej wśród inteligenckiego elektoratu
wytworzyć wyborczą lojalność wobec partii.
Niebyt lub transformacja
Jaka więc przyszłość czeka Unię, wciąż przecież skupiającą kwiat polskiej
inteligencji?
W Polsce partie niezdobywające miejsc w Sejmie mają małe szanse przetrwania. Na
ogół są słabo zakorzenione społecznie i ich byt nikogo "na dole" nie obchodzi.
Unia Wolności wydawała się być partią, która jako bodaj jedyna miała owe
społeczne korzenie. Wszystko wskazuje jednak, że nastąpiła znaczna korozja
członkostwa w partii oraz wycofanie się wielu sympatyzujących z nią kręgów
społecznych. W ostatnich wyborach samorządowych, które dobrze pokazują owe
społeczne korzenie, Unia Wolności przegrała w wielu miejscach, i to tam, gdzie
miała poparcie w ciągu całej pierwszej połowy lat dziewięćdziesiątych.
Publikowane wyniki badań sondażowych, które nieodmiennie od kilku miesięcy
lokują Unię na granicy progu reprezentacji w Sejmie lub poniżej, skłaniać będą
co światlejszych wyborców do głosowania raczej na Platformę, aby - jak to się
potocznie mówi - "nie tracić głosu". Głosowanie na niekomunistyczną,
centroprawicową orientację wciąż będzie ważne dla wielu środowisk, chociaż bez
porównania mniej niż cztery lata temu.
Mimo swej opłakanej sytuacji, Unia jest smakowitym kąskiem politycznym.
Szczególnie dla SLD. Zdradzając swój życiorys, drogę pokazał Andrzej Celiński.
Obecnie nawet wierni sympatycy "Gazety" traktują Celińskiego jak odstępcę.
Jednak dotychczasowa struktura polskiej sceny politycznej, wyznaczana opozycją
wszystkich innych wobec komunistów czy też postkomunistów, wyraźnie ulega
zmianie. Opozycja się rozmywa i z całą pewnością czeka nas przedefiniowanie
podziałów. Komunistyczna przeszłość będzie jeszcze bardziej jednoznacznie
zapomniana. Pozyskanie do współpracy przez SLD ludzi Unii niezmiernie
przyspieszyłoby ten proces. Zarówno reprezentowana w parlamencie, jak i
pozostająca poza nim Unia będzie więc poddana niezwykle silnej pokusie. Gdy jej
ulegnie, na pewno zniknie jako osobny aktor.
Jeśli Unia znajdzie się w Sejmie, jej naturalnym sojusznikiem powinna stać się
Platforma Obywatelska, która ma szanse zostać podstawową reprezentacją
skompromitowanej obecnie prawicy. Unii grozić będzie konieczność
podporządkowania się ugrupowaniu, które dopiero co z niej odeszło. Oddzielenie
się dawnej UD od dawnego KLD oznaczało wszak niemożność dogadania się nie tylko
w sprawach strategii i taktyki działania, ale i bardziej zasadniczych. Unia,
wchodząc w alians z Platformą, będzie musiała się zmienić, tracąc coś ze swej
dotychczasowej tożsamości. Jak wiemy z doświadczenia, jest to bardzo bolesne dla
ukształtowanych organizmów partyjnych. Będzie oznaczało powstanie jakieś nowej
wersji Unii.
Autor jest profesorem socjologii.

[Gość: t1s]

Fragment wywiadu z Dornem;



A Unia Wolności ? czy to już partia bogatych, czy jeszcze reprezentacja
inteligenckiego etosu?

Raczej jedno i drugie. A zatem jest to partia części inteligencji, także z
renomowanych uczelni, a także części inteligencji budżetowej. Jednak w
większości jest to już partia przedsiębiorców z kulturowymi kompleksami, a więc
ludzi, którzy wyrośli w czasie gospodarczego boomu ostatniej dekady, którzy
wiedzą już, że nie wypada nosić białych skarpetek, ale dopiero afirmacja z Unią
Wolności daje im poczucie przebywania w dobrym towarzystwie.

Dotyczy to także unijnych elit?

Także. Dziś jest to partia inteligentów w trzech czwartych.

A tożsamość ideowa?

Tego w Unii Wolności nie widzę. Do prawdziwego liberalizmu jest im jeszcze
daleko. Jeśli już można mówić o czymś, to o formacji uogólnienia
neoliberalnego, czy też pseudoliberalnego przesądu.

[basia.basia]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> Fragment wywiadu z Dornem;
>
>
>
> A Unia Wolności ? czy to już partia bogatych, czy jeszcze reprezentacja
> inteligenckiego etosu?
>
> Raczej jedno i drugie. A zatem jest to partia części inteligencji, także z
> renomowanych uczelni, a także części inteligencji budżetowej. Jednak w
> większości jest to już partia przedsiębiorców z kulturowymi kompleksami, a więc
>
> ludzi, którzy wyrośli w czasie gospodarczego boomu ostatniej dekady, którzy
> wiedzą już, że nie wypada nosić białych skarpetek, ale dopiero afirmacja z Unią
>
> Wolności daje im poczucie przebywania w dobrym towarzystwie.
>
> Dotyczy to także unijnych elit?
>
> Także. Dziś jest to partia inteligentów w trzech czwartych.
>
> A tożsamość ideowa?
>
> Tego w Unii Wolności nie widzę. Do prawdziwego liberalizmu jest im jeszcze
> daleko. Jeśli już można mówić o czymś, to o formacji uogólnienia
> neoliberalnego, czy też pseudoliberalnego przesądu.
>

Pewnie ma rację. Może być tak, że wielu z tych, którzy Unię popierają
czują sentyment nie wiedząc albo starając się nie dostrzegać, że to już
nie jest ta sama Unia. Muszą się z tym pogodzić.

PiS o PO

[leszek.sopot]

Moze przegapiles wypowiedz z tygodnika "Przeglad" (lewicowego) jaka opinie maja
liderzy PiS o PO. Jesli tak, to z mila checia, ci ja przedstawiam - jest ona
zbierzna z tym co powiedzial Frasyniuk.

"Andrzej Urbański, wiceprezydent Warszawy
Znajomości sztuki rządzenia brakuje nie tylko politykom najwyższego szczebla.
Całego pokolenia nie nauczono umiejętności dobrego sprzedawania swojej pracy,
ciągłego chwalenia się, tymczasem dziś cała kultura jest nastawiona na
marketing i każda studentka uczelni biznesowej poznaje zasady takiego
działania. Politycy nie potrafią dobrze sprzedać swoich programów i decyzji,
nie ma też rozmowy ze społeczeństwem. Traktowane jest ono jak publiczność w
teatrze, jednak monologi w dzisiejszym świecie są przyjmowane niechętnie.
Sztuka rządzenia ma również aspekt pracy zespołowej, wymaga umiejętności
kierowania zespołem i motywowania pracowników do pracy. Wreszcie należy przyjąć
specyficzną pozycję polityka, który musi niekiedy "paktować z diabłem". Taki
polityk przez duże P potrafi zaryzykować dla dobra swojego państwa, narodu itd.
O takich się pamięta. Polityków przez małe p szybko się zapomina, bo oni nawet
nie wiedzą, jaki obowiązek na nich ciąży. W efekcie Polacy są rozczarowani
politykami, bo nie mają poczucia, żeby byli to ludzie zasługujący na szacunek.
Politycy przez duże P pojawiają się rzadko. Dziś modne jest oskarżanie
polityków o wszystko, dlatego oni często działają z populistycznej chęci
przypodobania się. To najkrótsza droga do chorowitej klasy politycznej, jeśli
każdy będzie pokazywał, że jeździ tylko rowerem, codziennie oddaje krew i kocha
zwierzęta. Taka klasa polityków będzie się bała siebie i społeczeństwa. Myślę
więc, że Platforma Obywatelska wybiera prostą drogę do przepaści, jeżeli będzie
nadal wpływać destrukcyjnie na klasę polityczną. Takie działanie nie jest
żadnym usprawiedliwieniem dla tych, którzy popełniają faule. Teraz politycy PO
cieszą się zaufaniem społecznym, ale gdy Platforma i PiS będą w rządzie, czas
się nie zatrzyma. Brak rozmowy ze społeczeństwem, spłaszczanie relacji państwo-
obywatel ma bardzo krótkie nogi."
www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=kraj&name=115

[Gość: t1s]

Rokita tuż przed świętami pukający przez ekran telewizora w okienka przytułków
i ogłaszający całemu światu jak to hojna partia zrzeka się trzynastek. Po tylu
latach posłowania. Ale wtedy im w sondażach podskoczyło, to była okazja.
Ależ mnie to wtedy zniesmaczyło.
Tak, tak, każda partia jest populistyczna. Frasyniuk jednak grubo ale to grubo
przesadził.

[leszek.sopot]

Frasyniuk mogl sie pewnie troche powstrzymac, ale on od dawna, chyba od czasu
rzadow Suchockiej Rokity nie lubi. Moze tez i "Trybuna" zredagowala odpowiednio
dla siebie ten wywiad, moze w nim cos przyciela, wstawila wygodne dla siebie
pytania, choc nie watpie, ze Frasyniuk niezbyt dobra opinie o Rokicie po prostu
ma. Jednak slowa Urbanskiego brzmia rowno ostro. Moze to wynika z tego, ze PiS
raczej nie zdobywa sie na takie populistyczne gesty, moze tez z tego powodu, ze
tez jest jak UW przeciw jednomandatowemu systemowi wyborow (tzn. w polowie
przeciw - bo cos wymyslili, ze ma byc pol na pol), moze tez dlatego, ze obawia
sie dominacji PO w przyszlym Sejumie... Choc bardziej prawdopodobne dla mnie
jest to, ze Urbanski pisal to nie z powodow politycznych, ale ideowych.

[Gość: t1s]

PO jest za JOW, bo prowadzi w sondażach, UW przeciw bo w nich za ogon robi. A
PiS chce pół na pół bo jest w nich gdzieś w połowie:)

[leszek.sopot]

Gość portalu: t1s napisał(a):

> PO jest za JOW, bo prowadzi w sondażach, UW przeciw bo w nich za ogon robi. A
> PiS chce pół na pół bo jest w nich gdzieś w połowie:)


:))
A co w takim razie myslisz o tym, ze i UW i PiS jest za dalszym finansowaniem
partii z budzetu panstwa, a PO jest temu przeciw?

[Gość: t1s]

Elektorat. Wśród swojego PO ma dużo-ten podatek liniowy!-ludzi bogatych,
elektorat PiSu jest raczej niezamożny a elektorat UW jest mały.

urbanski o PO

[bush_w_wodzie]

o co mu chodzi???

> Dziś modne jest oskarżanie polityków o wszystko, dlatego oni często
> działają z populistycznej chęci przypodobania się. To najkrótsza
> droga do chorowitej klasy politycznej, jeśli każdy będzie pokazywał,
> że jeździ tylko rowerem, codziennie oddaje krew i kocha
> zwierzęta. Taka klasa polityków będzie się bała siebie i społeczeństwa.

czy nasi politycy sa naprawde bliscy jezdzenia rowerem? czy afery za rzadow
millera to kwestia "mody"? czy niszczenie zaufania do politykow jest dzielem po
czy ich samych? czy to rokita przyszedl do michnika?

> Myślę więc, że Platforma Obywatelska wybiera prostą drogę do przepaści,
> jeżeli będzie nadal wpływać destrukcyjnie na klasę polityczną.

o co u diabla mu chodzi? wyglada jakby to byl komentarz do projektu referendum
po. zmanipulowany przez przeglad ad hoc - bo jest sprawa kulczyka/alganowa. i w
niczym nie przeszkadza ze po i pis glosowaly w piatek solidarnie a wasserman w
komisji dwoil sie i troil w sobote.

no a przeglad placzacy dzisiaj krokodylimi lzami mnie wcale nie dziwi

[leszek.sopot]

bush_w_wodzie napisał:

> o co mu chodzi???

Juz to pisalem do ts1, ze chyba glownie napisal to z powodow ideologicznych,
ale moze to tez byc przejaw krytycznych opinii o PO, ktore kraza wokol Lecha
Kaczynskiego - Urbanski jest przeciez jego prawa reka.

[andrew_eldtrich1]

Ja myślę, że to co powiedział Frasyniuk w tym wywiadzie i tak nie umywa sie do
tego co robi/mówi Rokita, Giertych, Kamiński. Więc spoko- macie moj głos, Uwole!

[homosovieticus]

się tylko różnią.