Czegoś nie rozumiem

[czan-dra]

Prokuratura przesłuchała Skrzypek, ta po spotkaniu z prokuratorem spotkała się z kaczyńskimm, i po trzech dniach zmarła, a pisia swołocz oskarża prokurator o, przyczynienie się do śmierci owej Skrzypek, w domyśle wysłanie jej na łono Abrahama, a jakiż by ona miała w tym interes, jej zależało na żywej kobiecie, podobno sypała, tym którym zależało na zamknięciu ust, to pisia swołocz.

[no-popis]

czan-dra napisał:

podo
> bno sypała, tym którym zależało na zamknięciu ust, to pisia swołocz.
>
Przeczytaj protokół a jest już dostępny. Wróć do rzeczywistości.

[czan-dra]

Akurat ty trollu masz najmniej do powiedzenia w tej i nie tylko tej sprawie, jesteś kłamcą, który złapany na kłamstwie ucieka.

[no-popis]

czan-dra napisał:

> Akurat ty trollu masz najmniej do powiedzenia w tej i nie tylko tej sprawie, je
> steś kłamcą, który złapany na kłamstwie ucieka.
Tyle liter, tyle wyrazów a zero treści.

[privus]

I co z niego wynika?

[no-popis]

privus napisał:

> I co z niego wynika?
Kłamstwa Czandry

[privus]

A nie perfidii postępowania pisiej zgrai?

[no-popis]

privus napisał:

> A nie perfidii postępowania pisiej zgrai?
To nie daje prawa do naruszenia zasad etycznych w procesie prowadzenia dochodzenia o czym mówili zacytowany tutaj przeze mnie Rosati jr i Barbara Piwnik a to w końcu szef Naczelnej Rady Adwokackiej i była Ministra Sprawiedliwości

[privus]

Porozmawiaj sobie o etyce z Ziobrą, Dudą Kamińskim, Wąsikiem, uczestnikami grupy "Karta"...

[x2468]

Rozmowę niech zacznie od kolegów Mejzy i Mateckiego.

[privus]

Swoi z proroctwa własnej organizacji wiedzą. co będzie za tydzień, czy rok.
To po co ich pytać? :)
Chyba że sprawdza ich proroctwa? :)

[no-popis]

privus napisał:

> Porozmawiaj sobie o etyce z Ziobrą, Dudą Kamińskim, Wąsikiem, uczestnikami grup
> y "Karta"...
O etyce z każdym mogę rozmawiać i również z Ziobro.
To niczego nie wyjaśnia i jest intelektualnie dziecinne bo ...Jasiu też rzucał kamienime w okna...wydoroślej w końcu.

[ta]

no-popis napisała:
> To niczego nie wyjaśnia i jest intelektualnie dziecinne bo ...Jasiu też rzucał
> kamienime w okna...wydoroślej w końcu.

Ależ przecież to ty, ludziku, uprawiasz ten typ „dyskusji” od lat.
Zawsze, wszędzie, na każdy temat masz „ argument”: „Jasiu też rzucał…”
Wydoroślej? ;)

[no-popis]

ta napisała:

> no-popis napisała:
> > To niczego nie wyjaśnia i jest intelektualnie dziecinne bo ...Jasiu też
> rzucał
> > kamienime w okna...wydoroślej w końcu.
>
> Ależ przecież to ty, ludziku, uprawiasz ten typ „dyskusji” od lat.
> Zawsze, wszędzie, na każdy temat masz „ argument”: „Jasiu też rzucał…”
> Wydoroślej? ;)
Twoje twierdzenie nie jest oparte na faktach, W tym wątku przedstawiłem fakty a Ty tylko jak piaskownicy : a bo Ty jesteś "gupia". Dziecinada.
Odnieś się do faktów.

[ta]

ta napisała:
> > Ależ przecież to ty, ludziku, uprawiasz ten typ „dyskusji” od lat.
> > Zawsze, wszędzie, na każdy temat masz „ argument”: „Jasiu też rzucał…”

I to był jedyny mój post w tym wątku, tak bowiem postrzegam twój sposób rozmowy na forum, który to zarzucasz innym uczestnikom, w tym wątku także i tylko na to reaguję. Lata czytam forum i nie bez podstaw zwracam na twoje pouczanie forumowicza uwagę. Twój nachalny alasymetryzm ( „ Jasiu też rzucał”) jest faktem

A na to no-popis napisała:
> Twoje twierdzenie nie jest oparte na faktach, W tym wątku przedstawiłem fakty a
> Ty tylko jak piaskownicy : a bo Ty jesteś "gupia". Dziecinada.

Zwyczajnie manipulujesz, nic nowego.

[privus]

no-popis napisała:

> O etyce z każdym mogę rozmawiać i również z Ziobro.
> To niczego nie wyjaśnia i jest intelektualnie dziecinne bo ...Jasiu też rzucał
> kamienime w okna...wydoroślej w końcu.
>
O etyce można i trzeba rozmawiać, ale przede wszystkim trzeba zrozumieć samą istotę etyki. Etyka zawarta jest przede wszystkim w postępowaniu a nie w samym odwoływaniu się do niej.

Platfusia swolocz czuje cykor

[j-k]

ale probuje...

masz z tym prabliemy ?

podejmę próbę wyjaśnienia

[no-popis]

czan-dra napisał:

> Prokuratura przesłuchała Skrzypek, ta po spotkaniu z prokuratorem spotkała się
> z kaczyńskimm, i po trzech dniach zmarła, a pisia swołocz oskarża prokurator o,
> przyczynienie się do śmierci owej Skrzypek, w domyśle wysłanie jej na łono Abr
> ahama, a jakiż by ona miała w tym interes, jej zależało na żywej kobiecie, podo
> bno sypała, tym którym zależało na zamknięciu ust, to pisia swołocz.
Nawet szef Naczelnej Rady Adwokackiej o znanym nazwisku Rosati stwierdził w kwestii odmowy uczestnictwa w przesłuchaniu pełnomocnika pani Skrzypek, że " jeśli chodzi o merytoryczne uzasadnienie tej decyzji, to jest ono bardzo lakoniczne i trudno z niego wywnioskować, że odmowa była zasadna .
Oczywiście nie wymagam od Ciebie minimalnego chociaż obiektywizmu czy racjonalnej analizy bo tego wymagać od osoby piszącej nazwiska przeciwników politycznych małą literą.

Rosati jr

[no-popis]

Ile razy w pańskiej karierze nie dopuszczono pana do udziału w przesłuchaniu jako pełnomocnika świadka?
Nie miałem nigdy do czynienia z taką sytuacją, mimo, że brałem udział w przesłuchaniach świadków jako pełnomocnik. Nie zdarzyło się też to w sprawach, w których występowałem jako obrońca, a ze świadkiem w sprawie zgłaszał się jego pełnomocnik.

A czy prokuratura podejmowała jakieś próby, żeby panu to utrudnić?
Nigdy. Według mnie działanie prokuratury w tej sprawie ma charakter wyjątku.

Prokuratura tłumaczy, że interes świadka nie wymagał obecności adwokata podczas przesłuchania i powołuje się w tej sprawie na kodeks postępowania karnego. Czy nie czas na zmianę tych przepisów i wzmocnienie pozycji świadka?
Nigdy nie można wykluczyć, że rola procesowa świadka ulegnie zmianie i stanie się on podejrzanym. Z punktu widzenia standardów rzetelnego procesu i interesów świadka jego prawem powinna być możliwość skorzystania z pomocy adwokata. Poza tym obecność adwokata stwarza bardziej komfortowe warunki dla wszystkich: dla prokuratora, pokrzywdzonego, podejrzanego i dla świadka. Dlatego uważam, że prawo należy zmienić, a nowe przepisy powinny być sformułowane w sposób prosty i jednoznaczny: świadek ma nieskrępowane prawo do skorzystania z pomocy adwokata podczas składania zeznań. Im mniej wpływu prokuratora na bieg postępowań karnych tym lepiej.
Przesłuchanie Barbary Skrzypek nie było nagrywane, mimo oczywistego politycznego tła i wyjątkowego zainteresowanie mediów tą sprawą. Co pan o tym uważa?
Zdecydowanie to przesłuchanie należało utrwalić. Przecięłoby to jakiekolwiek dyskusje na temat zdrowia pani Skrzypek, jej reakcji czy sposobu zachowania się uczestników tych czynności. Nagranie służyłoby transparentności tego postępowania i pozwoliłoby uniknąć budowania przez polityków nieprawdopodobnej narracji i wykorzystywania tego w bieżącej polityce.

sędzia Piwnik

[no-popis]

cytat :
"Sędzia Piwnik o przesłuchaniu Barbary Skrzypek: „Najgorsze wspomnienia z przeszłości”, „niedopuszczalne”, czas na decyzje w sprawie prokurator Wrzosek

[basia_nobile]

a jest coś co rozumiesz?

a czy rozumiesz Czandra

[no-popis]

A czy rozumiesz jak to się stało, że przesłuchanie przez 3 osoby trwało prawie 5 godzin a protokół, który zawiera w zasadzie 7 stron zeznań to około 10-14 minut wypowiedzi?
Wytęż umysł i spróbuj odpowiedzieć.
A czy rozumiesz jednoznacznie krytyczne wypowiedzi sędzi Barbary Piwnik i prezesa Naczelnej Rady Adwokackiej Rosatiego jr?
A czy rozumiesz, ich wypowiedzi, że prokurator Wrzosek powinna się wyłączyć z tego postępowania z powodu jej jednoznacznych opinii o tej sprawie i tym środowisku politycznym?
Nie przypomina to Ci prokuratorów z okresu lat 50tych lub sądów u Putina lub Erdogana?

[privus]

no-popis napisała:

> A czy rozumiesz jak to się stało, że przesłuchanie przez 3 osoby trwało prawie
> 5 godzin a protokół, który zawiera w zasadzie 7 stron zeznań to około 10-14 mi
> nut wypowiedzi?

Pisowska twórczość na zawołanie :)
Nie kompromituj się, i przeczytaj chociaż protokół nie wspominając już o innych dyskusjach czy doniesieniach.

[no-popis]

privus napisał:

> no-popis napisała:
>
> > A czy rozumiesz jak to się stało, że przesłuchanie przez 3 osoby trwało p
> rawie
> > 5 godzin a protokół, który zawiera w zasadzie 7 stron zeznań to około 10
> -14 mi
> > nut wypowiedzi?
>
> Pisowska twórczość na zawołanie :)
> Nie kompromituj się, i przeczytaj chociaż protokół nie wspominając już o innych
> dyskusjach czy doniesieniach.
Tradycyjnie hejterska TFUrczość.
Żadnych argumentów w poruszonej sprawie:
-przesłuchanie przez 3 osoby trwało prawie 5 godzin a protokół, który zawiera w zasadzie 7 stron zeznań to około 10-14 minut wypowiedzi?
Przeczytałem i z treści protokołu nie wynika, że była jakakolwiek przerwa, o której mówiono. Przerwy w przesłuchaniach oczywiście się zawsze odnotowuje w protokole.
Tak więc tak łatwo słowo kompromitacja Ci się wypowiedziało ale chyba patrzyłeś w lustro.

[privus]

Jeśli wydaje ci się, że to wciąż gra jeszcze jeszcze Wojski, to znowu masz kłopoty. To echo jakieś echo kołacze ci po głowie, a nie lustro . :)

[no-popis]

privus napisał:

> Jeśli wydaje ci się, że to wciąż gra jeszcze jeszcze Wojski, to znowu masz kłop
> oty. To echo jakieś echo kołacze ci po głowie, a nie lustro . :)
Pisz o faktach a nie Twoich rojeniach. Masz tą sofistykę na poziomie gimnazjum.

mec Dubois nie dopuszczony jako pełn. świadka

[no-popis]

W 2018 roku sędzia Tuleja zeznawał w charakterze świadka. Reprezentował go mec. Dubois (ten sam!) i oto co mówił po przesłuchaniu (cytat!):
. "To rzecz skandaliczna, ponieważ zostały naruszone prawa świadka w postępowaniu. Przepis mówi, że dopuszcza się pełnomocnika, jeżeli wymaga tego interes prawny" - powiedział.
...i to dotyczyło świadka sędziego Tulei czyli prawnika (sędziego) z pełnią wiedzy prawnej a nie pani Basi.

[cuda.na.plebanii]

> "To rzecz skandaliczna, ponieważ zostały naruszone prawa świadka w postępowaniu. Przepis mówi, że dopuszcza się pełnomocnika, jeżeli wymaga tego interes prawny"

Jaki interes prawny widzisz w sprawie świadka Barbary Skrzypek?
Jej przedstawicielem miałby być człowiek Kaczyńskiego, który mógłby być źródłem przecieku, a tym samym umożliwimy podejrzanemu przygotowanie się do zeznań.

[cuda.na.plebanii]

Sorry za literówkę. Oczywista, oczywistość miało być:
- a tym samym umożliwiłby podejrzanemu przygotowanie się do zeznań.

[no-popis]

cuda.na.plebanii napisał:

> Sorry za literówkę. Oczywista, oczywistość miało być:
> - a tym samym umożliwiłby podejrzanemu przygotowanie się do zeznań.
Ja Ciebie nie przekonam jako zatwardziałego żołnierzyka kierowniczej partii ale może przejrzyj przedstawione przeze mnie cytaty i może uznasz argumenty : mecenasa Dubois ale z roku 2018, sędzi Piwnik i innych zacytowanych. Tam masz podane uzasadnienia sformułowane przez uznanych prawników.